Небольшой экскурс от профана и для профанов: как происходила реконструкция внешнего вида динозавров?
Вот находишь ты, например, несколько человеческих позвонков. Как выглядит полный скелет человека ты уже знаешь, поэтому дорисовываешь недостающие кости и всё. Да, получившийся образец не будет идеальной копией и достоверным отображением этого конкретного реального человека, но он будет похож на среднестатистического человека.
Так и с динозаврами - если находят кость, похожую на кость, к примеру, зауропода, то по ней можно как минимум определить габариты ящера, а дальше просто дорисовывается классический зауропод на четырёх ногах и с длинной шеей. Кстати, таких находок и дорисовок по моим личным наблюдениям ощутимо больше половины, так как более-менее цельных скелетов находят крайне мало.
И да, такой же метод используется и для останков людей и их предков - я думаю все видели черепа и скелеты с долепленными из специального материала недостающими частями?
Но основные проблемы начинаются, когда находят неполные части скелета ранее неизвестного вида динозавров. Тут и начинается палеонтологическая вакханалия, так как никто понятия не имеет как это собирать воедино и что в итоге должно получиться. Ну, по крайней мере так было раньше - гуглим "магдебургский единорог":
На самом деле это части скелета шерстистого носорога, но учёным, конечно, виднее...
Динозавры же не люди, их никто стройными рядочками с вытянутыми ножками и аккуратно сложенными ручками не хоронил. Многие скелеты раскорячены в странных предсмертных позах. Поэтому учёные в истории мочёные и начинают выдвигать различные безумные гипотезы.
Наиболее каноничными примерами являются игуанодон и геликоприон. В "могиле" первого был найден шип или коготь, в общем что то острое, и его надо было куда то примантулить на скелет. Вот его сначала на нос примастырили, потом нашли скелет с двумя шипами и решили что они на пальцах были. Если завтра найдут скелет с тремя сохранившимися шипчиками, то их скорее всего перелепят уже на хвост, как у стегозавра. Шутка. Но вполне реалистичная:
А от геликоприона нашли, насколько я помню, только круглую байду с зубами. Поэтому перво-наперво надо было домыслить его общий внешний вид. Решили, что он выглядел как акула — ведь в те времена все выглядели примерно как акулы. Но вот куда это чёртово зубастое колесо вставить в скелете акулы? И тут пошёл более чем вековой трэш, угар и содомия! Собственно полёт фантазии палеонтологов на эту тему вы и можете наблюдать в этом посте:
Многострадальный геликоприон
Дальше просто подборка остальных работ Mario Lanzas:
Собственно, у многих людей до сих пор возникает вопрос: а правильно ли мы вообще представляем себе древних ящеров даже сейчас?
Вот, например, реконструкции внешнего вида современных животных современными же методами палеонтологии - то есть исключительно по их скелету:
Очень заметны общие черты с реконструированным внешним видом динозавров: непонятные выступающие кости, оголённые длинные зубы и когти, тела практически полностью лишены жировой прослойки. Согласитесь, заставляет задуматься:
А ещё современная наука и свежие находки говорят о том, что у некоторых динозавров были перья и протоперья, чьи окаменевшие отпечатки и были найдены на скелетах уже известных ранее динозавров. Хех, кое-кто уже начинает даже записывать ящеров в теплокровные, так что возможно, что вообще все динозавры за редким исключением выглядели примерно так (это шутка, если что):
В общем, всё сложно, и как говорил агент Кей: "Полтора тысячелетия назад было очевидно, что Земля - центр Вселенной. Пятьсот лет назад все были уверены, что она плоская. Пятнадцать минут назад ты знал, что человек - самый разумный вид на планете. А что ты будешь знать завтра?.."
