Зоошизики — большие лицемеры. Вот они говорят: «Бродячие собаки имеют право на жизнь». Простите, но чтобы иметь права, нужно иметь и обязанность соблюдать права других. Разве собаки соблюдают право человека на жизнь, когда убивают его детей? Э, нет, ребята, так не работает. Чтобы иметь права, нужно быть субъектом права. Когда ты субъект права, то для тебя есть все права — и твои, и чужие. А если чужих прав для тебя нет, то и у тебя никаких прав нет. Дальше они говорят: «Все животные заслуживают права на жизнь». Помогите понять: а перед кем эти животные служили и чем именно заслужили? Вот мой пёс — он меня радует, я с ним дружу, и вот он, да, заслуживает — и право на жизнь, и достойную еду, и хороший уход, потому что я так хочу. А бродячая псина на улице — чем она заслужила своё право на жизнь? Тем, что её сородичи убили очередного ребенка в российском городе? Или тем, что полностью истребили городскую живность в парках, тех же белок, да? С какого перепугу я должен хотеть, чтобы у неё было какое-то право на жизнь? А я не хочу. Что-что, я должен захотеть? Может, ты должен нахуй пойти, гражданин зоозащитник?? Ну а дальше они говорят: «Государство должно выделять деньги на содержание всех бродячих собак в приютах, кормить их и обеспечить им достойное существование». Простите, но государство — это наши налоги, мои налоги. А я не хочу кормить незнакомых мне псин и строить им приюты. Вот ты хочешь, гражданин зоозащитник, собаке жизнь спасти и обеспечить ей достойное существование — ты этим и занимайся, из своего кармана. Возьми собачку себе домой, корми, пои, выгуливай на поводке с намордником. Я так сделал. И ты сделай. Сколько сможешь - столько и спасёшь. А других в свои увлечения не втягивай. Тем более государство. Государство вообще у бродячих собак ничего не занимало, чтобы им должным быть. У государства дела поважнее есть, чем диким сворам жильё и жрачку оплачивать.
