История, которая взбудоражила мир госзакупок: администрация Нижневартовского района отклонила заявку поставщика на поставку фронтального погрузчика, но УФАС и суды четырех инстанций признали отказ незаконным. Почему заказчик проиграл, а участник спас контракт? Разбираемся в деталях, которые важно знать каждому, кто работает с госзаказами.

📌 Суть конфликта: цифры против документов

Заказчик (МКУ «Учреждение по материально-техническому обеспечению») объявил аукцион на поставку погрузчика с высотой разгрузки 3685 мм. Участник — ООО «Три-А» — предложил технику с точно такой же характеристикой, но:

• В реестре промышленной продукции значилась модель с высотой 3480 мм;

• На сайте производителя («Ковровский электромеханический завод») тоже указывалось 3,48 м.

Администрация решила: участник врет, и отклонила заявку. УФАС с этим не согласилось, а суды — поддержали. Почему?

🔍 Почему заказчик ошибся? 3 роковые ошибки

1. Реестр — не технический паспорт 📄
   Реестр промышленной продукции создан для подтверждения, что товар произведен в России. В него не вносят точные технические параметры. Там указывают только:

   • Название производителя;

   • Коды продукции (ОКПД2);

   • Номер заключения Минпромторга.

   Вывод суда: Несоответствие данных в реестре и заявке — не повод для отказа.

2. Сайт производителя — не истина в последней инстанции 🌐
   Технические характеристики на сайте могут устареть. Например, завод мог модернизировать модель, но не обновить информацию онлайн. Участник не обязан отслеживать актуальность данных на сторонних ресурсах, если в заявке четко указаны параметры, соответствующие аукционной документации.

3. Письмо от завода перевесило Все ✉️
   Производитель письменно подтвердил: «Да, мы можем сделать погрузчик с высотой 3685 мм». Этого оказалось достаточно, чтобы доказать добросовестность участника.

⚖️ Как суды объяснили свое решение?

Арбитражный суд ХМАО, а затем апелляция и кассация указали:

• Цель аукциона — выбрать поставщика, который готов выполнить условия контракта. Проверка реального соответствия товара — этап приемки, а не подачи заявки.

• Отклонять заявку можно только если участник прямо нарушил требования документации. Здесь же заказчик «додумывал» нарушения, опираясь на вторичные источники (сайт, реестр).

• Риски актуализации данных лежат на производителе, а не поставщике.

📉 Последствия для заказчиков: как не повторить ошибку?

1. Тщательно формулируйте требования 🔍
   Если нужна конкретная высота погрузки — пропишите это в техническом задании. Но помните: требование «только модель X» без допуска эквивалентов может быть признано ограничением конкуренции.

2. Проверяйте заявки только по документам участника 📑
   Нельзя отклонять заявку из-за расхождений с реестром или сайтами. Основание для отказа — прямое несоответствие условиям аукциона.

3. Запросите подтверждение у поставщика ✅
   Если сомневаетесь в характеристиках — попросите участника предоставить письмо от производителя или сертификаты. Так вы обезопасите себя на законных основаниях.

4. Помните про этап приемки 🚚
   Даже если участник выиграл аукцион, а товар не соответствует заявленным параметрам — вы вправе отказаться от приемки и потребовать штраф.

💡 Что это значит для поставщиков?

• Документы решают всё 📂
  Всегда прикладывайте письма от производителей, сертификаты или протоколы испытаний, если технические характеристики могут вызвать вопросы.

• Реестр — ваш друг 🇷🇺
  Убедитесь, что ваша продукция внесена в реестр промышленной продукции. Это повышает шансы на победу в закупках с «национальным режимом».

• Не бойтесь жаловаться в УФАС 🛡️
  Если заказчик отклоняет заявку по надуманным причинам — обращайтесь в антимонопольную службу. Как показывает этот кейс, шансы на успех высоки.

📌 Главный вывод: баланс между контролем и конкуренцией

Суды напомнили: госзакупки — не поле для «охоты на ведьм». Заказчик должен проверять участников, но не создавать искусственные барьеры. Если поставщик документально подтвердил соответствие требованиям — его надо допустить до аукциона. А реальное качество товара проверят уже при исполнении контракта.

🚚 P.S. Этот кейс — отличный пример, как формальное отношение к документам приводит к судам и репутационным потерям. Учитесь на чужих ошибках — и пусть ваши закупки проходят без конфликтов!

👉 Подпишитесь на канал и Вы всегда будете в курсе последних новостей👈