Об образовании: прошлом и настоящем
Всем доброго времени суток!
В этой теме я хочу высказать свою субъективную точку зрения на отношение многих людей к тому или иному образованию, которое выражается фразами "Раньше было лучше" и "Верните старое".
Сразу хочу сказать, что я не собираюсь преподносить что-то как самое плохое или наоборот самое хорошее. Во всех случаях есть правило: у любой медали две стороны.
Итак, думаю многие из нас замечали в различных Инстаграммо-Твиттеро-Контактах такие мемы, что твердят: "Верните старую советскую школу, а то дети растут дебилами". И читая такие высказывания, у меня возникает вопрос к тем людям, которые выкладывают это: А что собственно это даст в условиях современных реалий? Неужели вы считаете, что изменения только этой части что-то кардинально поменяет, и те, кто по вашему мнению в результате сложившейся ситуации стали тупыми, сразу прозреют? Да ничего подобного.
Сейчас я попытаюсь пояснить, почему так. А также почему ни одна из форм образования, применяемая в настоящее время никогда не будет идеальной. (Не забуду конечно и похвалить каждую)
Для начала давайте определим что представляет из себя образование само по себе. Нет это не получение каких-либо бумаг, подтверждающих что тот или иной человек образован. Хотя правило "Без бумажки ты какашка, а с бумажкой - человек" будет действовать всегда. В нашем случае образование это в первую очередь поиск и получение тех или иных знаний, которые требуются на различных этапах нашей жизни, а уж потом получение тех или иных бумаг (аттестатов, сертификатов, дипломов) которые подтверждают то, что эти знания были нами получены и в какой степени освоены. Это мое субъективное мнение, которое я никому не собираюсь навязывать.
Об этом очень хорошо говорит герой старого фильма "Волшебник страны Оз" 1939 года, когда выдает Страшиле диплом: "Там откуда я пришел, есть университет. Вместилище знаний. Туда люди приходят за ученостью. И, выйдя оттуда, умеют размышлять, хотя мозгов у них не больше, чем у вас. Но у них есть то, чего у вас нет - Диплома".
Итак, образование - это необходимые нам знания. С этим определились. Теперь, исходя из этого, давайте перейдем к сравнению той или иной формы образования.
И начнем сразу с главного вопроса: Если образование это получение знаний, то какая приниципиальная разница то, каким методом эти знания получаются? В каждом конкретном случае с тем или иным индивидуумом согласен: кто-то воспринимает образовательную информацию когда ему ее кто-то рассказывает-расжевывает, кто-то читает, кто-то смотрит видео, а кому-то надо пару раз сделать что-то, чтобы запомнить. Вот я например заметил, что хорошо ту или иную образовательную информацию воспринимаю. когда представляю что-то аллегорически, сравниваю с чем-то. То есть форма получается форма получения образования по сути не имеет значения. Тут имеет значение только то, что в любом из этих вариантах информация должна быть единственно верной. Скажем так, первый закон Кирхгофа, сказанный ли он преподавателем у доски или в онлайне, или написанный в книге, или рассказанный наставником на предприятии - везде должен быть одинаковым и интерпретироваться одинаково. Если например я взял "Войну и мир" Льва Николаевича, взял с нее инфомацию о том, как она создавалась и выложил в Википедию, даже в виде сканированных страниц, то она не перестала быть "Войной и миром" в том виде, какой она была при жизни автора.
Теперь возьмем советскую школу образования. Скажу сразу - да она достойна уважения. Хотя бы тем, что в свое время Эйзенхауэр, будучи президентом США поставил перед американской нацией цель поднять уровень образования до советских уровней. И эта цель была достигнута. Но вот вопрос: почему все же считаем, что раньше образование было лучше чем сейчас? Нет. Образование ничем по сути не поменялось. Это в нашем мозгу так сложилось исходя из той обстановки, что сейчас есть.
Так вот. Представим что мы вернули ту форму образования, что была при СССР. Но вернули не только форму, а еще и условия, при которых она имела реальную силу. То есть по сути отключим всех от доступа к большому источнику информации или очень сильно его ограничим. Создадим условия, при которых обучаемым придется с трудом добывать требуемые знания, как-то поход в библиотеку, записывание и запоминание той или иной информации, покупка необходимых книг и так далее. В том числе и такой фактор, как время: получить необходимую и очень важную информацию прямо здесь и сейчас, а иначе она тупо исчезнет. Одним словом - надо создать экстремальные условия.
И поверьте, мы увидим, что уровень знаний повысится. Но не у всех. А у тех, кто действительно хочет эти знания получать. И самое смешное будет в том, что те люди, которые тупы сейчас, были бы тупы и в прошлом.
То есть опять вопрос: "Если раньше учили лучше, почему ни в одном классе раньше не были все отличниками?" Я не спрашиваю про реальных гениев в той или иной сфере, когда он в математике не понимает, но зато гениальный музыкант или филолог.
Так вот, получается, что свободный доступ к информации и отупляет. Хотя должно быть наоборот. А все потому, что когда чего-то много и это много в нашем понимании никуда завтра не пропадет, мы его откладываем на потом, до тех пор, пока оно не пропадет.
Теперь поговорим о том, чем хороша дистанционная форма образования. А хороша она тем, что при ней учащийся (тот кто реально хочет учиться) должен вырабатывать себе самомотивацию к получению знаний. Но в этом же и ее минус. Человек существо стадное и ему "нужно общение, с подобными себе".
Таким образом, приходим к главному вопросу: Если сейчас имеется такой огромный источник знаний как Всемирная Сеть, а при советской школе мы просто мечтали о том, как можно будет получать любую информацию, нажав кнопочку, почему так происходит? Да потому, что учиться тоже надо уметь. То есть надо уметь и знать, как и где получить ту или иную информацию. А в большей части люди не хотят напрягаться ради такого. Как и не хотели и при советской школе. Тем более, если знали, что им по любому поставят оценку и дадут бумагу подтверждающую, что они отучились. И это огромный минус.
Теперь предлагаю обсудить плюсы и минусы формы подтверждения полученных тех или иных знаний: а именно экзамены (устные) и тестирование.
Итак, плюсы устного экзамена только в одном - когда принимающий и сдающий контактируют напрямую. Когда принимающий задает вопросы и тут же по ответу видит, насколько сдающий знает тему. Но тут есть куча минусов, а именно:
1. Человеческий фактор. Принимающий может относиться предвзято к тому или иному человеку. Или может предвзято считать, что, например, автомобилестроение это не место для женщин. Например у знакомых дочка заканчивает магистратуру Томского политеха и рассказывала про препода, который с первой лекции заявил, что ни одной из студенток на потоке не поставит оценку "Отлично" по его предмету, хоть они наизусть будут знать учебник.
2. Можно сдать на отлично предмет выучив всего один билет из списка. Как в том анекдоте про экзамен по зоологии, где студент знал только о блохах. Например в бытности мы пользовались таким способом: каждый в группе из 25 человек учил по 2 билета из 50-ти. После чего, человек заходил на сдачу брал билет, чаще всего не тот, что учил, потом или резко возвращал его в кучу или делал неосторожное движение и сбрасывал все билеты на пол. Но при этом говорил тот номер, который он знал хорошо. Конечно все это выглядит сейчас наивно, да и преподаватели знали о всех наших "хитростях", так как они существовали еще до нас (на сдаче экзамена по вышмату преподаватель забрал у студента шпаргалку и узнал свой почерк сорокалетней давности), но это срабатывало, также как могло иметь противодействие со стороны преподавателя. Опять же возвращаемся к пункту 1.
Теперь возьмем плюсы подтверждения полученных знаний в виде тестирования. Как называется это не важно. Важна суть.
Огромный плюс в том, что для того, чтобы сдать тот или иной тест, а еще сдать его не просто абы как, а на отлично, надо знать не один какой-то вопрос в теме, а знать всю тему. Хотя иногда знание всей темы в конкретном случае бывает избыточным. Например мне недавно по работе в сфере IT в качестве инженера-системотехника, требовалось сдать на 3 группу допуска по электробезопасности. Только потому, что мне придется включать в розетку самостоятельно сервера и компы. И когда я пришел сдавать тест и увидел вопросы типа: какая длина диэлектрической штанги для работы в сетях от 10 киловольт и выше (я утрирую конечно), то я естественно тест не сдал - принимающий комп не имеет эмоций, а вот человек который запустил тест на нем спросил меня: а нафига тебе третья группа и такая информация как компьютерщику? Но такие требования на фирме.
Но минус в случае сдачи того же общего тестирования в том, что если знаешь заранее какой из пунктов того или иного вопроса правильные, типа на первый вопрос отвечайте А и Д, то можно сдать на отлично. Но опят же это очень легко отсекается обычной перетасовкой ответов и вопросов. А также генерированием того или иного списка вопросов каждому сдающему индивидуально. То есть при правильном подходе, исключающем человеческий фактор, генерированием разных списков вопросов путем выборки из генеральной совокупности для разных сдающих исключает такие вещи, как: Эй! Петя! Ты на 20-й вопрос как ответил: А или Б?, так как у Пети 20-й вопрос звучит например: какое расстояние от Земли до Луны, а у спрашивающего под этим номером средняя длина гребнистого крокодила, и ткнув на ответ А (правильный для Пети) может получить нечто невероятное и абсолютно абсурдное.
Опять же повторюсь, я не стараюсь выяснить, что лучше, а что хуже. Я считаю, что везде есть плюсы и минусы. И есть рациональное зерно, которое минусы от минусов (простите за тавтологию) уменьшает, а плюсы от плюсов увеличивает.
Как бы так. И я только высказал чисто свое мнение. которое может не совпадать с вашим. Но если от этого начнется ядерная война во всем мире, значит так решила сама природа. Я тут не причем.
Что будем делать дальше? не проходите мимо!
Такое дело. Почему-то есть большое желание писать. Но о чем писать не знаю. Предлагаю писать о своем обучении в АГП РФ (кому интересно - загуглите). Возможно кто-то заинтересуется и захочет поступить. Расскажу все нюансы поступления, расскажу о самом ВУЗе, о преподавателях, о студентах и т.п. Могу также писать кое-что о ставках на спорт. Да и просто о том о сём. Возможно заинтересуют какие-то юридические консультации.
Ваши мысли по этому поводу жду в комментариях.
Разъяснение разницы
Очень сильно удивили комментарии пользователей после поста "Уж на сковороде".
Большинство не понимает разницы между фразами:
"И пока я Президент, такого решения принято не будет." и
"До окончания срока моих президентских полномочий подобных изменений не будет."
Спасибо пользователю @konstboyarov. Он один из немногих, кто понимает всю разницу данных фраз.
Попробую дальше для тех, кто все же считает фразы одинаковыми разъяснить.
Начнем с новой редакции фразы, которая недавно прозвучала в обращении Президента - "До окончания срока моих президентских полномочий подобных изменений не будет."
Данное обещание может считаться исполненным, если с момента обещания (2005 год) до момента ближайшего после обещания окончания президентских полномочий (2008 год) "подобные изменения" приняты не были. Так как реформа 2018 года в период с 2005 года по 2008 год не попадает - обещание выполнено.
А вот оригинальное обещание "И пока я Президент, такого решения принято не будет." говорит о том, что обещание не нарушается, пока выполняется условие "Я - Президент". Т.к. сейчас говоривший Президент, а "Подобные изменения" принимаются, выходит, что обещание нарушено.
Вот и вся разница.
А еще вот иллюстрация.
UPD1 для тех, кому и этого мало.
И в нем есть вот такие слова, в которых Президент прямо ссылается на окончание президентских полномочий в 2008 году:
"Но тогда, в 2000-х, я был против них. Говорил об этом и на закрытых совещаниях, и публично. Например, в 2005 году на одной из «Прямых линий» прямо сказал, что до окончания срока моих президентских полномочий подобных изменений не будет.
В 2008 году, когда я оставил пост Президента России, базовые положения пенсионной системы полностью сохранялись. И сейчас считаю, что на тот момент времени такая позиция с экономической точки зрения была обоснованной, а с социальной – абсолютно оправданной и справедливой. Убеждён, повышать пенсионный возраст в начале и середине 2000-х было категорически нельзя."
Преимущества вышки, о которых мало кто помнит
Привет, Пикабу.
Сейчас учусь писать тексты. Темы мне никто не дает, поэтому взяла то, что первым пришло в голову - образование. Сейчас первые числа сентября, всё-таки :)
Буду рада, если почитаете, что получилось. Ну и конечно, жду вашего мнения по этому поводу.
Преимущества вышки, о которых мало кто помнит
1. Вышка - новая вселенная, которую ты выбираешь сам.
- Новые друзья со схожими интересами - здесь легко отыскать своих людей. Это чертовски приятно. В школе выбор совсем не велик, с кем судьба свела - с тем и общайся. Тогда как в ВУЗе люди сами выбрали схожий с твоим путь. Не все, конечно. Многие.
- Профессионалы, которые присутствуют среди преподавателей (глупо верить, что вот прям все преподы - профи, конечно если это не топовый ВУЗ)
- Программа, которая даст толчок любопытству. Возможно сама программа будет неказистой, но тут активируется желание учиться и узнавать подробнее об аспектах, которые привлекли твое внимание.
> ВУЗ работает, только если работаешь ты. Если нет желания трогать выбранную специализацию даже двухметровой палкой или ты заранее намерен "купить" все предметы - вышка тебе не нужна. По крайней мере, не сейчас.
2. Общеобразовательные предметы
Да, да, новый виток математики\ языков\ литературы и истории. Снова по новой! Даже если не хочется, придётся снова пройти через это. Но уже с новыми преподавателями. Утешь себя тем, что эти знания осядут внутри черепушки и будут иногда отсвечивать в манере строить предложения, в образности и выразительности речи. По этим косвенным признакам определяется первичный уровень "культуры" человека. Но начинает формироваться еще в школе, но шлифуется в вузе.
> Если ты считаешь это не нужным, неуместным или противоречащим принципам твоей жизни - подумай еще раз. Дополнительные знания не только грузят голову, но и помогают чувствовать себя увереннее в знакомстве и общении. И нет, я не считаю, что этого уровня нельзя добиться без ВУЗа. Но это скорей исключение, чем правило.
3. Осознание себя профессионалом
Часто речь заходит о том, что научиться профессии можно и на youtube или на онлайн-курсах. Да, в определенной степени это так. Вы получите базовые знания в кратком конспекте. Но такой трюк срабатывает редко. Годы в классах вуза работают на тебя, дорогой читатель, поскольку в процессе ты основательно погружаешься в субкультуру специальности. Анализируешь, усваиваешь, критикуешь и ищешь. Добываешь информацию сам и, в итоге, начинаешь видеть мир через призму профессии, критично и остро оценивая происходящее с точки зрения твоей специальности. Курсы не дадут такого эффекта.
> Курсы могут максимум усилить его, расширить и актуализировать знания.
Университет же взращивает профессиональную гордость.
Как только свеженький почти-специалист получает призму профессии - мир становится кристально понятным. На этом этапе приходит мысль, что вышка не нужна. Ведь полезные актуальные знания можно добыть на youtube. Но так ли это..?)
P.S. Если вы гений, человек, понявший свое предназначение со средней школы, активный и любопытный практик - это круто и я вам завидую по-доброму.
Все написанное выше - исключительно ИМХО
ВК - сюда буду дублировать
Развитие
Изначально не было ничего. НИ-ЧЕ-ГО. Но посмотрите сейчас вокруг, сколько всего создано и создаётся, сколько решается задач и вопросов: в авиастроении, машиностроении, медицине, образовании, инженерии, других научных сферах, и в жизни. То есть это было кем то изначально задумано и создано, все идеи и мысли приходят, как говориться с верху или из космоса. Интересно. И на все не решаемые вопросы находились ответы и находят их до сих пор. Не решаемых задач нет, нужно просто время.
Мысли вслух. Образование.
Посоны, субботы всем!
Меня давно мучают некоторые вопросы образования и учебы:
1) Когда настанет то время, когда дети не будут таскать учебники в школу и будет все в электронном виде (учебники, тетрадки, дневники и т.д.)?
2) Настанет ли день, когда учиться писать будет не обязательным в школе и т.д.? Я не намекаю, что уже пора, так как много чего завязано на лично почерк (например написать "копия верна" и роспись и т.д., заявления всякие), но блин, будет круто, согласитесь)
Не судите строго)
UPD.
Спасибо, что помогли разобраться, в понедельник на уроке расскажу об этом, так как это было ДЗ)
Дизлайки( Ну мысли же...
Судя по данным ВЦИОМ
75% населения прогуливало уроки истории в школе