Картинка для привлечения внимания
Заранее извиняюсь за грамматику и запятые.
Цель моего поста - построить ментальную конструкцию и выставить ее на вашу критику и обозрение, проверить собственные убеждения и измышления. Надеюсь не улечу в минус.
Длинное предисловие.
Многие мужчины думают что с женщинами что то “не так”. Считаю, что причина таких мыслей в том, что мужчины сталкиваются с разницей рефлекторного поведения. Той самой Первобытной обезьянки, доставшейся нам от наших предков и являющейся аналогом животных инстинктов у человека. У полов они отличаются, хоть и имеют общую цель, дать самое “условно эффективное” потомство. Разница в том, что мы по разному воспринимаем (даже подсознательно) “условную эффективность” состоящую из личности и характеристик. Более того, даже у культур есть подобные различия.
Что ищет мужчина? Что ищет мужское рефлекторное поведение? Здоровое тело, симметрию, молодость и покорность (на счет покорности сомневаюсь). Причем эти запросы корректируется (в той или иной степени) через скармливание нам ярких образов, вызывающих выбросы гормонов в организме. Не очень четко, но я могу проследить процесс изменения своих вкусов, вслед за потребляймым контентом: фильмы, игры, пронография, комиксы.
А что же у женщин? Внезапно к здоровью и симметрии добавляются рост, богатство, власть и ХАРИЗМА. И начинает пропадать молодость. А из личностей доминирует “темная триада” (макиавеллисты, нарциссы, психопаты).
Что представляют эти характеристики? Рост практически всегда является проекцией силы (о ее роли поговорим позже). Думаю богатство и власть не нуждаются в объяснении. Молодость становится менее значимой, потому что функция размножения у мужчин пропадает позже и очень часто противоречило богатству и власти. А вот харизма отдельный вопрос. Чем же она является? Ответ прост. Влиянием на ту самую первобытную обезьянку. Умением вызвать нужное рефлекторное поведение, вызвать нужные эмоции, пробить на инстинкт вот это вот все. Что делает ее вторичной по отношению к восприятию.
Почему существуют различия? На протяжении большей части истории человечества и цивилизации ключевыми факторами после приспособленности были сила. Убить зверя, отнять у соседа, подчинить собственное и соседние племена, получить рабов, подавить восстание крестьян, успешно поднять восстание крестьян и тд. Сила была источником богатства и власти и, так уж вышло, что мужчины оказались физиологически сильнее женщин. Мужской пол взял на себя ответственность вести цивилизацию вперед, в то время как от женщин требовалось рожать детей и всякое по мелочи. Их основной ответственностью стало “условно эффективное” продолжение рода. А так как они не участвовали в развитии цивилизации, восприятие “эффективности” изменялось медленнее чем у мужчин. В то время как сила уступала место стойкости, а потом интеллекту, а комфорт все больше зависит от личности партнера. Восприятие мужчин менялось быстрее из-за необходимости их участия в развитии.
Что не так с женщинами?
Если смотреть с точки зрения Первобытной обезьянки, то все с женщинами так. Они ищут самых конкурентоспособных самцов с нужными чертами, в рамках их восприятия “эффективности”, потому что другие женщины ищут эти же черты и будет выгодно чтобы их потомство имели эти черты.
Но если смотреть с точки зрения разума и понимать механизмы экономики, социума и исторического процесса, то картина меняется чуть ли не на противоположную. Женщины сильно отстают в своем восприятии и рефлекторном поведении от мужчин. (И все мы отстаем от потребностей современного общества)
Почему?
Потому что женщины массово включились в развитие общества только век назад. Это слишком короткий период для подобных изменений, не продвигаемых системно.
Кто же виноват?
Мужики! Но не мы с вами (хотя тут можно понятигивать Милоновых и адептов МД), а наши предки, которые не могли предугадать, что перед их потомками встанут подобные проблемы и вопросы.
Что делать?
И вот тут все сложно. Проблема новая. Не существует готового решения. Проблема системная, а значит слабо решается индивидуальным выбором и не может быть решена дажа в рамках ближайших 5ти лет. Но кое что можно сделать, для будущих поколений.
П.С.
Я понимаю, что не хватает статистических и исследовательских данных. И что часть из написанного является домыслом, пусть и следует логике.
