В предыдущих сериях:
3-я мировая война: причины и контекст
3-я мировая война: “It’s a trap”
Небольшое предисловие.
Народ, вы чего? Плюс 1500 подписавшихся за 2 дня после второго поста? Первая, не считая «10 лет на Пикабу», награда за 1000 подписчиков? Это просто сумасшествие какое-то. Я абсолютно искренне считаю, что ничего из этого не заслужил, но настолько же искренне вам всем благодарен за доверие и мотивацию. Спасибо.
Как и раньше, сразу обозначу: я – не профессиональный аналитик, поэтому данный текст является лишь выводами на основе собственных знаний и анализа общедоступной информации из различных источников.
Европа и Россия: дубль два
Я сейчас озвучу свою мысль, которая может на первый взгляд показаться странной, надуманной, даже «ватной». И тем не менее: текущая ситуация, как мне кажется, имеет множество аналогий со 2-й мировой. Россия сейчас воюет на Украине в том числе и за освобождение Европы, только на этот раз не от немецких нацистов и итальянских фашистов, а от деструктивного влияния США, использующего ее как заложника (при желании можно даже провести аналогию между немецкими войсками и базами НАТО, охватившими почти всю Европу), а также применяющего фашистские по своей сути риторику и методы, замаскированные под либеральные ценности.
Почему заложника, и как так вообще вышло? В первом посте я уже писал о том, каким образом США по итогам 2-й мировой войны получили в свои руки инструменты для постепенного обретения мировой гегемонии:
Доллар и его повсеместное распространение являются главным активом США и их главным козырем, а также инструментом привязки глобальной экономики к единому центру, давая США возможности для политического влияния и финансовых манипуляций, путем которых обеспечивается сдерживание экономик других стран и приток доходов.
Одним из основных препятствий США на этом пути был Советский Союз. Можно по-разному относиться к СССР и коммунистической идеологии, но отрицать его достижения бессмысленно, как и то, что именно он стал основным как геополитическим, так и идеологическим оппонентом США. Даже на момент окончания 2-й мировой всем было уже ясно, что мира не будет. Пришедший после смерти Рузвельта к власти президент Трумэн был «ястребом», противником союзнических отношений с СССР и предпочитал действовать с позиции силы. Бомбардировка Хиросимы и Нагасаки с применением ЯО во многом была сигналом для СССР, демонстрирующим эту силу наглядно. Реакция Советского Союза вылилась в создание собственного аналога ЯО - в том числе при помощи американских специалистов, понимавших опасность сосредоточения «ядерной монополии» в одних руках, которые, к тому же, уже успели его применить и вряд ли побоятся сделать это снова. Так родился принцип ядерного паритета. И хотя само наличие подобного оружия в руках двух противоборствующих сверхдержав чуть не вылилось во всемирную ядерную катастрофу, это, тем не менее, до сих пор является мощнейшим сдерживающим фактором для военной машины США и причиной того, что начавшаяся сейчас 3-я мировая война ведется экономическими методами, а не военными.
На всякий случай напомню: инициатором «железного занавеса» был не СССР, а США. Равные права мужчин и женщин, которые даже сейчас являются на «коллективном Западе» предметом жарких споров, были установлены в СССР еще в начале прошлого века. Декларируемый советской идеологией интернационализм был ответом процветавшему в США расизму и до сих пор является единственной реальной альтернативой как расизму, так и нацизму с шовинизмом,
Именно для сдерживания влияния СССР и коммунистической идеологии – как это декларировалось, «для защиты от советского вторжения» - был создан НАТО, включивший в себя большую часть стран Западной Европы. Ответом на это стал Варшавский договор, после чего Европа фактически разделилась на две части, а мир – на два полюса.
Падение Берлинской стены и распад СССР ознаменовали собой конец биполярного мирового устройства и начало тотальной гегемонии США. НАТО из якобы сугубо антисоветского военного блока превратилось в милитаристическую проекцию этой гегемонии и продолжило расширяться по направлению к границам России. В ответ на предложение российской стороны принять РФ в НАТО мы получили отказ, после чего всем здравомыслящим людям стало ясно, в какой роли США рассматривают нашу страну.
Пока Россия переживала постсоветский кризис, Европа процветала. Однако результатом этого процветания стало неизбежное стремление Европы выйти из-под американского контроля и влияния. Капитализм так или иначе диктует необходимость в рынках сбыта для собственной промышленности, без которых любой стране грозит кризис перепроизводства. Экономическое усиление Европы, как и создание ЕС с собственной валютой, стали угрозой для самих США. Объективные экономические интересы европейских стран толкали их к сотрудничеству с начавшей снова набирать мощь Россией, которая, к тому же, потенциально может и должна стать для Европы «мостиком» в Азию и особенно в Китай. А это для США уже не просто угроза – это экзистенциальная угроза для выстроенного США однополярного мира и для американской экономики, заточенной на долларовую экспансию.
Чтобы этого не допустить, необходимо разрушить отношения между Европой и Россией, параллельно ослабляя и ту, и другую. Для этого в европейском политикуме должны доминировать либо проамериканские, либо антироссийские политические элиты, готовые действовать по указке США даже в ущерб объективным интересам собственных стран. А для этого, в первую очередь, необходима масштабная информационная кампания по дискредитации и демонизации России. Начать проще всего с очернения ее советского прошлого, которое началось еще до Холодной войны и в той или иной форме продолжалось все это время – в том числе с использованием традиционно антисоветских настроений в бывших странах Варшавского договора. Неслучайно в странах Балтики, в Польше и в той же Украине культивировался образ советских солдат как бандитов и захватчиков, а нацистских коллаборантов – как борцов за свободу и независимость своих стран с полным игнорированием их преступлений против чужих и своих народов. Нужно осознавать, что демонизация СССР - как бы кто к нему не относился - рано или поздно логически перетекает в демонизацию России и русских, как прямых потомков «кровавых совков» и носителей гипотетических империалистических идей по захвату Европы.
Политическая субъектность любой страны состоит из нескольких факторов. Один из них – военный. Нетрудно догадаться, что НАТО служит не столько «щитом» Европы от России, сколько ее «крышевателем». Военная зависимость стран Европы от США колоссальна, поскольку членство в НАТО позволяет меньше тратиться на собственные армии, полагаясь на принцип коллективной безопасности. В этом, естественно, есть рациональное зерно, но это также означает, что в сфере безопасности европейские страны несамостоятельны и вынуждены следовать в фарватере интересов и решений США.
Далее – экономический фактор. Как уже было сказано, ЕС, хотя формально и является главным партнером США, является также их прямым конкурентом. Одним из способов ослабления этого конкурента является создание зависимости европейских стран от США в ВПК и энергетике. Для ВПК есть НАТО. А вот для энергетики нужно поставить Европу в условия энергодефицита, одновременно не позволяя ей восполнять его через сотрудничество с Россией. Именно по этой причине в ЕС уже много лет через западные организации типа Гринписа продавливается "зеленая" энергетическая повестка в качестве альтернативы не только нефти и газу, но и атомной энергетике: "зеленая" энергия стоит дороже, а выхлоп с нее меньше, и при любых потрясениях – как, например, сейчас - в ЕС моментально начинается энергетический кризис.
И по этой же причине была проведена массовая дискредитация атомной энергетики: во-первых, потому что Россия исторически занимает лидирующие позиции в этой сфере, во-вторых, потому что без собственного «мирного атома» ЕС не способен обеспечить себя энергией в необходимых для своего потребления объемах. Кстати, на "зеленую" повестку не купилась, по сути, только Франция, сохранив свои АЭС: обратите внимание, что сейчас именно ей энергетический кризис грозит в меньшей степени - в отличие от той же Германии, которая, будучи одной из передовых стран по "зеленому" энергозамещению, сейчас разрывается между вынужденным следованием в фарватере США в плане санкций против России и подступающей катастрофой в энергетике.
Как итог, мы имеем Европу, которая с подачи США в информационном плане запугана мнимой перспективой «русской угрозы», чьи политические элиты либо лояльны к Штатам, либо зависимы от них и готовы проводить антироссийскую политику даже в ущерб собственным экономикам, с полной зависимостью от НАТО в военном плане и с искусственно спровоцированным энергетическим кризисом. И это не считая зависимости ЕС от внешних поставок в других сферах. Это фактически означает отсутствие собственной политической субъектности, причем не только у небольших стран ЕС, которые ей априори не обладают, но и у европейских лидеров и ЕС в целом. Этим и объясняется тот факт, что Европа продолжает «стрелять себе в колени» через антироссийские санкции, которые по ней же бьют в первую очередь.
И вот теперь я вернусь к своей мысли, высказанной в самом начале: мы сейчас воюем на Украине в том числе и за освобождение Европы, только на этот раз не от немецких нацистов и итальянских фашистов, а от деструктивного влияния США, использующих ее как заложника и применяющего фашистские по своей сути риторику и методы, замаскированные под либеральные ценности. Только в этот раз никто не пойдет на Берлин или Вашингтон: Европа сама должна осознать свое положение и изменить его собственными силами - выбрать новую политическую элиту, поменять свою риторику и обрести утерянную субъектность - а мы лишь выступаем катализатором этого назревшего процесса.
На мой личный взгляд, текущая ситуация закончится либо развалом ЕС, либо сменой политических элит его ключевых стран на более лояльную к России - а, возможно, и то, и другое. Первое обусловлено текущим кризисом и тем, что половина стран ЕС являются дотационными и не смогут выжить без финансовой поддержки лидеров, а лидеры уже попросту не могут себе позволить этой поддержки, поскольку сами переживают кризис. Второе - это следствие первого: кризис бьет в первую очередь по обычным людям, и эти люди рано или поздно возмутятся тем, что разборки между США, Россией и Украиной происходят за их счет. И чем больше ЕС стреляет себе в ноги по указке США, тем быстрее это произойдет. Но нужно отчетливо понимать, что этот процесс может быть долгим – не так-то просто нивелировать десятилетия антисоветской пропаганды (даже у нас в стране), перетекшей в антироссийскую. И это отчетливо видно на примере Украины.
Как и раньше, развернутые ответы на комменты к посту давать не буду, поскольку мне проще будет собрать их воедино и сделать новый пост, чем расписывать все для каждого отдельного человека.