Матрица, технологии или совпадения?
Пикабу хорош тем, что тут есть эксперты по любым вопросам. И, надеюсь, есть эксперты по технологиям таргетирования рекламы и контента интернета.
В последнее время неоднократно происходят очень интересные и не совсем объяснимые случаи внезапной корреляции интернет-контента с теми темами и вопросами, которые у меня происходят в оффлайне, что приводит меня в состояние минутного ступора - я не понимаю, как это вдруг могло произойти.
И речь идет не о банальном совпадении директовской рекламы с моими поисковыми запросами.
Пример 1.
Вечерний ленивый серфинг по ютубу. Набредаю на отрывки из Джона Вика, потом серия видео про Киану, как он на стрельбище тренируется, его выступление на презентации Киберпанка, ну и т.д. В благорасположенном состоянии духа (You're breathtaking!) ухожу спать.
Вечером следующего дня в горячем пикабу вижу пост про Киану (ну не так и часто он там появляется).
Пример 2.
Меня в личном разговоре в оффлайн человек спрашивает о формировании цен и тарифов на авиабилеты. Я рассказываю что знаю, рассказываю о лоукостерах и прочее. Длинный разговор. Из умной электроники рядом имеется смартфон. В интернете смотрели фото самолетов, цены на билеты.
Спустя пару - тройку дней в ленте пикабу всплывает подробный пост о формировании авиационных тарифов.
Пример 3, не связанный с Пикабу.
В телефонном разговоре человек мне рассказывает что купил кубик рубика, а тот у него почти сразу рассыпался. Мы сетуем на качество, обсуждаем что это дешевая китайщина. Я лезу в комп, нахожу диапазон цен на кубики.
Следующий день. Ищу информацию по продакт-менеджменту, перехожу по ссылке из гугла на первую из статей:
Это только несколько примеров из недавних событий.
Я атеист, божественное влияние и прочую мистику не рассматриваю. Что остается:
1. Совпадение.
2. Технологии таргетирования контента.
3. Матрица.
4. Сон.
5. Психическое расстройство.
Для совпадений что-то уж зачастило, и попадания очень точные. Остальное под вопросом.
Так что, если такие технологии на самом деле есть и кто-то в курсе - wellcome.
Роботы-начальники: семь примеров, как люди и бизнесы передаются под власть машин
Самые главные «побочки» коронавируса — не физиологические, а социальные и экономические. Ничего принципиально нового он в жизнь человечества не привнёс — зато разогнал и так уже шедшие процессы, главные из которых — переход на удалённую работу и автоматизация. И показал, в какую сторону меняются отношения человека и машин. Роботы и программы по-прежнему призваны помогать человеку, но теперь всё очевиднее, что эта помощь заключается, в том числе, в принятии роли надсмотрщиков — будь то роботы, следящие за соблюдением социальной дистанции, или программы, напоминающие сотрудникам о том, что солнце ещё высоко, и им пора за работу. Всё во имя блага самого человека, разумеется.
1) Робот-овчарка
В мае 2020 года на улицы Сингапура вышел на робопёс компании Boston Dynamics, чтобы контролировать соблюдение мясными мешками социальной дистанции.
Каждый робот патрулировал свой участок сингапурского парка Бишан-Анг Мо Кио. При встрече с группой людей робот озвучивал заранее записанное сообщение: «Сохраним здоровье Сингапура! Для вашей безопасности и безопасности окружающих вас людей, пожалуйста, оставайтесь на расстоянии не менее одного метра. Спасибо».
Робопёс Spot развивает скорость до 1,6 м/сек, изучает окружающее пространство через стереокамеры с суммарным углом обзора в 360°, весит 25 килограмм – легкий, небольшой, маневренный. Spot был представлен компанией в 2016 году и предлагался в основном к использованию на производстве, например, для удаленной проверки производственных помещений.
Полностью автономными роботов Spot назвать нельзя – в течение тестового периода его контролировали специалисты. Однако с учетом текущего уровня развития компьютерного зрения и систем принятия решений несложно представить, как робопес определяет маршрут и цель самостоятельно – это вполне реализуемо. Уже сейчас Spot снабжен камерами, которые используются для выявления групп людей. Но правительство Сингапура заявило, что роботы не будут использовать распознавание лиц или собирать личные данные граждан. Как может распорядиться возможностями пса другой хозяин – неизвестно, а простор для это теперь есть: с 16 июня 2020 года робопес поступил в продажу (до этого он сдавался предприятиям в аренду).
Пандемия изменяет условия жизни, но многим не нравится контроль, и не все охотно подчиняются требованиям держать дистанцию и соблюдать меры предосторожности в полном объеме. Одной из ситуаций, повлиявших на вывод робопса в парк, стал конфликт между прохожим и сотрудником парка, связанный с необходимостью социального дистанцирования. Будут ли пешеходы спокойнее реагировать на контроль и ограничения, если они будут звучать от желтого робопса, разговаривающего вежливым женским голосом? Выглядит это все довольно антиутопично, но пока вроде бы никто на робопсов не нападал.
2) Робот-Мойдодыр
Ещё одна разработка, актуальная для событий 2020 года: в Fujitsu разработали систему контроля мытья рук на основе искусственного интеллекта. Для её обучения было использовано две тысячи видео мытья рук с различными видами мыла и умывальников.
В Fujitsu считают, что их нейросеть может применяться для контроля соблюдения правил гигиены работниками гостиничной отрасли, производства продуктов питания, медицины и так далее, но коммерческой версии системы пока нет.
Система может распознавать сложные движения рук и определять, используется ли мыло, проверяя соответствие мытья рук рекомендованной министерством здравоохранения Японии шестишаговой процедуре (есть у них и такая!), включающей в себя мытье ладоней, пальцев, промежутков между пальцами, запястий, чистку ногтей.
Система может определять чистоту рук, но не личности людей. Хотя, если её объединить с системой распознавания лиц, то компании смогут следить ещё и за тем, кто конкретно является грязнулей в коллективе.
Тем временем в России уже не только объединено распознавание лиц с контролем мытья рук, но комбинация уже запатентована и продается в виде готового решения. Компания «Дамате», занимающаяся производством молока и мяса, использует разработанную в Сколково систему «Директива». Разработчики «Директивы: санитария» обещают проверку санитарной обработки рук в соответствии с международными стандартами со 100% точностью. В «Дамате» сейчас имеется 20 точек контроля мытья рук, через которые проходят 2250 сотрудников и планируется установить 21 систему на строящемся заводе по глубокой переработке мяса индейки в Пензенской области.
Цель внедрения системы – не повышение прибыли (наоборот, внедрение и техподдержка системы обходятся недешево), а предотвращение проблем, когда всего одна пара недомытых рук может заразить потребителей, вызвать финансовые проблемы и подпортить репутацию.
3) Электронный гаишник
Еще один пример автоматизированного контроля – искусственный интеллект, выписывающий штрафы вместо ГИБДД. Еще с 2018 года Московские власти взялись за разработку интеллектуальных систем контроля транспортного потока. Нейронная сеть используется для обработки миллионов фотографий и автоматического определения нарушений. Каких-либо новых принципов выявлений нарушений не предполагается: система просто призвана разгрузить техников Центра организации дорожного движения (ЦОДД), обрабатывающих фотографии с камер для ГИБДД, чтобы у них было больше времени на изучение спорных случаев и отсеивание в брак ошибочных штрафов.
Насколько совершенна такая система и будет ли она выписывать штрафы несправедливо? Вполне возможно, т.к. результат сильно зависит от исходных данных (качества фотографий) и от принципов работы модели машинного обучения, использующейся в системе. Логичнее задать вопрос следующим образом: будет ли процент ошибок искусственного интеллекта меньше или больше, чем процент ошибок живых специалистов, выполняющих ту же задачу? Но вряд ли мы узнаем ответ: штрафы остаются источником дохода для государства независимо от того, кто их выписал, и кто-то наверху вряд ли будет подсчитывать некий процент несправедливостей и стремиться его уменьшить.
Так что справедливость интеллектуального контроля в данном случае зависит не только от применяемых технологий, но и от целей, которые за ними стоят. Известно только то, что ошибки делают и живые люди, и программы, и казусы («Штраф за тень и птица без номеров: как ошибаются дорожные камеры») происходят не только для России. Однако там, где есть автоматизированное выписывание штрафов, можно внедрить и автоматизированную борьбу с неправильно назначенными штрафами: в Дубае искусственный интеллект помогает бороться с ошибками, которые допускают люди при выписывании штрафов, а в Германии существует так называемый цифровой адвокат.
4) Робот-жена автолюбителя
Более человеколюбивая интеллектуальная система контроля – это умный круиз-контроль. Одна из разработок в этой сфере принадлежит Hyundai: в октябре 2019 года было объявлено о выпуске системы SCC-ML (Smart Cruise Control + Machine Learning). В ней учитывается дистанция до другого автомобиля, время реакций на смену дорожных условий и скорость. В отличие от привычных систем круизконтроля SCC-ML не только поддерживает дистанцию до впереди идущего автомобиля и заданную скорость, но и способна обучаться на примере действий водителя.
В 2019 году Nvidia Corporation, активно занимающаяся решениями для водителей, создала нейронную сеть, регулирующую за водителя дальний свет. Сеть реагирует на попадающие в поле зрения камеры автомобили, у которых включен задний фонарь или фара в текущем кадре камеры. Доступны 2 режима: в первом режиме (Auto High Beam) система освещения дальнего света автоматически включается при слабой освещенности дороги.
Припаркованные автомобили считаются неактивными и игнорируются, а при обнаружении активных автомобилей система автоматически переключается на ближний свет или выключается. Как только активные транспортные средства выходят за рамки камеры, дальний свет автоматически включается снова. Во втором режиме (Adaptive Driving Beam) ИИ снижает яркость отдельных светодиодов в фарах, создавая зоны без бликов.
Подобные разработки – компромисс между полностью беспилотным управлением и помощью водителю, который управляет машиной самостоятельно, но с помощью интеллектуального контроля со стороны системы. Так же, как и уже привычный парктроник, они забирают часть функций у водителя, чтобы облегчить процесс вождения. Для большинства пользователей не имеет значения, как именно реализованы эти решения технически – важно, чтобы на них можно было положиться.
5) Робот-начальник
В повседневные рабочие процессы офисных работников тоже вмешиваются автоматизированные системы, которые совершенствуются и приобретают новые функции, основанные на данных о психике. Производитель софта для контроля за удалёнными сотрудниками Kickidler выпустил функцию «Автокик» для самоконтроля сотрудников.
«Автокик» состоит из двух частей: инструментов самоконтроля в виде отчета и автоматических уведомлений сотруднику о его нарушениях (что считать нарушением – настраивается заранее). То есть, с другой стороны задача «Автокика» — автоматизация пинков, раздаваемых начальством. Зачем тогда остаётся нужным начальство — непонятно.
На первый взгляд, программа, которая наблюдает за всем, что вы делаете на своем устройстве в рабочее время – это дополнительный контроль от лица начальства, которое хочет, чтобы вы максимально эффективно тратили рабочее время. Если же присмотреться внимательно, она действует также в интересах самих сотрудников, потому что продуктивность невозможно повысить там, где сотрудник некомфортно себя чувствует.
Уже почти прошло то время, когда считалось, что из человека нужно выжимать максимум принуждением под лозунгами в стиле «Выйди из зоны комфорта! Добейся максимума! Поставь цель и иди к ней, несмотря ни на что!».
Многие работодатели уже знают: чтобы выйти из зоны комфорта, нужно сначала в нее войти.
А что можно понимать под комфортом для сотрудника, проводящего целый день в интеллектуальной или коммуникативной работе перед монитором? Рассуждения об осмысленности и степени интересности работы оставим за кадром – надеемся, вам нравится ваша работа. Но кроме мотивации, существуют и психофизиологические ограничения.
Некоторые исследования показывают, что человек эффективен на работе менее трех часов в день, а уровень концентрации резко падает уже через 20 минут. В целом в психологии считается, что длительность эффективного произвольного внимания взрослого человека – максимум 45-50 минут. После этого требуется переключение внимания на задачу другого типа.
В популярной технике тайм-менеджмента Pomodoro стандартными считаются отрезки 25 минут, но их можно адаптировать под себя, а главной остается идея частых перерывов в монотонной деятельности. «Автокик» как раз может подсказать сотруднику, работающему долго без перерывов, сделать небольшую паузу в работе. Эту функцию можно использовать для заботы о здоровье – напоминание о перерыве может намекать на необходимость физической активности: раз в несколько рабочих отрезков времени можно сделать небольшую зарядку или гимнастику для глаз.
6) Робот-няня
Разработки на основе искусственного интеллекта также могут определять уровень стресса, помогать в тренировке навыков концентрации внимания и расслабления. Например, у участников интенсива по подготовке кадров для цифровой экономики и Национальной технологической инициативы (НТИ) «Остров 10-21» собирались данные и использовались системой на основе искусственного интеллекта для корректировки образовательного процесса. Основная цель – избежать эмоционального выгорания и снижения эффективности из-за стресса.
Зеленоградская группа компаний «Нейроботикс» выпустила в продажу нейрогарнитуру NeuroPlay, которая позволяет замерять электроактивность мозга человека. Пользователь гарнитуры может корректировать работу мозга в соответствии с выбранной тренировкой для борьбы с тревожностью, бессонницей, раздражением, нарушением внимания, стрессом. Для улучшений придется выполнять рекомендации, выдаваемые системой.
Подобные разработки контролируют психическое и физическое состояние человека и, обрабатывая полученные данные, помогают улучшать самочувствие и повышать продуктивность.
7) Робот, следящий за выражениями
В интересах бизнеса программы научились даже контролировать речь сотрудников: сервис Anryze предложил брокерской компании Weeden and Co технологию по контролю за употреблением брокерами определенных слов при общении с клиентами. Дело в том, что брокерам запрещено гарантировать доходность от продаваемых бумаг. Компании, нарушившие запрет, могут получить штраф от $5 млн, а также их ждет разбор инцидента и репутационные риски. Сервис Anryze вылавливает в речи сотрудника запрещенные слова и анализирует контекст, в котором они были сказаны.
Добровольно в Матрицу
Факт остаётся фактом: люди в собственных интересах передают контроль над собой машинам. Для бизнеса и государства в целом одни плюсы, кроме высокой стоимости разработки, а что касается обычных людей – приватность и самостоятельность они обменивают на получение рекомендаций и снятие ответственности за принятие решений.
В Соединенных Штатах можно почувствовать напряженность между гарантированием индивидуальных прав и защитой коллективных интересов во время этого кризиса в области здравоохранения. Таким образом, ГАФАМ имеет в своем распоряжении в Соединенных Штатах информацию, которая была бы чрезвычайно ценной во время кризиса: огромное количество данных об американском населении.
Ларри Бриллиант, эпидемиолог и исполнительный директор Google.org, утверждает, что эта информация может «изменить лицо общественного здравоохранения» и считает, что «мало вещей в жизни важнее, чем вопрос о том, не слишком ли мощны основные технологии, но пандемия, несомненно, одна из них» (Н. Скола, Big Tech сталкивается с ловушкой «Большого Брата» на коронавирусе, POLITICO, 18 марта 2020 г). Поэтому правительство США обратилось к этим компаниям с просьбой предоставить доступ к агрегированным и анонимным данным, особенно в отношении мобильных телефонов, для борьбы с распространением вируса (Т. Ромм, Э. Двоскин, С. Тимберг, Правительство США и технологическая индустрия обсуждают способы использования данных о местоположении смартфонов для борьбы с коронавирусом, The Washington Post, 18 марта 2020 г).
Однако эти компании проявляют осторожность в связи с юридическим риском и потенциальным нанесением ущерба имиджу (С. Оверли, Белый дом ищет помощи в борьбе с коронавирусом в Силиконовой долине, POLITICO, 11 марта 2020 г.). Законодательное регулирование данных, вероятно, помогло бы наладить диалог между государственным и частным секторами и определить, какие виды чрезвычайных ситуаций должны подпадать под коллективный интерес в отношении индивидуальных прав (а также условия и гарантии такого механизма), однако за последние два года Конгресс не добился никакого прогресса в отношении такого закона.
Закончить этот обзор хотелось бы словами Юваля Ной Харари из статьи «Мир после коронавируса» (The Financial Times, 20 марта 2020 г):
Временные меры по контролю и массовому мониторингу населения с помощью этой технологии не должны считаться тривиальными и не должны стать постоянными.
Матрица, или как сойти с ума из-за игры
Предупреждение ; автор не претендует на учёную степень и не хочет показаться очень умным ,он не писатель , и даже не физик. Это просто мысли , обычного человека. Тут могут быть ошибки во многих стезях , даже орфографических .Так же может быть и немного воды. Заранее прошу прощения. Для большего понимания рекомендую вдумываться в текст.
Всё началось в одной игре , я сидел и как обычно залипал за компом , и тут мне пришла мысль о том какие NPS в играх глупые . Ну типа серьёзно , ты пытаешься бежать в стену ? Зачем? Неужели тебе не вписали нормальный код? И на этом я пошёл заваривать кофе и подумал : « а что если NPS были бы умнее , намного умнее» . В плане не как алиса , а умнее на уровне человека. Ведь можно создать настолько умную машину, чтобы она умела нормально разговаривать, и поддерживать диалог. Да существуют всякие навороченные искусственные интеллекты и прочие , но это всё не то . Я имею ввиду ОЧЕНЬ, умную программу . Настолько насколько это возможно, чтобы она умела вести внятный диалог , и поддерживать беседу. Чтобы она была настолько умной , что сама думала ,что живая . Умела выражать чувства и боль .И на этом у меня проскочила мысль ,а возможно ли это?
Со всем этим я полез в ютуб, и мои мысли стали намного масштабнее . Щас расскажу всё что слышал .
Простой мир
Во-первых я хочу рассказать как работает мир в играх , то есть в программе.
Представим вы это персонаж из игры . Вы идёте по улице , и главное не осознаёте что вы в игре . Для вас всё вокруг реально , вы видите как едет машина , как идут другие прохожие . Вы живые , и вы это понимаете . Невозможно это подстроить верно? Это же какой мощности нужен компьютер чтобы прорисовывать все капли , все малейшие частицы мира , это же невозможно. Да невозможно, невозможно прорисовывать всё , но зато можно прорисовать отдельный участок с удивительной точностью.
Прогружается только то что ты видишь .
Эта деталь оптимизации позволяет , обрабатывать огромные массивы полигонов . Ведь логично , зачем прогружать то что мы не видим . Излишняя нагрузка на железо .
Пример того ,как это работает
Да , не во всех играх это так работает , это лишь пример
В гта , прогружается сама локация , отдельный её участок . И если же процессор не справится с нагрузкой , или произойдёт баг, часть локации просто может не подгрузится. Например из-за быстрой езды , так же локация может не подгрузится .Мощности не хватит чтоб загружать всё на очень большой скорости . И как это можно избежать ? Правильно ,ввести ограничения на скорость , конечно в играх нет таких ограничений . Но как вариант чтобы мощности железа хватало на всё про всё, можно и ввести ограничения... Не напоминает ли вам это наш мир? Тоже есть ограничение на скорость , 300 000км/с . Может мощности процессора не хватает на большее ?
Но как же те моменты когда мы смотрим на город , на огромную территорию.И здесь программисты придумали лазейку .
Вот ты смотришь на город , но где границы мира ? Как компьютер погрузил весь город ? Там же едут машины, свет в домах . Всё очень просто .
Вот так примерно выглядят дома в дали
Моделька , текстура домов упрощается . Он становится менее полигональным , а значит и требует меньше производительности . И это позволяет делать такие большие города . Дом упрощается пока мы на него не обратим внимание, он упрощает свою модель. Так же и с машинами они упрощают не только модель , но и физику своего поведения . Если мы взорвём машину в дали она не подлетит , будет вид того что она горит и взорвалась. Зачем прогружать такую мелочь в дали ? А вот если мы взорвём машину рядом с собой или посмотрим на неё через зум , будет фонтан спецэффектов и взрывов. Вывод физика объекта зависит от расстояния и фокусировки на нём.
Но стоп , а как же так ? Я когда достою снайперку или бинокль , вижу всё прекрасно. Почему дома в зуме не такие мыльные? Всё опять таки просто , дом прогружается настолько быстро , насколько хватает производительности компьютера.
И здесь вы наверное подумали, ну опять человек сошёл сума из-за игр. Проклятые игры . Но как не странно эта теория обсуждалась на научном уровне . Я не безумный фанатик , верующий в матрицу .А пример с играми я привел из-за простоты понимания . Ведь много проблем решаются этой теорией. То же ограничение на скорость перемещения
Игра была приведена в пример как мир
...
Безумно ли всё это? Да .
Дальше , попытаюсь не затрагивать миры игр и объяснять всё как можно проще , для вашего и моего понимания .
Илон маск об этой теории.
Научное собрание по поводу , «теория матрицы»
Да , можно подумать что это на уровне плоской земли , или планеты небиру ,но нет...
Ну хотя вообще это так и есть , это просто теория , нет не каких веских доказательств этого . Или есть? (Нет)
Недо-доказательства
Щас мы затронем квантовую физику для чайников.
Загадка наблюдателя
Щас быстро расскажу как присутствие наблюдателя влияет на квантовую систему . Попытаюсь без воды.
Наблюдатель влияет на поведение электрона , мы заставляем его занимать определённую позицию и вести себя по другому. То есть электрон изменяет поведение перед наблюдателем .Когда мы на него не смотрим он ведёт себя как волна , когда ведём наблюдение он частица . Нечего не напоминает ? Как я уже выше писал , цитата «физика объекта зависит от расстояния и фокусировки на нём.» .Также как и с машиной в игре , пока машина в дали и не в фокусе, её физика не будет просчитываться . Тоже самое с электроном . И что ? Зачем я вам это рассказал ? Чтобы вы понимали следующий пункт.
Двухщелевой эксперимент
Этот эксперимент гласит если запускать частицу фотона/электрона через "щель" , она будет проецировать такую же щель. На этом этапе частица ведёт себя как частица .
Теперь попробуем тоже самое, только с двумя щелями
Получается эффект волны , когда в теории изображение должно быть таким :
Получается всего одна частица ,превращается в волну , которая создаёт больше частиц . Но как частица испускает "волну"?
Тогда учёные решили провести этот же эксперимент, только с наблюдением через какую щель проходит частица , как вы думаете ,что получилось ?
Выяснилось что при наблюдении частица перестаёт быть волной и становится обратно частицей . Проецируя на экран те же две полосы . Получается на результат эксперимента влияет наблюдатель ?...
Мы виновны в том что частица перестала быть волной ? Но почему? Похоже ли это на упрощение физики без наблюдения ? Упрощение чтобы не нагружать систему ?Смешно правда?...
В итоге , если выпустить частицу через одну щель , будет проецироваться эта же щель. Теперь если выпустить частицы через две щели , частица будет вести себя как волна . НО если мы попытаемся установить через какую щель проходит частица или просто понаблюдать за ней , мы получим изображение двух щелей . На результат повлиял наблюдатель , просто потому что он есть . Как будто физика частицы усложняется в момент наблюдения , как с машиной в игре . Машина и частица , как можно их сравнивать ? А вы представьте мир игры глубже в десятки раз ,до этих атомов и квантов . Уже не машина будет упрощаться а кванты внутри неё .
Надеюсь объяснил внятно .
Наглядное видео того как это работает
Ну ладно если бы это был вымысел или постановка , но нет это реальный эксперимент, с этими результатами .
Вывод , (да , опять) частица упрощает своё поведение когда одна (ведёт себя как волна), но когда ведут наблюдение она вдруг начинает приобретать усложнённую физику (ведёт себя как частица).
Для чего это? Может для упрощения вычисления ?...
Звучит глупо , верить в матрицу только из-за одного эксперимента ? Конечно , больше нет такого верно ? Ведь таких экспериментов больше нет?... Или просто ты про них не знаешь ?
А хотя какая разница , и впрямь . Не может быть что мы живём в программе , в программе с ограничениями , и багами . Ты же не программа ? У тебя же есть семья? Ты помнишь как рос , ты чувствуешь как бьётся сердце? Это же невозможно подстроить верно ? Ты же не программа ? Я же не программа?
Верно?...
Думаю для первой части хватит .Если будет отклик продолжу тему , пикселизации мира ;p
10 ужаснейших научных теорий и гипотез
Несомненно, вы привыкли к сенсационным заголовкам, особенно если дело доходит до шокирующей науки. Но лучше сделайте глубокий вдох, потому что…
10. Скоро ожидается зомби-апокалипсис
В 1986 году британская говядина, как выяснилось, была заражена КГЭ (коровья губчатая энцефалопатия) после того, как коровы питались порошком, сделанным из коровьих и овечьих туш. Даже после официальных заявлений экспертов пресс-служба правительства утверждала, что это мясо всё ещё пригодно в пищу. Но со временем выяснилось, что это не так. В 90-х годах у двадцати британцев диагностировали человеческую форму болезни, известную как вариативная болезнь Кройцфельд-Джэйкоба.
Как куру (разновидность болезни, наблюдающаяся у жителей Папуа–Новой Гвинеи, прославившихся поеданием мозгов своих соплеменников), вариативная болезнь Кройцфельд-Джэйкоба мутирует, или неправильно сворачивает прионные белки, что в конечном итоге приводит к смерти. Однако иногда инкубационный период (время, прошедшее от заражения до появления первых симптомов болезни) может составлять более 60 лет. Другими словами, любой, кто ел британскую говядину в составе детского питания или желатина во времена эпидемии, мог быть заражен, даже не подозревая об этом. А в США большинство коров были убиты задолго до того, как начали проявляться какие-либо симптомы, так что они тоже могли быть заражены. Только 20 тысяч из 40 миллионов действительно проходят тщательное ветеринарное обследование. Поэтому вспышка вариативной болезни Кройцфельд-Джэйкоба может случиться в недалеком будущем.
Симптомы этой болезни включают в себя агрессивные изменения личности, потерю памяти и проблемы с ходьбой. Звучит почти как неизбежный зомби-апокалипсис, за исключением того, что этой инфекцией практически невозможно заразиться (только если ты ешь мясо). Ученые считают, что заражение не может произойти воздушно-капельным путём, половым путём заразиться тоже невозможно, как и при попадании в ваш организм крови инфицированного.
Но всё же, где-то в Великобритании, где было зарезано и съедено около 2 миллионов бешеных коров, имеется огромное количество заражённых мозгов. И без получения надлежащего лечения они все обречены на смерть.
9. Мы не сможем предотвратить космическое столкновение с планетой
В 2015 году на Хэллоуин астероид диаметром примерно 600 метров (2015 ТВ145), который визуально был очень похож на череп, пролетел от Земли на расстоянии всего в 1,3 раза больше, чем расстояние от Земли до Луны. Даже небольшое изменение его курса было бы губительным для Земли. При начальной скорости 17 км/сек. и плотности 2600 кг/м3 он бы упал на землю с силой в 2800 мегатонн. Это в 56 раз больше, чем мощность самой большой термоядерной бомбы, Царь-бомбы, которая, в свою очередь, в 1570 раз мощнее двух бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки.
Конечно, есть определённый ряд действий, который мы могли бы выполнить, если заметили бы приближающийся к нашей планете астероид. Мы могли бы запустить в него ядерной ракетой, чтобы попытаться изменить его курс. Или протаранить специально созданной для этого ракетой. Астрономы предложили увести его в сторону при помощи плазменной бомбардировки с космических кораблей. Или просто раскрасить его в белый цвет для того, чтобы позволить фотонам солнца самим завершить эту работу.
Но проблема всех этих проектов – время их осуществления. В большинстве случаев у нас даже нет нужных технологий. И даже если бы в нашем распоряжении была правильная стратегия и космический корабль, чтобы ее осуществить, нам понадобился бы почти год, чтобы запустить его. Разработка относительно небольших космических миссий, например, может занимать до четырёх лет.
Но мы узнали о существовании Хэллоуинского астероида всего за три недели до его прохождения около Земли. Этого времени явно недостаточно, чтобы хоть как-то обезопасить себя.
Мы, конечно же, достигли определённых успехов в отслеживании до 90% астероидов, способных стереть нас с лица земли, но 60% астероидов размером с 2015 TB145 (способным к уничтожению континента) остаются, как говорится, неучтенными.
8. Изменение климата вызовет суперизвержения
Последний раз Йеллоустон мощно «прорвался» 640000 лет назад, что привело к извержению 1000 км³ лавы, пемзы и пепла в воздух. Один из супервулканов Индонезии выбросил в воздух почти в три раза больше — 2800 км³ всего 74000 лет назад. В 2012 году исследователи пришли к заключению, что Йеллоустон вряд ли «прорвется» так катастрофически, по крайней мере, в ближайшие несколько веков. Американская геологическая служба сообщает, что ежегодный шанс составляет 1 к 730000, или 0,00014%, когда извержения по силе равны столкновению с астероидом. Но, как они отмечают, эти шансы просто основаны на усреднении двух интервалов между последними тремя основными извержениями, таким образом, они едва ли надежны. Как они указывают, «катастрофические геологические события нерегулярны и непредсказуемы».
И ещё одним фактором, который мы не склонны учитывать, является изменение климата. Мы знаем, что суперизвержения вулкана определенно оказывают влияние на климат, но, кажется, имеются и другие факторы. Исследователи обнаружили, что даже незначительное глобальное потепление существенно увеличивает вероятность извержений. Теоретически, это имеет отношение к таянию ледников, которые мешают магме подниматься. И в то время как это действительно не относится к Йеллоустону (хотя уровень оледенения в регионе существенно изменился с течением геологических эпох), это могло быть разрушительным последствием в случае с менее известными вулканами, такими как вулкан Рейнир на Тихоокеанском северо-западе. Кстати, вулкан Рейнир был описан как «один из самых опасных вулканов в мире», потому что он находится в очень густонаселенном регионе.
7. Завтра Солнце может нас уничтожить
1 сентября 1859 года астроном Ричард Кэррингтон наблюдал из своей обсерватории, как группа необычных вспышек начала источать ослепляющий белый свет. На рассвете на следующий день небеса во всем мире — даже в тропиках — ожили с пульсирующими аврорами фиолетового, красного и зеленого цвета. Между тем, системы телеграфа (единственная электроника широкого пользования в то время) стали непрочными, искрили, ударяя током операторов и даже поджигая бумагу. На самом деле атмосферное электричество было столь мощным, что телеграммы можно было послать даже с разъединенными системами. Земля была во власти геомагнитного шторма, «гигантского облака заряженных частиц и обособленных магнитных петель».
Вспышка Кэррингтона была беспрецедентна. Естественно, некоторые приняли её за конец света. Но то, что они на самом деле засвидетельствовали, было крупной солнечной вспышкой, магнитным взрывом на Солнце, сопровождаемом изгнанием массы кроны (плазменное и магнитное поле). В наше время мы записываем такие события в космосе, используя рентген и радиоволны. И так как с тех пор не было ни одной вспышки такой величины, астрономы думают, что мы должны ожидать новую. Они на самом деле обеспокоены этим больше, чем астероидами или супервулканами — активность последних в 90000 раз менее вероятна.
Ущерб от солнечной супервспышки сегодня стоил бы нам триллионы долларов, по словам астрофизика Ави Леба — и это при условии, что мы бы выжили. Мало того, что у нас есть орбитальные космические корабли и астронавты, о которых приходится волноваться, мы ещё также сейчас намного более зависимы от электричества. Все, от финансовых систем до ядерных реакторных средств управления хладагентом, могло бы быть подвергнуто влиянию. В том числе и ядерное оружие: 23 мая 1967 года, когда солнечная вспышка отключила американскую систему раннего оповещения в Арктике, был запущен протокол ядерного удара против Советского Союза. Если бы не объяснение на последней минуте от NORAD (Командование воздушно-космической обороны Северной Америки, которое только что основало Центр прогнозирования солнечной активности), ядерные ракеты достигли бы России. И ввиду магнитного вмешательства не было бы никакого способа отозвать их.
Супервспышка могла бы стереть человечество с лица Земли и другими способами, например, повредив озоновый слой, разрушив экосистемы и видоизменив нашу ДНК.
6. Страпельки могут сделать Землю “странной звездой”
Страпелька – теоретическое название того, что физики называют «странной материей». Состоящие из одинаково сбалансированных верхних, нижних частиц и странных кварков, страпельки являются более тяжелыми и более стабильными, чем обычная материя, и поэтому термодинамически предпочтительны. В результате странная материя может преобразовать обычную в течение одной тысячи миллионных частей секунды, заменив, скажем, нашу планету собой при контакте.
Страпельки всё ещё не обнаружены, и некоторые думают, что этого никогда не случится. Раньше, например, опасались, что в ускорители частиц могут высвободить их, но этого, очевидно, пока не произошло.
Но это не означает, что они вообще не существуют. Исследователи в настоящее время ищут странную материю в космосе — странные звезды, например — пытаясь обнаружить рябь в пространстве-времени. Считается, что страпельки могут теоретически формироваться внутри нейтронных звезд, у которых, несмотря на их крошечные диаметры (например, 19 километров), может быть такая же масса, как у нашего Солнца. Этот вид давления может, конечно, творить странные вещи с материей, поэтому нейтронные звезды могут потенциально излучать страпельки в космос.
5. Или мы одни, или это почти конец
Так называемый Великий Фильтр является ответом на известный парадокс Энрико Ферми: почему во Вселенной, настолько большой и старой, мы не нашли доказательства инопланетной жизни? Согласно гипотезе Великого Фильтра, это потому, что у всей жизни во Вселенной есть, по крайней мере, одна общая черта: в ходе нашего эволюционного развития мы все сталкиваемся с практически непреодолимым препятствием, которое удерживает нас от межзвездного путешествия — Великий Фильтр, предотвращающий 99,999… % всех разновидностей путешествий во Вселенной.
Это объясняет, почему нас никогда не посещали (действительно или предположительно?) инопланетяне. Но что могло бы быть Великим Фильтром?
Более оптимистические сторонники этого понятия предполагают, что Великий Фильтр уже находится позади нас. Они говорят, что земляне прошли его миллиарды лет назад, когда прокариоты (первые живые организмы) эволюционировали в более сложных эукариотов — или, возможно, еще раньше, во время абиогенеза (первая искра жизни, спонтанно появившаяся из неживого материала). В конце концов, эволюционные биологи не считают, что абиогенез неизбежен, даже при «идеальных» условиях. На самом деле данные свидетельствуют, что Земля существовала в течение сотен миллионов лет, прежде чем абиогенез произошел как невероятно маловероятная случайность в результате случайного взаимодействия молекул. Так что, возможно, это и был Великий Фильтр. Если так, то шансы существования во Вселенной других технологически развитых цивилизаций, или любой жизни вообще — космической или нет — ничтожно малы. И это означает, что мы, вероятно, одни.
С другой стороны, Великий Фильтр (или другой Великий Фильтр) все еще встретится нам в будущем и представляет собой некий апокалипсис. Только полное уничтожение всей жизни на Земле приведёт к тому, что ни одна из разновидностей жизни нашей планеты никогда не мигрирует в космос. И, кажется, человечество усердно прикладывает к этому усилия, чтобы сделать это или при помощи ядерной войны, или экологической катастрофы, или столкновения высокоэнергетических частиц, вышедшего из-под контроля.
4. Мы живем в одной из многих матриц
Мы все уже столкнулись с теорией, что мы – это модель. Страшно ли это, решать вам. В течение долгого времени это был лишь философский мысленный эксперимент, не поддающийся проверке. Но что могло сделать его более страшным — для тех, кто считает, что он страшный вообще — это то, что ученые ищут доказательства. А именно, они ищут пиксели. В конце концов, если этой моделью управляют инопланетяне, или машины, или некая видеоигра, запущенная детьми в 10021-м веке, то она должна быть сделана из пикселей, правильно? Очень крошечные пиксели, конечно же, в количестве большем, чем кто-либо может сосчитать, но, всё же, пиксели.
Но, как оказалось, Вселенная в действительности базируется на фундаментальных частицах материи. Чтобы найти пиксели, тем не менее, мы должны были бы на время забыть даже про самые маленькие частицы — кварки и лептоны — самые маленькие из поддающихся измерению, их размер составляет длину Планка, или 1,6*10-35 метра.
Всё же, несмотря на эти крошечные, почти безразмерные, размеры, эти пиксели могут дать только примитивное представление о действительности. Подобно разнице в разрешении между нашей собственной реальностью и видеоиграми, эта моделируемая действительность может быть просто расплывчатой голограммой — вселенной, состоящей из трехмерных пикселей, каждый из которых проецируется соответствующим ему двумерным битом информации. Так как пиксели внутри больше, чем те, что на поверхности, любая вселенная, смоделированная таким способом, будет относительно плохим отображением реальности.
Если вселенная – действительно модель или видеоигра, то она поднимает некоторые интересные, возможно, пугающие, вопросы. Но еще более пугающей является перспектива, что мы находимся вне моделирования. Это связано с гипотезой Великого Фильтра. Поскольку, учитывая текущие показатели развития технологий (переход от элементарной игры Pong к виртуальной реальности за четыре десятилетия), кажется неизбежным, что мы однажды смоделируем вселенную — даже если на это потребуется миллион лет. И кажется одинаково неизбежным, что моделирование вселенной станет столь же повсеместным, как и компьютерные игры сегодня. Много миллиардов людей, вероятно, будут в состоянии управлять процессом из своих гостиных (или откуда-нибудь ещё), и это даже не учитывая моделирования, управляемые внеземными цивилизациями и искусственным интеллектом. А как насчёт моделирования в рамках моделирования? Потенциально, или неизбежно, будет много триллионов смоделированных реальностей и всего одна истинная действительность. Само собой разумеется, наши шансы жить в этом – триллионы к одному. Таким образом, если мы не живем в смоделированной реальности прямо сейчас, это предполагает, что человечество не проживет достаточно долго, чтобы суметь создать её (хотя звучит больше как парадокс). И это может означать, что апокалипсис случится довольно скоро.
3. Нанороботы съедят нашу планету
Наряду с искусственным интеллектом, виртуальной реальностью, космическим полетом, распространением жизни, блокчейном и так далее, нанотехнологии стали основой нашего будущего, ориентированного на технологии. По словам наноинженера К. Эрика Дрекслера, это может говорить о наступлении новой эпохи «радикального изобилия» (название его книги по теме), где крошечные роботы объединяют молекулы, чтобы создавать продукты по требованию.
Это коренным образом изменило бы цивилизацию. С одной стороны, это устранило бы войны из-за ресурсов. Независимо от того, что нам нужно, мы просто заставили бы нанороботов производить. И так как эти продукты были бы сделаны по нашим точным техническим требованиям, они могли бы даже превосходить те, что производятся естественным путем. Мы будем, вероятно, также наблюдать нанотехнологии в медицине, включая «наноразмерные функциональные частицы», нацеленные на раковые клетки. На самом деле применение бесконечно — потому что то, что по существу представляют нанотехнологии, является атомарно точным контролем над самой структурой материи.
Что может пойти не так?
Ну, самовоспроизводящиеся, автономные нанороботы могут заполонить нашу окружающую среду и преобразовывать биомассу Земли во все большее количество нанороботов, пока они не поглотят всю планету, как некий расширяющийся рой серой слизи. Вот что.
Нанотехнолог Роберт Фрейтас называет этот гипотетический сценарий “глобальной экофагией”, поеданием нашего дома. И это может произойти так быстро — в течение даже нескольких дней — что у нас не будет возможности их остановить, разве что используя ещё один имеющийся рой, чтобы защищаться.
2. Вакуумный распад уничтожит вселенную
Существуют конкурирующие теории о том, как погибнет Вселенная. Некоторые думают, что это будет Большой Взрыв или Большое Сжатие, в то время как другие говорят, что неизбежна Тепловая Смерть. Но каждый из этих сценариев далёк от действительности, по крайней мере, на миллиарды лет. Тепловая Смерть не случится ещё в ближайшие гуголы лет.
Вакуумный распад, с другой стороны, может произойти, пока вы читаете эту статью.
Все во вселенной, включая саму вселенную, стремиться к равновесию — к самому низкоэнергетическому или самому стабильному состоянию (вакуум в квантовой механике). Легко изобразить это, если вы представите большой, плоский камень, лежащий на земле. Камень находится в своем наиболее устойчивом состоянии. Он не сдвинется с места. Этот камень – то, как нам нравится думать о вселенной. Но теперь представьте, что сверху есть ещё один камень, поменьше. Он все еще довольно стабильный, но уже не находится в своем наиболее устойчивом состоянии. Что-то может его сбить. Ураган с достаточной силой, например, может вывести его из этого метастабильного состояния и заставить прийти в состояние распада, при котором потенциальная энергия расходуется в результате падения на землю. Таким образом, что, если наша вселенная – не камень на земле, а камень сверху? Что, если наша вселенная также метастабильна?
Возможно, что одно из фундаментальных квантовых полей, поле Хиггса, может быть исключением из этого универсального принципа стабильности, содержащим потенциальную энергию, которую оно просто не может израсходовать. Это известно как ложный вакуум, который по своей природе рискованно неустойчив. Со временем он может на самом деле поглотить энергию от частиц, пребывающих в низкоэнергетическом состоянии, фактически прекратив их существование. Вакуумный распад можно представить как истинный вакуумный «пузырь», расширяющийся со скоростью света и уничтожающий вселенную на своем пути или преобразующий её в твердую сферу водорода. Это стерло бы действительность и ее законы — включая время и все остальное — как будто бы она никогда не существовала.
И это может на самом деле происходить прямо сейчас. На самом деле, может быть несколько истинных вакуумов, расширяющихся из разных точек Вселенной. Они могут быть на таком далёком расстоянии от нас, что путь до нашей Вселенной займет миллиарды лет, даже если двигаться со скоростью света. Или, возможно, их расширение опережается расширением самой вселенной, в этом случае они никогда не достигнут нас.
Однако возможно, что ускорители частиц (как большой адронный коллайдер) могли бы дестабилизировать частицы здесь, на Земле, создав истинный вакуумный пузырь, который уничтожит нас немедленно. В настоящее время энергия, высвобождаемая в этих экспериментах, затмевается самими энергетическими процессами во вселенной, таким образом, их не считают угрозой для поля Хиггса. Но изменения могут произойти уже через несколько поколений.
И по иронии судьбы одна из основных причин создания более крупных, более мощных ускорителей частиц, состоит в том, чтобы ответить на вопрос о ложном вакууме.
1. Технологическая сингулярность прикончит нас
Если вы вдруг не обратили внимания, то у нас теперь есть кувыркающиеся назад двуногие роботы и искусственный интеллект, которые могут обмануть нас и скрыться. Они могут даже предсказать наше будущее с потрясающей точностью, просто прочитав новости. И все это довольно устаревшие факты.
Развитие искусственного интеллекта, равного человеческому интеллекту, чревато экзистенциальными проблемами. Часто именно те, кто на самом деле работает или вкладывает инвестиции в эту область, боится ее кульминации больше всего. Илон Маск, например, публично волнуется о “вызове демона” или создании “бессмертного диктатора, от которого мы никогда не сможем убежать”. Даже Алан Тьюринг, ещё в 1951 году, сказал, что искусственный интеллект однажды «превзойдёт наши слабые возможности» и «возьмёт на себя управление». Его коллега Ирвинг Гуд согласился, предположив, что «первая сверхразумная машина» станет последним изобретением, так как искусственный интеллект будет черпать идеи оттуда.
Идея об искусственном интеллекте и технологиях в целом состоит в том, что достижения экспоненциальны; промежутки между ними становятся всё короче. Следовательно, в 2001 Рэй Керзвейл вполне обоснованно предсказал, что в 21-м веке мы будем видеть ценность не 100, а 20000 лет прогресса. Когда небиологический интеллект в триллионы раз лучше, чем наш собственный, он становится преобладающим типом на планете, мы могли бы даже увидеть проявление векового прогресса за час или менее, если бы у нас имелись кибернетические усовершенствования, чтобы постичь это.
Технологическая сингулярность – теоретическая точка, в которой достижения происходят так быстро, что кажутся практически мгновенными несовершенному человеческому интеллекту. Так же, как сингулярность внутри черных дыр – это разрыв в материи пространства-времени, говорит Керзвейл, технологическая сингулярность составит «разрыв в материи истории человечества». И он полагает, что это произойдет к 2045 году. Это, конечно, является оптимистическим сценарием — мир, в котором искусственный интеллект не вытеснит нас, а скорее сольётся или ассимилируется с человеческим родом. Другие в гипотезах развития технологий так же полны надежд (даже если у них действительно есть личная заинтересованность), предвидя мир непогрешимого здравоохранения, автоматизированных рабочих мест, универсального основного дохода и решённых искусственным интеллектом проблем изменения климата.
Но что, если всё пойдёт по-другому?
Этот безудержный технологический прогресс будет невозможен для нашего восприятия, уже не говоря о контроле. Мы можем столкнуться с тем, что искусственный интеллект потребует человеческих (или сверхчеловеческих) прав, эмансипируется на ранних стадиях и станет преследовать собственные цели. Или могут появиться правительства, которые при помощи искусственного интеллекта ликвидируют человечество. Даже если они действительно останутся лояльными, есть угроза других целей: искусственный интеллект, созданный, чтобы сделать нас счастливыми, например, но недостаточно проникнутый человеческим сочувствием, может просто захватить наш мозг при помощи электродов, стимулирующих оргазм.
Что бы ни случилось, ясно одно: технологическая сингулярность приближается. По крайней мере, если ничего иного из этого списка не произойдет ранее.
Это тестовая жизнь, несите следующую
Представляете, умираете вы 100-летним стариком, в глазах темнеет, вот уже ничего не видно, темнота и тишина...
Тут с вас снимают VR шлем, а вам 3 месяца от роду, а вся прошедшая жизнь это была учебная симуляция, чтобы набраться опыта и жить правильнее в настоящей жизни, не тратить время на глупости.
А если и та жизнь симуляция и после смерти опять снимают очки и говорят, что это всё для получения жизненного опыта объёмом в 200 лет за месяц младенчества? Только как потом быть уверенным, что это дно, вдруг и это симуляции, и сколько их может быть?
В мире, где возможно создать бесконечное количество виртуальных реальностей неотличимых от настоящей, шанс нахождения как раз таки в настоящей стремиться к нулю.
Реален ли наш мир? Несколько способов обмануть мозг с помощью VR
Привет, Пикабу!
1)Сейчас я много работаю с виртуальной реальностью, в связи с чем хотел поделиться своими наблюдениями о том, как VR-разработчики обманывают мозг.
2)И да, эти цифры вставлены в пост не просто так. Читайте до конца, мы к ним еще вернемся.
3)Сначала давайте разберемся, как устроены шлемы VR.
Шлем, по сути, – это корпус, внутри которого находятся 2 линзы. За линзами стоит экран, разделенный на 2 изображения. Изображения почти одинаковые, но слегка сдвинуты друг относительно друга. Объемная картинка получается из-за того, что каждый глаз видит свое изображение – будто с разных ракурсов.
Как видите, сам принцип работы шлемов виртуальной реальности основан на обмане мозга. Но это только начало.
8)Хороший пример – Void.
The Void – это развлекательный парк, в котором аттракционы заменяют на шлемы VR. Создатели Void достигли ошеломительных результатов в плане обмана мозга. Например, поворачиваясь на 90 градусов в реальности, в VR Вы поворачиваетесь на 80. Для пользователя это незаметно, но позволяет достичь иллюзии неограниченного пространства. Посетитель может думать, что двигается прямо, а на самом деле ходит по кругу.
7)Еще создатели Void используют 3D-Audio. Когда посетитель поворачивает голову, источник звука словно остаётся на месте, как это происходит в реальной жизни.
1)Другой пример – приложение SnowWorld. Его создали для людей, лечащихся после получения ожогов. В VR пациенты кидаются снежками и смотрят на пингвинов, пока им чистят раны или обрабатывают ожоги.
Удивительно, насколько действенной оказалась эта терапия. Мало того, что люди действительно концентрируются на игре и забывают о боли – исследование 2011 года показало, что SnowWorld эффективнее морфина.
2)Объяснить это довольно просто.
Представим, что нам нужно пройти по темной комнате с фонариком, луч света от которого очень узок. Вы можете освещать небольшие участки комнаты, а все остальное от Вас будет скрыто. Так же работает мозг – переключите внимание, и он отвлечется от боли.
2)Итак, обмануть мозг сегодня – задача несложная. И намного проще будет сделать это, когда технологии VR станут более продвинутыми.
Посмотрите, как меняются игры. Графика улучшается, игровой процесс становится реалистичнее. Все чаще встречаются игры, сюжет которых зависит от принимаемых нами решений. А представьте, что у каждого из нас будет возможность проходить их в VR.
4)Столь бурное развитие технологий ставит новые вопросы. Если каждый сможет создавать собственную реальность, то есть ли вероятность, что кто-то уже сделал нечто подобное? Об этом говорит Илон Маск – инженер и гендиректор Tesla и SpaceX. По его словам, могла существовать сверхраса, развившая технологии компьютерной симуляции до невиданных высот. И тогда весь наш мир – это симуляция.
6)Похоже на фантастику, да? Но с каким бы скепсисом Вы не отнеслись к подобным теориям, Вам, думаю, невольно пришел в голову вопрос: «Как понять, реален ли наш мир?».
.)Над ответом размышлял физик Мартин Сэвидж. Он выяснил, что самые мощные компьютеры способны моделировать поведение квантов в очень малом объеме, и пройдет много лет, прежде чем мы приблизимся хотя бы к метру. Что уж говорить о Вселенной! Поэтому идея о виртуальности мира не имеет под собой оснований. Не может быть столь мощного компьютера.
x)С другой позиции выступил Джим Какалиос. Вовсе не обязательно, что модуляция выполнена по алгоритмам, используемым нами – та сверхраса может обладать продвинутыми технологиями и в совершенстве владеть физикой.
y)Выходит, что невозможно понять, реален ли наш мир. А потому единственный человек, который может лично Вам ответить на этот вопрос – это Вы сами.
z)А если Вас заинтересовала эта статья или Вы в принципе любите подобные загадки, то специально для Вас я оставил в этом посте небольшое зашифрованное послание. Сможете догадаться, что это?