Истенно верующий, напавший в Нижневартовске на врача, даёт показания. Говорит, что врач делал комплименты его жене. Идиот не учел, что камера в кабинете записывает звук и никаких комплиментов врач не говорил.
В связи с этим постом Куда все делись? небольшая история, безусловно вымышленная.
Судили как-то мужика за убийство знакомого, который задолжал подсудимому N-ю сумму денег. Наш УСОшник попросил его подменить, так как у него несколько судов по особо тяжким статьям наложились друг на друга.
Минут за десять до начала заседания читаю надзорку - убитый взял в долг у подсудимого и начал морозится, подсудимый приехал в гости к будущему трупу и в качестве аргумента взял из машины нож. В ходе словесной перепалки подсудимый нанес сверху вниз один удар ножом в область сердца. Все это подтверждается показаниями свидетеля, который был в это время в доме убитого, признательными показаниями подсудимого и экспертизами (кровь, пальцы, причина смерти, характер колото-резаного ранения). Вроде всё норм, хоть и не с самого начала процесса участвую, но никаких проблем не предвидится.
Допрос свидетеля - был в гостях у убитого, пришел подсудимый вежливо спросил не будет ли у убитого возможности вернуть хотя бы часть денег, так как ему нехватает на хлеб. Убитый начал материть подсудимого схватил нож, началась борьба, подсудимый отобрал нож, убитый полез с кулаками, второй начал отмахиваться ножом и убитый сам случайно на него напоролся прямо своим горячим сердцем.
Спрашиваю, каким образом обвиняемый отмахивался ножом, покажите своей рукой. Свидетель показывает, что горизонтально. Спрашиваю, каким образом убитый напоролся на нож, свидетель повторяет горизонтально.
Вспоминаю, что у нас есть экспертиза и даже эксперт. Тот же вопрос эксперту - удар был сверху вниз под углом, рана глубокая. Спрашиваем свидетеля - осознает ли он, что в ходе следствия был предупрежден об ответственности и говорил одно, сейчас также предупрежден об ответственности и дает противоположные показания? Чем он это объяснит?
Мужик начинает потеть и нервничать, молчит. Повторяю вопрос.
Свидетель - "А да, вспомнил, действительно сверху вниз и это был нож подсудимого, он с ним сам пришел".
Почему на следствии говорили одно, пять минут назад противоположное, а сейчас вернулись к первичным показаниям?
И тут свидетеля прорывает - "Да, что мне адвокат сказал говорить, то я и говорю".
В этот момент все в зале суда - какой адвокат?
Свидетель - "Ну как какой, Василий Степанович" и показывает на адвоката подсудимого.
Тут уже Василий Степанович начал нервничать, потеть и говорить, что свидетель просто пьяный. Начался балаган, судья объявил перерыв. В итоге эту часть цирка выделили в отдельное производство, а незадачливый кредитор уехал на полное гособеспечение за умышленное убийство.
Заболели с женой короновирусом, я легко, она тяжелее. Врачи, мазки, тесты, лекарства, все на дом, все по протоколу. Если бы не одно но.
Супруга заболела на три дня позже и врачи, соответственно тоже приходили к ней отдельно. И тут то и начались сюрпризы. 22го июля ей приходит сообщение о положительном результате теста на ковид. 23го числа никого, ни врача, ни медсестры, ни препаратов. В тоже время ко мне пришли на следующий же день. Поделился с женой лекарствами. 25го пришел врач к супруге, назначил доп. лечение, принес противовирусные, выкупил препараты, сижу, делаю жене уколы. 1го июля мне берут повторный мазок, результат теста отрицательный. К жене не приходит никто! Третьего числа, после многочисленных телефонных звоеков и жалоб, выясняется, что 23го и 24го числа МЫ НЕ ОТКРЫЛИ ДВЕРЬ ВРАЧУ! Это при том что все лежат больные дома, под подпиской о самоизоляции с 20го числа. Соответственно, жене карантин начал отсчет не с 22го от результата теста, а с 25го со момента прихода врача на дом.
Вопрос к юристам? Как можно доказать что врач к нам не приходил ни 23го , ни 24 го числа? Чудесное завление (по телефону) от женщины представившейся заведующим отделением звучало так: у врачей планшеты с глонасс, они сотрудники госорганизации, им поверит суд, прокуратура, спортлото, росздавнадзор и президент, а вы дверь не открыли и все врете.
Реально ли бороться со столь беспардонным враньем со стороны "сотрудников госорганизации с планшетами с ГЛОНАС" ?
Здравствуйте, сообщество Пикабу! Мой первый пост и сразу за советом.
г.Самара.
Оба вопроса в рамках одной и той же истории, длящейся с 2015 года по текущий день.
Вопрос1: есть ли реальные примеры: как в суде провести судебно-психиатрическую экспертизу "потерпевшего"?
Ходатайства по ч. 4 ст. 195 и п. 4 ст. 196 УПК РФ мировой суд многократно отклонил. (Основной текст ходатайства привел чуть ниже.). После 6-го заседания на выходе из здания суда "потерпевший" под наружными камерами суда набросился на подсудимого (заявление в полицию написано, побои зафиксированы в травмпункте)
Вопрос2: есть ли желающие написать очередную историю: "почему в РФ нельзя помогать правоохранительным органам / ни в коем случае нельзя быть свидетелем". - материалы, включая аудиозаписи очных ставок/суд.заседаний предоставлю. Думаю, что данный случай заслуживает огласки. Сам, к сожалению, технарь и далеко не писатель. Либо посоветуйте, кто может взяться. В качестве вознаграждения могу предложить то, что отсудим по реабилитации.
=== краткий рассказ по всей истории===
Суть: в 2015 году в/камера внешнего наблюдения, установленная "ПОДСУДИМЫМ" на
внешней стене дома, запечатлела драку "ПОТЕРПЕВШЕГО" и ДругоеЛицо.
По результатам дела ДругоеЛицо осудили (у "ПОТЕРПЕВШЕГО" была сломана кисть). Но к "ПОДСУДИМому", как к владельцу камеры, пришел "ПОТЕРПЕВШИЙ" и высказал
угрозы, попавшие на в/регистратор автомобиля: мол, запись с камеры принесла ему (пострадавшему) много проблем..
20.08.2016 "ПОТЕРПЕВШИЙ" напал на "ПОДСУДИМого" и его 10-летнего сына на
безлюдной тропинке; видимо, хотел запугать.. Т.к. обращался с угрозами
к ребенку "ПОДСУДИМого", пока "ПОДСУДИМый" поднимался с земли после удара. "ПОДСУДИМый" успел включить диктофон; произошла мелкая потасовка. Однако, "ПОТЕРПЕВШИЙ" привел 2-х лжесвидетелей и продемонстрировал сломанный палец: дело по
112 статье завели на "ПОДСУДИМого". Будто "ПОДСУДИМЫМый" напал на него и избил. Дело
прекращали 8 раз 4-ре разных следователя за отсутствием в действиях "ПОДСУДИМого" состава преступления.
Приложение _001. Копия постановления о прекращении дела 11*_01авг2017_3 листа_.pdf
….
Приложение _006 Копия постановления о прекращении дела 11*_30дек2018_12 листов.pdf
Но "ПОТЕРПЕВШИЙ" не унимался: через ген. прокуратуру/ главное следственное
управления строчил фантазии (37 обращений в ГСУ только за 2018 год).
В результате гос. органы прекратили с ним переписку, т.к. все его доводы не подтвердились.
Приложение 1 Красноглинский районный суд. Дело 2а-ххх_6листов.pdf
Приложение 2 Красноглинский районный суд. Дело 2а-ннн_6листов.pdf
с лета 2019 по середину 2020 года "ПОТЕРПЕВШИЙ" судился по этому поводу с
гос. органами; "ПОДСУДИМому" продолжал делать гадости: блокировал проезд (видео на youtube), завалил жалобами в адм. комиссию за парковку на газоне и тд.
Т.к. от его жалоб пострадало много жителей рядом стоящих домов – на фотоматериалах "ПОТЕРПЕВШЕГО" одновременно были и другие автомобили, "ПОДСУДИМЫЙ" опубликовал вышеуказанные видео, разъяснил жителям что 1) фотоматериалы скорее всего старые (прошлогодние), т.к. "ПОТЕРПЕВШИЙ" переехал из дома в августе 2019 года; либо он специально караулит в темное время суток. 2) такая странная активность "ПОТЕРПЕВШЕГО" обусловлена его
?неудовлетворенностью? исходом старых дел, суть которых изложена на видео; 3) для тех кто с ним в дружеских-соседских отношениях — подумайте десять раз, перед тем как соглашаться на его просьбы по-лжесвидетельствовать.
В марте 2020 года "ПОТЕРПЕВШИЙ" подал за первый ролик жалобу в полицию -
требует возбудить уг. дело за клевету:
Полиция многократно прекращало дело за отсутствием состава преступления - т.к. в
ролике краткое изложение событий и фактов из официальных документов
(постановлений органов следствия/судов) за 2016-2019 года
Весной 2021 году суды подтвердили окончательное прекращение дел публичного обвинения за клевету.
2021_02_02_ПостановлениеСуда_2021_02_02_Оригинал.pdf
2021_02_05_Аппел_жалоба"ПОТЕРПЕВШЕГО"_оригинал.pdf
Тогда в апреле 2021 "ПОТЕРПЕВШИЙ" в порядке частного обвинения через мировой суд затеял тоже самое. (2021_04_19_Заявление"ПОТЕРПЕВШЕГО".pdf)
Сейчас через мировой суд я пытаюсь подать ходатайство о проведении в отношении "ПОТЕРПЕВШЕГО" судебной психолого-психиатрической экспертизы. "ПОТЕРПЕВШИЙ" еще в момент нападения 20.08.2016 года грозил моему 10-летнему сыну: "..я могу сделать с твоим папой все что угодно,и мне за это ничего не будет"; угрожал "..тебе не жить" моей супруге на
6-м месяце беременности и тд.
Так действовать может либо неадекватный, агрессивный человек, либо полностью уверенный в своей безнаказанности. Действительно, никакого наказания он не понес. Напротив, упивается безнаказанностью по сей день: во всех своих показаниях он заявляет, что напал на него я; сломал ему палец; моего ребенка не было; супругу мою он знать не знал, угроз ей не говорил, а напротив, мы терроризируем его и его семью; поджидаем у подъезда/мусорного контейнера; угрожаем свидетелям; платим взятки следователям/прокурорам и тд; требует наказать всех дознавателей/следователей (4 чел) и тд.
=== отклоненное ходатайство ====
Ходатайство.
о назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего
(в порядке ст. 119, 120 УПК РФ)
В рамках уголовного дела по заявлению "ПОТЕРПЕВШЕГО" по ст 128.1 в отношении ПОДСУДИМОГО.
Известно, что позиции обвинения и защиты по данному делу носят антагонистический характер, соответственно, противоречат между собой и показания участников процесса.
У потерпевшего имеются веские причины для неприязни к ПОДСУДИМОМУ. Кроме того, есть основания полагать, что "ПОТЕРПЕВШИЙ" не придерживается нравственных общечеловеческих ценностей и традиционных моральных ориентиров.
При таких обстоятельствах оценка показаний потерпевшего на предмет достоверности во многом определяет всё дальнейшее движение дела. Необходимо обратить внимание на следующее.
Как известно, ранее "ПОТЕРПЕВШИЙ" осуществлял действия в отношении своего знакомого с целью принуждения последнего участвовать в даче ложных показаний по уголовному делу. Указанные сведения содержатся в материалах уголовного дела 11* (ссылка о приобщении документов: ходатайство 7).
СУ Управления МВД России по г.Самара в рамках расследования уголовного дела 11* был выделен материал в отношении свидетеля1 по факту заведомо ложных показаний (ч1 ст307 УК РФ),а в отношении потерпевшего — по факту принуждения свидетеля к даче ложных показаний (ч1 ст 309 УК РФ) (приложение 5)
Также в уголовном деле Потерпевший-ДругоеЛицо (события ДД.ММ.ГГГГ) — видеозапись, предоставленная ПОДСУДИМЫМ опровергла ложные показания "ПОТЕРПЕВШЕГО"; не дала осудить невиновного.
Также "ПОТЕРПЕВШЕГО" многократно на протяжении 2017- 2021 годов подавал разнообразные жалобы в районную прокуратуру, Генеральную прокуратуру, Следственный комитет, суды Самары и области, администрацию района на ПОДСУДИМОГО. Доводы, изложенные в жалобах "ПОТЕРПЕВШЕГО" не нашли подтверждений т.е. являлись вымыслом; в результате чего органы власти прекратили с "ПОТЕРПЕВШИМ" переписку. (ссылка о приобщении документов: ходатайства 2-12).
Означенная информация даёт основания полагать, что у "потерпевшего" имеются не только стойкие асоциальные поведенческие стереотипы, но и психические отклонения, достигающие степени психиатрической патологии.
При таком положении дел имеются основания полагать, что показания потерпевшего могут противоречить действительности, как по причине наличия у последнего умысла на то, так и по причине имеющейся у "ПОТЕРПЕВШЕГО" психической патологии.
При наличии ряда психопатологических процессов лицо может и не осознавать ложности излагаемых им сведений ― конфабуляции, иллюзии, галлюцинации и т. д.
Полагаю необходимым воспринимать данное ходатайство в качестве конкретного способа реализации права подозреваемого представлять доказательства путем инициации проведения судебной экспертизы.
В случае несогласия гражданина "ПОТЕРПЕВШЕГО" на проведение в отношении него экспертизы, осуществить исследование без разрешения последнего, на основании ч. 4 ст. 195 и п. 4 ст. 196 УПК РФ;
Если суд придет к выводу о невозможности непосредственного исследования гражданина "ПОТЕРПЕВШЕГО" без его согласия, а согласие последнего так и не будет получено, направить истребованные и приобщенные судом материалы к настоящему делу по отдельным ходатайствам (ходатайства 2-12) подозреваемого экспертам с целью обеспечения возможности исследования личности "ПОТЕРПЕВШЕГО" по предоставленным документам.
====
Пресненский суд Москвы признал Тевана Бадасяна, давшего показания на процессе по делу актера Михаила Ефремова, виновным в лжесвидетельстве и назначил ему год исправительных работ.
«Признать Бадасяна виновным (...) назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% от его заработной платы», – огласил приговор судья Сергей Артемов.
В пятницу, как ожидается, суд вынесет решения и по двум другим лжесвидетелям – все дела рассматриваются отдельно. Кроме дела Бадасяна, рассматриваются также дела Андрея Гаева и Александра Кобеца.
Для Гаева гособвинитель попросил суд назначить год и 10 месяцев исправительных работ, но с удержанием 20% от заработной платы подсудимого, рассказала пресс-секретарь суда Лела Кокая.
Для Кобеца также запросили год и 10 месяцев исправительных работ.
Вину ни один из подсудимых не признал.
https://vz.ru/news/2021/4/30/1097384.html
P.S. Тэг "позитив" ставить ?
UPD: 17:06. Пресненский суд Москвы признал виновным в лжесвидетельтве Александра Кобца, дававшего показания по уголовному делу актера Михаила Ефремова, приговорив его к полутора годам исправительных работ.
«Признать Кобца виновным… и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на полтора года с удержанием 10% заработной платы»
18:20. Пресненский суд Москвы приговорил третьего лжесвидетеля Андрея Гаева, дававшего показания на процессе по делу актера Михаила Ефремова, к полутора годам исправительных работ
«Признать Гаева виновным... и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства»
Сегодня, 30 апреля, в Пресненском суде Москвы начались прения по лжесвидетелю из Ивановской области Александру Кобецу в деле Михаила Ефремова.
Напомним, в процессе над артистом, устроившим смертельную аварию в Москве, Кобец выступил свидетелем, заявившем, что за рулем Ефремовского джипа был не он, а другой человек. В августе 2020 года безработный из города Иваново Александр Кобец якобы приехал к другу в столицу и в тот день прогуливался с ним прогуливался по Садовому кольцу. В суде Кобец заявил, что после аварии один из первых подбежал к автомобилю Ефремова и увидел, что за рулем машины находится мужчина 38 лет славянской внешности с черными волосами. Ивановец предложил помощь, но в ответ «был послан на три буквы».
Сейчас прокурор просит наказать Кобеца исправительными работами сроком 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.
«Кобец находился в Ивановской области во время аварии... Кроме того, по данным РЖД, никаких билетов на имя Кобеца из Ивановской области и в Ивановскую область оформлено не было. Это подтверждает лживость его утверждений... Он лицемерно и нагло заявлял, что Ефремов являлся пассажиром», - приводит «Московский комсомолец» слова прокурора.
В ходе следствия была получена детализация телефонных звонков Кобеца. Выяснилось, что незадолго до ДТП с его телефона был сделан звонок из Иванова. Еще один раз с этого же телефона звонили почти сразу после ДТП – и тоже из Иванова, где Кобец проживает вместе с женой и малолетним ребенком.
Сам же ивановец заявил суду, что виновным себя не считает.
По словам прокурора, дать лживые показания Александра Кобеца сподвигли его странные амбиции и желание славы.
Источник - https://www.ivanovonews.ru/news/1085220/
В Нижнем Тагиле вынесен приговор местному жителю, который угрозами принуждал жену к даче ложных показаний.
«Дзержинский районный суд Нижнего Тагила вынес приговор по уголовному делу в отношении 36-летнего Виталия Авраменко. Он признан виновным по ч. 3 ст. 309 УК РФ «Понуждение потерпевшего к даче ложных показаний, а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показания, соединенное с угрозой убийством, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья». Суд приговорил Виталия Авраменко к 3 годам 6 месяцам колонии строгого режима», - сообщила ЕАН Марина Канатова, старший помощник прокурора Свердловской области.
Выяснилось, что в отношении Авраменко расследовалось уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ «Угроза убийством», ст. 117 УК РФ «Истязание», по которому потерпевшей являлась его жена. В период следствия женщина была вынуждена уйти с ребенком из дома жить к подруге, так как боялась своего мужа. После того, как дело было передано в суд, 13 января 2020 года в дневное время Авраменко случайно встретил жену на улице. Схватил ее за руку и увел с многолюдной улицы в частный сектор, где избил кулаком по лицу, требуя при этом, чтобы она изменила свои показания и сказала, что он не избивал ее. Пугал жену тем, что из колонии выйдут его друзья и жить ей останется недолго.
Испугавшись расправы, женщина вынужденно согласилась, что изменит показания и вернется с ребенком к Авраменко. Позже она сообщила об этой встрече дознавателю, и к ней были применены меры государственной защиты. А в отношении Авраменко было возбуждено уголовное дело по принуждению к даче ложных показаний.
https://eanews.ru/news/sverdlovchanin-poluchil-srok-za-prinu...
