Здравствуйте, сообщество Пикабу! Мой первый пост и сразу за советом.
г.Самара.
Оба вопроса в рамках одной и той же истории, длящейся с 2015 года по текущий день.
Вопрос1: есть ли реальные примеры: как в суде провести судебно-психиатрическую экспертизу "потерпевшего"?
Ходатайства по ч. 4 ст. 195 и п. 4 ст. 196 УПК РФ мировой суд многократно отклонил. (Основной текст ходатайства привел чуть ниже.). После 6-го заседания на выходе из здания суда "потерпевший" под наружными камерами суда набросился на подсудимого (заявление в полицию написано, побои зафиксированы в травмпункте)
Вопрос2: есть ли желающие написать очередную историю: "почему в РФ нельзя помогать правоохранительным органам / ни в коем случае нельзя быть свидетелем". - материалы, включая аудиозаписи очных ставок/суд.заседаний предоставлю. Думаю, что данный случай заслуживает огласки. Сам, к сожалению, технарь и далеко не писатель. Либо посоветуйте, кто может взяться. В качестве вознаграждения могу предложить то, что отсудим по реабилитации.
=== краткий рассказ по всей истории===
Суть: в 2015 году в/камера внешнего наблюдения, установленная "ПОДСУДИМЫМ" на
внешней стене дома, запечатлела драку "ПОТЕРПЕВШЕГО" и ДругоеЛицо.
По результатам дела ДругоеЛицо осудили (у "ПОТЕРПЕВШЕГО" была сломана кисть). Но к "ПОДСУДИМому", как к владельцу камеры, пришел "ПОТЕРПЕВШИЙ" и высказал
угрозы, попавшие на в/регистратор автомобиля: мол, запись с камеры принесла ему (пострадавшему) много проблем..
20.08.2016 "ПОТЕРПЕВШИЙ" напал на "ПОДСУДИМого" и его 10-летнего сына на
безлюдной тропинке; видимо, хотел запугать.. Т.к. обращался с угрозами
к ребенку "ПОДСУДИМого", пока "ПОДСУДИМый" поднимался с земли после удара. "ПОДСУДИМый" успел включить диктофон; произошла мелкая потасовка. Однако, "ПОТЕРПЕВШИЙ" привел 2-х лжесвидетелей и продемонстрировал сломанный палец: дело по
112 статье завели на "ПОДСУДИМого". Будто "ПОДСУДИМЫМый" напал на него и избил. Дело
прекращали 8 раз 4-ре разных следователя за отсутствием в действиях "ПОДСУДИМого" состава преступления.
Приложение _001. Копия постановления о прекращении дела 11*_01авг2017_3 листа_.pdf
….
Приложение _006 Копия постановления о прекращении дела 11*_30дек2018_12 листов.pdf
Но "ПОТЕРПЕВШИЙ" не унимался: через ген. прокуратуру/ главное следственное
управления строчил фантазии (37 обращений в ГСУ только за 2018 год).
В результате гос. органы прекратили с ним переписку, т.к. все его доводы не подтвердились.
Приложение 1 Красноглинский районный суд. Дело 2а-ххх_6листов.pdf
Приложение 2 Красноглинский районный суд. Дело 2а-ннн_6листов.pdf
с лета 2019 по середину 2020 года "ПОТЕРПЕВШИЙ" судился по этому поводу с
гос. органами; "ПОДСУДИМому" продолжал делать гадости: блокировал проезд (видео на youtube), завалил жалобами в адм. комиссию за парковку на газоне и тд.
Т.к. от его жалоб пострадало много жителей рядом стоящих домов – на фотоматериалах "ПОТЕРПЕВШЕГО" одновременно были и другие автомобили, "ПОДСУДИМЫЙ" опубликовал вышеуказанные видео, разъяснил жителям что 1) фотоматериалы скорее всего старые (прошлогодние), т.к. "ПОТЕРПЕВШИЙ" переехал из дома в августе 2019 года; либо он специально караулит в темное время суток. 2) такая странная активность "ПОТЕРПЕВШЕГО" обусловлена его
?неудовлетворенностью? исходом старых дел, суть которых изложена на видео; 3) для тех кто с ним в дружеских-соседских отношениях — подумайте десять раз, перед тем как соглашаться на его просьбы по-лжесвидетельствовать.
В марте 2020 года "ПОТЕРПЕВШИЙ" подал за первый ролик жалобу в полицию -
требует возбудить уг. дело за клевету:
Полиция многократно прекращало дело за отсутствием состава преступления - т.к. в
ролике краткое изложение событий и фактов из официальных документов
(постановлений органов следствия/судов) за 2016-2019 года
Весной 2021 году суды подтвердили окончательное прекращение дел публичного обвинения за клевету.
2021_02_02_ПостановлениеСуда_2021_02_02_Оригинал.pdf
2021_02_05_Аппел_жалоба"ПОТЕРПЕВШЕГО"_оригинал.pdf
Тогда в апреле 2021 "ПОТЕРПЕВШИЙ" в порядке частного обвинения через мировой суд затеял тоже самое. (2021_04_19_Заявление"ПОТЕРПЕВШЕГО".pdf)
Сейчас через мировой суд я пытаюсь подать ходатайство о проведении в отношении "ПОТЕРПЕВШЕГО" судебной психолого-психиатрической экспертизы. "ПОТЕРПЕВШИЙ" еще в момент нападения 20.08.2016 года грозил моему 10-летнему сыну: "..я могу сделать с твоим папой все что угодно,и мне за это ничего не будет"; угрожал "..тебе не жить" моей супруге на
6-м месяце беременности и тд.
Так действовать может либо неадекватный, агрессивный человек, либо полностью уверенный в своей безнаказанности. Действительно, никакого наказания он не понес. Напротив, упивается безнаказанностью по сей день: во всех своих показаниях он заявляет, что напал на него я; сломал ему палец; моего ребенка не было; супругу мою он знать не знал, угроз ей не говорил, а напротив, мы терроризируем его и его семью; поджидаем у подъезда/мусорного контейнера; угрожаем свидетелям; платим взятки следователям/прокурорам и тд; требует наказать всех дознавателей/следователей (4 чел) и тд.
=== отклоненное ходатайство ====
Ходатайство.
о назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего
(в порядке ст. 119, 120 УПК РФ)
В рамках уголовного дела по заявлению "ПОТЕРПЕВШЕГО" по ст 128.1 в отношении ПОДСУДИМОГО.
Известно, что позиции обвинения и защиты по данному делу носят антагонистический характер, соответственно, противоречат между собой и показания участников процесса.
У потерпевшего имеются веские причины для неприязни к ПОДСУДИМОМУ. Кроме того, есть основания полагать, что "ПОТЕРПЕВШИЙ" не придерживается нравственных общечеловеческих ценностей и традиционных моральных ориентиров.
При таких обстоятельствах оценка показаний потерпевшего на предмет достоверности во многом определяет всё дальнейшее движение дела. Необходимо обратить внимание на следующее.
Как известно, ранее "ПОТЕРПЕВШИЙ" осуществлял действия в отношении своего знакомого с целью принуждения последнего участвовать в даче ложных показаний по уголовному делу. Указанные сведения содержатся в материалах уголовного дела 11* (ссылка о приобщении документов: ходатайство 7).
СУ Управления МВД России по г.Самара в рамках расследования уголовного дела 11* был выделен материал в отношении свидетеля1 по факту заведомо ложных показаний (ч1 ст307 УК РФ),а в отношении потерпевшего — по факту принуждения свидетеля к даче ложных показаний (ч1 ст 309 УК РФ) (приложение 5)
Также в уголовном деле Потерпевший-ДругоеЛицо (события ДД.ММ.ГГГГ) — видеозапись, предоставленная ПОДСУДИМЫМ опровергла ложные показания "ПОТЕРПЕВШЕГО"; не дала осудить невиновного.
Также "ПОТЕРПЕВШЕГО" многократно на протяжении 2017- 2021 годов подавал разнообразные жалобы в районную прокуратуру, Генеральную прокуратуру, Следственный комитет, суды Самары и области, администрацию района на ПОДСУДИМОГО. Доводы, изложенные в жалобах "ПОТЕРПЕВШЕГО" не нашли подтверждений т.е. являлись вымыслом; в результате чего органы власти прекратили с "ПОТЕРПЕВШИМ" переписку. (ссылка о приобщении документов: ходатайства 2-12).
Означенная информация даёт основания полагать, что у "потерпевшего" имеются не только стойкие асоциальные поведенческие стереотипы, но и психические отклонения, достигающие степени психиатрической патологии.
При таком положении дел имеются основания полагать, что показания потерпевшего могут противоречить действительности, как по причине наличия у последнего умысла на то, так и по причине имеющейся у "ПОТЕРПЕВШЕГО" психической патологии.
При наличии ряда психопатологических процессов лицо может и не осознавать ложности излагаемых им сведений ― конфабуляции, иллюзии, галлюцинации и т. д.
Полагаю необходимым воспринимать данное ходатайство в качестве конкретного способа реализации права подозреваемого представлять доказательства путем инициации проведения судебной экспертизы.
В случае несогласия гражданина "ПОТЕРПЕВШЕГО" на проведение в отношении него экспертизы, осуществить исследование без разрешения последнего, на основании ч. 4 ст. 195 и п. 4 ст. 196 УПК РФ;
Если суд придет к выводу о невозможности непосредственного исследования гражданина "ПОТЕРПЕВШЕГО" без его согласия, а согласие последнего так и не будет получено, направить истребованные и приобщенные судом материалы к настоящему делу по отдельным ходатайствам (ходатайства 2-12) подозреваемого экспертам с целью обеспечения возможности исследования личности "ПОТЕРПЕВШЕГО" по предоставленным документам.
====
