Прокуратура Карасунского административного округа Краснодара защитила права адвоката, которого не пускали в отдел полиции. Местный адвокат был защитником по соглашению на стадии предварительного следствия, которое велось органами внутренних дел. Защитник подал ходатайство о допуске к участию в уголовном деле, но ответа не получил.
Когда юрист попытался лично узнать, как было разрешено его ходатайство, то в отдел полиции его не пустили, причины отказа не пояснили. Адвокат написал жалобу в прокуратуру, попросив признать незаконным бездействие руководителя отдела полиции, который не рассмотрел ходатайство и запретил пускать адвоката в отдел.
В итоге прокуратура удовлетворила жалобу. В обобщенном представлении по итогам работы за октябрь – ноябрь текущего года в адрес начальника УМВД России по Краснодару был поставлен вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Обращение в части доводов о недопуске в отдел полиции было направлено в вышестоящий орган внутренних дел для проведения служебной проверки.
Адвокат отметил, что районная прокуратура дала оценку всем его доводам, изложенным в жалобе, и что это пример того, как должны защищаться процессуальные и профессиональные права адвокатов.
Здравствуйте! Требуется совет специалиста или человека, кто сталкивался с подобной проблемой. Моей маме в 2017 году пришло письмо из налоговой с требованием оплатить задолженность по налогам и так она узнала, что является генеральным директором какого-то ООО. Далее выяснилось, что она директор еще в двух ООО и посыпались письма с требованием дать пояснения по работе с контрагентами и штрафы и т.д. Эти фирмы были зарегистрированы в Казани. Ходила мама много раз в налоговую, давала пояснения, объясняла, что в Башкирии никогда не была, коммерческой деятельностью не занимается, отношения к этим фирмам никакого не имеет. Она не теряла паспорт, не давала никому право подписи. По совету сотрудников налоговой писала какие-то заявления и удалось добиться, чтобы эти ООО исключили из ЕГРЮЛ. Вот так написано в выписке с сайта налоговой: "Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)"
Какие-то штрафы налоговая смогла списать, но несколько тысяч так и остались в задолженности. Мама не оплачивала, так как не согласна с этим долгом, начисленным за ООО к которым она не имеет отношения.
Писали заявление в полицию по факту мошенничества, было отказано в возбуждении уголовного дела. Писали в прокуратуру, так же получили отказ. Налоговая тоже ничем помочь не может, т.к. конторы зарегистрированы в Казани. В Казанскую налоговую обращались тоже. Хотели в суд обратиться, но юрист объяснила, что на заседания надо будет ездить в Казань и оплачивать все издержки. Это нас остановило. На некоторое время мама об этой проблеме забыла, долг так и висел на госуслугах. Пару лет назад мы решили обратиться в юридическую контору, чтобы они помогли разобраться в ситуации и доказать непричастность к фирмам. Отнесли им целый пакет бумаг(постановления, письма, штрафы и т.д.), которые скопились за несколько лет, а так же заплатили 34000 р. Нам пообещали, что мошенников разыщут, накажут, взыщут потраченные на разбирательства деньги, отксерокопировали всю кучу документов, создавая видимость бурной деятельности. Девочка помощник юриста составила несколько писем, отправила куда-то и сказала ждать пару месяцев, но ответов на эти письма мы так и не получили. А через несколько месяцев до этой конторы не смогли дозвониться и по прежнему адресу их не оказалось. Они оказались мошенниками. Набрали себе клиентов, заключили договоры на услуги и пропали.
В общем пару дней назад судебные приставы заблокировали мамины карты и счета. Теперь я думаю как грамотно оплатить эту задолженность, чтобы у налоговой Казани не было повода еще какие-либо штрафы повесить на мою маму. Фирмы закрыты, но ее ФИО и информация, что она директор так и остались в выписках из ЕГРЮЛ. В идеале, конечно, надо доказать непричастность мамы к этим фирмам, но я не знаю куда бежать и на что нажать(
Люди знающие помогите, пожалуйста!
Извините за путаный рассказ, эта проблема длится уже не первый год, тема для меня сложная и трудноусвояемая, а теперь еще и не терпящая отлагательств. Если нужны конкретные даты и данные, я могу взять у мамы документы и предоставить необходимую информацию.
О чем просить прокуратуру? "Провести проверку"? На предмет чего? " Обязать администрацию школы разобраться в ситуации и принять меры"? Или как? О чем вообще просят прокуратуру? Желаемый результат: получить от школы не отписку, а реально проведённую работу.
Эта история случилась еще в 2020 году, но ее цинизм и мерзость произошедшего периодически вспоминается
В июне 2020 года мы с братьями стал замечать, что уровень жизни мамы очень сильно ухудшился. И вот после нескольких часов пыток было установлено, что у нее есть давняя одинокая подруга, которая с апреля не получает пенсию.
Если честно я немного при…л от услышанного, а через неделю слушал сумбурный рассказ про выходки начальника УПФР в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) и охуе….л еще больше.
Начальник местечкового отделения просто решил прекратить выплаты пенсии человеку, посчитав что имеет место переплата. Более того она путем обмана заставила написать ее заявления в котором она соглашалась добровольно отдавать всю пенсию в сет погашения имеющегося по ее мнению долга.
Вот так в правовом государстве с устойчивым конституционным строем человека отправили питаться на помойку.
Итогам общения с местечковым воротилой из пенсионного фонда стало: Пенсионер дурак, мошенник, в общем сам во всем виноват.
Обращение в районную прокуратуру результата не дало. Его просто перенаправили в областное управление ПФР. Из ответа управления следовало что все пида….сы а они д’Артаньяны. Управление полностью поддержало местечкового начальника.
Относительно позиции прокуратуры. Пенсионные права это одна из заповедей конституции, на страже которых прокуратура должна стоять как верный сторожевой пес. Именно прокуратура должна была инициировать судебный иск в защиту пенсионера. Но видимо это не про Прокуратуру Свердловского района Орловской области.
В ноябре 2020 года был подан иск в Свердловский районный суд Орловской области, который в 26 января 2021 года был удовлетворён.
Пока шел суд, Управление решило сыграть в самых умных. Выплата пенсии перешла в юрисдикцию Центра ПФР по Выплате Пенсий в Орловской области, который вынес еще одно решение о прекращении выплаты. Из решения следовало что раз пенсия не получается на протяжении 6 месяцев, значит ее можно больше не платить.
Решение суда первой инстанции естественно было обжаловано ответчиками в апелляцию. А что не обжаловать? Дельцы из пенсионного фонда заработную плату получают два раза в месяц, они сыты и пьяны.
Подводя итоги. Человек оставался без пенсии на протяжении 1 года и двух месяцев. Фактически это голодная смерть и прямой путь в петлю. Ситуация патовая. Гос. органы призванные защищать прав, со своими функциями не справляются, а на юристов денег нет.
PS Добавил ссылку на дело в текст статьи. Суд пенсионер выиграл, апелляция оставила решение в силе дважды. Пенсия выплачена в мае 2021 года.
Сообщается, что в Нижневартовске прокурорский класс появился благодаря соглашению правительства региона и уральской транспортной прокуратуры. Наряду с общеобразовательной программой старшеклассники теперь изучают конституционное и уголовное право и проходят специальный курс прокурорского надзора. Курируют их сотрудники прокуратуры.
При этом СМИ сообщают (https://ura.news/news/1052685787), что в школе, где открыли этот класс, ранее произошла поножовщина между учениками. А бывший физрук получил 8,5 лет лишения свободы за сексуальные домогательства к школьницам.
В Новосибирске в прокурорском классе уроки у школьников ведут преподаватели новосибирских и томских юридических университетов, а также сотрудники прокуратуры. Обучение в классе направлено на формирование у детей знаний основ прокурорского надзора и создание условий для дальнейшего выбора службы в прокуратуре. Про эту школу СМИ ничего нехорошего не пишут.
В целом инициатива конечно интересная, но мне кажется слегка поспешная. Не уверен, что приходя в 10 класс люди могут сделать однозначный выбор в пользу своей будущей специализации. А если и могут, то не уверен что этот выбор в будущем их не разочарует.
Ну а чтобы приблизить школьников к реалиям будущей работы, было бы здорово, если бы они писали в качестве сочинений докладные записки. Например о состоянии надзора за соблюдением законодательства при подготовке теплоисточников и сетей к отопительному сезону. Или, например, проверяли статкарты за учениками из следовательских и дознавательских классов.
Уважаемые граждане с юридическим образованием! Помогите, пожалуйста, гражданину с активной гражданской позицией! Основная суть указана в посте Освещение улиц Суть вопроса: прокуратурой по моей просьбе подан иск в суд против администрации. Более года назад. Сегодня я ходил в прокуратуру, ознакамливаться с материалами обращения. Хотел узнать, когда был суд и каково его решение. В материалах про это ни слова. У меня есть ответ прокуратуры, где сказано когда и куда был подан иск. Больше информации нет. Как мне узнать решение суда?
Заведующая поликлиникой выдвинула незаконное требование при предоставлении государственной услуги. Главврач, в ответе на жалобу, поддержал заведующую поликлиникой. Начальник управления по работе с обращениями граждан Департамента здравоохранения города Москвы Полозков И. М., аналогично, поддержал заведующую и главврача в ответе от 5 июня.
Из-за всех этих проволочек, разумеется, были в несколько раз превышены установленные сроки оказания государственной услуги.
ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ: Нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
6 июня было подано заявление в прокуратуру города Москвы о привлечении к административной ответственности начальника Управления по работе с обращениями граждан Департамента здравоохранения города Москвы.
15 июня прокуратура города Москвы перенаправила моё заявление в Правительство Москвы.
16 июня была подана жалоба в Генеральную прокуратуру о несогласии с действием прокуратуры города Москвы и с просьбой обязать прокуратуру города Москвы принять к рассмотрению заявление от 6 июня.
17 июля прокуратура города Москвы приняла к рассмотрению заявление от 6 июня.
16 августа прокуратура города Москвы вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ. Отказ в возбуждении административного дела был мотивирован тем, что якобы Департамент здравоохранения города Москвы не наделён полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги "Выдача гражданам направлений на прохождение медико-социальной экспертизы".
Фрагмент определения прокуратуры города Москвы
Открываем ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (цитата):
"... Жалобы на решения и действия (бездействие) руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, либо органа, предоставляющего муниципальную услугу, подаются в вышестоящий орган (при его наличии)..."
Открываем Положение о Департаменте здравоохранения города Москвы, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2012 года N 425-ПП (цитата):
"4.4.1. Департамент осуществляет ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
...
6. Департамент выполняет функции и полномочия учредителя медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы...
7. Департамент осуществляет в установленной сфере деятельности мероприятия по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций, оптимизации предоставления государственных услуг, в том числе в электронной форме, снижению административных барьеров..."
(конец цитаты)
Таким образом, напротив, вопреки утверждению заместителя прокурора города Москвы, именно ч. 1 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ и постановление Правительства Москвы от 22 августа 2012 года N 425-ПП обязывают Департамент рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) руководителей медицинских организаций города Москвы в сфере предоставления государственных услуг.
Проходил обследования для получения госуслуги "Выдача гражданам направлений на прохождение медико-социальной экспертизы" (МСЭ). Часть обследований прошел в федеральных медицинских центрах.
Когда передал результаты обследований председателю врачебной комиссии городской поликлиники, к которой приписан, председатель выдвинул незаконное требование предоставить копии медицинских лицензий учреждений, в которых я проходил обследования.
Написал жалобу в Департамент здравоохранения города Москвы. Два месяца Департамент думал, что ответить (уведомив о продлении срока ответа). Понимая, что требование действительно было незаконным, чиновник Департамента придумал, что можно назвать пройденные мной обследования недействительными из-за отсутствия у медицинских организаций лицензий на проведение МСЭ, при этом снять с подчинённого ведомства ответственность за незаконные требования. Чиновник даже не подумал проверить: а есть ли такие лицензии у городских поликлиник и обязывает ли закон, чтобы у медицинских организаций были такие лицензии...
Написал заявление в прокуратуру о привлечении чиновника к ответственности по статье 5.39 КоАП РФ за предоставление заведомо ложной информации.
Заместитель прокурора ответил, что отсутствует субъективная сторона состава правонарушения:
Вопрос правоведам: вы согласны с мнением заместителя прокурора города Москвы о том, что чиновники не несут ответственность за придуманные ими не основанные на законе утверждения?
Я понимаю, что бывает неверная трактовка законов, но там хотя бы ссылаются на какие-то положения нормативных правовых актов и делают неверный вывод... Здесь же чиновник вообще ни на что не ссылался, а просто придумал требование, очевидно, рассчитывая на авторитет Департамента, которому инвалид должен был подчиниться.