Вселенная сконденсировалась
Вот такая вырезка из газеты, доставленной на днях нам домой.
Смеяться? Плакать? Я не знаю..
Вот такая вырезка из газеты, доставленной на днях нам домой.
Смеяться? Плакать? Я не знаю..
Доброго времени суток народ.
Дальше будет околонаучная хуета основанная на уроках по философии и психологии прогулянных 28 лет назад и всякой околнаучной литературе. По этому людям с тонкой душевной организацией читать крайне не советую... ну или прочитать до конца прежде чем спорить... а лучше просто на теги посмотреть.
Цель данного поста проста. Меня задолбало писать одно и то же в комментариях, по этому решил создать отдельный пост со своими взглядами и кидать на него ссылку. Если кому то нужно, пользуйтесь инфой.
И да, пост без рейтинга ибо треш, угар и содомия над здравым смыслом. И да, в посте может присутствовать нецензурная лексика.
И так, все мы любим спорить. И все мы знаем великую и непоколебимую Истину. Ну то есть в любом споре Истина, это то что говорим мы, а все что говорит оппонент это Лож и Неправда. Так ли это на самом деле, давайте разберемся. Приступим!
Мы с вами... Ну то есть я, мой сосед алкоголик дядя Вася, инопланетянин летящий к земле ставить эксперименты, и вы, читающие этот бред... Все мы Субъекты. А все вокруг нас, все предметы которые нас окружают, вся Вселенная, в том числе и люди вокруг, на которые мы направляем то или иное действие - Объекты.
Да. Как видно из картинки которую я взял из интернета, Субъект это тот, кто осуществляет Действие. Объект тот, на кого Действие направлено. Я взял картинку из интернета. Я субъект, картинка объект. Ты поставил минус. Ты субъект оценка, рейтинг, я объекты.
Так же и с наблюдением. Есть субъект, который наблюдает, и объект, который наблюдают. И вот тут, нужно понять одну важную вещь, что бы не выглядеть в спорах отмороженным долбоебом: Каждый субъект, наблюдая объект делает свои выводы, задает ему свои характеристики, создает свое собственное представление, основанное на своем опыте, ощущениях, взглядах, эмоциях и т.д.
В глобальном плане получается, что у объекта столько характеристик, сколько его наблюдает субъектов в данный момент времени. Потому что у каждого субъекта наблюдение от другого субъекта может отличаться.
И вот тут мы подходим к основному, так сказать вопросу...
-Где же, мать его, Истина и Правда?!
- А ее нет.
- Как так?
- А вот так. У каждого субъекта истина своя, и нет ни какой Истины.
- Repoman ты долбоеб и несешь лютую хуйню!
Да, друзья мои, но это ваше субъективное мнение. Которое объединяется с другими похожими субъективными мнениями других субъектов, и в результате, когда это мнение исповедует Большинство, становится истиной.
То есть это истина не потому что Истина, а потому что большинство наблюдателей решило что это истина.
Заметили, что у меня, "истина" в посте двух видов? Истина с большой буквы, и истина с маленькой. Это очень важно и на это следует обратить внимание.
Вася алкаш считает, что раньше, когда водка была по 1.50 р было лучше, инопланетянин летящий к Земле, что мы примитивная форма жизни, а дочитавший до этого момента, что я под наркотиками. Для каждого из них, это своя маленькая истина. Если они найдут субъектов с такими же выводами из наблюдений, то их истина станет чуть больше, а если таких станет большинство, то их наблюдения и выводы будут считаться, по их мнению Истиной, но в глобальном масштабе цивилизации, или Вселенной, конечно таковой являться не будут.
- А как же точная наука?! - спросит очень умный читатель, с тремя вышками и личным радиотелескопом. -Как же все законы физики, биологии, математики...?
А точная наука это эксперименты и расчеты, которые может повторить каждый с теми же результатами. А значит для всех будут выводы и наблюдения одинаковы. Наука это точные расчеты, формулы и непоколебимые законы Вселенной, которые мы еще не до конца познали, а многие можем доказать лишь в теоретических выкладках. По этому за научные споры и Истину мы не говорим, оставляя этот вопрос в стороне компетентным и образованным людям...
...Хотя если вы еще упоротее чем я, то можно с покерфейсом утверждать, что если не будет субъекта наблюдателя, и объект или явление наблюдаться не будет, то и существовать оно не может, и доказать обратное невозможно, в силу того, что не кому будет это наблюдать. И как вишенку на торт, что вся Вселенная, ее законы, материя, время и т.д. существует только потому, что есть субъекты наблюдатели которые это наблюдают. Их коллективное сознание материализует мысли и желания в материю, время и пространство... Конечно же мысли и желания большинства.
Но я крайне не рекомендую ломать мозг подобным, ибо в результате можно действительно отправится в дурку или выйти из окна в попытках сломать систему, как сделал это один мой знакомы посчитав нас всех плодом компьютерной виртуальной реальности, а жизнь постоянно перезагружаемой.
Все остальное, повседневное, не относящееся к точным расчетам, вся мораль, этика, традиции, религии, законы, особенности поведения... уф... взаимоотношения людей, социальные аспекты жизнедеятельности человека отдельно и цивилизации в целом, взгляды, вкусы, желания... в пизду... и т.д., все это субъективное наблюдение одного, нескольких или большой группы субъектов. Оно ни чего общего с Истиной не имеют, и иметь не могут. Но порождает постоянные споры, драки, войны, в том числе религиозные, за все хорошее, против всего плохого. Потому что одна группа или субъект, хочет навязать другой группе или субъекту свое виденье Истины.
Откуда это виденье берется, можно рассуждать веками. Например вот так: Эксперименты с обезьянами.
Когда то, была какая то угроза для группы людей. Группа людей придумала как избежать угрозы. Группа людей передала опыт следующему поколению, в притчах, историях, сказках, аллегориях, законах, правилах, традициях. Угроза исчезла, или нет, ни кто не знает, но опыт живет и передается из поколения в поколение, а люди не понимают почему таковы правила, но продолжают им следовать, не задумываясь почему, откуда, и нужно ли это вообще сейчас, не устарело ли. И принимая это за Истину, еще и начинают ее воинственно навязывать окружающим.
Есть, например, племя в Новой Гвинее, где кушать людей это нормально и хорошо. И есть развитое сообщество стран и народов, в остальном мире, где считают, что кушать людей это ненормально и плохо. Племя так считает, потому что это их традиция обусловленная множеством факторов и событиями в прошлых поколениях. Сообщество считает что это плохо, потому что такова их традиция. Для племени поедание человеков истина. Для сообщества истина в ценности каждой жизни и утилизации трупов иными методами. Но Истины нет ни у тех, не у других. Истиной считается мнение сообщества, потому что их большинство. И сообщество едет к племени, и пытается им объяснить, что кушать человеков нельзя.
- Почему? - Спрашивает племя.
- Это не этично! - отвечает сообщество.
- Почему? - опять спрашивает племя.
- Потому что это плохо! - отвечает сообщество.
- Почему? - спрашивает племя...
И так до бесконечности. Пока цивилизованное сообщество не отправит бомбардировщики и крылатые ракеты принесет им демократию и правильную религию.
И так во всем. По этому в любом споре, важно понимать, что человек перед тобой имеет иное воспитание, опыт и оценку объектов, нежели ты, и имеет на это полное право, а так же имеет право быть услышанным. Что нет Истины в последней инстанции. А то что ты принимаешь за таковую, всего лишь мнение совпавшее с мнением большинства, в данный момент времени. Потому что со временем, эти мнения и оценки могут поменяться кардинально.
Даже если субъективное мнение оппонента вызывает у тебя лютую попоболь, потому что шовинистические, сексистские, феминистические, атеистические, религиозные, толерантные, гомофобские, плохо пахнут, тебе не нравятся... они имеют место быть, и для кого то являться истиной.
Все описанное выше, лишь субъективный бред моего больного воображения, по этому не Истина.
Всем добра!
Свет - это носитель тепла, дающего жизнь всему живому на Земле. Солнце - источник света. Бытует мнение, что свет это световые лучи,а тепло-- тепловые.Или же световые и тепловые волны. Чтобы осмыслить это, возьмем, к примеру, небольшой источник света, как эл. лампу. Лучи от нее разлетаются в разные стороны, и на дальнем расстоянии между ними должны образоваться свободные от света (лучей)пространства. Но такого не происходит , и в любой точке пространства мы эту лампу наблюдаем.Следовательно, вариант лучей отпадает. Остается вариант волны. Тогда рассмотрим ее параметры. Как у всякой волны, их три : скорость, частота, амплитуда. Скорость света известна, частота одна и та же, как вблизи источника света, так и на расстоянии. Меняется лишь амплитуда волны, затухая с расстоянием. Но с затуханием волны, сам сигнал не меняется, теряется лишь его энергия. Следовательно, сам источник с расстоянием меняться(уменьшаться) не должен, теряя только яркость. Так почему же с расстоянием уменьшается и источник света? То что свет это волны отрицать не приходится, т .к. выполнено одно важное условие . Тогда какой должна быть волна, чтобы удовлетворить и второе - уменьшение размера. Источники света нашего Мира трехмерны. Это натолкнуло на мысль о трехмерности и самого света. Возьмем одну точку как идеальный источник света. Свет от нее не расходится во все стороны сразу. Вокруг нее образуются три меридианы, вращающиеся вокруг нее на трех перпендикулярных друг к другу осях каждая. Эти меридианы(сокращенно мериды) ,испуская каждая волну, сканируют пространство Космоса до его бесконечности. Естественно , в ходе вращения образуются точки дифракции, а точнее трифракции, света. Моментальное сложение в них трех амплитуд волн приводит к выбросу энергии с вектором наружу. Поэтому мы видим свет только глядя на источник . То-есть, образуется корпускуляр(корпускул) , не имеющий массы, но несущий энергию теплового удара. То-есть, сам корпускул нематериален . Доходчиво говоря , корпускул - это удар невидимки . Чем больше энергии источника света трансформируется в мериды, тем больше их амплитуда, тем сильнее корпускул. Мерид не обязательно , три. Их может быть множество. Возникает еще одно условие света - шаг мерид(в нанометрах). С расстоянием увеличивается шаг мерид и уменьшается количество корпускул. Вращение мерид не оставляет ни единой точки в пространстве Космоса свободной от света источника. Это условие видимости источника откуда бы ни велось наблюдение. Каждый нанометр светила испускает в Космос свои мериды. Весь Космос заполнен ими. А теперь узнаем, почему с расстоянием уменьшается картинка. . В природе света нет. Вокруг нас царит кромешная тьма. Нет ни белого света , ни цветов радуги . Миллиарды Галактик, заполненные миллиардами звезд, света не имеют. Есть лишь световые волны. И наше Солнце не исключение. Свет существует только в живой природе имеющей зрение. Так как корпускулами *обстреливается* всякая точка Космоса, то от них никуда не скрыться. Попадая на сетчатку глаза сквозь хрусталик , корпускулы наносят ей тепловые удары . Энергии ударов передаются от сетчатки к нервным окончаниям и через многоканальный нерв в виде сигналов попадают в мозг. Здесь сигналы моментально преобразубтся в картинки , которые фиксируются *отделом бытия*. Так появляется Свет . Свет - Величайшая Иллюзия живой природы. Человек не может смотреть на природные источники света , из-за огромной амплитуды мерид и обжигания сетчатки корпускулами. Кроме того в их волнах есть и волны ультрафиолетовых частот, неприемлемых для сетчатки. Природа зрения человека приспособлена видеть отраженный свет, белый или разложенный спектрально на все цвета радуги. Поэтому, не стоит долго смотреть телевизор, играть на компьютере или на телефоне т.к. их частоты света отличаются от натурально отраженных. Отраженный же свет имеет ту же физику , что и свет источника света. Любое материальное препятствие для света непреодолимо,и передать сигнал волны чему либо он не в состоянии.Отсюда--электромагнитной составляющей в себе не имеет. Если взять стеклянную линзу и сфокусировать ею солнечный свет на предмет способный гореть , то такое и может произойти. Почему? Линза собирает мериды в единую точку, уплотняя их . Тогда вероятность возникновения в этой точке корпускул возрастает многократно, что и приводит к тепловому перегреву. По этому принципу сбора мерид работают и телескопы. Здесь зеркало линзы в сотни раз превосходит размеры хрусталика, и то что мы видим точкой на темном небе , за счет уплотнения мерид , возрастает в размерах в тысячи раз. Зрение а значит и Свет, появились очень давно. Палеонтологи находят останки червей, живших в самом начале Эволюции Земли, имеющих прямоточный кишечник и все признаки самого примитивного существа, мозг которого меньше кончика иглы, но уже обладающего таким сложнейшим аппаратом, как зрение. Так неужели для этого так мало надо? Как бы там ни было , но СВЕТ - это Чудо. И хочется воскликнуть: - *Воистину,Да будет Свет!*.
Давно увлекаюсь киберспортом, когда-то даже играл на турнирах в старкрафт и доту, но, ввиду некоторых обстоятельств (адовый непрофессионализм комментаторов и аналитиков) - я смотрю только англоязычные трансляции.
Но, вчера я решил посмотреть запись игры Virtus.Pro - Fnatic, которую транслировала чудесная русскоязычная студия RuHub. И что же я там увидел?
Да это же наш "любимый" Кагоцел!
Более подробно познакомиться с этим чудесным препаратом в статье одного из пикабушников
https://pikabu.ru/story/pustyishka_kagotsel_s_opasnyimi_pobo...
А теперь - вопрос. Нормально ли таким компаниям как Twitch, Dreamhack, Мегафон стоять в одном ряду с абсолютными мошенниками?
Вопрос, скорее, риторический. Да и в твиттере меня чудесным образом проигнорировали.
Такие дела, товарищи.
Давненько я тут не появлялся, занимался самообразованием и познанием гармонии (диcгармонии) отношений. Но я тут, с Вами.
Такие разные истории в исследовании родословных приходится встречать, да, это не исторические романы, а сухие записи, данные и другое подобное, но хочу Вам предоставить парочку примеров (будут ниже).
Вот тематическая картинка с записью и интересной фамилией для атмосферки:
Михаил Васильевич Зализанный, 34 года.
Недавно я увлекся теорией Гальтона о передаче талантов через гены по роду. Если вкратце:
Родственник того самого эволюциолога Дарвина, Фрэнсис Гальтон, изучил несколько тысяч родословных английской знати и, как он посчитал, доказал передачу сильных черт личности по крови вне зависимости от социального положения, то есть, грубо говоря, если человек силен в чем-то, то он передаст это потомству, которое сможет такими качествами воспользоваться вне зависимости от обеспеченности родителей, их статуса и т.д.
В качестве выборки были судьи, ученые и некоторые другие категории. В чем-то Гальтон оказался прав, например, если брать ученых, то, действительно, достижения сложно было купить и эта категория общества по праву считалась элитой человечества, где социальное происхождение в меньшей степени влияет на успех, и на первый план выходит, конечно, стремление к образованию и видение современных реалий на период жизни.
Но остальные категории уже меньше отвечают объективности, даже разбирать не буду тех же судей, к примеру. Выводом теории служило то, что у достигших "успеха в жизни" людей из этих категорий в роду оказывалось множество знатных или выдающихся личностей, из чего следует передача сильных сторон или талантов рода.
---------------
Главное, что я для себя почерпнул из данного учения - это то, что, передаются, очевидно, как сильные стороны, так и слабые (видимо, в меньшей степени, так как естественный отбор и эволюция откладывают свои отпечатки на передачу сильного генома). И происходит это мало того, что выборочно, под непонятным алгоритмом, так еще и внешний фактор (статус родителей, детство, доступ к образованию и тд) настолько разнится в XVIII веке и наше время, что не учитывать его - утопия.
Гальтон скорее доказал как раз обратное - социальное положение и внешний фактор в целом выступают большим и важным фактором становления личности, а случай с учеными как раз является скорее исключением. С задатками гения можно родиться, но стать гением (раскрыть свои сильные стороны и развить талант) можно только в социуме, а где социум - там и внешний фактор.
Насколько я понял, мнение ученых разделилось, и окончательная позиция не достигнута по данной теории, в связи с чем, рядом с ней всегда множество скептиков и считающих приверженцев данной теории мистиками, колдунами и прочими выдумщиками. Не хотелось бы в этом посте, чтобы основное обсуждение (если оно будет =D) коснулось самой теории, суть немного глубже, перейдем к ней.
Когда я исследую родословные, то в каждом случае по родовой фамилии скапливаются определенные данные, иногда даже статистические. Речь не идет о какой-то характеристике, которая присуща всем или большинству поколений. К примеру, допустим, в рамках генеалогического исследования я восстановил 7 поколений + 3 поколения с нашего времени до 1900-го года были известны родственникам. Допустим, имеем примерно такую картину относительно одной фамильной линии (это краткая и сухая выборка, отчет по исследованиям всегда более обширной справочной информацией обладает).
В чем мне требуется помощь и обсуждение (заранее очень признателен): я хочу научиться анализировать с психо-генетической стороны подобные сведения и преобразовать их в какие-то рекомендации потомкам (список выдуманный, но типы данных примерно такие). Психологического образования пока нет, но планирую, подскажете специализацию, куда копать? В идеале, хотелось бы какой-то научно-теоретический метод анализа и рекомендаций разработать, если есть энтузиасты вместе поработать, поразмышлять, додумать, создать или стать соавтором метода - you are welcome.
Для образца выкладываю интересный факт из практики (скрины записей ниже): Федор Михайлович ХХХ нарожал 5 детей с первой женой Екатериной Феодосьевной, последний родился в августе, в конце сентября Екатерина умирает в 28 лет от горячки (видимо, после родов не оклемалась), уже через 2 месяца Федор Михайлович женится на второй жене Дарье Андреевне и спустя 9 месяцев у них рождается первенец, затем еще трое. У данного Федора Михайловича была явно задача наплодить максимальное количество потомков или помощников по хозяйству :)
И так, имеем:
1) Сословие: ранние поколения были сельскими крестьянами, далее род разросся, дети стали с каждым поколением строить свои дома, и с 1850 по 1900 год представители фамилии составляли примерно 25% населения села, после чего поздние поколения оказались успешными людьми в Москве.
2) В четырех поколениях известны точные годы жизни (к примеру, 30, 50, 60 и 80 лет).
3) В 3 поколениях известно о нескольких браках в семье, то есть, дети, например, в 5 поколении в одной семье были сначала от одной жены, она скончалась, и потом еще несколько от другой.
4) Известно, что в нескольких поколениях рождалось по 5-6 детей, но выживало по одному-двум.
5) У нескольких поколений в причинах смерти указано либо "от опухоли" либо "от кори", либо "натурально" (по естественным причинам).
----------------
Вообще, мельком читал про некий Ideal метод Тойча (который уделяет много внимания генограмме и внешним фактором в своих анализах). Безусловно, пока мои знания в данной теме достаточно поверхностны, но я верю, что научившись грамотно структурировать, анализировать и выводить личностные характеристики предков, передаваемые по роду, можно сделать бесценный подарок человечеству, помогая индивидууму найти себя.
а) Если очень условно, то, например, можно поразмышлять и установить связь между тем, что предки часто переезжали, и это оставило свой отпечаток на потомков, дав им активность, легкость в перемещении и простую переносимость смены дислокаций.
б) Разрастание рода - не типичное развитие событий в исследуемом селе, подобная участь коснулась 1-2 семей, что говорит о чрезвычайном стремлении к росту. Также об этой характеристике говорит и то, что у семьи находились ресурсы в сложное время строить дома детям, вести свое хозяйство и развиваться.
в) кол-во браков в семье или разные матери говорят о не совсем здоровой атмосфере в семье и об определенной предрасположенности детей к потерям близких.
И подобное. Вот какие-то подобные психологические взаимосвязи и хотелось бы научиться формулировать и определять сильные качества рода. Спасибо за внимание и адекватность :)
Прислал товарищ один недавно видео, где 8 минут под "одухотворяющую" музыку, которую я выключил где-то на 5 секунде, повествуется, что в школах врут, притягивают только вращающиеся тела, а гравитации нет у не вращающихся тел, потому что на малых телах никто (!) не наблюдает гравитацию. В общем отрывок из этого видеотворения:
Я, конечно, сказал, что врет тебе твой ролик, а в качестве примера, по наблюдению гравитации не только у не вращающихся объектов, но и тел, которые можно подержать в руке, может послужить отрывок где показывается в работе гравископ из Московского планетария.
Когда, сбросил товарищу этот отрывок, он сказал, что фильм грузит своей советскостью и он потом посмотрит. Честно говоря, плакать захотелось, после сравнения количества просмотров этого советского фильма и этого ролика с "тайным знанием", у "тайного знания" гораздо больше просмотров.
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037