Причем тут З-забалтывание? Клоуны из ботофермы, сознательно заболтали мой непопулярный пост свои первым постом-ответом, т.е. воспользовались возмоджностью уйти из обсуждения ботовбросов в свою тему, где они продвигают свой нарратив. Вы теперь видите как работает манипуляция и вбросы?.К этой минуте, пока я пишу этот пост УЖЕ:

3164 лайка, под моим НЕПОПУЛЯРНЫМ постом)) Ботофермы наяву))

Вот так работает пропаганда и манипуляция, малята)

АПДЕЙТ через 15 минут, уже 3366 плюсов! Под моим НЕПОПУЛЯРНЫМ, ДНИЩЕНСКИМ постом. Никаких ботов тут нет!))

2. Конспирология vs. реальность

• «Безопасность и регуляторные нормы» — это риторика чиновников, но не объяснение. Почему тогда блокируют даже нейтральные сервисы вроде LinkedIn или GitHub? Почему Telegram пытались запретить в 2018-м под предлогом «терроризма», хотя ФСБ так и не предоставила доказательств?

• «Особисты с ключами» — отсылка к закону Яровой и практике ФСБ требовать доступ к данным (например, дело Светланы Петровой из «Эльбы»). Если критику не хватает «ссылок», это говорит о его невнимании к судебной хронике.

3. Технические «неточности» как уход от сути

• Telegram и бэкдоры: Даже если у мессенджера есть уязвимости (как у любого софта), его архитектура принципиально сопротивляется тотальному контролю — в отличие от российских аналогов (например, «СберЧата»).

• IPX-протокол: Автор, вероятно, использовал его как метафору для альтернативных сетей (I2P, Freenet), но критик предпочёл буквализм вместо обсуждения сути — цензура толкает к технологическому архаизму.

4. Экономические факторы vs. политическая воля

Критик справедливо отмечает глобальную конкуренцию, но:

• Санкции — следствие политики властей, а не «стихийное бедствие». Китай под санкциями с 1989 года, но его IT-сектор развивается, потому что государство не душит своих предпринимателей.

• «Низкий спрос на Спутник» — пример провала именно из-за административного насаждения. Если бы власти вкладывались в образование и инфраструктуру, а не в запреты, спрос мог бы расти органично.

5. «Где ваши решения?» — классический софизм

Требовать от критика «готовых решений» — логическая ловушка. Задача статьи — диагностировать проблему, а не составлять дорожную карту для правительства. Однако даже очевидные меры назвать можно:

• Отмена репрессивных законов (Яровой, «против VPN»).

• Налоговые льготы для IT без идеологических условий.

• Сотрудничество с диаспорой вместо клеймения её «предателями».

6. Пессимизм vs. реализм

• «Придётся запретить компьютеры» — это сарказм, а не буквальный тезис. Но разве закон о запрете «анонимайзеров» или блокировка Tor не движутся в этом направлении?

• «Рост IT-экспорта» касается в основном аутсорса (разработка под западные компании), а не создания собственных продуктов. Postgres Pro — исключение, подтверждающее правило.

Итог: критика ради критики

Критик:

• Подменяет анализ бюрократическим оптимизмом («не всё так плохо»).

• Требует «конкретики», но игнорирует её, когда она есть.

• Спорит с гиперболами, избегая главного: система действительно выдавливает таланты и innovation.

Пропаганда — это не только «всё пропало», но и «давайте искать оправдания вместо реформ». Автор текста хотя бы честно обозначил болезнь, а его оппонент предлагает делать вид, что её нет.

И запретите им всё то, что запретили нам, а за нарушение лишение мандата.

Айфон в руках-минус мандат.

Нескрепный мессенджер?

Минус мандат.

Фото не в жигулях-конфискация авто на фото ( чтоб не хитрожопили) и опять же минус мандат.

Аккаунт не в тех сетях? Нахуй с пляжа!

И родственникам их до седьмого колена такие запреты установить.

Вот тогда , может быть, думать начнут.