Первым делом необходимо установить личность жертвы, а в идеале - вообще всех лиц, кто посещал данную халупу в последнее время.

От уголовки в составе следственно-оперативной группы был очень взрослый дядька, давно уже выслуживший максимальную пенсию, но, по каким-то причинам, не поднявшийся по карьерной лестнице выше рядового опера. И вот мы только обсуждаем со следователем с чего начать, как он сразу говорит, что надо бы позвонить местному участковому и подробно пораспрашивать про местных же бомжих. Тогда и поймём кого искать.

Интригующе! Вообще, по началу экспертной работы я среди толковых сотрудников ощущал себя как Ватсон рядом с Шерлоком: из серии «нихуя не понятно, но очень интересно»!

Так и здесь! С чего он взял, что надо искать бомжиху? Может он по трупу смог определить, что это убийство из ревности и его совершила женщина? Или чуйка подсказала? Или ещё что?

Не стал гадать, подошёл спросил. Он смотрит с недоумением: «Ты чё, эксперт, какой труп? Там даже не понятно, кто это сгорел: мальчик или девочка, не говоря уж о том, как его убивали» (мы начали осмотр, когда судмед ещё не подъехал).

«Но, чёрт возьми, Холмс, как?»

Ты, говорит, глаза разуй и посмотри внимательнее на лёжку. Смотрю внимательнее. Ёптыть, точно - на одной из стен стоит ваза с цветами. Свежими. Понятно же, что суровые бомжи-алконавты вряд ли бы своё жилище цветами украшали или дарили друг другу на праздник. Как ни крути, но здесь была женщина. А, учитывая, что до этой социальной ступеньки их опускается поменьше, чем мужиков, то розыск логичнее начать именно с дамы.

Пошёл работать с вазой, нашёл хороший след, изъял.

Тут и судмед подъехал. Перевернул тело и объявил всем, что, во-первых, это мальчик, а, во-вторых, никакой расчленёнки здесь нет, просто сухожилия перегорели, поэтому ступни от ног отвалились. Наряд ОВО - пара молодых сержантов, что первыми приехали на место преступления - таких нюансов естественно не знали. Видят: ноги отдельно, ступни тут же рядом, но тоже отдельно, вот и появилась версия с расчленением. Но это уже неважно.

По прибытии в отдел проверили след по «Папилону» (автоматизированная дактилоскопическая информационная система) и установили совпадение с дактилокартой одной из гражданок. Сразу направили информацию операм, к вечеру её уже допрашивали.

В момент преступления их было четверо: разысканная мадам и три кавалера. Выпили какого-то очистителя, затем кавалеры поссорились, и двое из них забили третьего. Не мудрствуя лукаво положили рядом с местом попойки, обложили покрышками и подожгли. Бывает.

Ещё не наступило утро, а двое злодеев уже сидели в КПЗ, ждали своей очереди на допрос.

При смене с дежурства начальник отдела не мог нарадоваться, какие у него эксперты классные: в течение суток убийство раскрыли!

Полностью согласен: revolen – молодец!

Тот старый опер, что всё организовал, тоже не промах, конечно. Но сегодня речь не о нём!

Впервые по отпечаткам пальцев преступника отечественные криминалиста смогли установить в деле об убийстве вдовы Вашкевич в 1909 году.

Самым же громким преступлением, раскрытым с помощью метода дактилоскопии на заре ее применения стало похищение Моны Лизы во Франции в 1911 году.

Пришедший в Лувр реставратор не обнаружил знаменитой картины. Тут же были перекрыты входы и выходы из музея, но это к обнаружению и поимке преступника не привело. Единственной зацепкой стал отпечаток пальца, оставленный на защитном стекле картины. Благодаря этому отпечатку смогли установить преступника - бывшего сотрудника Лувра итальянца Винценцо Перуджа.

Немного теории.

Отпечатки пальцев принято классифицировать по типам узора.

Петлевой. Папиллярный узор складывается в форме петли:

Завитковый или спиральный, папиллярные узоры складываются в завиток. Выглядит примерно так:

Дельтаобразный (дугообразный), папиллярный узор похож на волну:

На пальцах одной руки могут встручаться разные типы узоров. Каждый узор является уникальным, что позволяет установить принадлежность отпечатков практически безошибочно.

Какова методика?

При соприкосновении с твердой поверхностью человек оставляет потожировые следы. Криминалист обрабатывает исследуемую поверхность специальным магнитным порошком, который, попадая на потожировой отпечаток, делает его видимым. Такой отпечаток снимают с помощью дактилоскопического скотча для дальнейшего исследования.

У человека отпечатки пальцев снимают с помощью типографской краски: валиком с краской прокатывается каждый палец и делается оттиск в специальном бланке - дактокарте.

На юрфаке нас учили делать эти отпечатки, сами себе мы наносили эту краску - могу сказать, что она чертовски едкая и ее потом сложно смыть.

Работал он в полицейской префектуре Парижа, и в его задачи входило как раз заполнение карточек с описанием преступников. В процессе своей работы, Бертильон понял, что описания эти малоинформативны и затрудняют процесс опознания: одни и те же стандартные фразы, которые можно отнести к любому человеку, у которого отсутствуют особые приметы: пол, цвет волос, рост, иногда комплекция (телосложение). Под эти приметы могли подходить сотни людей.

Уже была изобретена фотография, и зачастую карточки содержали фото преступников, и тем не менее качество фотографий не позволяло говорить о точности в такой идентификации.

Бертильон сравнивал фотографии преступников, форму их ушей и носов; потом стал подробно обмерять арестованных. Измеряя рост, длину и объём головы, длину рук, пальцев, стоп, он убедился, что размеры отдельных частей разных лиц могут совпадать, но размеры четырёх, пяти частей тела одновременно не бывают одинаковыми.

Сначала такая методика вызывала сомнения и насмешки коллег. Метод не хотели применять, и, если бы не ходатайство отца Альфонса Бертильона - влиятельного доктора Луи Адольфа Бертильона - вряд ли руководство полицейской префектуры позволило применить этот метод.

Но в порядке эксперимента метод был внедрен, и уже через короткое время принес свои первые результаты: в начале 1883 года Бертильон делал замеры заключённого, который назвался Дюпоном. В своей картотеке нашёл данные на преступника с аналогичными замерами, которая принадлежала человеку с фамилией Мартен, арестовывавшемуся несколько месяцев назад. 21 февраля парижская пресса написала об этом случае и о новой системе идентификации.

Так метод Бертильона был утвержден и успешно работал во многих странах мира. Позже Бертильон предложил еще одну вещь: он решил усовершенствовать процесс фотографирования преступника. Раньше сущещствовала лишь съемка анфас, что имело, при невысоком качество фотографирования, низкую эффективность опознания. Бертильон предложил фотографировать преступника с трех ракурсов: фас, профиль, три четверти (полубоком). Такая методика применяется по сей день.

Дактилоскопия.

В 1877 году англичанин Уильям Гершель выдвигает гипотезу, что папиллярные линии на теле человека уникальны (не повторяются) и неизменны на протяжении всей жизни.

Однако первая идентификация по отпечаткам ладоней и пальцев произошла много позже, лишь в 1902 году. И постепенно именно дактилоскопический метод идентификации вытеснил все остальные, и на сегодняшний день считается одним из наиболее эффективных.

Ещё раз, кухонный нож предназначен для шинкования овощей и нарезания колбасы, но, как побочный эффект, им можно и прикончить кого-нибудь. А нож боевого пловца предназначен для убийства противника, и только во вторую очередь – чтобы банку тушёнки на привале вскрыть. В этом их принципиальная разница, которая описывается словом «предназначенность».

Когда на исследование приходит предмет промышленного изготовления, то проблем обычно не возникает: на нём есть маркировка, обозначения и т.п. Находим по справочным данным, чем он является, отсюда и пляшем при формулировании вывода. Убедились, что это, к примеру, шкуросъёмный нож – не холодное оружие, увидели, что охотничий кинжал – холодное оружие. Всё просто.

А как быть с самодельным предметом? Как определить, для чего он предназначен? Ведь понятно, что хозяин будет говорить, что он его в качестве брелока носит или пиво открывать.

В этом случае надо внимательно изучить конструктивные элементы ножа. Наличие и технические характеристики некоторых из них будут явно указывать, что ножик не для приготовления бутербродов сделали. Например, наличие ограничителей или подпальцевых выемок определённых размеров. Они не дадут соскользнуть руке, когда вы будете в супостата клинок загонять. А вот при резке хлеба они абсолютно не нужны. Также измеряется длина и толщина клинка, угол схода лезвия и обуха, устанавливается наличие заточки и пр. В России есть различные ГОСТЫ, криминалистические требования, с которыми можно сравнить полученные результаты и прийти к выводу, что предоставленный предмет вполне себе попадает под понятие холодного оружия или вообще запрещён к обороту.

После того, как была установлена предназначенность, необходимо оценить пригодность предмета к поражению цели. Потому что гаражные Кулибины могут сделать внешне грозный кинжал, но, из-за их врожденной рукожопости, он будет такого качества, что развалится при первом же ударе.

Для этого мы вначале оцениваем такие параметры, как упругость и твердость клинка. Для оценки упругости нож закрепляется в специальном устройстве, после чего клинок отгибается на определённые значения. Затем нагрузка снимается, и эксперт оценивает величину остаточной деформации. Твёрдость измеряется на специальных приборах – твердомерах – по методу Роквелла.

Полученные значения опять же сравниваются со справочными данными.

В конце - вишенка на торте. Если нас всё устраивает, и мы видим, что исследуемый предмет уверено идёт к званию холодного оружия, проводим заключительное мероприятие – экспертный эксперимент, в ходе которого оцениваем способность ножа к поражению цели, его прочность, удобство удержания и безопасность применения.

Каким образом всё это выполняется? Ходят слухи, что в закромах Родины есть специальные приборы для проверки поражающих свойств холодного оружия. Называются «Клинок». Не видел ни я, ни один из моих знакомых. Этот вариант отпадает. В учебнике также написано, что можно взять какую-нибудь мертвую тушу, позвать судебного медика, продырявить тушу исследуемым предметом и попросить медика оценить повреждения. Это слишком долго и муторно. Для МВД, где вечный аврал, не подходит.

Остаётся последний вариант. Дёшево, надёжно и практично - удары в доску. Этим мы и занимаемся. Берём нож и долбим по сухой сосновой доске раз 30-50 поперёк волокон древесины. Если глубина проникновения достигает 10 мм, нож не развалился, а ты не поранился, то всё – с чистой совестью указываешь, что предоставленный на экспертизу предмет – холодняк!

Вот такая ЭХМО.

UPD. Небольшое недоразумение по поводу решаемых экспертом вопросов возникло. Я, видимо, не так свои мысли изложил. Не совсем понятно.
Конечно, в постановлении вопросы перед экспертом ставятся из серии: каким способом изготовлен предмет и относится ли он к холодному оружию. Всё.
По поводу предназначенности и пригодности, я имел в виду, что для себя лично, для своего внутреннего убеждения и получения вывода об относимости предмета к ХО, эксперт в ходе исследования решает два основных вопроса: предназначен ли данный предмет для поражения цели и пригоден ли он для этого (с огнестрелом принцип такой же, кстати).
Смысл такой вкладывался. Согласен, может быть непонятно о чем речь, если прочитать как есть.