Да-да. Суды первой инстанции признали это законным, но Верховный суд усмотрел ошибки и вернул дело на новое рассмотрение.

Дело касается взыскания задолженности умершего мужчины. После его смерти Сбербанк подал иск о взыскании почти 600 тысяч рублей с наследников - супруги и их 8‑летнего сына.

Смерть заемщика сама по себе не аннулирует долг: наследники могут унаследовать и обязательства, но имеют право отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Супруга умершего в последний день шестимесячного срока (8 октября) подала заявление об отказе от наследства. В тот же день она попыталась оформить отказ и от имени сына, однако для этого требовалось согласие органов опеки и попечительства - требование закона, направленное на защиту интересов несовершеннолетнего. Получить это согласие быстро не получилось: разрешение было выдано только 17 октября, то есть уже после истечения шестимесячного срока.

Банк использовал факт опоздания с отказом от имени ребёнка: нижестоящие суды посчитали, что из‑за формального пропуска срока ребёнок принял наследство и должен отвечать по долгам. В результате с мальчика было взыскано почти 600 тысяч рублей. Судами двух инстанций!

Верховный суд РФ обратил внимание на важные обстоятельства, которые суды предыдущих инстанций учли неправильно:

- мать подала отказ в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии намерения принимать наследство;

- задержка с оформлением отказа от имени ребёнка была вызвана необходимостью получить согласие органов опеки, а не желанием принять наследство;

- дата подачи документа нотариусу не должна рассматриваться в отрыве от объективных препятствий, связанных с защитой интересов несовершеннолетнего.

Верховный суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение (Определение ВС РФ № 41‑КГ24‑4‑К4). Таким образом у ребёнка появился реальный шанс не нести ответственность по чужим долговым обязательствам.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Банки нередко предлагают кредиты и даже звонят напрямую, чтобы проинформировать клиентов. Но мало кто ожидает, что отказ от займа не гарантирует отсутствие задолженности по нему. Такой парадокс иллюстрирует одно решение Верховного суда РФ.

Однажды мужчина пришёл в банк, чтобы узнать о возможной сумме кредита. Сотрудники попросили заполнить анкету, пообещав рассмотреть её и уведомить о результате. Мужчина оставил документы и, так как решил обойтись без заёмных средств, больше об этом не думал.

Спустя год он получил от банка уведомление с требованием досрочного возврата кредита — которого он, как оказалось, якобы взял. Мужчина находился в длительной командировке и по телефону объяснил работнику банка, что не подписывал договор и никаких денег не получал — только заполнил анкету. Ему пообещали разобраться, и далее контакт прекратился.

Через два года к нему пришли судебные приставы с постановлением об аресте имущества. Оказалось, банк через суд взыскал с него 424 000 рублей по кредиту и инициировал исполнительное производство. Мужчина обратился в суд с требованием признать кредитный договор недействительным. Экспертиза установила подделку подписи на договоре: по всей видимости, анкета попала в руки нечестного сотрудника банка, который оформил займ и присвоил деньги.

Тем не менее суд отказал в признании сделки недействительной, сославшись на пропуск срока исковой давности: для оспаривания спорных сделок действует годичный срок (ч. 2 ст. 181 ГК РФ), а мужчина узнал о кредите почти три года назад — когда получил требование о досрочной выплате. Фактически суд признал подлог, но не отменил договор, что означало обязанность платить по фиктивному кредиту.

Лишь апелляция в Верховный суд РФ изменила ситуацию. ВС напомнил, что соглашение с поддельной подписью является ничтожной сделкой, по которой срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 181 ГК РФ), и в данном деле этот срок не истёк (определение ВС РФ №5-КГ 19-25). Решение нижестоящих судов было отменено.

Эта история — ещё одно подтверждение того, что даже при уверенности в отсутствии у вас займов стоит регулярно проверять кредитную историю и мониторить раздел открытых исполнительных производств на сайте ФССП России.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Но по версии банка, на имя ответчика был оформлен кредитный договор под залог имущества на 30 млн руб. Ранее этот гражданин был давним клиентом банка и у него уже имелись оформленные кредитные договоры. Через некоторое время по новым договорам выплаты прекратились, и банк обратился в суд с требованием взыскать задолженность.

Мужчина заявлял, что не подписывал спорные договоры и не получал по ним деньги. Он утверждал, что стал жертвой мошенников: якобы кто‑то подделал документы и оформили кредит, при этом, по его мнению, злоумышленники могли воспользоваться копиями персональных данных, хранившимися у банка.

В суд были представлены кредитные договоры и кассовые ордера, подтверждающие выдачу средств. Ответчик оспорил подлинность подписей и потребовал почерковедческой экспертизы, предоставив образцы своих прежних подписей.

Суд первой инстанции ограничил исследование только образцами, представленными ответчиком (отклоняя предложение банка использовать и ранее заключённые договоры). Первая экспертиза установила, что подписи на спорных договорах поддельные. Повторная экспертиза банку была отказана, и суд отклонил иск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что суд первой инстанции необоснованно лишил банк возможности представить дополнительные доказательства, нарушив принцип состязательности. Дело было направлено на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26.09.2017 N 77‑КГ17‑23).

При новом слушании суд разрешил исследование дополнительных документов, в том числе ранее заключённых кредитных договоров. Повторная почерковедческая экспертиза пришла к выводу, что подписи на оспариваемых договорах принадлежат ответчику. На основании этого иск банка был удовлетворён. Апелляция оставила решение в силе (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого облсуда от 14.08.2018 N 33‑1474/2018).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

А между делом, для тех кто пропустил, с 1 сентября вступил в силу закон об обязательном периоде охлаждения кредитов. Так что, планируйте заранее, день в день взять кредит и оплатить для ряда случаев уже не получится)

https://brobank.ru/period-ohlazhdeniya-po-kreditam/

https://www.rbc.ru/quote/news/article/67cdb01a9a79474ce58c6d...

С 1 сентября 2025 года в России действует закон №9-ФЗ от 13 февраля 2025 года, согласно которому банки и МФО обязаны предоставлять период охлаждения при выдаче потребительских кредитов.

Длительность периода охлаждения зависит от суммы кредита:
от 50 000 до 200 000 рублей — 4 часа;
свыше 200 000 рублей — 48 часов.

Цель нововведения — защитить граждан от мошенников и импульсивных покупок на заёмные средства.

Период охлаждения не действует при оформлении некоторых кредитов:
-на сумму менее 50 000 рублей;
ипотеки;
-образовательных кредитов;
автокредитов (при условии, что деньги сразу зачисляют автодилеру);
-рефинансирования ранее взятых обязательств (если это не приводит к увеличению их размера);
-кредитов, где у заёмщика есть поручители или несколько созаёмщиков;
-покупок в кредит товаров и услуг, когда потребитель сам приходит в магазин или организацию.

Последний пункт конечно похож на огромную дыру, т.к. , что мошенникам мешает оформить кредит на шоколадку за стотыщмильонов, я хз.

Поводом для разбирательства стало заявление мужчины, который в 2019 году попытался объявить себя банкротом из‑за долга в 10,3 млн рублей. Сумма задолженности впоследствии выросла, однако в материалах дела точная ее величина не приводится.

Кредиторы решили выставить на продажу единственный дом должника площадью 295,6 кв. м, расположенный в Коломне на арендованном земельном участке. Несмотря на то что это была единственная жилплощадь мужчины, кредиторы сочли ее чрезмерно большой.

Их позиция заключалась в следующем: вырученные от продажи средства частично направят на погашение долгов, а оставшуюся часть — на покупку для должника более скромного жилья в соответствии с социальными нормами Коломны, которые составляют 16 кв. м на человека.

Мужчина оспорил это решение в Десятом апелляционном арбитражном суде. Апелляция постановила, что должник должен оформить право собственности на заменяющее жилье не позднее момента, когда он утратит право на «роскошную» недвижимость — то есть сначала следует обеспечить ему более дешёвую квартиру, а уже затем допускать продажу дома.

Тем не менее один из финансовых управляющих обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении продажи дома. Поскольку вопрос о соблюдении порядка утраты права на роскошное жилье и о приобретении замещающего жилья оставался нерешённым, дело было передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ; соответствующее ходатайство подал сам должник.

Коллегия изучила материалы и пришла к выводу, что решения апелляции и кассации подлежат отмене, а вердикт суда первой инстанции в пользу банкрота — оставлению в силе. Суд мотивировал такое решение нарушением принципа состязательности сторон: апелляция отказала гражданину в исключении спорных активов из конкурсной массы, при этом допуская, что кредиторы и финансовый управляющий смогут вновь обращаться с заявлением об одобрении условий продажи недвижимости. По мнению Верховного Суда, это создавало для противоположной стороны преимущество — право неоднократно ставить вопрос об ограничении исполнительского иммунитета на жилплощадь, — что недопустимо, поскольку решение по такому вопросу должно быть вынесено единожды.

Дело получилось запутанным, но в итоге дорогой дом остался за должником — ведь это его единственное место жительства, хоть и трёхэтажное, с двенадцатью комнатами. Что тут поделаешь.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Оспорить кредитный договор, выписанный на имя человека без его согласия (мошенническим способом), теперь можно по правилам Закона о защите прав потребителей — подав иск по месту своего проживания.

Верховный суд РФ принципиально пересмотрел прежнюю практику по таким делам в пользу граждан.

Ранее большинство судов исходило из того, что этот закон не применяется: истец заявляет, что договор не заключал, следовательно, между ним и банком не возникли правовые отношения, и иск, по их мнению, должен рассматриваться только по месту жительства ответчика.

В настоящее время Верховный суд придерживается прямо противоположной позиции:

- Закон о защите прав потребителей распространяется на все кредитные договоры.

Это означает, что пострадавший гражданин может воспользоваться специальными правилами подсудности независимо от выбранного способа защиты и предъявляемых требований (определение ВС РФ № 5-КГ25-73-К2).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.