DeepSeek: О противоречиях нового закона о VPN и экстремизме в свете цитаты Салтыкова-Щедрина

1. "Строгость законов смягчается необязательностью их исполнения" 
- Формально закон суров: штрафы до 500 тыс. ₽ за VPN и «умышленный поиск» экстремистского контента. 
- Фактически исполнение избирательно: доступ к заблокированным соцсетям (Instagram, Facebook) через VPN разрешён де-факто, хотя Meta признана экстремистской организацией. 
- Как отмечают депутаты, «тотального контроля не будет», а нарушения фиксируют лишь по жалобам.

2. "Ничего прямо не дозволять и ничего прямо не запрещать" 
- Не дозволено, но и не запрещено: 
- Использование VPN для работы или соцсетей — ненаказуемо. 
- Научное изучение «Майн Кампф» — допустимо, если нет «умысла». 
- Закон оставляет серую зону: формально запрещая VPN, власти допускают его применение, чтобы избежать массового недовольства.

3. "Самые плохие законы — в России, но этот..." 
- Закон создаёт видимость борьбы с экстремизмом, но на деле работает как инструмент самоцензуры: 
- Граждане должны сами гадать, что считать «умыслом» (например, просмотр политического контента через VPN). 
- Штрафы за «рекламу VPN» (вплоть до 500 тыс. ₽) призваны ограничить публичные обсуждения обходных инструментов.

Вывод 
Как и в XIX веке, российские законы сохраняют двойственность: 
- Для вида — жёсткие запреты («всякому безобразию своё приличие»). 
- На практике — неисполнение, если это удобно власти (например, попустительство соцсетям).

Система оставляет пространство для произвола: формально запрещая всё, она позволяет властям точечно карать неугодных, сохраняя для остальных иллюзию свободы. Как и предсказывал Салтыков-Щедрин, «приличие» соблюдено, но безобразие никуда не делось.

Наша Конституция:

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Т.е. есть ограничение только на законность методов поиска. Т.е. Нельзя вламываться к кому-то в дом, чтобы найти информацию.

Теперь берем текст поправки:

Умышленное осуществление поиска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов или указанных в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», и получение доступа к ним, в том числе с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, - влечет наложение административного штрафа.

Что я тут вижу:

- "заведомо экстремистские материалы" - это соответствует понятию информация.

- в тексте поправки отсутствует обязательное условие "незаконности методов поиска". Посмотрите на "в том числе" - т.е. подразумевается любой поиск информации вне зависимости от методов.

Т.е. если сжать смысл это поправки, то получится так (ниже привел текст Конституции):

Поиск информации (определенной) влечет наложение штрафа

Каждый имеет право свободно искать информацию любым законным способом

Из этого я делаю первый вывод: текст поправки прямо противоречит статье 29.4 Конституции.

Идем дальше. Мы знаем, что есть статья 55.3 Конституции, которая позволяет в некоторых случаях принимать законы, противоречащие Конституции:

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Т.е. поправка про штраф за поиск информации может быть принята если она соответствует одному из вышеперечисленных случаев. А так же, должен соблюдаться принцип "только в той мере".

Т.е. как вижу я - вместе с проектом поправок обязано было быть обоснование, почему необходимо принять эту поправку, которая нарушает Конституцию(!) На сколько оправдано нарушение прав и свобод граждан. Иначе, как депутаты вообще могут голосовать по такой поправке "за"???

Но, никакого обоснования не было.

Было лишь краткое заключение Правового Управления Гос. Думы:

Именно Правовое Управление должно изучать Законопроект на соответствие правовым нормам, а так же Конституции.

Как мы видим, Стешин проблем не нашел, и депутаты из Единой России (кроме одного) тоже не задумались о том, что поправка нарушает Конституцию.

Даванков вот предлагает депутатам заблокировать законопроект в третьем чтении, но это вряд ли возможно - подробно расписывать не буду, скажу только, что принятый во втором чтении законопроект с вероятностью 99.9% будет принят и в третьем, т.к. там уже отсутствует его обсуждение.

Поэтому, через 2 дня этот законопроект пройдет и третье чтение и никак на это никто повлиять не сможет.

Далее Законопроект пойдет на подпись Президенту.

У него есть по закону 3 опции:

1) подписать

2) не подписать в течение 14 дней.

3) обратиться в Конституционный Суд, если он подозревает, что закон противоречит Конституции.

Если президент не подпишет законопроект, Госдума может обойти его решение, если у них будет 2/3 голосов "за", но у них этих голосов нет!

Поэтому, я предлагаю попытаться хоть что-то сделать:

1) Подготовить грамотное обращение к Президенту (в электронную приемную), призывая его не подписывать законопроект.

2) Дождаться принятия законопроекта в третьем чтении и сразу после этого массово направить обращения от граждан.

Если резонанс и массовость будет хорошими, есть маленький шанс, что это сработает, и законопроект останется не подписанным.

Жаль, что нас совсем лишили времени использовать другие механизмы. Если бы времени перед вторым чтением было больше, можно было бы направить обращения депутатам, можно было бы како-то резонанс сделать, но сейчас у нас остался только Президент.

Да, есть еще Конституционный Суд, но это сложно и долго. Нужно, чтобы кто-то получил этот штраф, прошел по всем остальным судам и только потом была бы возможна жалоба в Конституционный Суд.

P.S. Если тут есть юристы, буду благодарен за вашу оценку - прав ли я про противоречие принимаемой поправки Конституции?

Ну, и может кто еще какие-нибудь алгоритмы по противодействию этим поправкам видит?