Замещение коренного населения
Вот так антинациональная власть борется с коренным населением через миграцию.
Вот так антинациональная власть борется с коренным населением через миграцию.
1. Любая война является трагедией для народов. Искусство правителей, дипломатов и политиков состоит в том, чтобы избегать войны. Российско-украинская война показала, что оба противостоящих политических режима не обладают таким искусством и в равной мере являются виновниками разразившейся трагедии.
2. Ни Российская Федерация, ни Украина не являются национальными государствами. Политическая власть в них не следует интересам своих граждан, не оформлена юридически, нелегитимна. Оторванность от исторических корней русской государственности закономерно приводит к тому, что доминирующим фактором в их политике была русофобия – она последовательно проводилась в обоих псевдогосударственных образованиях. Оба режима являются олигархическими – грабительскими по отношению к коренным народам этой земли и изменническими по отношению к интересам этих народов. Необъявленной целью войны является уничтожение триединого русского народа – великороссов, украинцев и белорусов.
3. Оба политических режима не являются суверенными. Они всегда поклонялись только Западу и полностью игнорировали то, что объединяет нас на территории исторической Руси-России. Они образовались под воздействием Запада в 1991 году и в равной мере чужды исторической традиции и национальным интересам, понимая под такими интересами безусловную необходимость воссоединения двух стран в одно государство.
4. Оба политических режима имеют родовые травмы 1917 и 1991 года. Они воплощают в себе худшие черты антинационального западничества и марксистского интернационала. Либерально-большевистские черты явно просматриваются в политике как Украинской Республики, так и Российской Федерации. Они – антиподы исторического государства, существовавшего на этой земле до 1917 года.
5. Поддерживать какую-либо сторону в происходящей войне невозможно – это, по сути дела, гражданская война, развязанная в самом сердце исторической России. Поддерживать можно только стремление народов к миру, ликвидацию олигархических режимов, наказание военных преступников.
6. Пропаганда войны, запрещенная во многих странах, сегодня отменена, мировые и локальные СМИ, и прежде не стремившиеся к правдивости, сегодня сознательно превратились в источник лжи, стали частью пропагандистской машины, оправдывающей массовые убийства самыми современными средствами вооружения. Все стороны, столкнувшиеся в войне, все спонсоры войны добились того, что потребители информационных продуктов перестали видеть разницу между простыми людьми и политическими режимами, а на фронте – между военными преступниками и теми, кто вынужден исполнять приказы командиров, независимо от своего мнения о них.
7. Расчеловечивание военного и геополитического противника прямо пропагандируется всеми главами государств Запада. Что неизбежно приведет к массштабнейшей гуманитарной катастрофе, нанесению ущерба повседневной жизни обычных людей, а в сфере военного противостояния приближает весь мир к ракетно-ядерному конфликту. Последнее в полной мере проявилось в демонстративных действиях, с одной стороны, руководства РФ, с другой – руководства НАТО.
8. Главные стороны и инициаторы конфликта – Путин и Зеленский – не в состоянии предпринять шагов к миру, а общий для их обоих «коллективный Запад» стремится к тому, чтобы война приняла затяжной и предельно кровавый характер. Данное обстоятельство означает, что любые мирные переговоры останутся неэффективными, пока они будут проводиться от имени данных политиков и в интересах единого закулисного центра. Поэтому необходима смена руководства всех без исключения государств, которые оказались втянуты в войну и приняли участие в санкциях против РФ, которые ударили вовсе не по олигархии, а по простым людям.
9. Суверенитет всех государств некогда Христианского мира существенно подорван или вовсе ликвидирован. Восстановление этого суверенитета требует кардинального пересмотра политических и экономических правил, по котором живут эти уже постхристианские государства. Возвращение к государственным традициям, исключение и изгнание всякого «модернизма» из жизни всего Европейского мира – вот насущная задача, которая вернет в политику то искусство, которое сможет создать условия для того, чтобы войны не возникали, а если возникают, то прекращаются возможно быстрее и с минимальным ущербом.
10. Нет смысла подсказывать сторонам, ведущим войну (а это не народы, а правительства), как им выйти из ситуации, куда они загнали нас и себя. Национальному правительству мы предложили бы свой план разрешения конфликта. Но с данными режимами мы не имеем ничего общего, и не видим смысла что-то советовать им. Гражданам двух государств мы посоветуем лишь одно: минимизировать свое участие в войне на чьей-либо стороне. В том числе и в акциях «Нет войне!», которые носят подчеркнуто антироссийский характер. Солдатам двух армий мы советуем стремиться к минимизации ущерба противной стороне: насколько это возможно, следовать заповеди «Не убий». Не участвуйте в военных преступлениях, не воспринимайте солдат противника как нелюдей, не глумитесь над побежденными, не торжествуйте от локальных побед, ибо вся война – сплошная беда. Мы должны победить не тех, в кого нас заставляют стрелять, а тех, кто заставляет стрелять.
11. России предстоит выстоять против коллективного Запада – своего рода Антиевропы. Эта подспудно существующий антихристианский альянс, стремящийся уничтожить Россию навсегда, чтобы похоронить все возможности возрождения христианской веры. Волей безумцев мы вовлечены в самое тяжелое для нас противостояние, которое затянется не на годы, а на многие десятилетия. Поэтому нам нужна ответственная, национальная власть, а не играющая «в войнушку» олигархия, которая имеет те же цели, что и коллективный Запад. Вопрос о власти был и остается ключевым. Сможем его решить – спасем Россию и весь мир от окончательного обрушения в «темные века».
ВОЛЯ НАЦИИ – СМЕРТЬ ОЛИГАРХИИ!
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Внезапно у меня появилось 67 новых подписчиков (и количество растёт).
При этом мои приключения с возвращением из Европы (Продолжение поста «Выбираемся из Европы») закончились, но я обещал ответить на многочисленные вопросы «а что ты там не остался?». Ну что же, попробую ответить. Фоток с котиками больше (пока) не будет, те кто за этим (или за описанием путешествий) могут отписываться и дальше не читать.
Ответ на этот вопрос будет немного развернутым. Я хотел бы не просто ответить, а передать своё мироощущение, из которого мои ответы уже будут следовать. Зачем? Тут есть несколько причин:
• Любая попытка цельно изложить свою позицию помогает и самому в своей позиции лучше разобраться;
• Я за то, чтобы у людей было больше понимания позиции друг друга, это сближает (даже если вы с позицией другого не согласны, неплохо бы её понимать), а это сейчас особенно важно;
• Многие свои решения я принимал на основе ощущений, а более чёткое понимание пришло потом. Мне бы очень помогло 15 лет назад прочесть внятное изложение этих вопросов.
Надеюсь, чтение этой серии постов поможет и другим укрепиться в своей позиции (даже если эта позиция будет противоположна моей – она может стать более осознанной).
Ну и напоследок (извиняюсь за длинное предисловие) – я один раз скажу, что всё является моей (в чём-то субъективной) позицией, а не истиной в последней инстанции, и дальше таких оговорок делать не буду. Можно автоматически везде добавлять «с моей точки зрения», «для меня» и т. п. ко всем моим утверждениям.
Краткое содержание дальнейшего изложения будет примерно таким:
1) В чём различие либерального и консервативного взглядов? Немного истории возникновения
2) Трансформация взглядов под воздействием либерализма
3) В чём смысл современных либеральных движений (в т. ч. ЛГБТ), как это затрагивает меня и почему важно это понимать
4) Семья, родственники, друзья, народ (нация), религия как элементы консервативного мироощущения и идентичности, что они дают и почему важны
5) Национальная идентичность русских, евреев, армян, американцев и китайцев.
6) Плюсы и минусы эмиграции
6) Ну и, наконец, ответ на вопрос «почему я и не думаю уезжать», который будет уже просто дать
Итак, начнём! Видимо, для удобства разобью на несколько постов, чтобы было проще читать и обсуждать отдельные тезисы. Сначала я буду давать формулировку, потом приводить примеры, её раскрывающие.
1. Либеральный vs. Консервативный взгляды на жизнь.
Различие это можно провести по одной важной границе – приоритет индивидуального или общественного. Понятно, что строгой границы нет, есть два полюса, и взгляды находятся где-то между этими полюсами. Полюс либерального – это безусловный приоритет личного над общественным. Важна свобода личности, индивидуальное мироощущение считается объективным, любые ограничения личной свободы считается злом. С консервативной точки зрения, наоборот, интересы общества ставятся над интересами индивида, считается допустимым ограничение этих свобод ради интересов всего общества.
Эти определения вы и сами можете найти и прочитать, но часто обсуждение этих позиций быстро переходит на описание политико-экономических взглядов, а не на более важные вопросы основы общей картины мира.
Разделение это проходит по линии «я ощущаю себя частью чего-то большего»/ «я ощущаю границы себя и мира вокруг». Понятно, что изначально в обществе появились именно консервативные взгляды – индивид воспринимался частью своей группы, рода, племени, общины – и его интересы неразрывно были связаны с интересами всей группы. Охотник не может работать в интересах себя, потому что из 10 охотников, которые отправились за добычей только у одного будет успех. Но это успех всего племени, если он не разделит его со всеми, он не выживет сам – так как завтра удача будет у другого. Или индивид просто не в состоянии обеспечить охоту на крупных животных, такое возможно только в группе. Поэтому в сообществе охотников не может быть даже частной собственности - всё общее, включая женщин.
В дальнейшем, по мере развития собственной автономности естественно возникает потребность выделить себя из окружения. Можно провести аналогию с развитием ребенка в семье – до определенного возраста он может существовать только как часть семьи, но по мере взросления ему нужно пройти важный этап становления своей индивидуальности, что неизбежно влечёт за собой некоторое противопоставление родителям.
Историческое развитие общества шло по тому же пути. В консервативных обществах интересы индивидуума подчинены интересам общества. В качестве наиболее очевидного примера - ты не выбираешь сам себе супруга (об этом позаботится общество в лице рода), ты не выбираешь, зачастую, чем заниматься (особенно жестко регулируется жизнь женщины), твоя жизнь подчинена общим интересам. Но эта конструкция стабильна и обеспечивает развитие – грубо говоря, у большинства девушек будет семья и дети, как бы им ни хотелось жить своей жизнью. Чайлдфри, к примеру, немыслимо и осуждается обществом.
При этом многие ощущают несправедливость в том, что, фактически, идёт принуждение индивидуума к чему-то, с чем он внутренне может быть не согласен, поэтому общее развитие гуманизма привело к тому, что вес интересов отдельного индивидуума стал расти. И это приводит к эволюции – на примере женщин эта эволюция шла от «сама выбираю мужа», «сама выбираю чем заниматься» до «могу выбрать жить без мужа и быть Чайлдфри», «могу жить отдельно от общества».
Понятно, что доведенная до крайности эта система приводит к нарушению интересов общества. Если все будут чайлдфри (что не накладывает на твою жизнь большого числа ограничений), то это общество вымрет – что мы и наблюдаем в Европе – рождаемость уже давно ниже смертности и ниже уровня воспроизводства, такое общество вымрет (или будет заменено консервативными).
Итак, существующее консервативное общество разрушается – и это происходит повсеместно, кое-где (как, например, в мусульманских культурах) сдерживаемое религией. При этом важно отметить, что осознания собственного участия в этом процессе почти не происходит. Как сказал мне один знакомый «Я вот не собираюсь заводить детей. В мире есть достаточно китайцев и индусов, которые за меня решат вопрос с населением мира». Это тоже позиция, и моя либеральная часть не считает возможным принуждать кого-то заводить семью и детей.
Но ситуация мне немного напоминает ребенка, если дать ему в определенном возрасте делать всё, что он пожелает, он быстро начнёт себя разрушать (и есть только чипсы и конфеты) – нужно дорасти до определенного уровня зрелости, чтобы не потакать всем своим желаниям и разумно их ограничивать. Произойдет ли такое со стремительно либерализующимся обществом? Примет ли на себя человек добровольно (а не по принуждению социума) необходимые ограничения своей свободы, чтобы интересы общества не страдали? Вопрос открытый.
(продолжение следует, если будет интерес - буду продолжать, чтобы не писать в пустоту)
Распространение сталинизма в современной России имеет чисто психологическую природу и является наследием пропаганды, вбившей в головы нескольких поколений целый ряд ничем не обоснованных "общеизвестных" суждений. Фактически сталинизм сегодня является рядом словесных штампов, распространившихся как эпидемия только потому, что эти штампы не были преодолены идеологически. Да это и не планировалось, поскольку постсоветский режим усугубил пропагандистскую универсальность, лишь на короткий срок позволив публичное разномыслие. Старые болезни русского самосознания сами собой вскрылись, как только путинский аппарат идеологического насилия подавил и подчинил себе все политические силы.
Формально все мифы сталинизм разоблачены как в эмигрантской публицистике, так и в период горбачевской перестройки и ельцинской "перестрелки". Но это разоблачение не получило фундаментальной основы - не опиралось на русской идеологию, а было своего рода местью обществу, обращенной на недавнее прошлое, а на рубеже 80-90-х годов ХХ века либеральная публицистика и вовсе несла в себе идею уничтожения России и до сих пор не изжитого нигилизма в отношении русской истории. Вместе со сталинизмом "разоблачалась" и вся русская история. Именно в этом смысле сегодняшний призыв к "десталинизации" сегодня выглядит как призыв русофобов, которые используют мерзости сталинского правления, чтобы определить всю русскую историю как мерзость.
Коммунистическая идеология, как бы ни хотелось идеологом "левачества" представить ситуацию иначе, не имеет среди русских людей никакой поддержки. Сталинские штампы живут отдельно от рационального анализа действительности. Все оправдание Сталина касается лишь нескольких эпизодов его биографии - главным образом победы в Великой Отечественной войне и репрессирования нигилистических элементов в партийно-хозяйственном руководстве страны. Обе эти "заслуги" к Сталину имеют отношение, но его имя пристраивается к истории чисто символически. Риторика переходит в умозрение: "Сталин победил гитлеровскую Германию", "Сталин разгромил троцкистско-бухаринскую оппозицию".
Нет сомнений в том, что Сталин имеет отношение к Победе 1945 года. Но точно так же он имеет отношение и к катастрофе 1941 года, когда десятилетние усилия по формированию и вооружению армии обернулись грудой обгоревшего железа, миллионами трупов солдат и миллионными же толпами военнопленных.
Мой дед, пошедший всю войну, вспоминал о том, как наивно встретили начало войны даже кадровые офицеры, и как дорого далась эта наивность. А ведь всеобщее заблуждение по поводу готовности к войне было следствием беспощадной к собственному народу пропаганды, а также работы репрессивных органов, выжигавших в обществе и армейской среде не только антисоветские настроения (вполне естественные), но и любые проявления инициативы и личной ответственности. Не говоря уже о чувстве собственного достоинства солдата, а в особенности - офицера.
Сталинская армия перестала быть организмом, а механизм оказалось легко разрушить. Лишь чрезвычайность ситуации, не позволившая живодерам большевизма творить свои безумства, да еще пространственная "фора", давшая стране несколько месяцев, помогли избежать катастрофы. При этом почти всю войну фронту не хватало танков и самолетов, заготовленных накануне войны в невероятных количествах. И всю войну политорганы, спецслужбы и привычка к доносительству истязали фронт и тыл. Чем и объясняются большие потери не только в первые годы войны, но и позднее - вплоть до Берлинской операции, в которой потери составили более 350 тыс., почти 80 тыс. - безвозвратные (самые высокие среднесуточне потери за всю войну - свыше 15,7 тыс. человек в день). При этом Берлин был поделен с союзникам, и проблема Западного Берлина в последующие годы оказалась яблоком раздора и плацдармом для геополитических противников.
Сталинизм принижает подвиг народа в войне, исключает даже саму память о выдающихся полководцах Победы, исключает здравый анализ успехов и поражений в ходе войны. Он превращает наши триумфы и трагедии в тупую догму, а память о войне - в бесплодные ритуалы и поклонение бесплотным образам.
Огромная цена, которую заплатил наш народ за Победу, не получила адекватной картины послевоенного мира. Сталин мог дать румынскому королю Михаю Орден Победы - в порядке отступного приза, но не мог заставить страны "народной демократии" поверить в злобные фантазии большевистских идеологов. Он был очарован своим собственным величием и признанием в кругу мировых лидеров. (Сталинисты и теперь со сладострастием цитируют льстивые слова Черчилля о "дяде Джо" - так могли бы и немногочисленные почитатели Горбачева цитировать слова о нем Маргарет Тэтчер). И поэтому не решил нескольких важнейших проблем: не взял Черноморские и Балтийские проливы, не закрепился на Японских островах, и СССР очень скоро оказался в геополитической блокаде.
Сталинизм выдает продолжение гражданской войны за процесс очищения компартии от подрывных элементов. Сталин просто реализовал троцкистскую идею перманентной революции. Как пелось в песне времен "развитого социализма": "Есть у революции начало, нет у революции конца". Большевики именно поэтому получили власть, что продолжили свою революцию, когда "левые" уже победили. Выжить должен был только самый свирепый и подлый клан революционеров, которым не жалко было ни своих товарищей по борьбе, ни страны, ни народа. Именно поэтому, а не по каким-то идейным соображениям, большевики истребляли не только тех, кто боролся с ними на фронтах гражданской войны, не только тех, кто постарался остаться в стороне, но и тех, кто был с ними по одну сторону баррикад - эсеров, меньшевиков, троцкистов, анархистов и т.д.
Анализ публицистики Троцкого показывает, что все сталинизм - это и есть "троцкизм в отдельно взятой стране". Что Троцкий предлагал "чисто машинально" - как публицист, который "ради красного словца не пожалеет и отца", то Сталин воплощал на практике. (От этом см. мою статью - " Троцкий и Сталин: разные судьбы политических близнецов" "Русский дом", №11, 2009).
Русские люди, почитающие Сталина, конечно же видят в этой фигуре символической оформление будущей расправы над русофобами. Но это болезнь русского духа, которая превращает Сталина в божество, способное воскреснуть. Возносимые ему молитвы, конечно, не поднимут генералиссимуса из гроба. Поэтому злобное отношение к любой критике Сталина - это именно болезнь, а не стремление противодействовать русофобам. В сталинизме русофобии никак не меньше, чем в нигилистическом западничестве.
Сталин был нерусским человеком. Опровергнуть это невозможно. Его грузинский акцент сохранился до конца жизни, его черты лица - очевидно нерусские, его лишенный всякого милосердия образ правления радикальным образом отличается от всех предшествующих правлений на Руси. Сталинская кадровая политика всегда была антирусской. Все фантазии о том, что партаппарат и органы НКВД были очищены от еврейства, не имеют ничего общего с действительностью: переписывание евреев в русские происходило лишь потому, что этнический компонент в ВКП(б) и НКВД оказался слишком уж заметен. Смена фамилий и этнической идентификации только спрятали истоки большевистского живодерства, но не отменили его.
Как политик, Сталин был русофобом: он ненавидел русскую Россию. Всюду цитированный послевоенный тост Сталина, поднятый за русский народ, не имел никакого подкрепления в реальности. Напротив, Сталин продолжал бороться с "великодержавным шовинизмом" с ленинским рвением. Он был самым последовательным проводником ленинской национальной политики - расчленения страны на этнические уделы, выращивания "национальных кадров", развития нерусской периферии за счет русского ядра России и так далее. Тост за русский народ был чисто восточной уловкой: размахивая красным флагом, борись с красным флагом. Русофобы и теперь могут изредка хвалить русский народ, возбуждая холопью радость среди почитателей начальства.
Сталина представляют патриотом лишь за то, что он ввел в систему наград СССР имена Александра Невского, Дмитрия Донского, Суворова, Кутузова, Ушакова и Нахимова. Но от этих имен в советскую историографию вошли лишь элементы воинского искусства, но не причины, породившие полководческий талант и русских "чудо-богатырей". В заслугу Сталину ставят изучение в школах Пушкина, Лермонтова, Толстого, Чехова. Но забывают, что весь смысл русской литературы был вывернут на изнанку и представлен как приготовление к большевистской революции. Точно так же русская история была искалечена сталинскими пропагандистами, следовавшими убогой ленинской логике: "Декабристы разбудили Герцена..." и так далее.
Официальной линией Сталина, конечно, был интернационализм. А интернационализм всюду и везде предполагает подавление государствообразующего народа. Во внешней политике интернационализм опирается на смущение граждан других стран неким сочувствием к их проблемам. В действительности же он направлен на рекрутирование агентуры, а не на восстановление суверенности исторических наций. Неслучайно интернационалисты поддерживали крах колониальной системы, который вверх целые континенты в чудовищные войны и подчинил их по-сталински кровавым режимам, не имеющих ничего общего с интересами становления новых политических наций.
Сталина считают весьма образованным человеком, хотя он не закончил семинарии (не сдал выпускных экзаменов и занимался лишь некоторыми предметами). Уровень образованности Сталина был и на всю жизнь остался крайне низок. Его попытки было "корифеем всех наук" присущи подобным натурам. Путин тоже публично музицирует, ныряет с аквалангом за древними амфорами, летает на дельтаплане за стерхами и инструктирует МВД и ФСБ, как им лучше подавлять русских националистов. Сталинизм был и остается стержневым элементом политической системы РФ. Поэтому все моления к Сталину - елей на голову Путина.
Об уровне образованности и глубине мыслей Сталина говорит его "бордовое" Собрание сочинений. Кто хотя бы пытался его читать, не мог не заметить, что здесь все - язык тупого бюрократа, совершенно чуждого русской культуре. А ведь это издание было выглажено редактурой, которая устранила из немногочисленных сочинений Сталина все несуразицы и все политические колебания.
Сталинизм был и остается мертвой материей, из которой невозможно извлечь ничего полезного - ни единой плодотворной мысли. Томики Собрания сочинений - это тоже памятник. Эти книги никто не читает, в лучшем случае удовлетворяясь видом корешков на полке. У памятника не должно быть никаких изъянов, но надгробная плита еще лучше - на ней нет никаких фигурных неровностей.
Ложь сталинистов об индустриализации, будто бы свидетельствующей о гениальности Сталина, исключает всяческий анализ хозяйственной политики большевиков и опровергает их же выдумки об "объективных законах истории". Сталин ничего не понимал в экономике и к индустриализации не имеет никакого отношения. Зато он имеет прямое отношение к колоссальной стратегической потере - к уничтожению крестьянства, которое до сих пор в России не возродилось, а потому страна вынуждена либо жить с затянутыми поясами, либо признавать свою продовольственную несуверенность.
Экономический рост, возникший после гражданской войны, был обусловлен рядом факторов, которые Сталин мог разве что осознавать. В тот период в русском народе еще не была уничтожена воля к жизни - заброшенные поля снова стали засевать, остановленные заводы вновь запускать. Разница показателей между остановленной и работающей промышленностью, созданной в предшествующую эпоху, была провозглашена большевиками успехом их экономической модели. Заодно решили без всяких на то оснований подтвердить, что новый общественный строй дал качественный скачек в производительности труда. Второй фактор, который сыграл на руку большевикам, - готовность России к индустриализации. В предшествующую эпоху были разработаны все научные и технические идеи, спроектированы и заложены многие предприятия, ставшие затем флагманами советской индустрии. (О том, что большевики революцией и войной затормозили на 15-20 лет индустриализацию России см. в статье Индустриализация: «русское чудо», "Русский дом" №12, 2012). Все это большевики тоже приписали себе.
Сталин мог быть только тормозом индустриализации, поскольку совершенно не имел инженерных знаний и был полным профаном в естественных науках. Изгнание из страны технической интеллигенции (достаточно упомянуть изобретателя телевидения Зворыкина и гения вертолетостроения Сикорского), репрессии против выдающихся ученых и конструкторов (тюремные муки Королева и Туполева - на совести Сталина), убийство Николая Вавилова, "красная профессура" и "народные академики" - все это вредоносное деяния большевиков. Не говоря уже о расстреле изобретателей знаменитой "Катюши" и изощренного издевательства над конструкторами знаменитого танка Т-34.
Особенно хотелось бы отметить идиотизм фразы: "Сталин принял Россию с сохой, а передал - с атомной бомбой". Это подлая русофобская ложь, повторяемая невежественными идиотами. До Сталина Россия не была "с сохой" - она была на самых передовых научных и технических позициях в мире. Атомная бомба в СССР была создана впопыхах и связана не только с бериевским авралом, покрытым "триждыгеройством" целого ряда быстро "обронзовевших" академиков, но и с передачей советской разведке сотен докладов "Манхэттенского проекта". И это было вовсе не следствием сочувствия большевизму, а здравым расчетом ученых и специалистов, которые понимали, что монополия США на ядерное оружие обернется человечеству миллионами трупов. Они не могли игнорировать ужасные преступления руководства США - не только Хиросиму и Нагасаки, но и ужасные бомбардировки мирных кварталов Гамбурга и Дрездена (см. статью "Что нам надо знать о геноциде", 2015). Не Сталин спас мир от ядерной войны, а ученые разных стран, которые сумели формировать баланс между ядерными державами, который сохраняется до сих пор - вопреки тупости, необразованности, вздорности ставленников олигархии.
Образованный русский человек не может простить большевикам разрушения Российской Империи, срыва победы в Первой мировой (Германской) войне, братоубийственной гражданской войны, массовых репрессий, уничтоживших целые сословия (русское духовенство, русскую интеллигенцию, русское офицерство, русский промышленный класс, русское крестьянство). Все эти преступления оформляют исторический портрет Сталина и не могут быть оправданы особенностями переживаемой эпохи. Сталин со товарищи - творцы этой эпохи. Сталин - последовательный марксист-ленинец, русофоб, тупой бюрократ, злобный политикан, патологический лжец. Все его черты воплощены в управленческом аппарате олигархии наших времен. Поэтому сталинистам не следует на зеркало пенять, коли рожа крива.
Русские человек совершенно справедливо отвергает "десталинизацию", которую ему подсовывают либералы. Русский человек интуитивно отвергает практический сталинизм в действиях нынешнего руководства страны. Но русское мировоззрение в состоянии получить позитивную программу государственного и хозяйственного строительства только в результате русской национальной "десталинизации" - утверждения русского национализма, сообщающего политике, истории, праву русские смыслы.
Андрей Савельев
Идеология — система взглядов и идей — Политической партии «Великая Россия» многогранна и имеет несколько оснований, тесно связанных как с экспертным позиционированием ее лидеров, так и с политической практикой и историей Партии.
Основным идеологическим документом партии является «Национальный манифест», программным документом — Программа партии, ответом на особенности текущей ситуации — Программные тезисы чрезвычайных мер.
Национальная политика партии определена соответствующей Концепцией.
Спорные вопросы отношения к Великой Отечественной войне выражены в специальных Тезисах.
Особое внимание партия уделяет Программе мер по возрождению русского народа.
В партию входит достаточно много людей с монархическими убеждениями, и мы приглашаем их стать нашими соратниками.
Важным элементом программных ориентиров в текущей ситуации, грозящей национальной катастрофой, является для партии разработка мер национальной диктатуры, а также авторская разработка Манифест национального возрождения вместе с комплектом законопроектных инициатив, опубликованных на сайте партии.
Основа взаимоотношений членов партии между собой и иными организациями определяется не только Уставом, но и Этическим кодексом русского националиста.
Исходным историческим основанием идеологии «Великой России» был Манифест возрождения России, написанный в качестве программного документа Конгресса русских общин в 1995-1996 годах. И хотя ряд его положений нуждается в коррекции в связи с существенно изменившимися историческими обстоятельствами, основной подход к решению проблем, стоящих перед российским государством и народом России, сохраняет актуальность.
Дополнительным основанием идеологии «Великой России» является Программа Блока «Родина», представленная в ходе предвыборной кампании 2003 года. Очевидна преемственность «Великой России» от Блока «Родина», широкой коалиции национальных патриотов, некоторые участники которой отказались от совместной работы, предпочтя руководить собственными небольшими союзами или участвовать в альянсе с крупными политическими силами, подчас с направленностью, противоположной политическому позиционированию «Родины», например, «Единой Россией» или «Справедливой Россией».
Объединяющим партию с другими политическими силами документом является Русская Доктрина (Сергиевский проект), коллективный труд нескольких ученых, публицистов и мыслителей, среди которых и лидеры Партии. «Великороссы» согласны с решением коллектива авторов Доктрины, согласно которому этот документ должен не приобретать характер программы какой-либо партии, а быть рабочим инструментом для достижения общенациональных целей и задач. Сокращенный вариант Доктрины был представлен делегатам Учредительного съезда Партии 5 мая 2007 года.
Развитием идеологии «Великой России» являются статьи и выступления лидеров Партии, в которых формулируется как их личная, так и партийная позиция по текущим событиям в стране и мире. Зачастую высказывания лидеров Партии неверно, с искажением смысла передаются в средствах массовой информации, иногда в них выражается только личное мнение говорящего. Между тем, программные выступления лидеров Партии задают контуры общего мировоззрения «великороссов» и влияют на отношение соратников к текущим событиям.
Основными лозунгами актива партии являются:
Единый закон и порядок для всех.
Русская национальная демократия вместо антинациональной бюрократии.
Сбережение нации, выход из демографической катастрофы.
Высокая рождаемость и здоровый образ жизни – гарантия будущего России.
Воссоединение братских славянских народов, воссоединение России.
Возрождение страны: приоритет науке, культуре, восстановление государственных образования и здравоохранения.
Прекращение ростовщичества и спекуляции. Свобода национального капитала от местных и иностранных олигархических монополий.
Защита Отечества – дело каждого. Армия, флот и национальная гвардия, статус офицера и солдата – основа суверенитета России.
Изгнание лжи и пошлости из информационной среды. Национализация ведущих теле- и радиоканалов, контроль общества над СМИ.
ВОЛЯ НАЦИИ ВМЕСТО ДИКТАТУРЫ ОЛИГАРХИИ!
ВЕРА-НАЦИЯ-ДЕРЖАВА!
ЗА РОССИЮ ЕДИНУЮ И НЕДЕЛИМУЮ!
СЛАВА РОССИИ!
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Почему люди голосуют за Путина?
Каждый найдет свою причину. У кого-то «народ не тот», кто-то верит в могучих и непобедимых чекистов или жидомасонов, у некоторых виноват сволочь — Ротшильд, скупивший русских на корню. В конце-концов, следует типичная фраза «Да у нас вокруг ватники и совки, к свободе не привыкли», и на этом разговор заканчивается.
Но давайте, сняв розовые очки, признаемся честно — современной российской оппозиции банально нечего предложить людям. Нечего. Совсем нечего. Максимум, на что хватило сил и возможностей — «Марш Мира» в 2014 году и недавние протесты, организованные ФБК.
Есть что-то у левых — вопросы о пенсиях, зарплатах и пособиях, жилье для молодых семей и хороших дорогах, доступной медицине. Но, кладя руку на сердце — кто сегодня пойдет голосовать за дедушку Зю, кроме его старого электората? Позиции утрачены, «красные регионы» и «красные директора» уходят в прошлое, да и сами нынешние коммунисты порядком отступились от своих базовых принципов — в левом тренде ныне борьба за права геев, лесбиянок, и Бог еще знает кого, только не собственно, рабочих. Европейский тренд сегодня — это рабочий, инженер, мелкий чиновник, учитель и фермер, голосующий за «Национальный Фронт», либо иную подобную партию. Да, консерватизм и национализм, жесткая правая повестка — но о людях, чёрт возьми, вспомнили! А это многого стоит.
И, безусловно, Россия, рано или поздно пойдет по этому пути.
Либералы ( а точнее, советские либералы) в очередной раз воспроизводят цикл шестидесятничества. «Либерализм вонючей кухни» весьма мил и потешен, особенно если его освещает лик покойной Новодворской, но толк от такой борьбы — где-то в зоне статистической погрешности. «Еще не ноль, но где-то близко». Камлание про «мы не забудем, не простим» уже раздражают, ведь судьбами реальных людей наши многонациональные либералы не озабочены. Возведя в культ некие «общечеловеческие ценности», святой рыночек и права человека, либералы наши так и не поняли, что без смычки с национальными или хотя бы умеренно-патриотическими ценностями их ничего хорошего не ждёт.
Особенно мило это проявилось в дебатах между Стрелковым и Навальным. Навальный, как не самый глупый представитель российского либерализма, отделался фразой: » Пока денег на войну нет, уровень жизни в России не тот». Общая фраза, хорошая, обтекаемая, и ни к чему не обязывающая. Но либеральная, национальная и патриотическая общественность додумала сама: «Значит, коррупцию победим, денег накопим, уровень жизни поднимем — и вперёд, на златоглавый Киев?!».
Ну да Бог с ними, с российскими либералами. Есть вещи намного более интересные.
Есть институт демократии. Есть вариации: социальная, национальная, либеральная. Но о консервативной модели никто сегодня не вспоминает.
И интересно — почему? Ведь консервативная демократия, по-сути, является самой старой формой самоорганизации. Здесь мы не говорим о партиях, общественных движениях, или иных методах «легальной» политической деятельности.
Но ведь демократические институты — это прямое следствие местного самоуправления. Так было в Древней Греции, так было в Риме, так было в Европе и США, так было и в Российской Империи. И это логично — царь далеко, князь далеко, а вот как организовывать ярмарку, как её проводить, что строить и как собирать урожай надо решать уже сейчас.
И — логичный вывод — если на данный момент политическая партийная деятельность блокирована списком «официальных» партий, то не проще ли заняться тем, что сейчас актуально?
Безусловно, любой демократический институт будет работать на русских. Пока что, в интересах русских, работает местное самоуправление.
Если мы пока не в силах обустроить Россию по-своему вкусу, может быть, начнём со своего родного района? Хорошая дорога, детская площадка, доступный детский садик и спортивный объект — что еще нужно человеку для счастья на данный момент? Сюда же можно отнести и вопросы о коммунально-жилищных тарифах, капитальных ремонтах, о новом жилищном фонде и дачных кооперативах.
Если у левых есть доктрина «муниципального социализма», то почему бы не озаботиться идеологией «муниципального национализма», демократического и социального по своей сути? Да, конечно, бегать с «имперкой» на очередном «Русском Марше» весело — но затем приходит тяжёлое похмелье в виде 282 статьи. Обыватель же русский продолжает воспринимать любой национализм исключительно как потешную клоунаду, которая его (обывателя) жизнь никаким образом не изменит, а если и изменит, то лишь в худшую.
Зато слово «консервативной демократии» для русского обывателя свежо и ново. Русский дворник вместо таджика, качественный ремонт из хороших материалов руками «своих» работяг, хорошие цветники и детские площадки — это, конечно, не возрождение Российской Империи, но эта повестка близка, так или иначе, 90% населения России.
Это во-первых.
Во-вторых, консервативная демократия более понятна большинству. Здесь не про гей-парады, феминизм, и толерантность — тут про семейные ценности, свободное оружие и русскость. На фоне разгула леволиберальных «общечеловеческих ценностей», такой подход смотрится более чем актуальным (про многонационалочку скромно умолчим).
Когда-то давно Пётр Первый прорубил окно в Европу. Сегодня же мы должны прорубить окно и дверь в Россию, вернувшись к «корням».
Начнем по-порядку. То есть, с «Почвы».
Вопрос о земле сейчас стоит весьма остро. Русская глубинка находиться не в самом лучше состоянии (мягкое выражение), но она и открывает широкие возможности для человека, имеющего руки на месте, и голову на плечах. И если Эрнст Юнгер проповедовал «уход в лес», то русской консервативной демократии уместно говорить об «уходе к земле». И если РФ не занимается многострадальной глубинкой, то, значит, нею могут заняться русские правые.
Надо не так уже и много — группа инициативных людей, создавших, скажем, Фонд Взаимопомощи. Затем найти небольшую деревеньку, можно опустевшую, и организовать там небольшое (или большое) хозяйство. Здесь, кстати, снова идет противостояние с левыми — у той же КПРФ, например, есть свои оставшиеся совхозы и колхозы, тогда как у правых, по-сути, ничего в глубинке нет.
Польза от такого «возврата» может быть великой — и пропаганда реального консерватизма, и пропаганда национальных идей, и наконец-то, реальная прибыль. Опять-же, достаточно полезно разговаривать со своими, русскими, соотечественниками, отказавшись от воплей о «ватниках» и «совках», и научиться объяснять, чем мы отличаемся от многочисленных сталинистов, красно-коричневых, многонациональных либералов и прочих интересных личностей. Следующий этап — это домовое самоуправление в городах. Вещь, так же волнующая множество людей, которые в обычной жизни аполитичны. Путин-Путиным, Медведев — Медведевым, а крыша протекает в доме уже сегодня. Поднимая вопрос о домовом самоуправлении, автоматически поднимаем вопрос о деньгах (о поборах на капитальные ремонты), которые вызывают яростную злость. И если какому-то из депутатов удастся провести хотя бы рамках одного муниципалитета реформу домового самоуправления — это уже будет приличный политический капитал.
Следом за домовым самоуправлением последует неизбежно вопрос о муниципальном. И это справедливо, ведь, как было сказано, история демократии началась с местного самоуправления.
Да, с точки зрения «непримиримых», должность муниципального депутата — это «0». Как изволил выразиться один из комментаторов в нашем сообществе, узнав о поддержке изданием кандидата в муниципальные депутаты Сокольников: «Ну, что он там будет делать? Скамеечки ремонтировать и бабушек выслушивать?». Да, бабушек выслушивать. Да, скамеечки ремонтировать. Да, представьте себе, целые детские площадки будет ремонтировать русский депутат.
Куда уж тут до великих идей, согласен. Но мы так долго занимались вопросами «Великой России», что забыли о банальных вещах, окружающих нас. И оказалось, что о них помнят все — левые, либералы, партия власти — только, собственно, не русские консерваторы и националисты.
На всех указанных выше уровнях «нашим» кандидатам (или изданиям? Общественным организациям?) кроме стандартных выборов стоит проводить мягкую, но настойчивую пропаганду консервативных ценностей. Здесь, кстати, не грех поучиться и у противника — тот же «Лентач», вопреки всем мнения, не является сугубо лево-либеральным проектом. Но люди подают новости таким образом, что вышеуказанная повестка, так или иначе, читается между строк.
И если нашим оппонентам позволительна такая тактика, то почему мы должны стесняться? В конце-концов, мы поддерживаем естественный порядок вещей ( в отличие от того же «Лентача»), а пропаганду консервативных ценностей при всём желании нельзя подвести под 282-ую статью.
Как ни странно это прозвучит, но общей тренд, исповедуемый сегодня официальной властью, пока работает на нас. На фоне официальной пропаганды «духовности» повестка консервативной демократии — семья, честный труд, свободная торговля, оружие и местное самоуправление — не вызовет лишних вопросов. Опять же, вспомним о трудовых приоритетах — никто не мешает «устраивать своих», пусть и в частном порядке, пусть и в границах отдельно взятого муниципалитета.
Соглашаясь — пока сегодня — на те правила игры, которые продиктованы государственным аппаратом РФ, мы получаем лишь нишу, на первый взгляд небольшую. Придется сломать множество копий, стоптать не мало железных башмаков, прежде чем мы придем к конечным результатам.
Но здесь два пути: либо жалеть себя и восхищаться своей «борьбой», о которой мало кто в реальности догадывается, либо попытаться делать дело. И выбирать, по-сути, должен каждый из нас — уже сегодня, уже сейчас.
https://zr.digital/konservativnaja-demokratija-kak-alternativa/
ПРОДОЛЖЕНИЕ