Продолжение поста «Вопросы к любителям СССР»6
С какого по какой год в СССР была народная власть?
С какого по какой год предатели разваливали СССР?
С какого по какой год в СССР была народная власть?
С какого по какой год предатели разваливали СССР?
Движение пионеров и скаутов сегодня воспринимается как нечто привычное и почти обыденное — подобные организации существовали и существуют во множестве стран, а у многих взрослых сохранились ностальгические воспоминания о кострах, палатках и девизе «Будь готов!». Историки СССР и культурологи рассматривают это явление как важный элемент XX в., оказавший влияние на воспитание целых поколений. Однако мало кто задумывается о том, что история пионерии начиналась вовсе не с романтики революции, костров или идиллических походов на природу. Её корни уходят в суровый военный опыт Британской империи конца XIX в., а идеи, положенные в основу движения, напрямую связаны с разведкой, дисциплиной и колониальными войнами. Да-да, именно из этих практических и зачастую опасных реалий выросла концепция, которая со временем превратилась в международное воспитательное движение для молодежи, которое в СССР трансформировалось в одну из ступеней советского воспитания (у меня в тг-канале есть пост о культе физкультуры в СССР).
Однако для начала нужно познакомившись с биографией человека, стоявшего у истоков скаутинга, из чьих офицерских заметок и военных тренировок возникла педагогическая система, распространившаяся по всему миру. Речь идёт о Роберте Стефенсоне Смите Баден-Пауэлле, более известном как «Би-Пи» — будущем бароне Гиллвилском (англ. Robert Stephenson Smyth Baden-Powell, 1st Baron Baden-Powell, 1857–1941). В современной исторической памяти он закрепился как отец-основатель скаутского движения.
Этот добрый дедуля - лорд Роберт Стефенсон Смит Баден-Пауэлл, он же барон Гиллвилский (англ. Robert Stephenson Smyth Baden-Powell, 1st Baron Baden-Powell, 1857-1941). Отчаянный британский разведчик и крёстный отец пионерского движения в СССР.
Любопытно, что скаутинг, появившийся в Англии как «заморское» новшество, сравнительно быстро нашёл отклик и в дореволюционной России. Молодёжные организации на основе скаутской модели возникли уже в 1909 году, и хотя Октябрьская революция перевернула общественные устои, сама идея «юных разведчиков» не исчезла. Более того, она обрела «красную» версию — пионеров, первых последователей которых даже называли «юкистами» (от аббревиатуры ЮКС — «юные коммунисты-скауты»). Таким образом, советское государство, поначалу отрицавшее западные формы воспитания, в итоге позаимствовало и переработало их, придав им собственную идеологическую окраску. В современной же России скаутское движение тоже не кануло в небытие — оно продолжает существовать под новой оболочкой (см. https://orur.ru/).
Сам Баден-Пауэлл пришёл к своим идеям не из пустоты. Он начал службу в британской армии в 1876 г., едва достигнув 19-летия, и уже через несколько лет сумел выделиться на фоне сослуживцев. В возрасте всего 26 лет он получил чин капитана. Тогда же он завоевал редкий и весьма престижный индийский трофей — за участие в охоте на диких кабанов верхом на лошади, вооружённым лишь коротким копьём. Подобные ритуализированные охоты считались испытанием не только мужества, но и умения управлять конём, проявлять выдержку и точность.
Служба Баден-Пауэлла проходила преимущественно в разведке, и до начала XX в. он успел побывать практически во всех горячих точках интересов Британской короны — от Афганистана до Южной Африки. Этот опыт обогатил его наблюдательность и военную смекалку, что впоследствии стало фундаментом его «гражданской» педагогики.
Любопытно, что его путь к разведке начался не только с военных уставов. До армии он учился в престижной школе Чартерхауз в Лондоне, где проявил интерес к искусствам. Он играл на скрипке и пианино, а также неплохо рисовал. Последний навык оказался для будущего генерала не просто хобби, а инструментом выживания: во время экспедиций на Балканах он, представившись коллекционером бабочек, изучал крепости и оборонительные сооружения потенциальных врагов, замаскировав военные карты под рисунки насекомых. Этот опыт он позднее описал в книге воспоминаний «Мои шпионские авантюры» (1915), которую сопроводил собственными иллюстрациями.
К началу XX в. Баден-Пауэлл уже достиг генеральского чина и, отойдя от активной разведывательной деятельности, решил сосредоточиться на просвещении и воспитании молодежи. В 1907 г. он организовал первый лагерь скаутов на острове Браунси в Великобритании. Идея прижилась стремительно: уже через два года в Санкт-Петербурге зажгли первый скаутский костёр — 30 апреля 1909 г. в Павловском парке. Интересно, что сам атрибут костра, который мы привыкли связывать исключительно с пионерами, был заимствован именно у скаутов.
Между тем и за океаном скаутинг развивался не менее активно: американские бойскауты оформились как организация всего через год после появления первых русских скаутов. Таким образом, Россия в известном смысле опередила США, что выглядит парадоксально на фоне дальнейшего доминирования американской модели в мире.
С началом Первой мировой войны российское движение было переименовано в «юных разведчиков». Возглавил его Эраст Петрович Платонович Цытович, человек, сыгравший ключевую роль в адаптации английской модели к российским условиям. Именно он в 1915 г. произнёс слова, ставшие своеобразным пророчеством: «Будем же надеяться на то, … что зажёгшаяся звезда скаутизма над русской молодёжью разгорится ярким светом на всем обширном пространстве нашей дорогой родины и что сотни тысяч русских мальчиков и девочек на призыв: «Будьте готовы!» будут стройно, бодро и весело отвечать: «Всегда готовы!»».
Эта фраза как будто предвосхитила советскую трансформацию скаутинга. В первые послереволюционные годы большевики резко отрицали всё, что ассоциировалось с «буржуазным» Западом. Скаутские организации распускались или подвергались репрессиям, а их лидеры нередко оказывались под подозрением как «агенты чуждого влияния». Однако сам метод воспитания, основанный на дисциплине, коллективизме, занятиях на свежем воздухе и подготовке к труду и обороне, оказался слишком удобным, чтобы от него отказаться. Уже в начале 1920-х годов при прямом участии Н.К. Крупской и А.В. Луначарского началась разработка советского аналога — пионерии.
Официально Всесоюзная пионерская организация имени В.И. Ленина оформилась в 1922 г., и с этого момента она стала неотъемлемой частью советской системы воспитания. Пионеры переняли у скаутов многие внешние формы: костры, лагеря, символику, систему отрядов и даже главный девиз. Английское «Be prepared» («Будь готов!») в России трансформировалось в «Будьте готовы! — Всегда готовы!», что полностью совпадало с высказыванием Цытовича семью годами ранее. При этом содержание движения было наполнено идеологией: пионеры клялись быть верными делу Ленина, бороться за коммунизм, помогать старшим и быть готовыми к труду и защите социалистической родины.
В отличие от скаутов, где важнейшую роль играло самоуправление и акцент на личную инициативу, советская пионерия была встроена в вертикаль партийного и комсомольского контроля. Это делало её не только воспитательной организацией, но и политическим инструментом. Тем не менее миллионы детей участвовали в пионерском движении искренне, воспринимая его как пространство дружбы, игр, лагерных смен и романтики костров.
Таким образом, в СССР пионерская организация стала прямой наследницей и в то же время идеологическим антиподом скаутинга. С одной стороны, большевики заимствовали всю методическую и практическую основу, а с другой — подчинили её коммунистической идеологии. На протяжении десятилетий пионеры составляли массовый фундамент воспитания советской молодёжи, а их ритуалы, песенные сборы, горны и галстуки стали неотъемлемой частью культурного кода Страны Советов.
Современный исследователь, сопоставляя два движения — скаутское и пионерское, видит не просто разные молодежные организации, а своеобразный диалог культурных и политических моделей. Скаутинг был продуктом Британской империи, он вобрал в себя военную дисциплину и практику разведки, но был переосмыслен как гуманистическое воспитание. Пионерия же родилась в условиях революции и социалистического строительства: она вобрала те же формы, но превратила их в инструмент политического воспитания миллионов детей.
Сегодня скаутское и пионерское движение продолжают параллельно существовать в России, сохраняя связь с теми организациями. Но обе эти формы, несмотря на идеологические различия, отражают одну и ту же потребность общества — воспитать молодое поколение в духе дисциплины, коллективизма и готовности к будущим испытаниям. А если сюда добавить ещё "Юнармию" и кадетские классы в школах...
Если в СССР была НАРОДНАЯ власть, то как советский народ мог развалить СССР, не спросив советский народ?
В кандалы их, на рисовые поля и бить кнутами.
Тогда появится смысл жизни
Продолжаем разоблачать лицемерие капитализма по поводу равных возможностей, я докажу что у того кто имеет капитал, возможностей больше с помощью математики.
В прошлом посте Почему бизнес не для бедных #1 или как отсутствие капитала=отсутствие возможностей мы разобрались, что такое математическое ожидание, теперь же мы разберемся, что такое критерий Келли? И почему критерий Келли является причиной того, что капитал даёт возможности эффективным моделям бизнеса?
Критерий Келли это математическая формула, разработанная Джоном Келли в 1956 году. Она помогает определить оптимальный размер ставки (или доли капитала) в рискованных операциях, чтобы максимизировать долгосрочный рост капитала и минимизировать риск разорения.
Этот критерий объясняет как риск-менеджмент может убить или максимизировать доходность капитала. Вернёмся к орёл и решке.
Капитал 100 рублей
Вероятность победы 1/2
коэффициент 3
мат. Ожидание 1,5
и казалось бы, раз ожидание больше единицы, то бизнес модель прибыльная. Однако доходность зависит от риск-менеджмента и сейчас покажу как это работает. При капитале в 100 рублей. Допустим наша стратегия заключается в том, чтобы рисковать 80% капитала каждую ставку. В теории мы никогда не потеряем весь капитал так как если капитал уменьшится то и ставка в 80% от уменьшенного капитала тоже уменьшится, приходим к выводу раз капитал не возможно проиграть полностью, а мат. Ожидание положительное, то и долгосрочная игра также будет положительная. Давайте проверять.
в среднем будет 50% проигрышей и 50% побед. Значит на дистанции количество побед и поражений стремиться к равному количеству.
Так же при победе мы получаем прирост капитала при коэффициенте 3 на 160%(это равнозначно тому что умножить капитал на 2,6), а при поражении убыток в 80%(это равнозначно тому что умножить капитал на 0,2). Теперь составляем равное количество побед и поражений так как вероятность того и другого 50%. Допустим первую игру победили, а вторую игру проиграли. То есть в первую игру мы умножили капитал 100 рублей на 2,6
100*2,6=260 рублей
А вторую игру мы проиграли, умножаем 260 рублей на 0,2
260*0,2=52 рубля
итого при положительном математическом ожидание, но при большом риске наш капитал превратился из 100 рублей в 52 рубля за две игры. То есть даже имея бизнес модель с положительным математическим ожиданием мы всё равно проиграли из-за того, что не рационально рисковали капиталом, брали на себя черезмерный риск, рисковали слишком большой долей капитала и самое главное, слишком сильно отошли от критерия Келли. Критерий Келли при вероятности выигрыша 50% и коэффициенте 3 равен 25%. Да именно 25% капитала на ставку является самым оптимальным для наращивания капитала исходя из условий игры, а точнее при вероятности победы 50% и коэффициенте 3, любое отклонение в + или - от 25% капитала уменьшает потенциальную прибыль или вообще загоняет в убыток предпринимателя. Давайте проверим действительно ли ставка 25% от капитала самый оптимальный вариант? При победе мы умножаем наш капитал на 1,5 при поражении умножаем на 0,75. Первую ставку победили вторую проиграли.
100*1,5=150
150*0,75=112,5
Итого за две игры мы увеличили капитал на 12,5 рублей в отличие от прошлой игры где потеряли 48 рублей.
давайте на всякий случай проверим риск капиталом в 20% сколько в среднем получим за две игры, может 25% это не оптимальный вариант?
победа 1,4 проигрыш 0,8
100*1,4=140
140*0,8=112 рублей, что на 0,5 рублей меньше чем при ставке 25% от капитала
Давайте возьмём 30% от капитала
Победа 1,6 проигрыш 0,7
100*1,6=160
160*0,7=112, что на 0,5 рублей меньше чем при ставке в 25% от капитала.
Теперь при чём же моё утверждение, что капитал=возможность? А дело в том, что если даже у вас есть эффективная бизнес модель с положительным математическим ожиданием, но из-за маленького капитала, придется рисковать большей частью капитала, что просто убьет ваш капитал из-за того что вы не попадёте в критерий Келли. И возможно есть люди с инновационными идеями, но из-за отсутствия капитала их идеи которые могли бы увеличить уровень жизни людей никогда не увидят свет, а если даже эти люди и смогут накопить достаточный капитал для запуска, то просто из-за чрезмерного риска капиталом похоронят достойную идею и свой маленький капитал. Конечно рынок пытается как то с этим работать через инвесторов, которые помогают уменьшить риск, но тут то и начинается лицемерие, когда инвестор обладая лишь капиталом способен заработать деньги на чужой успешной бизнес модели предоставляя возможность обойти критерий Келли бедным и давая возможность инвестору зарабатывать на бизнес модели человека который из-за отсутствия капитала просто не может реализовать свою эффективную бизнес модель, и обязан делиться той прибылью, которую он получил от того что помог обществу своим бизнесом, ведь без инвестора вряд-ли бы он смог реализовать идею. Так что если вы решите основать свой бизнес на все деньги которые у вас есть, то это сродни самоубийству на дистанции, конечно есть исключения, но это единицы, ошибка выжившего. Вот таков лицемерный капитализм который говорит что предоставляет всем равные возможности когда у людей с капиталом возможностей кратно больше.
Другие интересные посты в моем философском учение где я планирую объединять людей ради общих интересов нашей будущей общины https://t.me/Nikudinstvo
Поднимитесь на ступень выше. Отбросьте идеологемы капитализм - социализм. Китайцам это удалось: "Какая разница, какого цвета кошка , лишь бы она ловила мышей"(с)(отец китайской перестройки).
Есть только Россия, ее великая история во всех противоречиях, включая период построения и упадка социализма..
Да, только с конкретикой.
Любая идеология - зло, или полузло.
Если обычную совесть и права человека не считать идеологией.
Или с другой стороны, идеология социализма, что наконец высветит его простую формулу: социализм = интересы большинства граждан. Вот и вся идеология.
С естественными средствами достижения этой цели, именуемыми демократией (без кавычек).
Это насчет конкретики, где нужно понимать эти тонкости, в частности то, что социализма в последнее тысячелетие не то, что не было, небыло даже попыток его построить.
Ленин писал, что ненависть есть основа всякого социалистического и коммунистического движения. Это было в статье про «Детская болезнь "левизны" в коммунизме», и он там имел в виду классовую ненависть к «угнетателям» и к «эксплуататорам».
Классовая ненависть, однако — всего лишь удобное оправдание для грабежа, а вот грабёж — это как раз и есть реальная основа социализма. Напомню, что если не грабить, то никакого социализма не получится: Пупкин продал ухокрут, Лупкин купил ухокрут, все довольны, но социалист не у дел. А вот если социалист грабит Пупкина, отбирая у него ухокрут, и заставляет Лупкина работать за пайку (обещая выдать когда-нибудь ухокрут «бесплатно»), то тут у социалиста всё хорошо.
Неудивительно, что и свою символику — серп и молот — социалисты тоже добыли грабежом, отобрав её у настоящих людей труда, то есть капиталистов.
В самом деле. Русских крестьян Ленин называл «мелкобуржуазным элементом». Крестьянин был с точки зрения Ленина предпринимателем: работал серпом, собирая урожай, потом частично съедал урожай вместе со своей семьёй, а частично продавал в город, чтобы купить себе жестяную крышу, стальную борону и прочие городские товары.
Владимир Ильич находил такое положение дел глубоко неправильным: по его мнению, крестьянин должен был работать не на себя, а на советскую власть. Цитирую Ленина (Т. 39, стр. 315):
Но крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. «Я хлеб произвёл, это мой продукт, и я имею право им торговать», — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление. Свободная торговля хлебом означает обогащение благодаря этому хлебу, — это и есть возврат к старому капитализму; этого мы не допустим; тут мы будем вести борьбу во что бы то ни стало.
Ильич прямо называл русских крестьян своими врагами, с которыми следует вести борьбу: «…существует класс мелких производителей и мелких земледельцев. Главный вопрос революции заключается теперь в борьбе против этих двух последних классов».
Вернёмся к символам. Мы видим, что серп — это символ крестьянства, то есть «последнего капиталистического класса», как называли крестьян Ленин и Сталин. А настоящий символ большевиков — винтовка, при помощи которой большевики поработили русских крестьян, чтобы забирать у них весь выращенный хлеб.
То же самое верно и в отношении рабочих. Молот — символ либо рабочих, которые трудятся непосредственно в цехах, либо инженеров-капиталистов, ставящих рекордные паровые молоты на дореволюционных заводах, как в Перми (см. «Царь-молот»). Символ коммунистов — опять-таки винтовка, так как именно с винтовками за плечами коммунисты вламывались в заводские конторы, захватывая созданные чужим трудом производственные мощности.
Серп и молот — символы капитализма, потому что только при капитализме крестьяне и рабочие являются свободными людьми, которые могут самостоятельно распоряжаться результатами своего труда: продавать выращенный на своём поле хлеб, продавать изготовленные в своих мастерских товары. Правильные символы коммунизма — винтовка, символизирующая грабёж, и колючая проволока, символизирующая принудительный труд.
Собственно, мы видели и на практике, что в советское время зерно приходилось закупать у буржуев, причём не фуражное, а пищевое, которое шло на хлеб для «населения». Если бы коммунисты и вправду умели работать серпом, такого страшного провала в сельском хозяйстве не было бы.
(с) Олег Макаренко
Не нужно никаких доводов за или против, не нужно доказательств, достаточно осознать: СССР просуществовал 75 лет, а с момента развала прошла уже, дай бог, почти половина этого срока. Если кто-то после развала не осилил, то нечего и пенять на русских, коммунистов, Ленина, Сталина и социализм. За 30 лет при правильном правлении вполне можно создать "своё казино, с блек-джеком и шлюхами". А ныть, хныкать, кивая на мавзолей — удел проворовавшихся дегенератов и неудачников. Мужики не жалуются на исторически сложившиеся условия, они делают вопреки и достигают успеха.
— Хнык-хнык, западные партнёры, пожалейте нас, мой папа был в партии, выеб мамку при коммунистах, а я теперь в депрессии.