Хм, научная методология, которой по идее должны придерживаться большевики, говорит, что верить можно только измеряемым в физических единицах результатам эксперимента. Советский социализм создавал и немало, не все было плохо. Но производительность труда так и не достигла половины американской. А потом случилась остановка роста. Вместо преодоления кризиса коммунисты начали рассовывать накопления народа по карманам. Хотя клялись в обратном. Все как один. С социализмом понятно - в какой-то редакции он реализуем и эффективен, например, в виде крупного стратегического планирования и симбиоза с капитализмом в мелкотоварном производстве, пример Китая подтверждает. Коммунизм - это царствие небесное, религиозная концепция, разве что попы его в грешной жизни не обещают. Реально работающих случаев не было, а вопросы веры - дело верующих.

Но вот что делать с коммунистами? Они говорили одно, а сделали другое. И нынешние тоже только говорят - ренегатов в своих рядах никто из них искоренять не стал, один Квачков рискнул, так тот вообще монархист. т.е. экспериментально способность коммунистов как системы власти противостоять алчности не подтверждена экспериментом. Вместо предложений по наведению порядка в своих рядах и проведения соответствующих опытов (да хотя бы по примеру монахов-отшельников) - попытка снова загрести дар чужими руками и дорваться до права делить. Это собственно и есть демагогия. Ребята, вы хоть в своей среде постройте какой-нибудь коммунизм, вы же сами загрызете друг друга, если вам власть дать, да ещё и кучу народа угробите. Ах, да, противоречит концепции. Сначала хапнем власть, причем над всем миром, а уж потом делить будем так честно, что всем хватит. Чтобы в принципе делить - нужно, чтобы было что делить, а вот тут проблемы и начинаются - работать нужно, пользу приносить. Эксплуатировать самих себя, эксплуатация и переводится на русский как извлечение пользы. Что-то пока конкретных предложений как производить больше, лучше, эффективнее пока не слышно, да и работы в данном направлении на общественные блага не видно, хотя никто не мешает и не запрещает. Оно и понятно - языком бетон месить неудобно. К капиталистам тут доверия больше - они с вами даже не спорят, им некогда, эксплуатируют гады, пользу извлекают, производят что-то. Они большие марксисты, чем все вы. По Марксу - социализм является неизбежным историческим следствием развития производительных сил, вот они их и развивают как могут, пока вы языком чешете.

Вы написали:

СССР остался в прошлом, со своими преимуществами и недостатками. А социализм нам нужен в будущем. Переход к обсуждению СССР имеет смысл в том плане, что из советского прошлого необходимо позаимствовать лучшее, а что было устроено плохо — исправить и сделать хорошо.

У меня возникли вопросы:

1. Что лучшее нужно позаимствовать из советского прошлого?
2. Что в СССР было устроено плохо?
3. Куда надо было выселять хулиганов и гопников, которые мешали учиться законопослушным, талантливым и целеустремленным детям?
4. В СССР учëт и контроль детских могил и захоронений был хорошим или плохим?

По моему мнению, в низком уровне инновационных производств частично виноваты подлые учителя, которые заставляли учиться законопослушных, целеустремлённых и талантливых детей в одном классе с такой полууголовной нечистью, как Марат Адидас. В сериале "Слово пацана. Кровь на асфальте", по сути, сказали, что родители подонка ползали на коленях перед завучами и директорами и всучивали им взятки, чтобы поступить его по блату в хорошую школу с углублённым изучением французского языка. Можно также предположить, что ранее Вова Адидас поступил по блату в институт.

Нужно разоблачать паразитов, которые сидели на шее детей!

#ШкольныйПаразитизм

Подробности написаны тут:
Время инновационных конвентов и время собирать инновационные продукты