Ответ на пост «Про бабулек и мировое соглашение»
Буквально недавно был суд.
Юрист соцзащиты в качестве ответчика, бабушка (бухгалтер по профессии) в качестве истца. Суть иска в том, что бабуля просит признать решение соцзащиты о приостановке мер соцподдержки (далее - МСП) незаконным, обязать пересчитать суммы и выплатить за прошлое время и взыскать еще 30 тыщ морального вреда, вроде как она страдала и переживала.
Обстоятельства дела следующие. Тут чуть "колосилось", но постараюсь в общих чертах, покороче и понятно изложить.
Часть первая.
МСП в конкретном случае по её категории льготной компенсируют оплаченные жилищно-коммунальные услуги в размере 50 процентов. Содержание общегодомового имущества не компенсируется по этой категории.
При этом на момент приостановки наш законодатель предусмотрел, что бюджет можно расходовать только на компенсацию оплаченных услуг, а с долгами люди идут нахер.
И правильно и неправильно, но суть не в этом. Критерий приостановки выплаты - наличие задолженности за 3 месяца по сведениям управляйки.
То есть управляйка присылает списки должников сразу тех, у кого долг за 3 месяца и соцзащита по спискам сверяет, кто льготник, а если такие есть, то им приостановка.
Решение вопроса простое, либо оплата и выписка из управляйки в соцзащиту, что долга нет, либо, если сумма большая, то соглашение о рассрочке. При этом выяснять причины образования задолженности соцзащите нельзя, а управляйке нахер не надо, ведь им удобно даже если долг старых хозяев, а страдает новый.
Тут оговорюсь сразу, к схеме есть вопросы, но на тот момент так было в законе, поэтому делать соцзащиты должны были именно так.
Спойлер, сейчас ситуация с должниками изменилась и не в пользу бюджета, но людей не ущемляют в правах даже законными методами).
Значит так, приходит платёжка этой женщине на 6 т.р. в сентябре энного года. Она платит 2 т.р. В октябре ещё на 5 т.р. и она снова платит треть от суммы. В третьем месяце такая же фигня. Параллельно с этим, бабуля пытается выяснить, почему так много, но решения вопроса добиться не может (при этом на суде сама всё расписывает и объясняет, почему такие суммы). В общем долг есть, управляйка присылает в соцзащиту список с этой бабушкой, соцзащита её выплату приостанавливает и ждёт решения вопроса, разъяснив параллельно бабушке схему с погашением или с рассрочкой. Но бабушка-то с долгом не согласна!
Управляйка выкатывает судебный приказ через мировой суд, бабушке приходит письмо и она отменяет этот судебный приказ (далее - с.п.) с долгом. С чистой совестью считает, что отмена с.п. лишает управляйку права требовать долг, параллельно полагает, что ситуация разрешилась и содержит в себе вывод суда по поводу её задолженности, и считает, что выплата приостановлена незаконно, хотя при этом не перестаёт заваливать управляйку вопросами про долг. Те, в свою очередь все платежи общими суммами распределяют самостоятельно и в счёт долгов и в счёт текущих платежей в связи с чем сейчас уже хер разберёшь за что и кому она должна. Плюс ещё и время идёт, а ситуация не находит никакого выхода. К слову, прошло 2 года, за которые управляйка поменяла реквизиты свои все, а получателей ресурсов перевела на прямые отношения с ресурсоснабжающими организациями. В общем, у бабушки эмоции копятся и вдруг...
Ну, как вдруг? Два года ж прошло, и ситуация не единичная, и о вопросе знали, в том числе законодатели, и на месте они не сидели, а толкали своими плечами неповоротливую бюрократическую машину и таки сдвинули и дотолкали ее до "станции поправки в тот закон".
Таким образом, с января 2022 года соцзащиты больше не полагаются на сведения управляек и ресурсоснабжающих организаций, а приостановки делают только при наличии вступившего в силу решения суда о взыскании долга.
Собственно, положение льготницы улучшилось, по новым правилам оснований для продолжения приостановки выплаты у соцзащиты нет, и естественно выплату бабулину с февраля с доплатой за январь выводят из приостановки.
Тут у бабули конкретно подгорает, ведь про закон никто ничего не разъяснял, и выглядит всё так, будто соцзащита охуела и творит что хочет, не спрашивая мнения у получателей. Как я понял, у неё была претензия к управляйке, что из-за долгов ("нипаааняятных" для бабушки) ей не платят мсп, а тут и основание для праведного гнева пропало (ведь выплату теперь платят) и появилось новое (самоуправство соцзащиты), где новым объёктом для гнева выступает соцзащита.
Фуууух. Половину написал. Ещё столько же примерно...
Шутка! Поменьше, наверное...
Значит, глава вторая.
Приходит бабушка в соцзащиту и дрожащими руками пытается вручить иск, так сейчас положено по гпк.
Иск сдаёт частями, по листочку, каждый после вопроса "где же подпись и требования?". Приложения из 20 только 11 листов. В общем, соцзащита требует весь иск в оригинале, и сотрудники всё самостоятельно откопируют и вернут с отметкой, о получении. Но, у бабушки своё представление, вызывающее для неё трудности и лишние эмоции.В общем, с горем пополам, из-за эмоций бабушки со второго раза соцзащите удаётся получить копию иска.
Значит, ближе к делу.
Суд...
В суде, бабушка, вибрируя как отбойный молоток, требует разрешить ситуацию на озвученных в самом начале сего опуса условиях.
При всём при этом выражая недовольство управляйкой и ресурсоснабжайками по вопросам, не относящимся к предмету рассмотрения, и требуя привлечь их к ответственности.
Суд выясняет: был ли долг?
Да был.
Гасить согласны?
Да согласна.
В чём вопрос?
Ну я же платила, почему же долг?
(Смотрят платёжки, долг есть, потому, что оплата не полная).
Я жи платила!
Полностью?
Нет!
Почему?Потому что нахуй иди, вот почему! Патамушта они почему-то много прислали и я выясняла почему. Но не выяснила, потому, что они пидоры не объясняют за что!
А соцзащита причём?
Ни при чём. Просто потому что они выплату не платят, а претензии у меня к управляйке!
Так иск к соцзащите же?!
Ну а к кому же! Они ж выплату не платят!
А хотите чего?
Чтоб разъяснили, за что долг!
Так это к управляйке!
Так я и говорю, что у меня претензии к управляйке!
А соцзащита при чём?
Патамушта!
... и так по кругу раз 20 на 1,5 часа.
Эпиграф к следующей, заключительной части:
"-без длинных предисловий..." Л. Каневский.
В удовлетворении иска было отказано. При этом у бабушки ситуация благоприятная по выплате. Ей можно обратиться с квитанциями за прошлое время и ей пересчитают суммы за время приостановки (как пить дать, насчитают много, и выплатят сразу, после перерасчёта, и новая ежемесячная сумма будет выше, да и к тому же сумма по перерасчёту наверняка превысит её оплаченный долг). Надо только квитанции притащить, ведь из приостановки уже вывели, в январе 2022, и трёхлетний период, за который соцзащита может пересчитывать сумму, перекрывает полностью период приостановки (считается с даты вывода из приостановки на 3 года назад).
Но бабушка не обращается, т.к. считает, что управляйка зачтёт суммы в оплату содержания общедомового имущества, которое соцзащита не компенсирует, хотя в суд предоставлялись выписки, где расписана задолженность по услугам, и там всё видно, что долги и за электро и за водоснабжение (гвс и хвс), и за отопление, и стоки, тбо и содержание оди.
Но бабушка бухгалтер в прошлом, и она всё посчитала.
А соцзащите уже не важно за что долг, он решением суда не подтверждён ещё. Поэтому мсп платятся, долг не гасится, и бабушка за перерасчётом не обращается.
Вот такая вот история в подтверждение некоторой нелогичности поведения бабушек (не всех).