Вопрос для знатоков ПДД
Сразу дам подсказку, видео было выпущенно 2013 году. Кто скажет что в этом видео не так?
Сразу дам подсказку, видео было выпущенно 2013 году. Кто скажет что в этом видео не так?
Добрый день! Вопрос простой: если иностранный гражданин, зарегистрированный по одному адресу, фактически там не проживает, а живёт в другом месте, но в этом же городе, только на территории другого муниципалитета - будет ли это нарушением правил миграционного учёта РФ? Могут ли за такое привлечь по 18.8 КоАП РФ?
Первая глава здесь:
Записки инспектора ДПС. Часть первая.
Предыдущая глава здесь:
Записки инспектора ДПС. Часть шестьдесят седьмая
Глава 68
Зайдя в кабинет руководителя Дз-кого отдела ГИБДД для инструктажа при заступлении на очередную смену, старший лейтенант А. увидел там, помимо начальника, Леонидыча, который невозмутимо сидел в сторонке. Это не предвещало ничего хорошего.
- Ты дебил? – начал инструктаж подполковник Р-ко, обращаясь к старшему лейтенанту А.
- Дебил – привычно пожал плечами тот – а что случилось?
- Жалоба на тебя пришла, – спокойно сказал Леонидыч – каких женщин ты восьмого марта избивал?
- А, было дело – улыбнулся старший лейтенант А. – она пьяная была
- Оформили? – спросил подполковник Р-ко
- Конечно – ответил инспектор – что она ещё написала?
- Да всё как обычно – начальник отдела поморщился – Ни за что остановили, не представились, причину остановки не назвали, насильно отобрали ключи, потом выволокли из машины и избили. Пассажирку, чуть ли не в трусах выкинули на мороз и оставили там.
- Ясно – ответил старший лейтенант А. и коротко рассказал, как всё происходило на самом деле
- Видеозапись к жалобе не приложена? – спросил Меланин
- Нет – ответил подполковник Р-ко
- Ну, понятно – хмыкнул Меланин – там эта дамочка материлась как сапожник
- Почему 318 не возбудили или 319 (ст.318,319 УК РФ)? – спросил начальник
- Да это не так просто – вмешался Леонидыч – для 319-ой должны быть свидетели, оскорбление должно быть именно публичным. Были свидетели?
- Не было – ответил старший лейтенант А. – да она и конкретно не оскорбляла, просто материлась. А насчёт 318, так не задела она никого. Брыкалась, конечно, когда наручники одевали, но так мы уворачивались. Специально что ли надо было подставляться?
- Дырка в крыле «патрульки» тоже от неё? – продолжал спрашивать подполковник Р-ко
- Да, каблуком заехала – ответил инспектор
- Ну, хоть повреждение чужого имущества бы ей вменили
- Да ерунда это всё – снова вмешался Леонидыч – там умысел нужен, она сказала бы потом, что случайно задела и всё, а денег с неё всё равно бы не получили.
Патрульный автомобиль, как и всё служебные автомобили, был государственным, поэтому все выплаты за его повреждения, в том числе и по ОСАГО получал его владелец – государство, в лице министерства финансов. И полученные деньги никто в подразделения не перенаправлял, поэтому вне зависимости от того кто виноват, ремонт всё равно ложился на плечи самих сотрудников.
- Ладно – подытожил подполковник Р-ко – объяснения напишите после инструктажа, приложим к жалобе, в принципе, по ней и так видно, что она необоснованная.
Все жалобы, приходящие на действия сотрудников, при проверке, делились на обоснованные и необоснованные. Практически всегда одни от других можно было различить невооружённым взглядом. 90% граждан путём написания жалоб пытались избежать наказания за совершённые ими же правонарушения, поэтому при составлении таких опусов старались описать как можно больше «несправедливостей» допущенных в их отношении сотрудниками милиции. Типичный пример такой жалобы (разумеется, утрированный):
« Я, инвалид (родственник, друг, сосед инвалида) … группы шёл помогать детям, по дороге слушал пение птичек и радовался солнышку. Тут ко мне подошёл сотрудник милиции, не представился, и, громко хохоча и отборно матерясь, стал меня избивать, обвиняя в убийстве Кеннеди и переходе улицы на запрещающий сигнал светофора, при этом он был пьян и курил марихуану, кидая окурки на тротуар».
К подобным жалобам изначально отношение было скептическое, а если на их автора недавно был составлен административный или уголовный материал, то их вообще разбирали чисто для проформы. Причём слово «инвалид» в такой жалобе присутствовало обязательно! У непосвящённого человека вообще могло сложиться ощущение, что в России правоохранительные органы «обижают» только инвалидов.
Гаишники забрали служебные книжки, и пошли в свой кабинет
- Ну что теперь – одной больше, одной меньше – флегматично сказал старший лейтенант А., садясь писать объяснение
- Думает, ей это поможет – хохотнул Меланин, тоже присаживаясь писать – «патрульку» к Ичи загоним?
- Ага – ответил ему напарник – там надо ещё колодки передние поменять
Ичи был молодым азербайджанцем, полулегально проживающим на территории России, его полное имя старший лейтенант А. даже и не знал. Он арендовал капитальный гараж на территории Дз-кого района, в котором открыл своё СТО. Гаишникам он помогал на общественных началах, то есть бесплатно, взамен получая от них защиту от посягательств других служб Дз-кого РОВД и «полковых». Однако все необходимые запчасти гаишникам приходилось покупать самим. У начальника гаража можно было выпросить только масло на замену, да и то не всегда. Можно было, конечно, отказаться вкладывать свои деньги в служебный автомобиль, но начальство в таких случаях прозрачно намекало, что на замену автомобилей нет и вообще, есть такое понятие как «пеший пост».
Гаишники уже почти закончили писать, как к ним в кабинет зашёл Леонидыч. Показав жестом руки, что вставать не нужно, он присел на свободный стул.
- Мужики – начал он в своей вечной неторопливой манере – сколько можно вас выгораживать уже. Вы поумнее будьте. Не хватает состава на 318 или 319, так хотя бы 19.3 напишите (статья 19.3 КоАП «Невыполнение законного требования сотрудника полиции»). Двух понятых остановили и зафиксировали, а там глядишь, и 319-я подтянется. Ладно, с этой бабой всё понятно, но случаи то разные бывают. И прокуратура может «копать» начать. Чем больше у вас бумажек будет написано, тем меньше к вам вопросов потом будет. Если не знаете, как оформлять – вы мне позвоните, я всегда на связи.
- Товарищ подполковник, так, а что толку 19.3 писать, там арест предусмотрен, судебный материал – ответил старший лейтенант А. – это значит, доставим нарушителя в РОВД, его явкой обяжут и отпустят, а если в суд не явится, то вовсе прекратят
- Ты меня не слышишь? – Леонидыч слегка повысил голос – Тебе какая разница рассмотрит судья протокол или нет. У тебя лишняя бумажка будет, жопу прикрыть, если что. Там черным по белому будет написано, что, в присутствии понятых (!), товарищ отказывался выполнять законные требования сотрудника. Написали объяснения? Давайте.
Леонидыч забрал бумаги и вышел из кабинета
- И голову почаще включайте – добавил он на пороге – своей не хватает, так у вас начальство есть
В это время старшему лейтенанту А. позвонил Ваня Агроном:
- Здорово, заступили уже?
- Ага, из кабинета выходим
- Отлично. У нас тут «синяк» на Сволочаевской. Нам он не упёрся никуда, будешь оформлять?
- Сейчас подъеду – и, обращаясь уже к Меланину – Андрей, поехали, у «дневников» пьяного заберём.
Я наткнулся на запись, очередной борьбы в вопросе устранения ямы на дорогах.
И вот в моем опыте был случай, когда я узнал вот о таком аргументе:
КоАП РФ Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (ссылка на правовую онлайн базу)
1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Вот так вот просто.
В моем случае администрация села просто засыпала дорогу какими то нереально крупными камнями (примерно 30 см). Разговоры личные- результата не дали, кормили завтраками. Позднее упоминание штрафа в размере 300 тыщ (не с моей стороны, я про это даже и не знал), заставило администрацию устранить за один день их самодеятельность.
Рекомендую сохранить ссылку. Возможно вам пригодится.
Шел по тротуару (да чё уж там.. по Пешеходной зоне, отмеченной знаком 5.33 - машинам вообще, даже на погрузку-разгрузку нельзя заезжать) - чую рядом с ухом "свист"...Газель чуть зеркалом не задела мою голову.
То что на первых "сценах" видите - это я потом снял как Газели и легковухи "расталкивают" пешеходов, чтобы понятно было.
Вежливо сказал водителю "Здесь нельзя ездить. Тут пешеходная зона"
Первое что сказал мне водитель "Пшёл на х..." и стал разгружать товар...
Офигеф от такого я позвонил в Полицию и стал ждать ГИБДД...включил камеру на телефоне - как оказалось совсем не зря!!!! (иначе как бы все это доказывал - водила даже глядя на видео говорил "Не оскорблял, Не бил!"
Водила разгрузил товар и решил мне еще и балонником на 26 доказать свое право кататься по пешеходной зоне!
Итог:
ГИБДД ответили что возбудили дело об АПН за езду по тротуару, но какой штраф или копию Постановления не прислали
Штраф по 5.61 КоАп за оскорбления - 2000 рублей
Штраф по 6.1.1 КоАП за побои - 10 000 рублей
...и подумываю что водитель должен мне "моралку" компенсировать...
Наказание за шумное поведение готовятся включить в КоАП, штраф за ночное пение и крики может составить 3 тыс. рублей и стать единым по всей стране.
Россиянам хотят разрешить вызывать наряд полиции из-за громкой музыки в соседней квартире — и на каждый из таких сигналов стражи порядка обязаны будут оперативно отреагировать. Ответственность за нарушение тишины и покоя, в том числе в ночное время, предложили включить в новый проект Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП). Ночным хулиганам за «внеурочную» любовь к современным хитам или танцам придется выложить до 3 тыс. рублей. С такой инициативой в комиссию по разработке документа от имени российских регионов обратился Совет Федерации (письмо есть в распоряжении «Известий»). Сейчас, чтобы правоохранители выезжали по таким вызовам, субъекты вынуждены заключать с ними дополнительные соглашения. Пока это сделала только треть из них, в остальных же законы о тишине приняты, но не работают. Эксперты согласны, что изменения КоАП необходимы, однако сомневаются, что они станут достаточным стимулом для полиции.
В письме, направленном в адрес межведомственной рабочей группы по подготовке нового КоАП РФ, уточняется, что речь идет о «любых действиях, независимо от уровня шума, нарушающих право на отдых в жилище граждан». К ним относятся даже слишком громкое пение или использование звуковоспроизводящих устройств.
При этом действие статьи не распространяется на нарушения тишины и покоя, связанные с пресечением правонарушений, ликвидацией чрезвычайных ситуаций, проведением официальных культурно-массовых мероприятий, а также религиозных праздников.
Сейчас такая норма действует во всех 85 субъектах РФ. В ряде регионов также установлена административная ответственность за шум и в дневное время (в весь дневной период или в определенные дневные часы — как правило, с 13 до 15 часов). Под нарушением тишины, как правило, понимаются крики, игра на музыкальных инструментах, использование телевизоров, магнитофонов и радиоприемников, проведение строительных работ. В некоторых субъектах, например в Санкт-Петербурге, Москве, Чеченской Республике, к ним относятся использование пиротехнических средств и неотключение автомобильной сигнализации.
При этом полиция участвует в пресечении таких нарушений только в том случае, если регион заключил с ней соглашение по соответствующим составам правонарушений. Из 85 регионов такие договоренности с МВД есть лишь у 28.
В результате создается ситуация, в которой в ряде регионов такие нарушения оказываются безнаказанными, подчеркнула в разговоре с «Известиями» член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Рукавишникова. Внесение этого состава в КоАП на федеральном уровне снимет проблему привлечения полиции к пресечению данных правонарушений, уверена она.
— У нас единая страна, и понятие правопорядка должно быть одинаковым вне зависимости от того, где человек живет. Его ключевые позиции должны обеспечиваться на федеральном уровне. Каждый из нас заслужил право на тишину и покой хотя бы в ночное время, — отметила сенатор.
По ее словам, предложения регионов уже направлены во все заинтересованные ведомства.
Кто приедет
Чтобы выяснить позицию заинтересованных ведомств, «Известия» обратились за комментариями в МВД и Минюст. В Министерстве юстиции подтвердили, что получили предложения субъектов РФ к проекту нового КоАП, в том числе и о включении нового состава административного правонарушения.
— Данная информация доведена до сведения рабочей группы, ответственной за подготовку текста нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, — сообщили в пресс-службе ведомства.
Как рассказал «Известиям» первый зампредседателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин, входящий в состав рабочей группы по разработке нового КоАП, предложения регионов прорабатываются.
— На нарушения тишины и покоя поступает много жалоб от граждан. И наша задача заключается в том, чтобы не просто установить новый состав административного правонарушения, а в том, чтобы четко прописать, кто должен реагировать и выезжать на вызовы граждан по таким жалобам. В каких-то случаях это могут быть органы Роспотребнадзора, а в каких-то и полиция, — отметил он.
Право на покой
По словам управляющего партнера коллегии адвокатов Pen & Paper Валерия Зинченко, ситуация с соблюдением тишины в различных регионах неоднородна: где-то в ночное время запрещено двигать мебель, а где-то местные власти устанавливают «тихий час» днем. При этом сам факт нарушения региональных законов о тишине далеко не всегда влечет административную ответственность, уточнил он.
— При отсутствии федерального законодательства и четко разграниченных полномочий по составлению административных протоколов между МВД и подведомственными комитетами местных властей в некоторых регионах с соблюдением тишины не борется никто, — отметил юрист в разговоре с «Известиями». — Включение в Кодекс об административных правонарушениях статьи об ответственности за нарушение тишины должно устранить имеющиеся разночтения и противоречия, наделить соответствующими правами сотрудников правоохранительных органов и обеспечить право граждан на покой без шума, криков и пения во внеурочное время.
Сотрудники полиции не участвуют в указанном привлечении не потому, что отсутствует законодательство, а потому, что не могут или не хотят реагировать на каждый шум, считает адвокат Наталья Тарасова.
Законы о нарушении тишины и покоя граждан уже давно действуют во многих странах мира, а размер штрафа за нарушение тишины и покоя граждан, в том числе и в дневное время, колеблется от $100 до $1000. В Венгрии такой штраф учитывает не только уровень шума, но и площадь населенных кварталов, страдающих от него. В Германии закон о защите покоя граждан действует и в дневное время в выходные дни, а пресекает эти нарушения местная полиция.
Если вы стали участником дорожно-транспортного происшествия, у вас есть два способа его оформить: с участием сотрудников ГИБДД и без их участия (так называемый «европротокол»). Сегодня поговорим про особенности оформления ДТП с участием инспекторов. Сразу оговорюсь: речь идет про ДТП, в которых нет оснований для возбуждения уголовного дела, в частности, никому не причинен тяжкий вред здоровью.
Что такое «разбор ДТП»
По сути дела, никакого «разбора ДТП» с какой-то установленной процедурой не существует, как, кстати, и самого термина «разбор ДТП». То что называют разбором — это обычная процедура привлечения нарушителей ПДД к административной ответственности. Скажем, вы проехали на красный сигнал светофора, это заметил инспектор, остановил вас и хочет назначить штраф. Так вот, разбор ДТП — это абсолютно та же самая история, просто в ней участвует, как правило, два водителя, а не один.
Кто проводит «разбор»
Для начала нужно забыть термины «следователь», «дознаватель», «административная комиссия» и «группа разбора»: следователь и дознаватель — это лица, участвующие исключительно в уголовном процессе, а каких-то групп и комиссий вообще не существует: все дела об АПН рассматриваются исключительно единолично. Рассматривает дело, как правило, инспектор дорожно-патрульной службы (ДПС) или инспектор по исполнению административного законодательства (ИАЗ).
Где и когда проводится «разбор»
«Разбор ДТП» может происходить прямо на месте ДТП, а может через какое-то время в подразделении ГИБДД. Обычно это происходит в тот же день или в течение нескольких дней, но, в принципе, рассмотрение может затянуться, например, если нужно истребовать записи с камер видеонаблюдения, вызвать свидетелей или провести экспертизу. В случаях, когда в ДТП пострадали люди, срок может растянуться до одного года.
Какие составляются документы
Есть несколько вариантов составления процессуальных документов в отношении участника ДТП.
1. В отношении участника ДТП выносится определение об отказе в возбуждении дела, то есть инспектор сразу без какого-либо расследования утверждает, что водитель правонарушения не совершал. В некоторых регионах в таком случае вообще не составляется никаких документов.
2. В отношении участника ДТП выносится постановление о назначении наказания. То есть инспектор опять-таки без какого-либо расследования утверждает, что водитель совершил правонарушение, и ему за это назначается наказание (как правило, штраф). Заодно инспектор может составить протокол, причем как до вынесения постановления, так и после. А может и не составлять, если водитель не оспаривает нарушение.
3. В более сложных случаях выносится определение о возбуждении дела и проведении административного расследования. По результатам расследования опять же возможны три варианта:
3.1. Постановление о прекращении производства (т. е. по результатам расследования правонарушения не выявлено);
3.2. Протокол + постановление о назначении административного наказания (по результатам расследования выявлено правонарушение);
3.3. Протокол + направление материалов в суд — если выявлено нарушение, но за него наказание назначает судья (например, при наличии пострадавших).
Пример. На нерегулируемом перекрестке столкнулись два автомобиля. Красный автомобиль ехал по главной дороге, а синий — по второстепенной.
Водитель красного автомобиля ничего не нарушил, поэтому в отношении него будет вынесено либо определение об отказе в возбуждении дела, либо определение о возбуждении дела и впоследствии постановление о прекращении производства.
Водитель синего автомобиля нарушил п. 13.9 ПДД, поэтому в отношении него будет вынесено определение о возбуждении дела, затем протокол и, наконец, постановление о назначении штрафа — 1000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП. Если разбор ДТП будет прямо на месте, инспектор вынесен постановление прямо на месте, с протоколом или без него, возможны оба варианта.
Определение виновника ДТП
Итак, мы подошли к самому главному заблуждению. Многие думают, что в ГИБДД устанавливают, кто виновен в ДТП. На самом деле, ничего подобного. Как мы уже выяснили, все что делают инспекторы, — устанавливают, кто совершил административное правонарушение, и налагают за это штрафы. А это принципиально другая ситуация.
Например, представим, что водитель красного автомобиля зазевался, не успел затормозить и врезался в синий автомобиль.
При этом водитель синего автомобиля находился в состоянии опьянения. В отношении водителя синего автомобиля гаишники возбудят дело, составят протокол, передадут его в суд, и суд вынесет постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водитель красного автомобиля тоже нарушил ПДД, а именно пункт 10.1 — не принял своевременно меры к остановке автомобиля, но за это нарушение ПДД российским законодательством не предусмотрено никакого наказания. А это значит, что в отношении водителя будет вынесено определение об отказе в возбуждении дела, либо дело возбудят, но в итоге вынесут постановление о прекращении производства.
Смотрите, что получается: водителя красного автомобиля никак не наказали, зато наказали водителя синего автомобиля. При этом с точки зрения виновности в ДТП все ровно наоборот: именно водитель красного автомобиля виновен в ДТП. В итоге водитель синего автомобиля останется на полтора года без прав, зато получит выплату по ОСАГО и отремонтирует свой автомобиль.
Другая, крайне типичная ситуация: водитель, сдавая задним ходом во дворе, зацепил стоящий автомобиль.
Разумеется, это нарушение ПДД, но за него также не предусмотрено никакой административной ответственности. В результате в ГИБДД вынесут два определения об отказе в возбуждении дела об АПН, а разбираться с тем, кто виновен в этом ДТП, владельцам придется самим, причем, вполне возможно, в суде. И инспекторы в этом не виноваты: перед ними попросту не стоит задача определять виновных.
Итак, как это парадоксально ни звучит, инспекторы ГИБДД не устанавливают виновных в дорожно-транспортных происшествиях, они лишь штрафуют правонарушителей. Как правило, исходя из того, кого оштрафовали, а кого — нет, несложно догадаться, кто виновник ДТП. Но так происходит далеко не всегда, и об этом нужно помнить.
Как сообщают СМИ правительство подготовило вариант нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).
"По информации издания, новая версия кодекса предусматривает наказание за мелкое хулиганство в виде штрафа в размере 3-5 тысяч рублей (сейчас 500 рублей и 1 тысяча), также допускается назначение обязательных работ до 40 часов.
В случае утверждения изменений, к мелкому хулиганству также отнесут отправление естественных надобностей в общественном месте, выгул в общественном месте собак опасной породы без намордника и «другие действия, выражающие явное неуважение к личности и обществу»."
https://lenta.ru/news/2019/11/13/huliganka/
От меня большая просьба правительству /понятно что они не читают но все же/ - не забудьте про носителей блютуз-колоночек и водителей ведер "колбасит нормально", ведь тишина самый большой дефицит в современных городах...