Изменение климата?
Сидит на Белорусской кольцевой, почти центр Москвы. Мы свидетели изменения климата, или просто именно это лето немного свихнулось?
Сидит на Белорусской кольцевой, почти центр Москвы. Мы свидетели изменения климата, или просто именно это лето немного свихнулось?
Признаюсь, что являюсь полным гуманитарием, да к тому же творческим человеком, поэтому иногда прямая логика и расчёты не сразу укладываются в моей голове... Здесь я часто вижу, как разворачиваются дискуссии, участники которых проявляют весьма солидную компетентность в самых разных вопросах, поэтому делюсь с вами небольшим репортажем, в котором, как мне показалось, сами участники разговора ещё не пришли к константе и продолжают доказывать, что всё делается правильно...
Речь в репортаже - о проекте переброски рек Сибири и севера Европейской части СССР. Интервью даёт директор НИИ Гипроводхоза Тарас Вархотов.
Насколько я понимаю, это тот самый грандиозный проект советского времени (так и не осуществлённый) по переброске части стока сибирских рек в Казахстан и Среднюю Азию (поворот сибирских рек), направленный на обеспечение водой засушливых регионов страны. (Справедливости ради отмечу, что впервые этот вопрос был поставлен ещё в 1868 году, и тогда в нём шла речь об улучшении климата прилежащих к России стран)
Я понимаю и принимаю, что для улучшения жизни человека и создания нужных условий мы вынуждены "показывать силу", но, конечно, с умом. И всё же буду благодарна за комментарии тем, кто знает больше меня по данному вопросу.
Не знаю в тему ли это, но поделюсь своим наблюдением. Мне довелось находиться в городе Сочи, когда всей страной мы готовили его к проведению Зимних олимпийских игр (понятно, что масштаб совсем иной против Сибири). И тогда для постройки совмещённой скоростной автомобильной и железнодорожной магистрали пришлось на определённом участке менять русло и загонять в берега горную реку Мзымту (те, кто бывал здесь, наверняка видели эту красавицу с хрустальной водой). Необходимость этого строительства имела 100% аргументацию, а между тем многие местные жители с волнением отнеслись к этой "победе над природой", упоминая непокорный нрав реки...
Сюжет программы "Время", эфир 31.07.1978 г. Источник: канал на YouTube «Советское телевидение. Гостелерадиофонд России», www.youtube.com/c/gtrftv
Мезозойская эра, продлившаяся примерно с 252 млн до 66 млн лет назад, стала поворотным периодом в истории Земли. Именно тогда суперконтинент начал делиться на отдельные континенты, приводя планету к тому виду, который мы сейчас наблюдаем. Совместно с повышенным уровнем углекислого газа и ярким Солнцем тектонические изменения повлияли на глобальный климат, создав тёплые и влажные парниковые условия. Детальное понимание факторов, определяющих климатические тенденции мезозоя, не только даст представление об истории Земли, но и поможет ученым изучить последствия антропогенного потепления нашей планеты.
В мезозое фрагментация Пангеи способствовала долгосрочным климатическим изменениям, таким как ослабление сезонности и повышение глобальной температуры. На визуализации отражены палеогеографические реконструкции Земли (слева направо) 250 миллионов, 150 миллионов и 70 миллионов лет назад. Фото: Ян Ландверс; данные предоставлены Кристофером Скотезе
В прошлых климатических исследований в качестве одного из подходов учёные использовали численные модели. В новом исследовании Ландвер с коллегами выполнил комплекс климатических симуляций, охватывающих период от 255 миллионов до 60 миллионов лет назад с шагом в 5 миллионов лет. Они скорректировали конкретные параметры в различных пробегах, чтобы проанализировать чувствительность прошлых климатических условий к палеогеографии, уровням углекислого газа в атмосфере, уровню моря, типу растительности, выходу солнечной энергии и изменениям орбиты Земли.
Смоделированные среднегодовые температуры воздуха (SATann, цвета и контуры) и засушливых регионов (розовые штриховки) для четырёх временных точек мезозоя: 225, 175, 125, 75 млн лет) назад. Цвета и контуры: среднегодовое значение SAT (surface air temperatures, температура “приземистого” воздуха). Розовая штриховка — относительно сухие регионы. Маркеры: Расположение климатических индикаторов по Буко и др. (2013). Залежи угля и эвапоритов/кальцита обычно рассматриваются как показатели для влажных или сухих условий. Таким образом, они качественно сравниваются с масштабами моделируемых засушливых районов. В отличие, например, от ледниковых отложений, их нельзя интерпретировать как температурные показатели. Серые линии указывают границы тектонических плит по модели вращения Scotese.
В итоге авторы обнаружили, что глобальные средние температуры в мезозое, как правило, были выше, чем современные доиндустриальные значения. Они также наблюдали тенденцию к потеплению, обусловленную увеличением яркости солнца и повышением уровня моря. Океанские районы обычно отражают меньше солнечной радиации, чем суша. Исходя из этого исследователи выяснили, что повышенный уровень моря и затопление континентальных районов совпали с более тёплыми средними глобальными температурами. Одновременно с этой общей тенденцией колебание уровня углекислого газа в атмосфере привели к теплым и прохладным аномалиям глобальной средней температуры. Авторы отмечают, что этот вывод не означает, что глобальное потепление, вызванное человеком, следует игнорировать. Современное изменение климата происходит гораздо быстрее, чем изменения в истории Земли.
Совокупность климатических симуляций также дает представление о других аспектах долгосрочного изменения климата в мезозое. Авторы определили переход от сильно сезонного и засушливого пангейского климата к более сбалансированному и влажному климату. Чтобы помочь в дополнительном анализе тенденций мезозойского климата, авторы поделились своими модельными данными в Интернете.
Источник — Simulating 195 million years of global climate in the Mesozoic
Исследование — Investigating Mesozoic Climate Trends and Sensitivities With a Large Ensemble of Climate Model SimulationsНовое исследование в Nature Climate Change утверждает, что производительность сельского хозяйства с 1961 года упала на одну пятую — из-за роста температур. Это совершенно изумительные данные: ведь ранее то же Nature показывало, что каждая пятая тонна окружающей нас биомассы обязана своим существованием процессам, стоящим за антропогенным глобальным потеплением. Как так вышло, что производительность сельского хозяйства от потепления падает, а биомасса растений при этом — растет? Попробуем разобраться.
Одни ученые обещают что потепление принесет нам коллапс сельского хозяйства, другие утверждают, что оно крайне полезно растениям. Кто прав? / ©veselatanaskovic.com
Как посчитать влияние потепления на сельское хозяйство
Известно, что агроиндустрия — та область, где точные измерения влияния отдельных факторов на итоговый урожай крайне сложны. Невозможно точно отделить влияние погоды от радивости (или нерадивости) земледельцев, внедрения новых сортов культурных растений и так далее. К тому же новые сорта могут быть более устойчивы к засухе или, наоборот, влаголюбивы, чем прежние. Как в таких условиях понять, что больше повлияло на урожай: погода или непогода?
С влиянием глобального изменения климата все еще жестче. Его невозможно увязать с засухой или бурными дождями того или иного конкретного года. В первую очередь потому, что само по себе оно не ведет ни к засухам, ни к наводнениям — и по мере его развития частота засух остается неизменной, а уровень пиков наводнения даже падает (почему — мы писали здесь).
Усложняет задачу и то, что за последние 60 лет в мире случилась зеленая революция: урожайность основных культур выросла в разы. В основном по причине внедрения новых сортов растений, выведенных селекционерами, а также роста вноса удобрений в большинстве стран. Как отделить рост из-за этих факторов от спада из-за потепления, понять сложно.
Однако перед научным миром давно стоит политическая по свой сути задача: несмотря ни на что, все-таки измерить влияние потепления на сельское хозяйство. Ведь если этого не сделать, то как обосновать необходимость борьбы с потеплением? Голыми словами?
Группа американских ученых приняла вызов. Чтобы отделить влияние потепления от остальных факторов, они взяли так называемую общую факторную производительность — то, сколько аграриям надо сделать затрат на единицу отдачи (урожая). В теории это позволяет отделить влияние новых сортов и удобрений от влияния изменений климата.
Далее авторы собрали те данные, что смогли, по затратам земледельцев в разных странах и заложили их в модель, описывающую изменение такой производительности сельского хозяйства в 1961-2015 годах. Влияние погоды на производительность сельского хозяйства в той или иной стране учитывали через два фактора: среднюю температуру пяти наиболее благоприятных для вегетации месяцев года и среднее число осадков тогда же.
Параллельно они смоделировали те же годы, но за вычетом глобального потепления (почти на градус за этот период). Получилось удивительное: из-за глобального потепления общая факторная производительность за это время просела на 21%. Причем сильнее всего в Африке, Бразилии, Индонезии, то есть наиболее теплых частях мира. Более того: в исходной, базовой версии своей работы они умудрились показать, что такая производительность упала даже в России.
Последнее достижение невозможно переоценить. Дело в том, что в России за этот период вложения (в особенности труда) в сельское хозяйство не то чтобы выросли, а местами и упали, а вот урожаи — заметно увеличились. Выходит, в стране одновременно упала и производительность сельского хозяйства, и ряд видов вложений в него, но… выросли урожаи. Мы не будем пытаться комментировать столь сложную идею, поскольку понятия не имеем, как это объяснить. А сами авторы работы, увы, на таких мелочах не останавливались.
Но оставим Россию — страну, производящую весьма скромную долю мировой сельхозпродукции. Обратимся к планете в целом. Как выводы новой работы согласуются с другими данными о влиянии глобального потепления на растения? Например, теми, что именно Африка сильно выиграет от антропогенных выбросов СО2?
Nature против Nature: кто кого?
В 2020 году журнал Scientific Reports (тоже часть издательской компании Nature Research) опубликовал работу, которая оценила влияние выбросов СО2 и глобального потепления на биомассу на планете Земле. Ее авторы заключили: наземные растения превращают в свою биомассу 119 миллиардов тонн углерода в год. Из них 19,8 миллиарда — за счет антропогенных выбросов СО2, стимулирующих рост растений. А за счет глобального потепления — еще 1,4 миллиарда тонн. Выходит, 17,8% зеленой биомассы, прирастающей каждый год, обязаны своим происхождением именно факторам, стоящими за антропогенным глобальным потеплением. Больше одной шестой окружающей нас молодой растительности взялись именно из антропогенных выбросов углекислого газа и без них просто не смогли бы возникнуть.
Получается странное: глобальное потепление умудряется снижать производительность сельского хозяйства и одновременно… повышать биомассу растений. Как это?
Быть может, те, кто писали новую работу, исключили влияние СО2 на растения, оставив только изменение температур? Да нет, авторы новой работы прямо указывают: «Наши оценки не убирают прямые эффекты растущей концентрации СО2 на сельскохозяйственное производство». И их можно понять: убрать эти эффекты чрезвычайно сложно, поскольку рост концентрации СО2 хоть и ускоряет рост почти всех сельхозкультур, но делает это по-разному, и достоверно сказать, где какой рост обеспечил именно этот фактор, нереально. Все, что можно получить, — нижнюю, консервативную оценку.
Как мы уже писали, повышение концентрации углекислого газа в воздухе в сравнении с доиндустриальным периодом в среднем должно поднимает урожайность не менее чем на 10%. Подчеркнем еще раз: это консервативная оценка, ведь для мира антропогенные выбросы СО2 и потепление обеспечивают 17,8% ежегодного прироста биомассы. Сомнительно, что для культурных растений прирост урожайности ниже хотя бы одной шестой, но, чтобы уж точно не ошибиться в сторону завышения, можно взять и 10%.
Карта из препринта новой работы. Цветом показано, насколько, по расчетам ее авторов, сельское хозяйство той или иной страны снизило свою производительность из-за глобального потепления. Поражает неимоверное падение в таких странах, как Финляндия и Швеция: видимо, там уже до потепления было так жарко, что рост температур просто обрушил местное сельское хозяйство вниз. Особенно интригует это на фоне более теплой Украины, где, почему-то, производительность сельского хозяйства от потепления слегка выросла / ©Ariel Ortiz-Bobea et al.
Есть в тексте и иные неочевидные моменты. Например, разбираются условия роста культурных растений на протяжении лишь пяти месяцев в году — наиболее продуктивных с точки зрения наращивания зеленой биомассы. Это решение удовлетворительно для умеренного климата, где живут авторы работы: скажем, картофель растет всего 130 суток, что укладывается в пять месяцев. Но в теплых странах все принципиально иначе: цикл роста маниока (основной культуры ряда тропических государств) занимает в среднем 272 дня. А это явно больше пяти месяцев.
Выходит, исследование неизбежно дает искаженную картину сельскохозяйственной производительности для практически всех стран вне умеренного климата. Что характерно, это как раз те государства, для которых авторы работы настаивают на наибольшем падении производительности сельского хозяйства.
Однако если сравнить карту выше с изменениями в площади поверхности листьев на Земле за 1982-2015 годы, то выяснится, что растительности, включая дикорастующую, за это время резко прибавилось. Получается, глобальное потепление вредит только культурным растениям, а не диким? Но за счет чего оно обеспечивает такую избирательность? Увы, авторы новой работы на этот вопрос не ответили: у них вообще нет упоминания факта глобального озеленения, легко различимого на этой карте / ©Boston University/R. Myneni
Подытожим. Авторы исследования 2021 года с помощью моделирования пришли к выводу, что потепление вместе с ростом концентрации СО2 в атмосфере ведет к падению производительности сельского хозяйства. Исследование 2020 года показало, что потепление вместе с ростом концентрации СО2 привело к резкому росту биомассы наземных растений. Такие же выводы дал ряд более ранних исследований. В том числе те, что сравнивали содержание карбонилсульфида в воздухе из древнего льда (за последние 50 тысяч лет) с современным. Карбонилсульфид в доиндустриальный период производили только растения, да и сегодня его промышленные выбросы легко отличить от природных. Из этих — эмпирических, а не моделируемых — данных следует, что зеленая биомасса наземных растений сегодня на 31% выше, чем в доиндустриальный период, до начала заметных антропогенных выбросов СО2.
Абсолютно ясно, что если моделируемые расчеты показывают угнетение растений от чего-то, а эмпирическое исследование природы демонстрирует их ускоренный рост, то кто-то тут крупно неправ.
Как работа прошла рецензирование
Любой, кто работал анонимным рецензентом для статей, подаваемых на публикацию в научном журнале, понимает: нормальный рецензент должен задать авторам работы те же вопросы, что и мы. И пока они на них не ответят, работа не должна публиковаться, кроме как на серверах препринтов. Иными словами в теории новое исследование вообще никогда не должны были публиковать. Невозможно доказать, что модель реальности отражает эту реальность лучше, чем эмпирические наблюдения за реальностью.
Если кто-то на ваших глазах совершил что-то, чего не должно было случиться, следует поставить себя на его место и начать мыслить аналогично. Читать то, что читает он, размышлять над тем же, что и он, фактически на короткое время, пунктирно, стать тем, кого вы пытаетесь понять. Проделаем это с авторами работы — типичными учеными нашего времени.
Нет, конечно, мы не думаем, что рецензенты Nature совсем не задавали авторам никаких недоуменных вопросов. Например, глубоко абсурдная карта из препринта, где от потепления упала производительность сельского хозяйства в Финляндии, Канаде и России, в опубликованной журналом работе стала чуть менее вопиющей: из северных стран страдать от потепления осталось только сельское хозяйство Скандинавии, а Россию и Канаду слегка приблизили к реальности. Но, если честно, сличение этой карты с реальными спутниковыми снимками выше все равно заставляет развести руками / ©Nature
Исследовать влияние глобального потепления на сельское хозяйство нужно. Модели — наиболее простой и популярный способ это сделать. Эмпирические исследования в такой области, напротив, чудовищно сложны. Допустим, сравнить карбонилсульфид в пробах древнего воздуха (из пузырьков в древнем льде) и современного вполне по силам, даже ездить никуда не надо (керны привозят из антарктических экспедиций другие люди). Но как достоверно понять, какая часть карбонилсульфида от культурных растений, а какая — от дикорастущих? Нет метода — нет исследования.
Метод моделирования есть, а точных эмпирических методов оценить влияние выбросов СО2 на производительность сельского хозяйства просто нет. То есть перед авторами новой работы стоял выбор: либо писать по модели, либо не писать вообще. В современном мире ученый должен регулярно писать работы, иначе ему будет нечего есть.
Современные крупные парники поддерживают внутри стабильную температуру от +26,6 и выше / ©Wikimedia Commons
Могли ли авторы работы пойти по другому пути? Да. Ничто не мешало сверить модель — показывающую снижение урожайности при росте температур — с фактически наблюдаемой в сельском хозяйстве картиной. Например, узнать, что при выращивании растений в крупных парниках там поддерживают среднюю температуру в плюс 27-29 градусов, Для сравнения: это выше среднегодовой температуры в Киншасе, столице Конго. Хотя там экваториальный климат, более жаркий, чем в подавляющем большинстве мест на планете.
Иными словами, идея «рост температур сам по себе угнетает растения» для современного мира сомнительна. Опять же, авторы работы могли бы задуматься: а где в мире растут самые урожайные культуры? Из массово возделываемых растений самые высокие урожаи — у батата, картофеля, бананов, маниока. Казалось бы, очевидно, что рост температур может быть опасен: картофель при стабильных ночных температурах от плюс 25 градусов вообще не дает клубней.
На этом графике легко видеть, что все наиболее урожайные массовые культурные растения, кроме картофеля, происходят из зон теплого климата и лучше всего растут именно там / ©Wikimedia Commons
Однако это не совсем корректно. Задумаемся: в ста граммах картофеля всего 322 килоджоуля энергии, а у батата — 360. Маниок на ту же массу дает 670 килоджоуле: то есть в реальности с одного гектара он продуктивнее, чем картофель. Значит, по питательной ценности с одного гектара основные культуры жаркого климата значительно превосходят основные культуры, требующие прохлады.
Уже из одного этого факта понятно: нынешнее потепление не может серьезно сократить потенциал мирового сельского хозяйства. Пока оно нигде не создало ситуации, когда маниок (очень теплолюбивая культура) начал бы вдруг хуже расти. На это же указывает факт резкого роста урожаев в тех частях мира, где, по мнению авторов новой работы, производительность труда из-за потепления снизилась сильнее всего — то есть конкретно в Африке.
Простейшие эмпирические оценки такого рода должны были отвратить авторов новой работы от тех выводов, которые они в ней сделали. Но этого не случилось.
Вероятная причина проста: ученые — такая же часть общества, как все остальные. В прессе мы регулярно видим заголовки вида «Потепление сделает невозможным проживание людей там-то» или «Изменение климата приведет к засухам». В целом ряде научных работ видим обратное: люди явно жили в самых жарких регионах Африки в периоды, которые были намного жарче нынешнего. Кроме того, сегодняшнее изменение климата никоим образом не ведет к засухам.
Маниок на картине Альберта Экхаута, европейского художника XVII века / ©Wikimedia Commons
Но в прессе об этом не пишут. Ученые в том, что не касается их специализации, рано или поздно инфильтруются идеями из прессы — в том числе потому, что сами охватить все работы в научных журналах не могут. Скорее всего, авторы нового исследования в самом деле верят в то, что написали, — и именно из-за своей веры не посчитали нужным свериться с эмпирическими фактами о реальном влиянии потепления на окружающий мир.
С рецензентов тоже нечего взять: чтобы задать авторам работы описанные выше вопросы, они ведь тоже должны иметь мнение, отличающееся от озвучиваемых в прессе. А это, как ни крути, небезопасно: любой ученый, который посмеет сказать «глобальное потепление помогает, а не вредит сельскому хозяйству» неизбежно столкнется с негативным отношением со стороны коллег.
Можно возразить: и что такого? Научный мир пережил немало неправильных, но модных теорий — от «сперва Кловис» до «Луна возникла от удара Тейи». Заблуждения — нормальная часть эволюции науки, особенно если от них нет никакого практического ущерба.
Проблема в том, что такой ущерб есть. Если научные работы сообщают политикам, что выбросы СО2 снижают производительность сельского хозяйства, те должны принимать конкретные меры. Например, усиленно вкладываться в сельское хозяйство, снизив вложения в ряд других секторов — например, медицину, образование и так далее.
Но в реальности антропогенные выбросы резко повышают производительность сельского хозяйства. Иными словами, общества начинают массово инвестировать туда, куда инвестировать смысла нет. Мы лишь в самом начале этого пути, и пока сложно предсказать, насколько далеко такие ошибочные работы заведут современный мир. Лишь одно можно точно сказать уже сейчас: движение это будет идти в неправильном направлении.
Два миллиона лет назад планета вошла в состояние крайне необычной неустойчивости. Раз за разом она стирала экосистемы Африки с лица земли, отчего наши предки снова и снова оказывались в сложном положении. Семьдесят тысяч лет назад их число сократилось в десять раз — ударил другой, совершенно неожиданный фактор. Пару сотен тысяч лет назад не только человечество, но вообще все наземные виды могли погибнуть от еще более разрушительной силы. 12,9 тысячи лет назад множество людей умерли и миллионы квадратных километров полностью выгорели из-за взрывов в атмосфере и огненного дождя. Как именно наш вид пережил все это?
12900 лет назад множество людей наблюдало в небе вспышки, похожие на взрыв термоядерной бомбы. Только намного мощнее и опаснее любой современной термоядерной бомбы / ©Jennifer Rice, CometResearchGroup.org
В российских научно-популярных СМИ время от времени выходят материалы по возможным сценариям «конца света». Пять лет назад (и не только) что-то подобное делал и автор этих строк. Добавить к этому нечто новое непросто. Поэтому мы решили зайти совсем с другой стороны: описать те четыре апокалипсиса, которые человечеству уже удалось одолеть.
Ум от горя: как древний хаос сделал нас разумным видом
Семь-восемь миллионов лет назад на планете начали происходить необычные события: климат становился все более холодным. Меньшие температуры извлекали из океанов меньше воды, поэтому планета стала еще и засушливее. Именно тогда впервые появилась пустыня Сахара — сперва на короткое время ледникового периода. Из данных по более поздним оледенениям следует, что температуры в ледниковом периоде не просто ниже обычных, но и резко непредсказуемо меняются год от года, особенно в высоких широтах. Гренландия — до этого соответствовавшая своему современному названию, то есть вполне зеленая — начала покрываться льдами. Засушливый холодный климат привел к мощным пыльным бурям: уровень пыли в атмосфере, исходя из опыта более поздних оледенений, должен был подняться в 15-20 раз.
В то время наши предки проживали в Африке, и может показаться, что для них все это было не слишком опасно. Но это только кажется. У нас нет точных ландшафтных карт Африки за оледенения семь-восемь миллионов лет назад (ученые еще не набрали нужное количество данных), но, опять же, есть карта поверхности прародины человечества в последний ледниковый период. По ней легко видеть: Черный континент почти лишился джунглей, которые мы обычно считаем его неотъемлемой чертой.
В последнее оледенение Нил как постоянная река не существовал, а джунгли (темно-зеленые пятнышки) почти исчезали с лица Африки. Сходная картина наблюдалась и в предшествовавшие оледенения последних миллионов лет / ©Wikimedia Commons
Цикл «оледенение — пустынная Сахара — «обнуление» джунглей» за последние восемь миллионов лет повторялся 230 раз подряд. В нем не было сбоев: все известные холодные периоды делали родину нашего вида в основном сухой, усложняя жизнь тем, кто дал жизнь нам.
Наши предки вплоть до австралопитеков показывают явные морфологические признаки сильной адаптации к древесному образу жизни, во многом аналогичные тем, что есть у шимпанзе. Еще в 1980-х первооткрыватель глобального потепления Михаил Будыко высказал гипотезу, что превращение джунглей в саванны поставило гоминин того времени в весьма невыгодные условия.
Крупные человекообразные обезьяны группами могут отбиться даже от леопарда. Лев им не по зубам, поэтому от него они прячутся на деревьях. Однако когда циклы оледенений почти лишали деревьев огромные части Африки, ситуация резко изменялась.
На равнине приматам крайне тяжело спасаться бегством даже от леопарда, не говоря уже о льве. В норме при появлении настолько сильного хищника современные обезьяны саванн работают по принципу «спасайся кто может» — разбегаются во все стороны, отчего львы съедают ближайшего. Другая проблема: на равнине сложно с фруктами, составляющими большую часть рациона шимпанзе, нашего ближайшего живущего родственника. Вероятно, похожая диета была и у предков людей.
Попав в сухую саванну, предки оказались в ситуации, когда привычные методы — выработанные за миллионы лет жизни в лесу — перестали работать. Пришлось приобретать принципиально иные навыки. Уже австралопитеки и более поздний человек умелый и эректус имеют необычный для приматов скелет, указывающий на прямохождение. Скорее всего, как и современные люди, они были лучшими существующими бегунами на большие дистанции.
Напомним: прямохождение дает нам возможность отличного отвода тепла от тела при беге. Даже самая быстрая лошадь начинает выдыхаться в беге на большую дистанцию быстрее, чем посредственный человек-бегун. Лев и прочие леопарды/гепарды устают намного раньше лошадей, буквально через километр или чуть более. Из-за всех этих преимуществ человек может пробежать до 300 километров в сутки (и даже посредственный, но потренировавшийся бегун — до 100), а никакое другое наземное животное в теплом климате — и близко нет.
Однако умение бегать и осматриваться с высоты человеческого роста само по себе не панацея. Чтобы добывать пищу в саванне, надо уметь отбивать ее у конкурентов. Из-за нехватки фруктов род Homo стал отнимать мясо у гиен и иных хищников, а со временем стал охотиться на крупных травоядных сам. Все это нельзя было реализовать без принципиально нового явления — каменных орудий.
Следует отметить: в принципе копья умеют делать даже наши родственники шимпанзе (и они используют их для охоты на мелких млекопитающих). Предполагается, что первые деревянные копья людей были сходными и не имели каменных наконечников. Но из опыта ряда племен с бедной материальной культурой известно, что даже копье без каменного наконечника в руках людей достаточно опасно, чтобы создавать большие риски для любого, кто захочет связаться с ними, — в том числе льва.
Как только люди освоили их, перед ними тут же открылись саванны во всех направлениях. Постоянные смены климата (230 раз, помните?) заставляли все время адаптироваться к принципиально разным условиям, мигрировать на большие расстояния. Так, уже 1,8 миллиона лет назад хомо эректусы попали на территорию современной Грузии, а затем достигли Явы.
Результатом климатического хаоса, который заставил наших предков покинуть деревья и распространяться по бескрайним равнинам Старого Света, стала беспрецедентная эволюция мозга. Его объем у них за последние шесть миллионов лет вырос на 300%. Еще точнее его возможности позволяет оценить кровоток: диаметр артерий, ведущих в мозг, за то же время увеличился настолько, что кровоснабжение нашего мозга выросло в восемь раз. Интенсивность притока крови к мозгу хорошо коррелирует с числом связей между нервными клетками в нем, а это число, в свою очередь, связано с интеллектом.
Климатический хаос последних миллионов лет «похоронил» наших предков — всех эти ардипитеков и им подобных. Но он же сделал нас, их потомков, разумным видом / ©Roger Seymour et. al. / Proceedings of the Royal Society B, 2019
Интересно, что все тот же Будыко одним из первых поставил вопрос: почему наземным экосистемам — почти полмиллиарда лет, а разумный вид только появился в последние два миллиона лет? Это важный вопрос: уже 250-300 миллионов лет назад на Земле жили теплокровные, во многом похожие на современных млекопитающих. Ими же была представлена основная масса динозавров. Более того, среди последних насчитывалось немало видов с прямохождением и свободными передними конечностями. Почему никто до нас не приобрел разум?
Будыко, не будучи антропологом, высказывал на этот счет мысли, с которыми сложно не согласиться и сегодня. В основном последние 500 миллионов лет были климатически и экологически спокойными и плавными. Основную часть этого времени планета была теплой, без резких сезонных колебаний температур — и без сильной температурной нестабильности год от года. В таких условиях преимущества получают виды-специалисты, чье строение постепенно и плавно приспосабливается к требованиям окружающей среды. Бегающие динозавры, вероятно, просто не нуждались в оружии, а также разуме для его изготовления и применения: им хватало возможностей своих постепенно эволюционировавших убийственных верхний конечностей.
Пара Beipiaosaurus — небольших оперенных теплокровных динозавров. Легко видеть их специализированные верхние конечности, с громадными и острыми когтями, позволяющими убивать даже хорошо защищенную жертву. Наши предки-приматы не имели миллионов лет для выработки таких орудий убийства: обстановка кругом них менялась намного быстрее, чем вокруг динозавров, живших в комфортно теплом климате мезозоя. Пришлось обратиться к подручным средствам / ©Pavel Riha/CC BY-SA 3.0.
Восемь миллионов лет назад на планете начались регулярные ледниковые периоды, ставшие особенно частыми в последние два миллиона лет. Перемена климата была очень быстрой. По современным данным, Сахара переходила из состояния пустыни в состояние саванны и обратно за считаные десятки лет. Сходно изменялись и другие ландшафты. 230 повторов такого цикла просто стерли бы виды, которые не были достаточно универсальны, чтобы успешно выжить и в мире ледника, и в мире без него.
И пусть естественная эволюция конечностей отставала от той, что была нужна, чтобы выжить в вечно меняющемся ландшафте, но мозг наших предков позволил им адаптировать копья и каменные инструменты достаточно быстро.
Что важно: начав адаптироваться за счет изменения изделий, а не собственных тел, люди резко подняли скорость дальнейшего совершенствования своего разума. Если те же австралопитеки по объему крови, поступающей в мозг, уступали современным шимпанзе, то уже начиная с Homo erectus наши предки явно превосходили шимпанзе. Это, кстати, неплохой уровень: те, напомним, способны научиться разводить и поддерживать костер, а также делать приличные каменные орудия.
В итоге впервые в истории Земли наши предки стали видом, что выживал за счет разума. Эта черта позволила им успешно действовать даже в тех областях, для которых наше тело недостаточно специализировано. Они заменяли острые зубы и когти льва на копье (со временем и с каменным наконечником). А затем компенсировали нехватку теплого климата шкурами и кострами.
Так климатический хаос, уничтоживший более ранние виды приматов, в итоге сделал нас людьми.
Второй конец света: пыль на ветру
Семьдесят тысяч лет назад на территории современной Индонезии случилось то, о чем так часто вспоминают сегодня в связи со взрывом Йеллоустоуна. Речь идет об извержении вулкана — только необычайно мощном. Что именно значит слово «необычайно» в этом случае?
Есть неплохой пример: вулкан Пинатубо, в 1991 году устроивший среднее по силе извержение на Филиппинах. Энергия события была эквивалентна взрыву 70 миллионов тонн тротила — то есть мощнее «Царь-бомбы». В итоге он изверг 10 кубических километров твердого материала и 20 миллионов тонн SO2 — сернистого ангидридра, дающего мощный антипарниковый эффект. Сразу после этого глобальные температуры упали на 0,5°C и оставались такими примерно до 1993 года.
Авиабаза США на Филиппинах после извержения Пинатубо в 1991 году. Толстый слой пепла покрыл все вокруг / ©Wikimedia Commons
Почему так долго? Извержение Пинатубо, мощностью в 70 мегатонн вынесло столб с SO2 на высоту до 35 километров, откуда антипарниковые газы не могут вымываться дождями, поскольку там просто нет дождевых облаков.
Извержение супервулкана Тоба выбросило в воздух по крайней мере 2800 кубических километров твердого материала, а по некоторым оценкам, и до 13 тысяч кубических километров. Иными словами, это событие было то ли в сотни, то ли в тысячу раз сильнее Пинатубо. Мощность его достоверно не известна, но она должна был измеряться гигатоннами. И, вероятно, быть выше мощности всех существующих ядерных арсеналов Земли. Пресловутый Йеллоустонский вулкан 620 тысяч лет назад дал всего тысячу кубических километров выброшенного материала — то есть был во много раз слабее события Тобы.
Точный объем выбросов антипарникового газа SO2 в момент разрушения Тобы не известен. Оценочно он составлял шесть миллиардов тонн, в сотни раз больше Пинатубо.
Именно поэтому странное впечатление производит ряд работ, пытающихся найти свидетельства того, что Тоба не вызывала ни радикального снижения температур, ни гибели значительного числа людей. А такие работы есть: их авторы упирают на то, что в отложениях на дне одного африканского озера следов резкого падения температур в этот период нет. Да и в Индии — не так далеко от Пинатубо — находили каменные артефакты, говорящие о том, что сразу после извержения Homo sapiens, уже проникший туда, не вымер полностью.
Это наивные тезисы уже потому, что невозможно представить себе событие силой в сотни Пинатубо, но почему-то не имевшее серьезного воздействия на климат или людей. Модели, пытающиеся оценить воздействие шести миллиардов тонн SO2 на климат, показывают падение температур на планете сразу на 15°C — причем не на один год, а примерно на три.
Та же авиабаза после того же извержения. Крыши ангаров и навесов местами смялись под тяжестью вулканического пепла / ©Wikimedia Commons
Разумеется, это не значит, что похолодало столь резко сразу везде: какие-то зоны у экватора могли пострадать много меньше, чем другие. Кто-то мог выжить и на пострадавших территориях. Однако практически невозможно представить сценарий, при котором окутывание планеты одеялом из миллиардов тонн пепла и диоксида серы не привела бы к крайне неприятным последствиям для всей сложной жизни на ней. Это в любом случае должно было резко снизить глобальную температуру — если не на 15 градусов, то хотя бы на несколько. А за падением температур неизбежно пришли бы засухи — со всеми вытекающими неприятными последствиями.
Именно это показывают данные генетиков. По их расчетам, примерно в то же время, когда взорвался супервулкан Тоба, численность человечества на планете упала примерно в десяток раз, сократившись до считаных тысяч — а то и пары тысяч — людей фертильного возраста. Около того же времени резко снизилась численность шимпанзе, орангутанов Борнео, макак-резусов в Центральной Индии, а также тигров. Такие явления собирательно называют генетическим «бутылочным горлышком» — и популяции эти в ту пору действительно прошли через «горлышко» выживания не без труда.
Наши предки тем не менее выжили и вскоре после этих событий распространились в новые регионы. В частности, около 70 тысяч лет назад они заселили Австралию, а, вероятно, уже 30-40 тысяч лет тому назад достигли Нового Света.
Этот «конец света» в теории мог даже помочь им в вытеснении других разумных видов, тогда еще существовавших на планете. Напомним: одновременно с Homo sapiens жили неандертальцы (европейцы и азиаты даже несут часть их генов), человек флоресский и, возможно, последние остатки эректусов. Их видам приспособиться к миру после Тобы было сложнее. Ведь неандертальцы уже тогда жили в холодной части планеты, где падение температур особенно чувствовалось. А человек флоресский явно обладал менее развитой материальной культурой, да и жил слишком близко к месту извержения супервулкана Тоба.
Третий конец света: как почти погибла вся сложная земная жизнь
Наша планета устроена довольно необычно. Более 90% ее биомассы существует на суше, а моря де-факто — биологическая пустыня. Существование наземной жизни основано на растениях: они доминируют в наземной биомассе и дают пищу травоядным, а те — всеядным и плотоядным. Почти вся эта пирамида могла быть уничтожена 130-190 тысяч лет назад.
Дело в том, что у планет земного типа вокруг звезд типа Солнца есть одна неприятная особенность: на них возможно существование полного оледенения всей поверхности. Для большинства звезд Вселенной (красные карлики) это невозможно: водный лед плохо отражает инфракрасное излучение, на которое приходится основная масса излучения красных светил.
У Солнца основная масса излучения приходится на видимый свет, а тот отлично отражается водным льдом. Настолько хорошо, что климатологи полвека назад установили: если по каким-то причинам льды на нашей планете достигнут экватора, они окажутся там стабильными. Потому что по пути настолько повысят отражение планетой солнечного излучения, что та охладится до уровня, когда льды на экваторе больше не растают. Причем такое состояние будет стабильно как минимум миллионы лет, а то и значительно дольше (до накопления в атмосфере огромного «навеса» парникового углекислого газа СО2 от вулканов).
Еще полвека назад советские климатологи первыми в мире указали:
Тенденция к снижению концентрации углекислого газа, возникшая в конце фанерозоя, по-видимому, под влиянием ослабления вулканической активности создала угрозу экологической катастрофы из-за возможностей гибели автотрофных растений и оледенения нашей планеты. <…> Нельзя считать исключенной вероятность достижения одним из следующих оледенений критической широты, после чего наступило бы полное оледенение Земли. Такая возможность была, по-видимому, близка к осуществлению в эпоху наибольшего (рисского) оледенения. <…> Ледяной покров в этих условиях прошел около 3/4 пути от современной границы льдов до критической широты [при которой неизбежно полное оледенение Земли], <…> дальнейшая эволюция климата Земли могла бы в естественных условиях привести к полному и устойчивому оледенению планеты <…>.
Надо сказать, в тот момент вся сложная земная жизнь повисла на волоске. Это сегодня человек легко может предупредить наступление следующего ледникового периода, просто производя небольшое количество суперпарниковых газов (например, элегаза). 130-190 тысяч лет назад предки ничего не знали о причинах изменения климата и не располагали цивилизацией, способной на него повлиять. В тех условиях оледенение привело бы к уничтожению и людей, и млекопитающих, и растений.
Не так давно ледники проделали 3/4 пути до критический широты, после достижения которой вся Земля была бы обречена полностью покрыться километровыми льдами / ©NASA
Новая биологическая эпоха могла бы наступить через десятки миллионов лет, когда накопление СО2 от вулканов растопило бы льды вновь. Однако это потребовало бы колонизации континентов с нуля — сначала растениями, потом животными, произошедшими от тех рыб, что сохранились бы в подледном Мировом океане за десятки миллионов лет. Это был бы долгий и мучительный процесс. Совершенно невозможно предсказать, успел бы он завершиться появлением разума до следующего глобального оледенения.
Кстати, напомним: более 600 миллионов лет назад такой эпизод в нашей истории уже был и закончился полным стиранием сложной доэдиакарской биоты. Наш вид и вся современная биота едва не отправились той же дорогой 130-190 тысяч лет назад. Получается, все мы выиграли в игре в кости колоссальных масштабов — а значит, земная жизнь по-настоящему удачлива.
Четвертый конец света: сверхмощные атмосферные взрывы и огненный дождь
Около 14-15 тысяч лет назад закончился последний ледниковый период, температуры достигли современных значений. Однако 12,9 тысячи лет назад все в одночасье вдруг изменилось и температуры на тысячу лет вернулись в ледниковый период. Признаком этой эпохи в Европе называют дриаду восьмилепестную — дикого родственника розы, сегодня произрастающего в основном в тундре или на альпийских лугах. По ней и всю эпоху назвали «поздним дриасом».
Будем честными: появления цветка тундр на равнинах Испании и Италии означает катастрофу. Испания и Италия к тому времени уже более тысячи лет вовсе не были тундрой, а имели примерно современный климат. Само собой, местная растительность и животный мир были сметены наступившим похолоданием. Тем более что по всем признаком оно было чрезвычайно стремительным и наступило за всего один (!) десяток лет — или даже быстрее. В Гренландии удвоение выпадения снега, отметившее начало позднего дриаса, случилось за один-три года.
Речь идет о сверхбыстром изменении климата. Падение глобальных температур на несколько градусов, случившееся в начале позднего дриаса, судя по всему, произошло в десятки раз быстрее, чем повышение температур в процессе современного глобального потепления. Достаточно сказать, что климат Британии тогда сменился с современного до минус 5 °C за сходные, предельно сжатые сроки. Иными словами, там стало как сегодня в Воркуте.
Причины этого события оставались необъясненными десятилетиями. Все попытки показать чисто климатические механизмы превращения Южной Англии в Воркуту за сверхкороткое время не давали убедительных результатов.
Затем пришла теория, которая такие результаты показывала, причем легко и органично: комета. В разных районах Земли в слоях указанной древности были найдены стеклянные микрошарики, обычно образующиеся при атмосферных взрывах высокой мощности. В наше время это ядерные взрывы, однако ясно, что дюжину тысяч лет назад таких бомб не было. Зато, как мы хорошо знаем после тунгусского и челябинского метероитов, небесные тела легко дают воздушные взрывы большой мощности после попадания в атмосферу Земли.
Как и ядерный взрыв сверхбольшой мощности, взрыв небесного тела дает много излучения, способного поджечь сухую траву на огромных расстояниях. Если небесное тело достаточно крупное, чтобы хотя бы частично достигнуть поверхности, оно дополнительно поднимает в стратосферу массу пыли, а из стратосферы не идут дожди, поэтому пыль не оседает годами. Все заканчивается так называемой астероидной зимой. В отличие от стандартных климатических явлений, она способна дать югу Англии климат Воркуты практически сразу. Все это, объективно, неплохо объясняло загадочные события позднего дриаса.
На самом деле, довольно сложно сказать, что именно взорвалось в небе 12900 лет назад: обломки кометы или астероида / ©State Farm / CC BY 2.0.
Увы, у гипотезы были и недостатки. Во-первых, ее авторы не то чтобы профессионалы в области палеонтологии или палеоклиматологии. Один работал в ядерном центре, другой, Аллен Уэст, скорее всего, не имел университетского образования и не был специалистом по теме. Это катастрофический, непреодолимый недостаток: большинство людей без специального образования, пытающиеся создавать гипотезы, — шарлатаны. Меньшинство из них — Шлиманы и Хейердалы, но, повторимся, именно меньшинство. А того же Шлимана, несмотря на его открытие Трои, археологи или ненавидят, или презирают. Иными словами, даже если гипотеза Уэста верна, научное сообщество никогда не будет относиться к нему хорошо.
Не приходится удивляться, что после их публикации 2007 года появилась масса работ, «успешно опровергающих» кометную гипотезу. Мол, мы пробовали найти микросферулы стекла в тех же слоях — и ничего не нашли. В 2017 году гипотезу даже объявили окончательно опровергнутой.
Наука, впрочем, хороша тем, что на всех желающих опровержения новых выводов всегда можно найти управу — если, конечно, эти выводы были верны. Сейчас, спустя 14 лет, накоплена масса данных, показывающих, что в этот период микросферулы из углерода и стекла появляются — одновременно со следами мощных пожаров — сразу в Северной Америке, Европе и части Азии. Гипотеза, таким образом, блестяще подтвердилась. В Гренландии NASA нашло и кандидата в кратер, оставленный тем ударом.
Разлет частичек стекла после взрыва кометы позднего дриаса / ©Wikimedia Commons
Мимоходом можно заметить, что нежелание принять это предположение напоминает нежелание ряда российских палеонтологов принять теорию астероидного вымирания динозавров: нежелание отказываться от привычного хода мыслей о «плавных и постепенных» изменениях заставляло ученых нашей страны треть века отвергать признанную по всему миру астероидную версию вымирания конца мелового периода — вопреки всем фактам.
Чтобы примерно представить себе, что происходило в момент удара, лучше всего процитировать предания североамериканских индейцев, явно повествующих об одних и тех же событиях (здесь и далее цитаты даны по этой книге).
Оджибве:
«Звезда упала на землю и покрыла мир своим длинным, летящим, светящимся хвостом. Высокие деревья загорелись, подобно гигантским факелам, озёра и реки начали кипеть, и даже скалы раскалились и стали разрушаться; ужасный пожар поглотил весь мир».
Ирокезы:
«Звезды посыпались с неба, и некоторые из них упали на землю. Падающие огненные звезды с шипением полетели прямо в лагерь ирокезов. С яростными взрывами и обжигающим жаром одна звезда ударилась о землю около лагеря, разбрасывая деревья и землю во всех направлениях».
Матамускиты:
«[Принцесса] услышала громкий, резкий шум и звук огромного взрыва, а затем звуки одного удара за другим. <…> Сотни звезд падали с небес и взрывались на покрытых лесами горах вокруг нее, сотрясая землю с такой силой, что принцесса едва могла удержаться на ногах. Яростное оранжево-красное пламя и столбы черного дыма поднимались в небо из-за того, что лес вокруг стоянки горел»
Ацтеки:
«С неба стал падать тяжелый дождь из пламенеющих огненных камней и крови. Он падал на дома — и они вспыхивали пламени. <…> Он упал на леса — и поглотил их. Люди искали убежища, но их одежды были объяты пламенем, и они погибали. Падающие раскаленные камни сотрясали землю. <…> Наконец, когда это все закончилось, толстые темные облака покрыли землю на долгие двадцать пять лет».
Разумеется, мы не можем быть уверенными в точности всех деталей. За кровь индейцы 12,9 тысячи лет назад могли принять раскаленные до красного жара камни. При ударе небесного тела о Землю часть обломков вылетает в космос, но не всем хватает скорости, чтобы покинуть планету навсегда: часть падает обратно, а при прохождении атмосферы раскаляется до тысячи градусов и более. Естественно, при падении на планету такие куски поджигают всю сухую растительность. Нельзя быть уверенными и в том, что «толстые темные облака» — кометно-астероидная зима — действительно плыли над Землей 25 лет. Более вероятно, все закончилось раньше.
Но факты заключаются в том, что после удара начала позднего дриаса стоянки культуры Кловис, до того доминировавшей в Северной Америке, стали встречаться намного реже (или даже исчезли). Как стали реже встречаться и споры грибов, растущих на навозе мамонтов. И неудивительно. Другие индейские племена описывают не только красочные огненный дождь и взрывы, но и прямые жертвы:
Тоба и пилаго:
«Внезапно гигантский огненный шар, вылетевший из диска солнца (такое впечатление должно создать небесное тело, подходившее к планете со стороны Солнца. — Прим. ред.). полетел на землю. Тысячи горящих камней и огромные глыбы ледяного града упали одновременно. Они произвели огромные опустошения среди деревьев и зажгли джунгли. Ревущий огонь зажег все вокруг посёлка, пока пламя почти не окружило его».
Оджибве:
«После того как мир остыл, покрытые грязью люди осторожно покинули болото и огляделись. Их потрясло, что мир совершенно изменился. Повсюду были только дымящиеся черные деревья и сожженная трава. Люди, которые не слушали Чиманту [и не укрылись заранее], погибли вместе со всеми гигантскими животными. От них остались только скелеты».
Гигантские животные Северной Америки не вымерли сразу после взрыва кометы/комет, но вот число их навоза в слоях после этого события резко упало. Похоже, значительная часть гигантских животных действительно погибла тогда / ©Wikimedia Commons
Ирокезы о том же событии:
«Из племени до безопасного места добралась лишь шестая часть».
Лакота:
«Огненный взрыв потряс весь мир, дойдя до вершин гор и начав пожар в лесах и прерии. Пламя распространилось по всему небу и не тронуло только людей на высочайших пиках. Было так жарко, что все озера в мире испарились и высохли буквально на глазах. Даже скалы раскалились докрасна, гигантские животные и злые люди сгорели там, где стояли».
В принципе описанные события похожи на сверхмощный термоядерный взрыв — только, разумеется, более разрушительный.
Как выжили наши предки в то время? Надо сказать честно: в районе, расположенном ближе всего к самим взрывам, большинство могло и не выжить. Однако остальные были прилично закалены парой миллионов лет миграций по равнинам Земли, которая становилась то сухой холодной степью (ледниковые периоды), то покрывалась влажными лесами (межледниковья). Так что даже те, кто видел огненные шары сверхмощных взрывов (не исключено, что на Землю упало больше одного обломка небесного тела), погибли далеко не все.
Оджибве описывают, как их предки покрывали тела мокрой грязью на болоте, защищавшей от ожогов и обезвоживания при сплошных пожарах. Мифы араваков о тех событиях содержат мини-инструкцию, в принципе неотличимую от рецепта примитивного противоатомного убежища: «Идите и выройте большую яму, покройте ее деревьями, а наверх навалите песок. После того как это будет сделано, запритесь изнутри и заройтесь для безопасности».
В общем, Homo sapiens встретил комету позднего дриаса настоящим бойцом, закаленным исключительно сложными условиями переменчивого и нестабильного плейстоцена. От этого многие его представители смогли разумно сымпровизировать, даже столкнувшись с незнакомой угрозой поистине космических масштабов.
Оглядываясь на четыре конца света, которые стерли с лица Земли многих, но не смогли одолеть человечество, трудно не заметить вот что.
Сегодня нас не может уничтожить ледниковый период: даже непреднамеренных усилий людей с избытком хватает, чтобы планета была вполне теплой. Не грозит нам и сокращение численности в десять раз от супервулканов типа Тобы: в эпоху парников и крупных электростанций еду можно выращивать даже при резком падении температур.
Астероид и комета, правда, все еще могут уничтожить человечество, но для этого им надо быть намного более крупным, чем комета позднего дриаса. А такие тела астрономы должны заметить заранее — если, конечно, это не будет межзвездный астероид типа Оумуамуа. Зная об астероиде заранее, мы сможем отклонить его ядерными боеголовками (впрочем, придется постараться, чтобы доставить их точно к цели в разумный срок).
Пятый день в Новом Йорке пахнет "костриком". Во всех новостях предупреждения о херовом "качестве воздуха". Никогда такого не думал, что вот так вот через континент нанесёт. Эффект "красного солнца" через смог. Фото: WABC7 было снято 21го июля в 4:20pm (16:20). Вся надежда на завтрашнюю грозу с ветром...
За последние 50 лет, бедствия, имеющие отношение к климату, погоде и воде, стали причиной 45% всех смертей.
За последние полвека, засуха стала причиной смерти 650тыс.человек, более 577 тыс. жителей Земли погибли во время штормов. Такую статистику привела Всемирная метеорологическая организация (ВМО) являющаяся специализированным учреждением ООН.
Если говорить о статистике поглубже, то к наибольшему числу смертей за последние 50 лет привели засухи (650 тыс. погибших), штормы (577 232), наводнения (58 700) и экстремальные температуры (55 736) - отметила ВМО.
Если говорить об экономическом ущербе, вызванного катастрофами, то в первую десятку вошли штормы ($521 млрд) и наводнения ($115 млрд). Бедствия, имеющие отношение к климату, погоде и воде, стали причиной 45% всех смертей и 74% суммарного экономического ущерба, связанного с катастрофами.
Всё более частными бедствия становятся именно из-за изменения климата, погодные условия меняются быстро и интенсивно. Периоды сильных дождей все в большей степени несут на себе отпечаток изменения климата.
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi