6. Если Львов был украинским городом, почему украинцы не открыли ворота войскам Богдана Хмельницкого?

7. Если киевляне были против московской оккупации, почему Киев штурмовал и не смог взять изменник, гетман Выговский?

8. Если Мазепа был за самостийну Украину, почему за него против Петра вышло только 2000 казаков и куда они потом делись?

9. Если украинцы были порабощены Москвой, почему на Украине было много антипольских восстаний и ни одного антимосковского?

10. Почему украинцы не поддержали два польских восстания в XIX веке?

11. Если Москва оккупировала Украину с целью русификации, зачем оккупанты проводили политику украинизации?

12. Если на Украине был геноцид-голодомор с целью уничтожения украинской нации, то почему о нём не написал ни слова академик АН УССР, профессор Грушевский?

Если вам лень самому писать, то можете просто прокомментировать ответы нейросети «ChatGPT-5», оценив их историческую достоверность.

Короткие ответы по пунктам с рациональными историческими объяснениями и ключевыми фактами.

1) Почему тексты Киевской Руси на другом языке?

- В XI–XIII вв. элитная письменность велась на церковнославянском — литургическом и канцелярском языке восточных славян, близком к болгаро-македонской редакции. Это была письменная «литературная» норма, как латынь в Европе; разговорные восточнославянские диалекты (предок русского/украинского/белорусского) почти не фиксировались письменно.

2) Почему жители древнего Киева «не писали» о себе как о украинцах?

- Понятие «украинец» в современном национальном смысле сформировалось лишь в XVIII–XIX вв. Средневековые люди идентифицировали себя по племени, городу, вере, княжеской верности, а не по национальному признаку. Источники отражают элитные и церковные интересы, не национальную идеологию будущих наций.

3) Почему Украина «католическая Европа», но народ верен православию?

- Западные земли Руси/Украины (Галичина, Волынь) имели сильные контакты с Литвой и Польшей и часть элиты перешла в унию/католицизм; центрально-правобережные и левобережные территории оставались в православии. Религия зависела от геополитики и социальной структуры, не от абстрактной «принадлежности к Европе».

4) Почему киевские митрополиты участвовали в московских соборах и признали патриарха Москвы?

- Митрополия была единая до 1686 г. (с возложением канонических нюансов). Русская церковная и политическая элита активно взаимодействовала с киевской иерархией: участие киевских архиереев в общих делах и в соборах было обычной практикой. Признание Московского патриаршества происходило в контексте церковно-политических компромиссов и давления — не обязательно свидетельство «кражи» или полной независимости Киева.

5) Почему последним местоблюстителем был «малороссийский иерарх»?

- Назначения и выборы в церковной иерархии отражали политическую реальность: к концу XVII — нач. XVIII вв. влияние Москвы на выборы усилилось, многие украинские епископы действовали в условиях компромиссов, под политическим давлением или в попытках сохранить церковную единицу и свои позиции. Это не исключает конфликтов и претензий на автокефалию.

6) Почему львовяне «не открыли ворота» Хмельницкому?

- Львов в XVII в. был компактно польско-католическим и принадлежал Речи Посполитой; его элита и оборонительные силы были верны польской короне. Социально-политическая и конфессиональная структура города объясняет сопротивление, а не «отсутствие украинцев».

7) Почему Выговский не взят киевлянами?

- Гетман Юрий Выговский в 1650-х действовал в сложном контексте (гетманская междоусобица, союз с Польшей — Гадячский договор — и т. п.). Киевские события того времени обусловлены военно-политическими обстоятельствами и локальными альянсами; неудачи штурмов часто носят прагматический и военный характер, а не только «волеизъявление городского населения».

8) Почему Мазепу поддержали лишь ~2000 казаков и куда они делись?

- В 1708–1709 поддержка Мазепы была ограничена: значительная часть старшин и корпуса гетманата осталась верной Петру, многие казаки были деморализованы или перешли на сторону победителя. После Полтавской битвы и бегства Мазепы часть сторонников была разбита, часть эмигрировала в Османскую империю; репрессии и расселение уменьшили их численность.

9) Если украинцы «порабощены Москвой», почему были антипольские, но не антимосковские восстания?

- Восстания в XVII–XVIII вв. были направлены против феодального и национального гнёта, который чаще ассоциировался с польской шляхтой и крепостным строем на правобережье и в Галичине. На территории, где доминировала Москва, источники недовольства и форма протеста могли принимать другие формы; геополитика и социальные силы определяли адресатов сопротивления.

10) Почему украинцы не поддержали польские восстания XIX в.?

- В XIX в. украинский национальный проект формировался постепенно; социально-экономические интересы крестьянства и культурная элита отличались от польской шляхты и интеллигенции. Польские восстания часто были направлены на восстановление прежней шляхетской власти, что не было объектом поддержки для большинства украинцев. Также политические репрессии и географические барьеры снижали взаимодействие.

11) Зачем проводили «украинизацию», если цель — русификация?

- Русская имперская/советская политика менялась по времени и месту. В начале XX в. и особенно в 1920‑х годах советская политика коренизации (украинизация) была инструментом укрепления власти и легитимации среди местного населения. Позже (1930‑е и далее) политика изменилась в пользу централизации и русификации. Противоречивость политик объясняется прагматикой властей, идеологией и внутриполитической борьбой.

12) Почему Грушевский и учёные АН УССР не писали о голоде 1932–33?

- Масштабные исследования и признание Голодомора как целенаправленного геноцида были затруднены советской цензурой, репрессиями и политическими условиями. Многое, что мы сейчас знаем, стало достоянием науки и общественности только после распада СССР, открытия архивов и работы зарубежных исследователей; украинская академическая среда тех лет действовала в условиях идеологического давления.

Девушка с наивным взглядом держит в руках самодельный плакат: «Я девочка! Я не хочу в ТС! Я хочу кружевные трусики и ЕС!». Лозунг Ольги Значковой на Евромайдане звучал как манифест целого поколения, выбравшего, как им казалось, цивилизацию вместо архаики. В основе этого протеста лежал популярный миф: якобы Таможенный союз (ТС) планирует законодательно запретить женское кружевное белье.

Технический регламент ТС действительно вводил ограничения, но касались они исключительно гигроскопичности материалов – способности ткани впитывать влагу. Под запрет попадала дешевая синтетика, соприкасающаяся с телом (в первую очередь – некачественное термобелье), что было вопросом гигиены, а не эстетики. Качественного белья с хлопковой ластовицей эти нормы вообще не касались. Но кто будет читать регламенты, когда на кону «европейская мечта»?

Ирония судьбы настигла героиню снимка довольно быстро. Революционная романтика сменилась суровой прозой жизни, и «лицо протеста» попыталось монетизировать свою известность там, откуда еще недавно так рьяно призывало бежать.

Уже в 2015 году анкета Значковой появилась на российских рекрутинговых порталах. «Взбалмошная, харизматичная, люблю перемены», – писала она о себе, пытаясь найти актерскую работу в «нелюбимой» России. Однако индустрия осталась глуха к этим попыткам: рынок был перенасыщен типажами, а политический бэкграунд успеха не гарантировал.

Не найдя себя в творчестве, бывшая актриса ушла в радикальный активизм. А затем, по слухам, покинула Украину, за которую стояла на площади, и теперь живет в Литве. Её история стала хрестоматийным примером того, как символы протеста растворяются в небытии, как только заканчивается праздник непослушания.

А кружевные трусики так и остались метафорой выбора, сделанного на основе красивого мифа, а не здравого смысла. Как известно, незнание закона – или, в данном случае, технического регламента – не освобождает от исторических последствий.

Источники данных для материала:

https://vz.ru/economy/2013/11/22/660923.html

https://aif.ru/society/people/hochu_kruzhevnye_trusiki_i_v_e...

💬 На сегодняшний день я бы не сказал, что речь идёт о каком-то колоссальном давлении. Вашингтон до сих пор не использовал весь инструментарий воздействия на киевский режим для принуждения его к урегулированию конфликта мирным дипломатическим путём — в том числе и в соответствии с 28 пунктами мирного плана Дональда Трампа. Полагаю, что в обозримой перспективе, если киевская клептократия окончательно перестанет проявлять интерес к инициативам американского президента, Вашингтон может дать отмашку детективам НАБУ на публикацию сведений о непосредственной, персональной коррупции Владимира Зеленского.

Дональд Трамп стремится завершить конфликт именно «здесь и сейчас», и дело далеко не только в Нобелевской премии мира, которую он действительно хочет получить. Судя по всему, в его команде есть здравые военные аналитики, понимающие, что сегодня Российская Федерация проводит курс стратегической победы. И чтобы в дальнейшем у нашей страны было меньше дополнительных преференций на финальном этапе урегулирования, Трамп педалирует выполнение своего мирного плана именно сейчас — и оказывает, по крайней мере пытается оказывать, давление на киевский режим. Потому что чем дольше этот режим будет сопротивляться мирному урегулированию конфликта, тем хуже для него будут его собственные итоги.

Время на нашей стороне — на стороне Российской Федерации. И, судя по всему, впервые за долгое время это начали осознавать американские политики.

⬆️ Эти мысли я высказал в эфире радио «Sputnik Южная Осетия» от 11.12.2025.

Иван Мезюхо

5 декабря 1994 года в Будапеште лидеры четырех государств - России, США, Великобритании и Украины - подписали весьма примечательный документ, так называемый Будапештский меморандум.

На практике договор оказался просто красивой бумажкой, к которой в порыве отчаяния попытались обратиться украинские патриоты, как только дело запахло жареным.

Не получилось – никаких дивидендов пост-майданной Украине «Будапешт» не принес. Почему так произошло?

Ответ на этот вопрос лежит в плоскости довольно циничной: так устроена международная политика. Для Запада Украина никогда не была самостоятельным игроком.

Вся страна была всего лишь разменной монетой в большой игре против России. Причем, судя по всему, американцы и европейцы с самого начала не собирались брать на себя никаких существенных обязательств по обеспечению безопасности Украины.

Смысл Будапештского меморандума сводился к следующему: Украина избавлялась от ядерного оружия, которое они и так не могут контролировать, а Россия, США и Великобритания торжественно клялись «уважать независимость и территориальную целостность Украины».

Но вот если взглянуть на формулировки документа подробнее, то можно много интересного увидеть. Например, полное отсутствие слова «гарантировать».

Потому что в случае потенциальной агрессии со стороны Запада предполагались лишь «консультации сторон» и «обращение в Совет Безопасности ООН». Меры, никого ни к чему не обязывающие.

Тем не менее, украинские политики с упорством, достойным лучшего применения, продолжают твердить о «нарушении гарантий» их безопасности, данных в Будапеште. Эти люди либо плохо понимают международное право, либо намеренно вводят общественность в заблуждение.

Запад же, в свою очередь, отлично осознает, что никаких действенных гарантий Украине не давал - и соответственно, не несет перед ней никаких обязательств.

Потому что реальная безопасность государства обеспечивается не красивыми декларациями, а силой.

Платить за этот урок современной Украине приходится дорогой ценой. Увы, украинские политики, до сих пор увлеченные демагогией и популизмом, даже такого урока не усвоили.

Источник данных для материала:

https://interaffairs.ru/news/show/52660

Несмотря на рекламу, привлечь к службе за все время удалось чуть больше 500 человек.

Reuters узнало судьбу 11 военных, подписавших с ВСУ "молодежный" контракт.
Согласно сведениям источников, четверо боевиков получили тяжелые ранения, трое пропали без вести, двое дезертировали. Один боец заболел, а еще один совершил суицид.

Пруфы
https://www.1tv.ru/news/2025-03-21/504679-zhizn_za_burgery_k...
https://topwar.ru/274579-britancy-vyjasnili-sudbu-11-ukrainc...
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/25797963
https://www.gazeta.ru/army/news/2025/12/03/27322195.shtml?ut...
https://www.vesti.ru/article/4809271