Солженицын
"Крокодил", 1974 год
Солженицын и власовцы
Тема эта много раз обсуждалась. Оправдывал Солженицын власовцев или нет. Попробую свой взгляд на это привести. Из "Архипелага":
«Тому, кто не голодал, как наши военнопленные, не обгладывал летучих мышей, залетевших в лагерь, не вываривал старые подметки, тому вряд ли понять, какую необоримую вещественную силу приобретает всякий зов, всякий аргумент, если позади него, за воротами лагеря, дымится походная кухня и каждого согласившегося тут же кормят кашею от пуза. Но сверх дымящейся каши в призывах вербовщика был призрак свободы и настоящей жизни - куда бы ни звал он! В батальоны Власова. В казачьи полки Краснова… С человека, которого мы довели до того, что он грызёт летучих мышей, мы сами сняли всякий его долг не то, что перед родиной, но – перед человечеством» (Том 1, часть 1, глава 6).
Конечно, нам, не голодавшим в плену, это не понять. Как бы поступил каждый из нас в этом случае, сказать трудно. Ради выживания люди способны на многое. И тех, кто пошёл во власовцы или хиви, чтобы смерти избежать, понять можно. Но можно ли простить? Формально власовцы не воевали против Советской армии. Но они воевали на других участках. Воюя против югославских партизан, он высвобождали немецкие дивизии, которые уже воевали против СССР и союзников. Кроме того, были ведь и такие, кто не пошёл служить немцам, предпочтя смерть в плену. Получается тогда, что они не герои, а дураки? Ведь можно было выжить, присягнув немцам.
А как Советская власть поступила с власовцами? Вопреки мифам либеральным, не было повальных репрессий. Была фильтрация, было разбирательство:
Вместо положенных репатриантам суровых наказаний вплоть до смертной казни, перешедшие на сторону противника в военное время отделывались высылкой на шестилетний срок в спецпоселение без привлечения к уголовной ответственности.Высших чинов расстреляли сразу, конечно, а с остальными обошлись очень мягко. То есть Советская власть фактически простила их. Нам предлагают простить уже прощённых? Или тут ловушка какая-то? О каких власовцах говорит Солженицын? Познакомиться с ними он мог в лагере. А в лагерь попадали те власовцы, которые себя преступлениями запятнали. Получается Солженицын предлагает понять и простить откровенных предателей, под предлогом понимания естественного желания выжить. И Солженицын раскрывается:
Перед отправкой в спецпоселения все бывшие военнопленные-власовцы находились в фильтрационных лагерях в Западной Сибири. Наиболее известными были лагеря в Прокопьевске, Кемерово и Кизеле. Офицеров содержали отдельно от рядовых в лагере 525, расположенном в лагерных отделениях, разбросанных между городами Сталинск, Прокопьевск и Киселевск.
В ПФЛ все подозрительные лица проверялись на связь с разведорганами и контрреволюционными структурами. В статье историка Павла Поляна «Советские военнопленные: сколько их было и сколько вернулось?», опубликованной в сборнике «Демографическое обозрение» (2016. Т.3. № 2) подтверждается, что власовцы получали шестилетний срок с отбытием на Колыме. Все военнопленные, так или иначе связанные с коллаборационистским движением, находились долгое время под пристальным вниманием МВД и КГБ.
К августу 1945 г. в Сибири находилось на территории фильтрационных лагерей 17 857 власовцев и 331 белоэмигрант, а также 775 их жен и 289 детей. Из них агентурная разработка коснулась лишь 612 человек, хотя, по оценке СМЕРШа, примерно половину от общего контингента составляли активные немецкие пособники.
Рядовые члены РОА вместе с семьями, если таковые имелись, после фильтрации, закончившейся в мае 1946 г., переводились в спецпоселения на шесть лет. Они пополняли кадры угольной промышленности Кемеровской области, деревообрабатывающего производства и железнодорожного строительства Тюменской области.
Как только следствие решало, что за бывшими власовцами не числилось преступлений либо они своим честным трудом «отрабатывали» содеянное, им на руки выдавался «чистый» паспорт, в котором не было отметок об участии человека в войне на стороне противника.
«Прежде всего — кто они были по возрасту, когда сходились с противником не в бою, а в постелях?.. Одним девушкам запало, как мы пятнадцать лет не уставали кричать, что нет никакой родины, что отечество есть реакционная выдумка. Другим прискучила пуританская преснятина наших собраний, митингов, демонстраций, кинематографа без поцелуев, танцев без обнимки. Третьи были покорены любезностью, галантностью, теми мелочами внешнего вида мужчины и внешних признаков ухаживания, которым никто не обучал парней наших пятилеток и комсостав фрунзенской армии. Четвёртые же были просто голодны — да, примитивно голодны, то есть им нечего было жевать. А пятые, может быть, не видели другого способа спасти себя или своих родственников, не расстаться с ними»
Тут уже не просто о выживании. Тут о отрицании Родины, о неприятии нравственности советского общества, о восхищении оккупантами, о преклонении дикаря перед "белым человеком". Так что не надо обманываться. Солженицын предатель. Потому и оправдывает предателей.
P.S. Многим известна история об авиакатастрофе в Андах. В 1972-м году. Когда пришлось людям есть человеческое мясо ради выживания. Многие с пониманием отнеслись к этому. Не стали их осуждать. И понять их можно. Они никого не убивали. Ели только мясо трупов. Другой пищи в высокогорных Андах не было. Но был среди них парень, который не смог есть человеческое мясо. Нума Туркатти. К сожалению, он умер от голода.
P.P.S. Не понимаю для чего тут тэг "политика", но на всякий случай ставлю. А то однажды уже забанили за его игнор. ))
О фантасте и о лжеце
Хочу поделиться неожиданной литературной находкой, которая меня задела за живое.
В послесловии к роману “Молот Господень” (The Hammer of God, 1993) прославленного британского классика мировой научной фантастики Артура Кларка натолкнулся на следующий абзац:
«В мае 1992 я был польщён письмом старшего редактора журнала Time обратившегося ко мне с просьбой сочинить рассказ на 4000 слов, “показывающий читателям момент из жизни в грядущем тысячелетии”. Стремясь увлечь, он добавил: «Насколько мне известно, для нашего журнала это будет впервые опубликовать вымысел, преднамеренно, во всяком случае.»
(В оригинале “fiction”, слово также обозначающее фантастику, как в science fiction.)
Оказалось, информация была не совсем точна. Редакторы Time позже с извинениями уведомили меня, что моя фантастика не была первой когда-либо запущенной ими в тираж. В далёком 1969 году они уже публиковали рассказ Александра Солженицына.»
Покопавшись в интернете, выловил детали этой истории.
В выпуске от 21 марта 1969 г. Time напечатал гаденький антисоветский и антисемитский рассказик АИС под названием «Пасхальный крестный ход», состряпанный ещё в 1966 г. Для тех, кто в состоянии переварить словоблудие прилагаю внизу ссылку на полный текст.
К чему я тут изливаюсь? Да просто выходит, что серьёзные идеологические работники на Западе прекрасно себе отдавали отчёт про фикцию/фантастику/фантазию этого нобелевского лауреата. А в это время потерявшие Родину, одурманенные граждане СССР продолжают искать десятки миллионов жертв ГУЛАГа по мотивам родоначальника мифа, по совместительству лагерного стукача, так бодро внесённого в современную школьную программу.
И последний штрих. На обложке Time АИС красовался несколько раз. Нобелевскую Премию ему присвоили в 1970. Однако, за год до этого, сугубо непредвзятого решения Шведской Королевской Академии, Time предваряет публикацию «Хода» введением, где АИС ставят в один ряд с нобелевскими лауреатами Шолоховым (Тихий Дон) и Пастернаком (Доктор Живаго). А светоч демократии The New York Times перепечатывает статью Times.
Там нас хитрые дяди надули. Здесь методично облапошили. Глядишь, а от страны только куцый огузок остался. Зато скрепы…
Оригинальную цитату из Кларка прикрепляю в комментарии, чтобы не было разночтений из-за моего перевода.
Рассказ:
https://www.pravmir.ru/aleksandr-solzhenitsyin-pashalnyiy-kr...
Дополнительные ссылки:
https://www.worthpoint.com/worthopedia/time-magazine-mar-21-...
https://www.nytimes.com/1969/03/17/archives/solzhenitsyn-sto...
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,902542,...
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,839896,...
Жить не по Солженицыну 2.0 #17
Приветствую!
Дисклеймер: сейчас будут исключительно только мои размышления, основанные на моём мнении об этом персонаже (которое, в свою очередь, основано на известных фактах его биографии и его же литературы). Как к этому относится – дело ваше.
Часть 16: Жить не по Солженицыну 2.0 #16
Давайте вспомним, что за статьи «пришили» нашему герою.
…7 июля 1945 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 58 – 10, ч 2, и 58 – 11 УК РСФСР, Особое Совещание при НКВД СССР заочно осудило Солженицына Александра Исаевича к 8 (восьми) годам ИТЛ»
Ага… Значит 58-10 ч2 и 58-11… Внушительный набор. Давайте поподробнее:
«58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.ст.58-2 -- 58-9 настоящего Кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой --лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собой -- меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса».
У Саши Ч2 (Те же действия… в военной обстановке…), значит, нужно руководствоваться статьёй 58-2. Смотрим:
«58-2. Вооруженное восстание или вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд, захват власти в центре или на местах в тех же целях и, в частности, с целью насильственного отторгнуть от Союза ССР и отдельной союзной республики какую-либо часть ее территории или расторгнуть заключенные Союзом ССР с иностранными государствами договоры влекут за собой -- высшую меру социальной защиты -- расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества».
Т.е. или вышка, или высылка из страны с лишением всего. Ну или, если, вдруг, смягчающее что-то есть, то срок не меньше 3 лет. Но по такой статье, да в такое время смягчающие должны быть ну просто ооочень внушительные, чтоб тебя не грохнули (вряд ли кто-нибудь стал заморачиваться с выселением во время войны). Про это (смягчающие) в статье 38:
«1)предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда;
2) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
3) совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
4) совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, если это преступление не представляет большой общественной опасности;
5) совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего;
6) совершение преступления при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны;
7) совершение преступления несовершеннолетним;
8) совершение преступления женщиной в состоянии беременности;
9) чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания суд может признать смягчающими ответственность и другие обстоятельства».
К Саше тут применимо только одно (совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, если это преступление не представляет большой общественной опасности), вряд ли суд нянчился бы с командиром развед-подразделения разлагавшего личный состав (и не только) во время войны - известны случаи, когда и за меньшее к высшей мере приговаривали, не отходя (так сказать) от кассы. Ну а отягчающих тут море можно найти, одно «военное время», очень много весит. Ну ладно… Что же со второй статьей?
«58-11. Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой, влекут за собой - меры социальной защиты, указанные в соответствующих статьях настоящей главы».
Т.е., грубо говоря создание организации для проворачивания своих делишек. Это к вопросу о «Резолюции №1». В принципе, все то же самое: «меры социальной защиты, указанные в соответствующих статьях настоящей главы», т.е. смотри 58-10 ч2 и дальше 58-2, ну и добавьте ещё, что это все группой лиц. Резолюция же! Организация!
Т.е. по всему Саше грозила вышка (а-то и две!). А получил он 8 лет. Особенно это кажется странным, если вспомнить все те страшные истории про ужасных кровавых упырей чекистов, массово рассказываемые самим Сашей. Они - то просто так, не глядя, всех подряд расстреливают, то смягчают приговор в заведомо расстрельном деле. Опять как-то засбоила страшная, бесчеловечная система, и пощадила врага народа. В который уж раз…
К слову говоря, его друг Виткевич получил 10 лет за тоже (как заявляется) дело по 58-10, но вот 58-11 ему даже и не вменяли. Хотя он, по сути, тоже член организации, в которой главным, по той же сути, был Саша.
Так вот, если собрать всю эту невероятную путаницу с арестом, следствием, обвинением, приговором, то вот что мы увидим:
1. Очень странный арест: вроде как за переписку и агатацию, но даже нормально досматривать личные вещи никто не стал.
2. Быстрое транспортирование «спецконвоем» арестованного в Москву с фронта.
3. Странное следствие: когда вроде и не пытают (да, да, я знаю - бессонница то же так себе удовольствие, но принимать на себя из-за этого вышку... Это чтоб выспаться что ли?), но он признается; когда вроде расследуют группу лиц (о них говорит (и акцентирует на этом) арестованный, они фигурируют в деле), но никого даже не допрашивают; какая-то суперкрамольная «Резолюция №1», которая вроде и есть, но её нет, и никто её не видел.
4. Странный приговор (по 2-ум статьям!), который должен тянуть на вышку, но тянет только на 8 лет.
И (вишенка на торте) всё это в условиях войны.
В сухом остатке нихрена непонятно. За что же Сашу действительно взяли и осудили? Причем источники, которыми мы сегодня владеем, и на основе которых можем судить об этом деле, представляют из себя не только Сашу и иже с ним, но и вполне себе официальные документы, которые не могут и не должны содержать противоречивой информации, но таки содержат. Все это неизбежно наводит на мысли о фальсификации, но фальсификации не простой, а с двух сторон. Т.е. и официальные источники, и сам Саша подводят нас к одной мысли: А.И. Солженицын был страшный преступник, суровый враг, которого надо бы покарать по всей суровости. Но, как часто в таких случаях бывает, произошла путаница и на выходе мы имеем какую-то очень подозрительную невнятицу.
Продираясь через весь этот бред, через головную боль и нервные подергивания, у меня сложилась следующая картина: Саша, живя на передовой по-княжески, вдруг смекнул, что это может скоро и плохо кончиться, а значит пора валить. Но как это сделать, война жеж, а он командир? Самый верный способ – в тюрьму (про это уже говорили). Но вот не задача, не так-то это просто – время военное, можно и к стенке встать. Значит нужно что? Нужна помощь. Помощь тех, кто все устроит – внутренних органов, своего непосредственного начальства, партийного (почему нет?), в общем, то, что называется связи. С начальством Саша явно был на короткой ноге, да и с органами, думаю, тоже (можно и мутное прошлое Саши вспомнить), и не раз с ними дела обделывал (уж с начальством-то точно) - взять, хотя бы, историю с его женой, гостящей на передовой. Ну и вот – знакомства/связи есть и нужно только заключить, так сказать, сделку с дьяволом. Может (оч похоже) она уже и раньше, ещё со студенчества, была заключена и надо было только лучше себя преподнести, убедить их в своей исключительной нужности и важности. Поэтому Саша и знал так хорошо дорогу в контрразведку штаба фронта. Там он договорился о своей судьбе (например, делать все, что скажут, в обмен на нормальную жизнь в заключении, а потом и помилование, глядишь) и получил ЦУ. Началась переписка в открытую про то какой Сталин плохой, доколе!, и всё такое прочее.
Время шло, и когда настал момент «икс» – за ним пришли. Не заморачиваясь с процедурами и правилами, забрали виновника торжества и уехали, но потом, вспомнив, что (вот незадача!) надо бы видимость создать, и как-то не спалить клиента – вернулись и забрали его вещи, они же доказательства. Потом, чтоб быстрее с этим мутным делом закончить и быстрее пустить новую «боевую» единицу в ход (отсюда и спецконвой), дело по скорому расследуют, присобачивают соответствующую статью, чтоб ни у кого не возникло сомнений, потом смягчают и отправляют в места не столь отдаленные. В процессе Саша пытается импровизировать и приплетает сюда еще и своих друзей, для убедительности (это ж легко, друзья ж ему доверяют, а он натура творческая), но его вовремя осаживают, чтоб херней не страдал и не заигрывался. Ну а бедолагу Виткевича тоже приходится сажать – переписка-то с ним была. Нельзя же одного посадить, а другого нет. Ну а что поделать? - Саша сам его выбрал, друг же. Но вот только у Виткевича не было такой крыши, и он едет на максимально возможный срок по статье 58-10 ч1. Почему Ч1 не ясно, ведь он тоже был на войне. Но, с другой стороны, из него не было нужды делать злостного борца с режимом и другом всех угнетенных, его нужно было просто спрятать, ему можно и попроще (да и кто будет в этом разбираться?) – посадили и забыли.
После освобождения Саша, чтобы укрепить сию легенду, всячески ее поддерживает и развивает (совсем не хочется хитрым подлецом прослыть), делая из себя чуть ли не врага системы № 1 – тут уж, нечего сказать, талант проявился во всей красе. Отсюда и эти постоянные, упорные попытки выставить чекистов, да и всю систему, сборищем идиотов – на тот случай, если возникнут вопросы к нестыковкам (а они таки возникают). Мол, идиоты же они, посмотрите все напутали, элементарных вещей не могут, лол! Это все, опять же, и для его самолюбия как бальзам. Ну а дальше - имеет наш Саша фокусник с этого всего ништячки (и внушительные). Профит! А уж как наш сабж на этом развернулся всем прекрасно известно. Он сам, наверное, не ожидал).
Всё это кажется каким-то бредом, но зная нашего героя, ничего нельзя отрицать. Он у нас известный манипулятор и мракобес. Аферист такой, что Остап Бендер нервно в стороне курит одну за одной. С него станется). Да и дальнейшая его судьба говорит в пользу этого. Но это уже другая история и о ней позже.
Добавлю сюда только цитату самого:
«Арест, был смягчён тем, что взяли меня с фронта, из боя; что было мне 26 лет; что кроме меня никакие мои сделанные работы при этом не гибли (их не было просто); что затевалось со мной что-то интересное, даже увлекательное; и совсем уже смутным (но прозорливым) предчувствием — что именно через этот арест я сумею как-то повлиять на судьбу моей страны».
Ну вот, человека берут на войне по двум (!!) расстрельным статьям, а он едет и размышляет, что все, в общем-то, и не плохо: боёв больше не будет, молодой я еще, а тут что-то интересненькое вокруг меня завертелось, да и стране, глядишь, пригожусь.
Тут – без комментариев.
Уффф... Вот и закончил я с этим куском биографии совести нашей нации. Это было непросто и путанно, но я надеюсь, интересно (хотя скорее тяжело). Да, всё не очень доходчиво и стройно подано, ну так и я не писатель/историк. Мне просто очень сильно не нравится возведение данного персонажа в ранг великих. Это же видят наши дети, а на их век и так предостаточно балобольства и мистификаций. И подача им подобных личностей в качестве примера для подражания, да ещё и в мировом масштабе, ну никак пользы не несёт. Ведь как получается – мы, насмотревшись и наслушавшись всяких мудаков, ни в чём не разобравшись и не проверив, начинаем сами превращаться в таких же мудаков. А потом задаём вопросы, воздев руки к небу, почему же мы так херово живём, и кто в этом виноват (ну и тут же начинаем искать виноватых). А всего-то нужно быть человеком (именно быть, а не называться) и думать головой, а не чем обычно. Это всё жутко сложно, но ведь необходимо. Хватит уже жить мудаками. Начнём с малого.
Потом я хочу и за других мудаков взяться, ну а пока только этот. В общем, судите сами. Я старался).
И ещё раз повторю – мои посты лишь для информации. Они не претендуют на истину в последней инстанции, их цель - пробудить интерес к теме. Я вижу это вот так, ну а что вам с этим делать – решайте сами).
Ну а я буду продолжать, раз уж на-то пошло.
Жить не по Солженицыну 2.0 #16
Приветствую!
Не в первый раз прошу прощения за долгое отсутствие (если это кого-то волновало)), но так уж сложилось. Не серчайте)).
Отдельный привет @Maksimka1984. Как обещал). Сегодня только немного. Завтра, надеюсь, продолжу.
Ну и по традиции:
Дисклеймер: сейчас будут исключительно только мои размышления, основанные на моём мнении об этом персонаже (которое, в свою очередь, основано на известных фактах его биографии и его же литературы). Как к этому относится – дело ваше.
Часть 15: ttps://Жить не по Солженицыну 2.0 #15
Остановились мы (дай бог памяти)) на Резолюции № 1. Продолжаем.
Что же говорит об этом другой участник этого дела, ближайший друг и соратник Александра Исаича – Николай Виткевич? Вот что пишет А. Островский в своей книге «Солженицын – прощание с мифом»:
«По утверждению А.И. Солженицына, этот документ существовал в двух экземплярах, один из которых был изъят из его полевой сумки, второй находился у Н.Д. Виткевича. Поскольку до недавних пор Н.Д. Виткевич подтверждал этот факт, 10 января 1993 г. я обратился к нему со следующими вопросами:
«— Если “Резолюция № 1” существовала, она должна была сохраниться в Вашем следственном деле?
— Никто Вас к нему не допустит.
— Но факт её существования должен был отразиться в выданном Вам Определении Военной коллегии Верховного суда СССР о реабилитации. Нельзя ли с ним познакомиться?
— К сожалению, нет, оно отдано мною в собес”.
Понять этот отказ нетрудно. Н.Д. Виткевич, если верить ему, был осуждён только по ст.58–10, при наличии же у него упоминаемого документа неизбежно было обвинение и по ст.58–11.
«— Ещё раз хочу спросить, для чего вы составляли “Резолюцию № 1 ”?
— Dixi et animam meam levavi (сказал — облегчил душу).
Не могу скрыть удивления.
— Мы, конечно, думали и о борьбе.
— Для чего “Резолюция” была в двух экземплярах?
— Вопрос не имеет смысла.
— Почему же? Если Вы просто хотели выговориться, разрядиться, достаточно было одного экземпляра, а если их было несколько…?
Пауза. Понять её нетрудно. Если «Резолюция № 1» существовала в нескольких экземплярах, налицо факт её распространения, который можно было квалифицировать как действие, направленное на создание антисоветской организации. Видимо, взвесив за и против, Н.Д. Виткевич продолжил диалог:
— Может быть, второго экземпляра и не было.
— Следовательно, если “Резолюция № 1” существовала…
— Значит, у меня её не было»
Опять (вот уж в который раз!) странности. Второй участник дела, у которого якобы был экземпляр этой «резолюции» заявил, что не имел такового. Вот, блин, волшебство-то. Саша декларирует то, что они с Виткевичем знали как обустроить Россию, прописали это в документе, но никто его не видел кроме следователей, а потом ещё один из авторов заявляет, что «да, может его у меня и не было». А был ли он вообще?
Смотрите. Документ, по словам самого автора, подразумевал необходимость некой организации. Значит у Саша должны быть соратники. Один из них, ладно, его друг Виткевич, его за это и посадили. Но этот самый Виткевич путается в показаниях, и заявляет, что документа такового не имел. Еще какие-то члены организации имеются? Да. Саша заявляет (помимо Виткевича) свою жену Решетовскую Н. А., ещё одного своего друга детства Симоняна К.С и некоего Л.В. Власова – своего случайного (!) знакомого, которого он, якобы, сумел убедить вступить в его организацию.
То же подтверждает и Б.А. Викторов, видевший это самое дело Солженицына и написавший про это в своей книге «Без грифа секретно». Виткевич, якобы ознакомившийся с материалами дела после освобождения, вспоминает, что так же там фигурировала Л.A. Ежерец – подруга детства, и некий приятель того самого Л.В. Власова. При всём при этом, тот же самый Б.А. Викторов пишет, что никто из этих людей (ну, кроме Виткевича, естессно) допрошен не был. Нет таких документов в деле от слова совсем.
Согласитесь странновато – антиправительственная организация, членов которой не допрашивают, причем по прямым показаниям руководителя организации. Допрашивают и берут только одного. Да и того странно, с большим разрывом – Солженицына 9 февраля, Виткевича - 22 апреля, а Солженицын сознался уже 3 марта. Причем следствие по Солженицыну велось в Москве, а по Виткевичу - в контрразведке фронта. Странные действия властей при расследовании действий подобной группы, члены которой имеют при себе документ с подробной программой своих действий, и действий нешуточных.
Кроме того, если почитать прошения Солженицына о помиловании (трижды: в 1947, 1955 и 1956), то мы увидим, что он там не пишет ни про какую резолюцию/организацию, а утверждает, что арестован он только из-за переписки его с Виткевичем. Вряд ли, человек просящий о помиловании, забыл бы упомянуть о таком факте в этом самом прошении (да ещё трижды) тем самым не раскаиваясь, а пытаясь себя обелить утаиванием важных улик. Согласитесь так себе идея-такое обнаруживается моментально.
Всё это ставит под большое сомнение попытку создания какой-либо организации и наличие у кого-либо этой самой «Резолюции №1». Не упоминает её и Б.А. Викторов. О её наличии говорит только Саша (еще Виткевич, но он фактически отказался) и Столяров К.А. на страницах своей книги, где он приводит текст постановления на арест (читай выше). Но никто и никогда (даже Саша) не приводил цитаты из неё, не показывал черновики, отдельные листки, фото/ксеро/рукописные копии, ничего… Её никто не видел!
Так что же, твою мать, происходит?! – воскликнете сейчас вы (или уже воскликнули), и будете правы. Происходит полный бред… И ковырятся в этом всем совсем нелегко (да я и не специалист). Отчасти поэтому я и не приступал к этой части нашей истории так долго. Но чего уж там… В общем, для полноты картины, нам пора перейти к приговору. Он тоже странен, как и арест, как и следствие, как и вся жизнь нашего героя. Такой уж он человек, наш дорогой Александр Исаевич.
Продолжение следует...
Кто придумал 110 миллионов жертв Сталина?
«Архипелаг ГУЛАГ» и эпопея «Красное колесо» критикуются историками нещадно, как раз из-за того, что многие цифры и факты, которые приводит автор, если их сравнивать с результатами серьёзных исследований, мягко говоря, вызывают серьёзные сомнения.
Давайте поговорим только об одном из них, но, пожалуй, наиболее ярком и заметном — о числе жертв советского режима.
Число потерь российского народа за годы советского режима он приводил неоднократно.
Вот страница восемь 2-го тома «Архипелага ГУЛАГ», 1991 года выпуска, издательство «ИНКОМ»: «И во сколько же обошлось нам это «сравнительно лёгкое» внутреннее подавление от начала октябрьской революции? По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики И. А. Курганова, от 1917 до 1959 года без военных потерь, только от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и включая дефицит от пониженной рождаемости, — оно обошлось нам в… 66,7 миллиона человек (без этого дефицита — 55 миллионов)».
«Профессор Курганов косвенным путём подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек… По его подсчётам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного и неряшливого её ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек!»
Ху из мистер Курганов?
И здесь пора задать вопрос: ху из мистер Курганов, на которого ссылается писатель?
У уроженца города Кургана Вятской губернии Ивана Алексеевича Курганова довольно богатая биография. Выходец из крестьянской семьи, родившийся в 1895 году, до Первой мировой войны он служил бухгалтером, затем воевал на Кавказском и Западном фронтах, после Октябрьской революции стал бойцом Белой армии.
Дальнейшие хитросплетения судьбы Ивана Курганова приведу по биографии, опубликованной в книге Е. А. Александрова «Русские в Америке», вышедшей в 2005 году: «Был захвачен большевиками (1920) и, избежав расстрела, вернулся в Петроград, но в 1921 в связи с Кронштадтским восстанием был арестован как бывший белый офицер. После подавления восстания вышел на свободу и стал служить в кооперативных организациях. Одновременно учился. Скрыв своё участие в Белой армии, преподавал в Ленинградском финансово-экономическом институте и в Московском кооперативном институте. В 1934 получил звание профессора и в 1940 удостоен степени доктора экономических наук. Автор учебника по торговому учёту и планированию, учебника по оперативно-балансовому учёту и ряда научных работ по теории учёта фондов, теории баланса. В СССР [Союз Советских Социалистических Республик] опубликовал 12 трудов. В 1941–1942 — в блокадном Ленинграде. Весной 1942 эвакуирован на Северный Кавказ накануне его занятия немецкой армией, занимал пост исполняющего должность директора Ленинградского финансово-экономического института».
Чудны дела твои, Господи! В стране вовсю бушует «большой террор», а скрывший своё прошлое бывший белый офицер удостаивается звания доктора экономических наук, пишет учебники, преподаёт и как ценный для страны учёный эвакуируется из блокадного Ленинграда.
Читаем в той же биографии: «С августа 1942 — в немецкой оккупации, работал в органах самоуправления на Северном Кавказе. Зимой 1942–1943 с семьёй выехал через Киев и Львов на Запад, оказавшись в Германии. Сочувственно относился к Власовскому движению, однако ввиду антинацистских высказываний Курганова нацисты не разрешили его кооптацию в члены КОНР [Комитет освобождения народов России]… После окончания военных действий бежал с семьёй в американскую зону оккупации, откуда эмигрировал в США… В 1957 участвовал в работе Конгресса за права и свободу в России, состоявшегося в Гааге, был заместителем председателя и председателем Координационного центра освобождения народов России, председателем Координационного центра антибольшевистской борьбы. Подвергался угрозам со стороны большевистской агентуры. В 1959 перешёл на научно-публицистическую работу».
То бишь сотрудничавшего с нацистами учёного, бежавшего вместе с ними на Запад, не взяли в созданный нацистами из своих пособников власовский Комитет освобождения народов России из-за… антинацистских высказываний.
Оставим это на совести биографов. Надо же было как-то пытаться избавить Курганова от клейма «нацистского пособника».
«Три цифры»
После истории с личностью Курганова давайте посмотрим, что он писал о потерях России от большевистского режима. Вот что сообщал Курганов в своей работе «Три цифры», которая неоднократно печаталась в эмигрантской прессе, а в 1990 году была опубликована и в газете «Аргументы и Факты» за номером 13 (494):
«Ф. Достоевский ещё в 1871 г. высказал предположение, что социальное переустройство общества может обойтись народу в сто миллионов голов.
Революция в России началась восстанием 1917 г., затем развернулась в Гражданской войне, индустриализации, коллективизации и в полном переустройстве общества. Народ за это время понёс действительно крупные потери, особенно в начальный период революции и в период диктатуры Сталина. Вот некоторые цифры:
- численность населения России в 1917 г. в границах до 17 сентября 1939 г. была 143,5 млн;
- естественный прирост населения за 1918–1939 гг. нормально должен быть 64,4 млн (по коэффициенту 1,7, принятому за основу демографических расчётов Госплана СССР);
- механический прирост населения в 1940 г. — 20,1 млн чел. Сюда включено население территорий, присоединённых в 1940 г., а также последующие присоединения (900 тыс. — Карпатская Русь, 100 тыс. — Тува и население уточнённых в 1945 г. границ с Польшей);
- естественный прирост населения за 1940–1959 гг. в современных границах нормально должен быть 91,5 млн;
- следовательно, общая численность населения в 1959 г. должна была составлять 319,5 млн;
в действительности по переписи 1959 г. оказалось 208,8 млн.
Общие потери населения — 110,7 млн.
Таким образом, население СССР потеряло в связи с событиями 1917–1959 гг. сто десять миллионов человеческих жизней».
110 миллионов человеческих жизней — просто чудовищные потери!
Менделеев и финны
Самое интересное, что и они не предел. И вывести ещё более масштабную цену большевизма в России можно из работы куда более авторитетного учёного, нежели Курганов, — Дмитрия Ивановича Менделеева.
Отец периодической системы элементов интересовался не только химией, но и другими науками, в частности демографией. В 1906 году в работе «К познанию России» он писал, основываясь на данных первой общероссийской переписи 1897 года: «Для всей же России, взятой как целое, на основании данных, собираемых Центральным статистическим комитетом Мин-ва В. Д. о числе рождающихся и умирающих, должно принять прирост никак не менее 15 чел. в год на 1000 жителей. Это допущение даёт следующее вероятное количество всего населения России по годам:
…1950 — 282,7 млн. 2000 — 594,3 млн».
По официальным данным Всесоюзной переписи населения 1989 года, в СССР проживало 286,7 миллиона человек. То есть, отталкиваясь от прогноза Менделеева, можно заявить, что советская власть обошлась России в 250–300 миллионов человеческих жизней.
Эти цифры, кстати, приводились в 1996 году, во время президентской гонки, дабы доказать, что голосовать за коммуниста Геннадия Зюганова могут только «кровавые маньяки».
Вышедшая из Российской империи и благополучно не попавшая под власть большевиков Суоми по той же схеме расчётов прироста населения должна была иметь к 1960 году 6,34 млн человек. А в реальности имела 4,43 млн.
В Финляндии была своя Гражданская война, в которой победили «белые», и она унесла около 30 тысяч жизней. Советско-финская и Вторая мировая война вместе взятые унесли около 130 тысяч финнов. Даже если округлить все эти потери до 200 тысяч, встаёт вопрос — где ещё 1,7 миллиона финнов? Это жертвы кровавого режима Маннергейма и его последователей? А кто ещё мог истребить треть населения страны?!
Неверный метод
Всё дело в том, что расчёты Менделеева и его современников были построены на том, что коэффициент прироста населения будет сохраняться на том же уровне, что на рубеже XIX–XX веков.
Однако более поздние исследования учёных-демографов открыли явление, получившее название «демографический переход». Суть его состоит в том, что любая страна по мере своего социально-экономического развития проходит три демографические стадии. На первой из них население растёт медленно, поскольку высокая рождаемость компенсируется столь же высокой смертностью. Затем благодаря развитию медицины смертность резко снижается, в то время как рождаемость по-прежнему остаётся на высоком уровне. Вследствие этого прирост населения резко возрастает. Это вторая стадия. Наконец, происходит снижение рождаемости и, как результат, снижение прироста населения. Это третья стадия. Причины снижения рождаемости кроются в переходе основной массы населения к городскому образу жизни, эмансипации женщин и т. п.
То есть, проще говоря, развитое общество переживает процесс снижения прироста населения. В современной Европе он достиг уровня, когда естественный прирост либо минимален, либо переходит в естественную убыль.
И когда Курганов в своей работе рисует СССР коэффициент прироста 1,7, он умалчивает, что в 1920–1940-х годах коэффициент прироста в Великобритании равнялся 0,49 процента, в Германии — 0,61, а во Франции — и вовсе 0,13.
А коэффициент прироста 1,7, заявленный как принятый Госпланом, на деле является коэффициентом прироста населения Российской империи 1909–1913 годах.
Чем успешнее развивался Советский Союз, тем ниже у него, как и в других развитых странах, становился коэффициент прироста населения.
Тема Курганова, обработка Солженицына
Менделеев об этом не знал. А Курганов? Конечно, знал. Тогда почему продолжал лгать?
Потому что очень кушать хотелось. Продавать же на Западе в эпоху холодной войны серьёзные исследования об СССР было куда труднее, чем политические «ужастики».
«А при чём же здесь Солженицын? — возмутится поклонник творчества писателя. — Ну, сослался автор на ненадёжный источник, он же подчёркивал, что не сам эти цифры придумал!»
Начнём с того, что Солженицын, позиционировавший себя не просто как писатель, а как исследователь, не мог не знать о порочности расчётов Курганова.
Но главное не в этом. Солженицын придал цифрам Курганова смысл, который он сам в них не вкладывал.
Что пишет Курганов? «Население СССР потеряло в связи с событиями 1917–1959 гг. сто десять миллионов человеческих жизней».
А Солженицын говорит: «Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек».
То есть нобелевский лауреат объявляет жертвами социализма всех: и десятки миллионов фантомов, которые, как было доказано выше, и не должны были появиться в силу законов демографии, и 27 миллионов, погибших в Великой Отечественной войне, и жертв «красного террора», и жертв «большого террора», и жертв «белого террора», и белогвардейцев, и красноармейцев, и ни в чём не повинных эмигрантов, и тех, кто, как Курганов, стал нацистским пособником и бежал на Запад, спасаясь от заслуженного возмездия.
Всех автор «Архипелага ГУЛАГ» свалил в одну кучу — и реальных, и виртуальных, и большевиков, и врагов большевиков.
Считать «Архипелаг ГУЛАГ» и «Красное колесо» достоверным историческим исследованием, объективно отражающим эпоху, можно с теми же основаниями, с какими роман Александра Дюма «Три мушкетёра» можно считать учебником по истории Франции.
С пеной у рта отстаивать непогрешимость и «неполживость» нобелевского лауреата — значит, грешить против истины.
Автор статьи Андрей Сидорчик
https://aif.ru/society/opinion/1355722
(с.) Еженедельник "Аргументы и факты"
Дело профессора Курганова. Кто придумал 110 миллионов жертв Сталина?
https://aif.ru/society/history/delo_professora_kurganova_kto...
(с.) Еженедельник "Аргументы и факты"
Самый большой музей Солженицына
Самый большой музейный центр имени Александра Солженицына открыли сегодня в Рязани. Как сообщают СМИ, площадь экспозиции превышает 900 кв. метров. Это крупнейший из музеев, посвященных писателю. Экспозиция размещена в особняке XIX века. Решение о его создании было принято в 2016 году, на него потратили более 134 млн рублей. Экспозиция посвящена 12 годам, которые Солженицын прожил в Рязани, и тому, как писался "Один день Ивана Денисовича" .
В последние годы память этой спорной личности увековечивается в разных формах. В Москве на Таганке открыт памятник и музей-квартира на Тверской улице, где посетители могут увидеть лагерную телогрейку Солженицына из Экибастузского лагеря и фрак, в котором писатель получал Нобелевскую премию в 1970-м году. Действует музей на его родине в Кисловодске и школьный музейный уголок в дереве Владимирской области, где писатель преподавал литературу в годичной ссылке.
Источник: https://tass.ru/kultura/6761821