Инструменты для депрессивных и недепрессивных. Часть вторая
Наконец возвращаемся к теме депрессии, а именно, постараемся воспользоваться инструментами депрессивных для повседневных дел. Предыдущий пост тут.
С момента предыдущего поста прошло много времени, поэтому объяснюсь перед теми, кто ждал продолжения. Я очень долго думал, как преподнести инструменты, однако все методы оказывались слишком долгими и нудными. Мне пришлось выкинуть страниц 30 текста, раз 10 переписывал все с нуля, и пришел к вот этому посту + еще к одному-двум постам, которые выйдут с интервалом в недельку.
Я не смогу передать абсолютно все навыки, так как для полного понимания, необходимо самому пройти весь путь. Моя цель, скорее, дать пинок тем, кто столкнулся с депрессией, чтобы они хотя бы задумались о походе к врачу, и поделиться своим опытом. Поэтому сегодня я расскажу об основных ловушках, которые приводят к деструктивному мышлению и поведению.
Начнем
Предыдущий пост дает базис, от которого мы пляшем. Но этот базис, как известно, имеет свойство усложняться по мере наращивания знаний и опыта.
Невозможное на низшем уровне, вполне возможно на высшем. На языке математики: в младших классах параллельные прямые не пересекаются. На факультете квантовой физики они могут не только пересекаться, но и нахуй послать. На языке бизнеса: заработать лям долларов за неделю для шахтера невозможно, а для Билла Гейтса – как за нефиг.
Как это касается нас? Базисы будут усложняться и временами даже иметь свойство взаимоисключающих параграфов. Например в случае, когда я говорил о том, что нет ничего плохого в том, чтобы испытывать гнев, и вы имеете полное право испытывать любые эмоции, есть нюанс: этот нюанс скрыт в водоразделе между рациональными и иррациональными убеждениями/чувствами. Мы дойдем до этого и до многих других интересностей.
И теперь главный принцип. Правильно мыслить намного важнее, чем много знать.
В бизнесе правильный вопрос зачастую дает больше, чем правильный ответ. Когда мы имеем дело со своим мозгом, процедуры не сильно меняются.
Задача человека, в этом плане, – научиться различать рациональное от иррационального, задавая правильные вопросы и получая менее неправильные ответы.
Как же это сделать?
Прежде всего, необходимо определить границы наших с вами правил игры. Существует несколько явлений, о которых необходимо знать. Эти товарищи наши основные противники в принятии решений. Но не последние, разумеется. Мы начнем с малого и со временем у вас сложится картина того, как человек сам себя загоняет в угол. Все по классике: ошибки важнее историй успеха, поэтому с опасностей и начнем.
Эффект Зейгарник
Прерванные действия запоминаются лучше, чем завершенные. Мозг любит планомерность и предсказуемость. В то же время, лучше всего запоминается та информация, которая требует известной степени напряжения сил.
Мы рассмотрим лишь один из разрезов этого явления. Когда вы стараетесь в чем-то преуспеть, а получайте резко хуй без масла (а вы еще 2/3 бизнес-плана не сделали), эта ситуация надолго закрепляется в памяти. Когда подобное повторяется некоторое количество раз (у всех по-разному), то появляется следующий эффект.
«Выученная беспомощность» по Селигману и «Личная беспомощность» по Циринг
Провели как-то интересный эксперимент. Три группы собак, каждая в своем вольере. Первая группа жила своей жизнью, ничего особенного не происходило. Их кормили, поили и т.п. Второй группе собак устроили веселье: с определенной периодичностью их ебашило током. Однако собак приучили, что при нажатии на кнопку, удары током прекращались. Третьей группе собак устроили лютый пиздец: их било током беспорядочно, каждый раз по-разному, с разной продолжительностью. Никакой предсказуемости.
Итог был интереснее, чем ожидалось. Первая группа ничем особенным не отличалась, разумеется. Вторая группа была чуть более осторожна и недоверчива. А вот собаки в третьей группе впали в субдепрессивное состояние: были малоподвижны, запуганы, в жутком стрессе и все вытекающие.
Однако стало намного интереснее, когда вольеры открыли. Первая группа выскочила сразу. Вторая группа сделала это несколько осторожнее, так как прежде всего они стремились изучить окружающую среду на предмет опасности. А вот собаки из третьей группы вообще не вышли из вольера. Они просто лежали на полу и скулили. Их пробовали подманить, пробовали ебануть током разок-другой. Ни в какую. Спойлеры: всех собак восстановили и физически, и морально, выдохните.
На базе трудов Селигмана и, если не ошибаюсь, Мадди, гражданка Циринг написала диссертационную работу на тему личностной беспомощности. И вот что выходит.
Человек «складирует» все воспоминания о своих действиях и сопоставляет с результатом, который следовал за этими действиями. И чем чаще он сталкивается с тем, что его действия приносят вред и/или не влияют на его собственную жизнь, тем более ригидным (негибким, скованным) становится его мышление и, как следствие, количество последующих активных действий стремится к нулю.
Прямо как собаки из третьей группы. В их мире боль не имеет контроля и не имеет логики. Они не могли повлиять на удары током, не могли прекратить боль, не могли понять, откуда она. Мозг, в таком случае, переходит в стадию отказа от поисковой активности.
То есть, когда человек часто не получает результата (или получает негативный результат) в своих попытках изменить свою жизнь к лучшему, то со временем он отказывается от попыток это сделать, даже при условии, что у него есть реальная возможность и рычаги для улучшения качества жизни.
Поэтому заезженная всякими хуесосами фраза «Никогда не сдавайся» более жизненнонеобходима, чем кажется. Если кому-то интересны первопричины, то можете почитать более подробно в диссертации Циринг «Личная беспомощность» либо в автореферате, ибо в первом случае порядка 400 страниц, а во втором – 42. Также, можете почитать пост пикабушника, который весьма недурственно об этом рассказал: Выученная беспомощность
Перенос страха и генерализация тревоги
Если вы думаете, что ученым было достаточно пытать собак, то подержите мое пиво. Был один 11-месячный мальчик, который родился не в то время и не в том месте.
Суть эксперимента. Ребенку давали сначала поиграть со всякой поеботой: игрушки, тряпки, крыски и т.п. Убедились, что никаких страхов не было. Потом началось веселье. Каждый раз, когда мальчик пытался погладить белую крысу (кролика?) ученый бил молотком по металлической пластине, которую ребенок не видел, от чего последний недурно обсирался. Через некоторое количество итераций, удары по пластине прекратили. Однако каждый раз, когда ребенок видел белую крысу, он пугался и временами плакал.
Это было не самое смешное. Самая мякотка в том, что ребенок теперь боялся не только белой крысы. Но и ваты. И мехового белого пальто. И Санты, мать его, Клауса. Мозг, увидев что-то похожее на опасность, или имеющий какой-то общий со страхом признак, моментально впадает в панику.
Наш мозг старается сделать так, чтобы мясо, которым он управляет, прожило подольше. Поэтому любая информация, которая, по его мнению, поможет «выжить», запоминается очень хорошо. Даже если опасности не было, даже если нет прямой взаимосвязи, мозг всегда будет помнить, мол, «Эта хуйня меня пугает и может даже убить. Это может быть не точно, но я лучше перестрахуюсь. Хотя не, это пиздец как может меня убить.»
Выживаемость в широком смысле
Стоит расширить понятие «выживаемости». Под этим подразумевается не только физическая выживаемость, но и социальная, и культурная, и личностная. Неодобрение коллег – страх отрешения – страх одиночества – страх голодной смерти. Никогда не недооценивайте способность мозга извратить и катастрофизировать все вокруг.
Часто наши неудачи и страхи в одной области переносятся на другую область, никак не связанную с этим конкретным страхом или неудачей. Косяк на работе – пиздец, что же я за муж, я не достоин своей жены. Уронил молоток на ногу – пиздец я криворукий хуесос, даже картину не могу повесить, надо пойти повеситься, иначе все узнают, что я ничто и звать меня никак. Поверьте, бывает еще хуже.
Серия неудач сопровождается переходом в режим беспомощности. Режим беспомощности характеризуется верой в то, что твои действия ничего не могут поменять. И это превращает мир – в ад. Мир теперь рассматривается мозгом как угроза. Рассматривать мир как угрозу – это лишать себя базовых потребностей в безопасности.Рассматривать мир как угрозу – это также путь к безрадостности. Человек скован. Казалось бы, куда дальше? А дальше все просто: никто не хочет нырять в пасть дракона – в прямые объятия смерти. Никому не интересно, что там будет, пока я буду перевариваться. У нас нет интереса изучать эту жесть подобным образом. Соответственно, когда весь мир – это угроза, – у человека пропадает желание и возможность изучать мир.
Отказ от поисковой активности – это путь к депрессии и полной беспомощности.
ДА ТЫ АХУЕЛ ЧТО МНЕ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ С ЭТИМ
Теперь все проще. Нам известно, как нас может наебывать мозг. Эти явления встречаются чаще всего. Для понимания глубин наших глубин нам это самое того. Говоря проще, не будем сильно далеко уходить в дебри.
Путь у нас простой. Чтобы находить решения в патовой ситуации, необходимо иметь гибкое мышление. И поверьте, гибкость ума – это именно то, что помогает отщелкивать задачи и проблемы. Пока одни видят лишь фатальность и ужас, вы умеете извлечь самые вкусные орешки из самого жиденького говна.
В чем смысл жизни и в чем смысл смысла?
Если всегда можешь ответить на вопрос «нахуя я это делаю?», то нерешаемых задач нет. Переформулируем Ницше: при наличии «Зачем?», всегда найдется «Как?».
Тут вам поможет Виктор наш Франкл и его труд «Воля к смыслу». Я выдерну из этой книги некоторые важные моменты, однако настоятельно рекомендую к обдуманному, неторопливому чтению.
Тема смысла жизни и всего вокруг крайне хрупка, поэтому заденем ее исключительно по верхушке, продолжая пользоваться отсылками к Виктору Франклу.
Прежде всего, стоит принять как факт, что любая жизнь имеет смысл. Хоть по Канту рассуждайте, хоть по религии, хоть по науке – это не важно. Но это базис. А раз уж любая жизнь имеет смысл, то и дела человека могут иметь смысл. Похихикали и пошли дальше.
Более интересный вопрос – в чем смысл смысла? Прекрасная тавталогия, но переживете.
Смысл смысла в том, чтобы давать темп жизни. Когда сажаешь дерево, бессмысленно ожидать, что оно вырастет до 20 метров за ночь. В то же время, срать кровью на протяжении месяца – непорядок.
У всего есть свой темп и свой порядок. Когда вы умеете правильно определить, что есть что – спешка отпадает. Смысл нельзя придумать, его можно либо найти, либо определить. Это поможет на определенном этапе, когда моча начнет бить в голову и вы захотите побыстрее решить все свои задумки и проблемы. Теперь небольшой инструментарий по поиску смысла от Виктора нашего Франкла.
Себя можно понять (определить тот самый злосчастный смысл), задав три вопроса:
1. Что ты даешь миру? (Музыкант? Слесарь? Краснодеревщик? Клепаешь программы? Учитель? Стример?)
2. Что ты берешь от мира? (Знания? Знакомства? Общение?)
3. Каково твое отношение к вещам, на которые невозможно повлиять? (Рак? Смерть близкого? Плен?)
Именно через эти вопросы можно иногда ответить на вопрос, в чем смысл тех или иных действий, а то и страданий.
Умереть ради чего-то великого может каждый тюфяк. Желание жить ради цели – признак зрелости (вроде Штекель говорил).
В предыдущем посте я говорил, что существуют терминальные и инструментальные ценности. Очень важно уметь отличить одно от другого. Инструментальные ценности: деньги, общительность, любознательность, знания и др. – это ни что иное, как ресурс. Любой ресурс должен обслуживать наши основные цели, но ресурс не может быть самоцелью. Почему все устроено именно так – не тема поста. Пытливый ум может погуглить.
Поисковая активность
Здоровое мышление – это мышление открытое миру, отрытое новому. Иными словами, это способность видеть в сумраке. Даже в самой хуевой ситуации оставлять свой мозг в режиме поисковой активности.
Раз уж мы с вами хомо сапиенс, то предлагаю начать погружение в понимание поисковой активности через притчу, которая тесно связана с понятием жизнестойкости (о ней поговорим в следующем посте). Все мы любим ахуительные истории.
О пяти мудрецах:
«Пять мудрецов заблудились в лесу.
Первый сказал: «Я пойду влево — так подсказывает моя интуиция». Второй сказал: «Я пойду вправо — недаром считается, что «право» от слова «прав». Третий сказал: «Я пойду назад — мы оттуда пришли, значит, я обязательно выйду из лесу». Четвертый сказал: «Я пойду вперед — надо двигаться дальше, лес непременно закончится, и откроется что-то новое». Пятый сказал: «Вы все не правы. Есть лучший способ. Подождите меня». Он нашел самое высокое дерево и взобрался на него. Пока он лез, все остальные разбрелись — каждый в свою сторону. Сверху он увидел, куда надо идти, чтобы быстрее выйти из лесу. Теперь он даже мог сказать, в какой очередности доберутся до края леса другие мудрецы. Он поднялся выше и смог увидеть самый короткий путь. Он оказался над проблемой и решил задачу лучше всех! Он знал, что все сделал правильно. А другие — нет. Они были упрямы, они его не послушали. Он был настоящим мудрецом!
Но это не все — потому что…
Он ошибался.
Все поступили правильно.
Тот, кто пошел влево, попал в самую чащу. Ему пришлось голодать и сражаться с дикими зверями. Но он научился выживать в лесу, стал частью леса и мог научить этому других.
Тот, кто пошел вправо, встретил разбойников. Они отобрали у него все и заставили грабить вместе с ними. Но через некоторое время он постепенно разбудил в разбойниках то, о чем они забыли — человечность и сострадание. Раскаяние некоторых из них было столь сильным, что после его смерти они сами стали мудрецами.
Тот, кто пошел назад, проложил через лес тропинку, которая вскоре превратилась в дорогу для всех желающих насладиться лесом, не рискуя заблудиться.
Тот, кто пошел вперед, стал первооткрывателем. Он побывал в местах, где не бывал никто, и открыл для людей прекрасные новые возможности, удивительные лечебные растения и великолепных животных.
Тот, кто влез на дерево, стал специалистом по нахождению коротких путей. К нему обращались все, кто хотел побыстрее решить свои проблемы, — даже если это не приведет к развитию.
Так все пятеро мудрецов выполнили свое предназначение.
Умей подняться выше и увидеть короткий путь.
Умей разрешить другим идти собственным путем.
Умей признать мудрецами всех — каждый путь важен и достоин уважения.
А еще…
Умей заглянуть за финал — там всегда есть продолжение.»
Из этого делаем очень важный вывод. Всегда есть что-то, что ты получаешь от своего решения - даже «неправильного».
Минимальная выгода, которую ты можешь извлечь из любой ситуации – опыт и знания. Даже если смерть на подходе, можно сделать больше, чем можете даже представить. Из недавнего – история про онколога, у которого обнаружился рак. Вместо нытья и вечного ожидания смерти, он решил рассказать людям о том, с чем им придется столкнуться и каково это вообще быть раковым больным. Опытный видавший виды врач, столкнувшись лично с врагом, с которым боролся всю жизнь, сумел научиться новому. Так, он в своем блоге говорил, что все-таки можно было бы сообщать пациентам об обнаруженной онкологии несколько мягче и человечнее. Для многих это покажется мелочью, однако очень трудно узнавать новое с годами опыта.
Обычно, если спросить у человека, что в жизни нельзя исправить, то говорят о потерянном здоровье и смерти. Однако мир полон примеров, когда и то, и другое может служить прекрасным семенем для нового. Пример с онкологом далеко не единственный. Стало быть, абсолютно катастрофичных ситуаций не бывает. Не существует ни плохих, ни хороших вещей в жизни. Лишь представление о них делает их таковыми. В этой части посоветую изучить Марка Аврелия «Размышления». Для тех, кто хочет чутка приземлить свои эмоции.
Ту би континиу
Следующая часть будет посвящена уже конкретным методам воздействия на свой мыслительный процесс. И опять же, подчеркиваю в очередной раз: столкнулся с депрессией – пиздуй к врачу, а не пикабушечку читай. Я тут делюсь лишь своим опытом, который может быть на 101 процент ошибочным.
Никто не говорит, что найдешь подходящего себе врача сразу, но это нормально: некоторым надо несколько сеансов у разных ребят, пока не поймут, кто и что им больше подходит.
