В моем лагере есть мероприятие — «ТОП-спикер». Дети выходят на сцену и рассуждают на заданные темы. В тот день темой было: «Что важнее — путь или цель?». И один мальчик Савелий, сказал фразу, которая заставила многих задуматься:
«Путь намного важнее цели. Потому что если у тебя есть только цель — ты ничего не добьёшься. Но если у тебя нет цели, а есть путь — ты хотя бы к чему-то, но придёшь».
Я стоял в углу зала и чувствовал, как эти слова отлично демонстрируют отсутствие возможности ставить цель в моей сфере последние 5 лет. Цель корректируется не то что постоянно, иногда она и вовсе перестает быть возможной, но желание находиться на своем пути позволяют мелкими шагами делать детство в Самарском регионе лучше.
Мой путь: семь лет без гарантий, но с надеждой
Когда я только начал организовывать программные детские лагеря (арендуя места на базах, прописывая свои смены, собирая команду), мне казалось: вот она, цель — стабильный, успешный проект, с возможностью развиваться и безопасно обучать ребят новым навыкам. Но…
2018–2020: "Кочевой" лагерь
В Самарской области катастрофическая нехватка лагерных баз. Мне приходилось постоянно менять локации: то сотня детей из-за халатности столовой и уборщиц заболевает ротовирусом, то неадекватность администрации в размещении, соблюдении договоренностей, доступности локаций, формирования цен. Помимо этого дети привыкают к месту, а не к программе — и когда мы переезжали, часть ребят оставалась там, где были раньше, но правда разочаровывались, поскольку местно без программы ничего не стоит. Хорошо, что несколько лет назад мы сошлись с лагерем «Салют», что позволило нам хотя бы три года подряд ездить в одно место и сохранять честные партнерские отношения.
2019: Море, которое окунуло меня в судебные тяжбы
Решил вывезти детей в лагерь на море. Выкупил путёвки в лагерь «Атлант», который сейчас называется «Феникс» — но он не открылся. Миллион рублей предоплаты исчез. Владелец лагеря, проиграв суды и получив условный срок не вернул мне деньги, а продолжил заниматься своей деятельностью.
А потом — пандемия.
Возвраты путевок, отменённые заезды, сорванные смены. Спасибо родителям, которые поверили и поддержали, частично смены получилось провести с малым количеством ребят. Это позволило не распустить команду и сохранить офис.
А потом — сами знаете
сказать, что ситуация не отразилась на детских лагерях — сильно соврать.
2021–2023: Школа, которая может не закрыться
Нашли сельскую школу — детей там почти не оставалось. Вложил 8 миллионов в ремонт, мечтая сделать там лагерь. Но бюрократия оказалась крепче стен школы: уже два года не могу оформить документы. Правда с командой все не оставляем надежд на организацию в ней лагеря.
2024: Начало троительства своего места
В прошлом году мы с командой начали строить то, о чем мечтали столько лет. Свои домики, своя территория, своя атмосфера, свобода выбора локаций, возможность вкладывать деньги в свою инфраструктуру. Очень рад, что в меня поверил мой хороший друг и поддержал на старте, став инвестором проекта. И вот он — результат: две смены прошли, более 80 счастливых детей, их смех у костра и глаза, полные впечатлений.
---
Почему путь — это и есть главное?
Савелий был прав. Если бы я зациклился только на цели, то давно бы сдался, поскольку цель много раз становилась невыполнимой.
Даже без финальной точки путь имеет смысл — потому что >80 детей этим летом уже получили то, что останется с ними навсегда, а еще 250 детей на низком старте в лагерь «Ярче» этим летом .
---
Что в итоге?
Я до сих пор не знаю, когда (и будет ли вообще) у моего проекта «завершение». Но теперь я понимаю: это и не важно.
Важно то, что я не свернул — хотя многое на это намекало. Моя команда верит в наше дело и мне очень приятно видеть их самоотдачу. Да и не смог бы я без них добиться таких результатов. Дети уезжают другими — а значит, путь уже оставляет след.
Как говорил Савелий: «Хотя бы к чему-то ты придёшь». Я пришёл. Продолжаю идти.
Сегодня мы разбудили детей до первых лучей солнца. Вывели их к реке, дали в руки кружки с горячим чаем и просто сказали: «Смотрите». И — о чудо — они смотрели. Не бегали, не кричали, не скучали по телефонам или компьютеру. Они молча наблюдали, как ночь медленно отступает, как первые солнечные блики дробятся в воде, как роса на траве становится золотой. И в этот момент стало ясно: для многих из них это первый в жизни настоящий рассвет.
Поколение, у которого социальные сети украли момент
К сожалению, мы живём в эпоху, где детство измеряется не количеством приключений, а гигабайтами потребляемого контента. Современный ребёнок может с лёгкостью рассказать о трендах TikTok, но при этом ни разу в жизни не видел, как выглядят кувшинки с воды, не слышал, как шумит лес перед дождём, не слышал, как по утру свистят суслики в поле.
Гаджеты дают иллюзию жизни — яркой, быстрой, насыщенной. Но настоящая жизнь — она другая. Она в запахе хвои у костра, в усталости после долгого похода, в смехе над неудачно поджаренным хлебом на углях. Она в тех самых простых вещах, которые раньше были нормой, а теперь становятся редким исключением.
Социальные сети учат детей демонстрировать жизнь, а не проживать её. Всё должно быть "фото- и видео-контентным": если момент нельзя снять и выложить — значит, он как будто не состоялся. Отсюда и вечная гонка за зрелищностью, за реакцией, за одобрением.
Но природа, тишина, созерцание — они не требуют аплодисментов. Они не запостятся, не наберут лайков. И именно поэтому сначала детям неловко, непривычно — они будто ждут подвоха. "А что теперь делать? А зачем это? А когда уже можно будет уйти?"
Но потом… потом происходит магия. Они забывают. Забывают про желание посмотреть на экран, про голосовое сообщение другу, про бесконечную ленту. Они просто есть. И в этот момент их глаза становятся другими — ясными, живыми, настоящими.
Что мы теряем, отказываясь от простоты и почему простые мероприятия не менее важны в лагере, чем сложные, замысловатые и активные?
1. Умение чувствовать. Когда всё вокруг — лишь фон для селфи, эмоции становятся плоскими. А ведь именно глубина переживаний делает нас людьми. Поэтому мы в лагере рассуждаем над песнями, проводим рефлексию после мероприятий, заставляем ребят задуматься.
2. Навык тишины. Современным детям тяжело даются моменты совместного молчания в коллективе. молчания. Момент неловкости стоит побороть. Ведь именно в тишине рождаются мысли, мечты, осознание себя.
3. Связь с реальностью. Виртуальный мир даёт мгновенные эмоции, но не даёт опыта. Быстрое потребление контента лишает возможности размеренного созерцая и формирования длительного чувственного опыта. А опыт — это то, что остаётся, когда впечатления уже забылись.
В лагере мы справляемся со своей задачей, но вот родителям очень хочется дать совет.
Не нужно запрещать гаджеты — нужно добавлять живого. Показывать, что мир прекрасен и без фильтров. Что можно смеяться просто так, а не для сторис. Что рассвет — он не для хэштегов, он для души.
Сегодня наши дети увидели солнце по-настоящему. Вчера мы научили их плавать на байдарке. А позавчера — разводить костер и рассуждать всем вместе над смыслом песен. И, может быть, через это они вспомнят, что счастье — оно не в экране. Оно — вот, рядом. В траве, в ветре, в чашке чая у костра. Задача родителей поддержать нас после окончания смены и время от времени проводить с ними время также.
А вы когда-нибудь замечали, как трудно современным детям просто быть? Или, может, у вас есть свои способы вернуть их в реальный мир? Поделитесь 🙌
Страх общественного осуждения — один из самых глубоких и универсальных страхов человека. Его истоки уходят в древние времена, когда люди жили в племенах и общинах. Для первобытного человека изгнание из группы было равносильно смерти: в одиночку он не мог добыть пищу, защититься от хищников или выжить в суровых условиях. Поэтому одобрение общества было вопросом выживания, а не просто эмоциональной потребностью.
В подтверждение этой теории я нашел статью «The Neural Basis of Social Influence and Conformity» (2013), опубликованную в журнале *Psychological Science*.
«С эволюционной точки зрения, конформизм и страх отвержения имеют глубокие корни. Для наших предков соответствие групповым нормам было механизмом выживания, а социальная изоляция — смертельным риском. Современный мозг до сих пор реагирует на угрозу отвержения так же, как на физическую опасность».
Это объясняет, почему даже сегодня мы болезненно воспринимаем критику, боимся выделиться или быть отвергнутыми. Наш мозг по-прежнему интерпретирует социальное неприятие как угрозу.
Именно поэтому я считаю такими важными ритуалы в лагере, которые напрямую дают ребятам понять, что они находятся в коллективе, получают в нем достижения и поддерживаются другими участниками. Орлятский круг, на котором мы вручаем ежедневные награды, отмечаем достижения за смену, и посвящение в пионеры, на котором вручаются галстуки и даются обещания быть честными и справедливыми, прививают базовые ценности в лагере для формирования социального интеллекта у детей. Именно через такие мероприятия ребенок получает признание его “своим” в коллективе.
Эти моменты участвуют в формировании счастья, потому что удовлетворяют базовую потребность человека — чувствовать себя частью чего-то большего. Подобные ритуалы существовали во всех культурах: инициации в племенах, посвящение в рыцари, принятие в гильдии. Все эти традиции объединяло одно — они давали человеку ощущение защищённости и значимости.
Сегодняшнее общество достаточно разобщено и транслирует индивидуализм: маленькие семьи, удалённая работа, социальные сети вместо живого общения. Человек всё реже чувствует себя частью большого коллектива, а значит — лишается важного источника счастья.
Одиночество и социальная изоляция повышают уровень стресса, тревожности и даже сокращают продолжительность жизни. В то же время люди, которые состоят в сплочённых сообществах (спортивных клубах, творческих коллективах, волонтёрских организациях), чувствуют себя более счастливыми и реализованными.
Человек — социальное существо, и его психическое благополучие зависит от чувства принадлежности.
Будь то работа, хобби или дружеский круг — наличие “своего племени” делает жизнь осмысленнее. Поэтому, если вы чувствуете себя одиноко, возможно, стоит не просто искать новых друзей, а стоит сосредоточиться на сообществе, которое станет вашей опорой. Ведь, как и тысячи лет назад, мы всё так же нуждаемся в том, чтобы быть частью чего-то большего.
Данный пост является рассуждением, основанным на известных фактах из философии, нейробиологии, а также содержит собственную точку зрения. Информация изложена тезисно, чтобы не грузить читателя сухими массивами текста и состоит из четырех частей. Важно не воспринимать содержание поста буквально, обязательно критически воспринимайте всю информацию, с которой сталкиваетесь в жизни. Данный пост - это рефлексия на одну из вечных тем человечества. Делитесь в комментариях своими впечатлениями и рассуждениями.
Часть первая: "Возможно ли бессмертие в принципе?"
Прежде чем погрузиться в дискуссию, необходимо четко обозначить контекст. Мы рассматриваем временно́е биологическое бессмертие — состояние, при котором человек перестает стареть и умирать от болезней, но сохраняет уязвимость к внешним факторам (травмам, несовместимым с жизнью, насильственной смерти и т.д.). Это наиболее реалистичный сценарий с позиции современных технологий, в отличие от абсолютной неуязвимости или цифрового сознания, которые пока остаются в области спекуляций.
Гипотеза: как возможно бессмертие в современной эпохе?
С биологической точки зрения, старение — это накопление клеточных повреждений, укорачивание теломер, износ органов и ослабление регенерации (достижение предела (лимита) Хейфлика ~50 делений клеток, после чего наступает запрограммированная гибель клетки - апоптоз). Теоретически, если наука найдет способы:
Останавливать старение (например, через редактирование генов, подавление механизмов старения).
Поддерживать мозг (нейромодули и протезы, предотвращение нейродегенерации), то биологическое бессмертие станет возможным.
Технологии, которые могут к этому привести: 🔹 CRISPR и генная терапия – исправление «ошибок» ДНК. 🔹 Сенолитики – лекарства, уничтожающие стареющие (сенесцентные) клетки. 🔹 Искусственные органы и нанороботы – замена изношенных тканей. 🔹 Модификация метаболизма, контролируемая сознанием при наступлении критических изменений во внешней или внутренней среде.
Плюсы бессмертия
✅ Бесконечное время для развития – наука, искусство, самопознание. ✅ Отсутствие страха смерти (если не считать насильственную гибель и травмы). ✅ Накопление опыта – мудрость не утрачивается со сменой поколений. ✅ Межпланетная колонизация – долгие космические перелеты станут реальнее.
Минусы и риски
❌ Перенаселение и ресурсы – если бессмертных станет много, Земля не выдержит. ❌ Социальный застой – власть и богатство могут концентрироваться у одних и тех же людей веками. ❌ Психологическая усталость – выдержит ли психика сотни лет жизни? ❌ Потеря смысла – смерть часто мотивирует действовать здесь и сейчас. ❌ Неравный доступ – бессмертие может стать привилегией элиты.
Предостережения
⚠️ Эволюционный отказ от бессмертия? Природа «выбрала» смерть не просто так – она позволяет виду адаптироваться. Если люди перестанут умирать, генетическое разнообразие может сократиться, что опасно перед лицом новых болезней и эволюции всей окружающей среды.
⚠️ Этика и право Как быть с преступниками, которые живут вечно? Стоит ли принудительно «выключать» некоторых людей?
⚠️ Конец смены поколений Если новые поколения не будут рождаться, исчезнет двигатель культурного и социального обновления.
Вывод по первой части обсуждения:
Бессмертие возможно, но оно потребует не только технологического прорыва, но и пересмотра всей структуры общества.
Главный вопрос – не «можно ли», а «нужно ли».
Если человечество выберет этот путь, оно должно быть готово к: 🔸 Жесткому контролю рождаемости и/или готовности перемещаться на другие планеты, что автоматически снимет проблему с перенаселением при условии равенства вечной жизни для всего населения. 🔸 Глобальному перераспределению ресурсов. 🔸 Глубокой психологической адаптации.
Часть вторая: "Вечная жизнь в обмен на репродукцию населения"
Преимущества такого обмена
✅ Контроль перенаселения – главная проблема бессмертия решена: новые люди не рождаются, ресурсы не истощаются. ✅ Снижение социального напряжения – нет конфликта поколений за власть и ресурсы. ✅ Фокус на качестве жизни – вместо "жить, чтобы продолжить род" — "жить, чтобы развиваться". ✅ Эволюционный компромисс – биологически вид не вымирает, но и не мутирует в непредсказуемую форму.
Опасности и этические ловушки
❌ Утрата смысла для многих людей – для некоторых продолжение рода — главный двигатель жизни. ❌ Генетический застой – если все бессмертные стерильны, то вид лишается адаптивности. Новые болезни или изменения среды могут убить всех. ❌ Кто решит, кто достоин? – если бессмертие дается не всем, то по каким критериям? Богатство? Интеллект? Послушание? ❌ Психологический кризис – если человек не может оставить потомство, не превратится ли он в аналог "вечного подростка" без долгосрочных целей?
Сценарии развития
Добровольный выбор (как в х/ф "Дивергент")
Люди сами решают: либо дети, либо вечная жизнь.
Проблема: большинство выберет бессмертие из страха смерти, и человечество вымрет за несколько поколений.
Принудительная стерилизация (как в х/ф "Гаттака")
Государство или корпорации контролируют доступ к бессмертию.
Проблема: рождается кастовая система (бессмертные "элиты" vs. смертные "низы", которые размножаются).
Искусственная эволюция
Люди отказываются от биологического размножения, но создают новых индивидов искусственно (клонирование, ИИ-потомство).
Проблема: это уже не Homo Sapiens, а что-то новое, например, Homo Artificiale.
Философский аспект
🔹 Смерть и размножение — две стороны одной медали. Биологически мы запрограммированы умирать, чтобы дать место новым комбинациям генов. Если убрать оба элемента, человек перестает быть "животным" в классическом понимании. 🔹 Альтруизм исчезнет? Часть мотивации помогать другим — инстинкт сохранения рода. Если его нет, станет ли человечество более эгоистичным?
Вывод по второй части обсуждения:
Такой обмен (вечная жизнь ↔ отказ от потомства) технически возможен, но чреват:
Вырождением (если все выберут бессмертие).
Дистопией (если выбор будет нечестным).
Экзистенциальным кризисом (если смысл жизни окажется утрачен).
Альтернатива: Возможно, более устойчивый вариант — циклическое бессмертие, где люди:
Живут 200–300 лет,
Затем добровольно уходят, освобождая место новым поколениям,
Но их сознание сохраняется в цифровом виде (как "наследие").
Часть третья: "Инстинкты - биологические инструменты сохранения вида как невидимая преграда на пути к вечной жизни"
Человек — это представитель царства животных с мощной корой головного мозга, но его поведение всё ещё во многом определяется древними инстинктами. Если мы дадим людям бессмертие, некоторые из этих "встроенных" программ станут бесполезными или даже вредными, а другие окажутся критически важными.
Рассмотрим основные инстинкты и их роль в мире бессмертных:
1. Инстинкт самосохранения (страх смерти)
✔ Сохранить? → Да, но в изменённой форме.
Зачем? Даже бессмертный может погибнуть от несчастного случая, войны или травмы. Без страха смерти люди станут безрассудными.
Последствия отключения: Рост числа неосторожных смертей, исчезновение мотивации избегать опасностей.
2. Репродуктивный инстинкт (продолжение рода)
✔ Сохранить? → Нет (если бессмертие даётся в обмен на стерильность).
Зачем убирать? Бесконечное размножение бессмертных приведёт к перенаселению (при условии, что переселение (экспансия) на другие планеты или системы не подразумевается).
Последствия отключения:
✅ Исчезнет давление "биологических часов", люди смогут посвятить жизнь чему угодно.
❌ Возможен экзистенциальный кризис ("зачем жить, если не для детей?").
❗ Компромисс: Можно оставить либидо, но заблокировать зачатие.
3. Иерархический инстинкт (борьба за статус)
✔ Сохранить? → Да, но ослабить.
Зачем? Конкуренция двигает прогресс, но в бессмертном обществе она может привести к вечным войнам.
Последствия отключения:
✅ Меньше агрессии, больше кооперации.
❌ Возможен застой (если никто не стремится быть лучше).
4. Пищевой инстинкт (голод/жажда)
✔ Сохранить? → Зависит от типа бессмертия.
Если бессмертные всё ещё биологические – оставить, иначе они умрут от недоедания.
Если их тела синтетические – можно убрать, заменив на альтернативное, неисчерпаемое "подзарядку".
Последствия отключения:
✅ Нет необходимости тратить время на еду.
❌ Исчезнет культура питания (кухня, рестораны, ритуалы).
5. Исследовательский инстинкт (любопытство)
✔ Сохранить? → Обязательно!
Зачем? Без него бессмертные превратятся в пассивных наблюдателей, прогресс остановится.
Последствия отключения:
❌ Человечество деградирует.
6. Инстинкт заботы о потомстве ("Материнский инстинкт")
✔ Сохранить? → Только если есть кому о ком заботиться.
Если размножение запрещено – бесполезен.
Если остались смертные – можно перенаправить на обучение новых поколений.
Последствия отключения:
✅ Нет страданий из-за невозможности иметь детей.
❌ Потеря эмпатии, одичание общества.
7. Агрессия (защита территории/ресурсов)
✔ Сохранить? → Минимизировать.
Зачем? В бессмертном мире войны должны быть исключением.
Последствия отключения:
✅ Меньше насилия.
❌ Возможна потеря способности к самообороне.
Оптимальный набор инстинктов для бессмертного человека
Сохранить:
Исследовательский (двигатель прогресса).
Модифицированный самосохранения (без паранойи).
Ослабленный иерархический (конкуренция без насилия).
Убрать/подавить:
Репродуктивный (если бессмертие даётся в обмен на стерильность).
Чрезмерную агрессию.
Перепрофилировать:
Инстинкт заботы → в менторство, творчество, альтруизм.
Что будет, если отключить ВСЕ инстинкты?
Человек превратится в апатичного киборга без мотивации что-либо делать. Пример:
Без страха смерти → не будет избегать опасностей.
Без любопытства → не станет развиваться.
Без иерархии → исчезнет стремление к достижениям.
Итог: Бессмертие без инстинктов = вечное прозябание.
Лучший вариант: избирательная настройка
Бессмертные должны сохранить базовые драйверы поведения, но убрать деструктивные элементы (агрессия, гипертрофированный статус, обязательное размножение).
Идеальный баланс: 🔹 Смысл жизни → не в детях, а в бесконечном познании и творчестве. 🔹 Мотивация → не страх смерти, а любопытство и самореализация. 🔹 Социум → не конкуренция, а кооперация ради вечного развития.
Часть четвертая. Эмоции и вечная жизнь: может ли человек существовать вечно без "химии чувств"?
Абсолютно все наши эмоции, ощущения и зависящие от них решения и действия - это выброс определенной концентрации нейромедиаторов одними нейронами и поглощение другими в синапсах (соединениях двух и более нейронов), что и формирует конкретную эмоцию (ощущение) в конкретный момент времени и в конкретных обстоятельствах (условиях). Т.е. человек по своей сути без нейромедиаторов - "пустышка". С позиции нейробиологии сознательно мы не можем контролировать выброс определенных концентраций нейромедиаторов, а полностью зависим от внешних и внутренних факторов, провоцирующих те самые реакции. Головной мозг - "биохимический котел", от которого по сути зависят все сознательные действия человека. Даже самые возвышенные мысли и решения — результат работы дофамина, серотонина, кортизола и других соединений. Если мы даруем кому-то бессмертие, возникает ключевой вопрос:
Можно ли (и нужно ли) отключать эмоции, чтобы обрести вечную жизнь?
Разберём эту дилемму через призму нейрохимии, психологии и социальной адаптации.
1. Эмоции как "топливо" для бессмертия
Какие эмоции полезны для вечной жизни?
✅ Любопытство (дофамин) – без него бессмертный человек превратится в апатичное существо, лишённое мотивации. ✅ Удовольствие (эндорфины, серотонин) – помогает избежать экзистенциальной тоски. ✅ Эмпатия (окситоцин) – критична для поддержания социальных связей.
Какие эмоции опасны?
❌ Страх смерти (кортизол) – бессмертному он не нужен, но его полное отключение сделает человека безрассудным. ❌ Депрессия (дисбаланс серотонина) – в вечной жизни её риск возрастает (см. "синдром Тулеанца"). ❌ Агрессия (норадреналин) – в бесконечном времени может накапливаться, приводя к разрушительным поступкам.
→ Вывод: Полное отключение эмоций = путь к бессмысленному существованию. Но их избирательная регуляция может помочь адаптироваться.
2. Проблема "накопленной травмы"
Даже если человек бессмертен, его память остаётся. А значит: 🔹 Негативные воспоминания (боль, предательства, потери) будут копиться веками. 🔹 Позитивные эмоции могут притупляться (как у вампиров из фольклора, которым всё "приедается").
Пример:
500-летний человек пережил десятки войн, смерть тысяч знакомых.
Его лимбическая система либо перегружена, либо он научился подавлять эмоции (став подобием социопата).
Решение?
Селективное забывание (как в "Вечном сиянии чистого разума").
Психонавтики (осознанное управление биохимией мозга через медитацию или техники - но это не контроль всей работы медиаторных систем, а только отдельных зон и не всегда эффективных).
Философский итог: кто мы без эмоций?
Бессмертие без чувств – это существование, но не жизнь. Однако вечная жизнь с неуправляемой "химией души" – путь к вечным страданиям.
Оптимальный путь:
Сохранить базовые эмоции (радость, любопытство, эмпатию).
Ослабить деструктивные (страх, ярость, отчаяние).
Добавить "контрольные точки" – возможность перезагружать психику.
Иначе бессмертие станет проклятием в золотой клетке.
Что думаете? Вы бы согласились на вечную жизнь, если бы пришлось пожертвовать одним или всеми перечисленными факторами (репродукция, интеллект, эмоции) или у Вас есть собственная точка зрения о том, как остаться человеком в привычном нам понимании с обретением вечной жизни?
Делитесь в комментариях своими впечатлениями и рассуждениями.
А у нас управдом друг человека! (кинофильм «Бриллиантовая рука», режиссер Л. Гайдай)
В Большой российской энциклопедии сказано, что Инсти́нкт (от лат. instinctus — побуждение), наиболее развитая форма врождённого поведения животных и человека, возникающая в ответ на внешние и внутренние раздражители и направленная на удовлетворение основных биологических потребностей. Инстинкты передаются из поколения в поколение, выдерживая жёсткий естественный отбор. Они специфичны для особей каждого вида и имеют большое значение для выживания организма.
Реализация инстинктов осуществляется через безусловные рефлексы, к которым в течение жизни организма прибавляются условные рефлексы.
Собак знают все. Кто-то их любит, кто-то не очень, кто-то не обращает внимания, кто-то старается не обращать внимания, однако обращает, но равнодушных к собакам найти сложно. Все так или иначе на них реагируют.
Со школы нам известно, что собака была первым животным, которого приручил, или одомашнил, человек. Случилось это несколько десятков тысяч лет назад. Ряд животных был одомашнен позднее: лошадь, корова, коза, куры. Когда была одомашнена кошка — это вопрос, и была ли она одомашнена вообще? Вспомните советский мультфильм 1968 года «Кот, который гулял сам по себе». Кошка и сейчас живет сама по себе, рядом с человеком, еще и мышей ему таскает, ведь сам то он (человек) на мышей охотиться не умеет, вдруг голодать будет.
Связь между человеком и собакой установилась давно, еще до приручения последней. Как это происходило, мы не знаем, можем лишь предполагать. Человек нужен был собаке: подкормка, относительная защита от более крупных хищников, определенная предсказуемость и комфорт жизни. Собака нужна была человеку: помощь в поиске корма, защита от крупных хищников, сторож стоянки или стойбища.
С течением времени между ними начала устанавливаться некая эмоциональная связь, проявляться какие-то социальнообразные отношения. Естественно, связь устанавливалась бессознательно, постепенно переходя в сознательные отношения.
Собака и человек, человек и собака... Инстинктивная связь?
Как отмечает В. Дольник
«Собаку к человеку влечет инстинкт. А нас к собаке? Да он же! ... Для первобытного человека инстинктивная тяга к собаке не являлась странной прихотью. Собака была необходима, чтобы выжить. Примитивный скотовод обнаружил в собаке соседа-охотника еще одно качество — ее охотничий инстинкт гонять стада легко замещается при особом воспитании пастушеским поведением. И здесь пригодилась собака. Лишь земледелец не очень нуждался в ней — разве что сторожить». (В. Р. Дольник «Непослушное дитя биосферы»)
Была ли одомашнена собака в сегодняшнем понимании этого слова? Ведь одомашнивание — это сознательное действие.
Википедия: Одома́шнивание или доместика́ция (от лат. domesticus — «домашний») — процесс изменения диких животных или растений, при котором на протяжении многих поколений они содержатся человеком генетически изолированными от их дикой формы и подвергаются искусственному отбору.
Большая Российская Энциклопедия: Доместика́ция... одомашнивание диких животных и растений при их содержании в условиях, создаваемых и контролируемых человеком (для растений используют в этом же смысле термин «окультуривание»).
Обратимся к В. Дольнику:
«Долгие тысячи, а может быть десятки тысяч лет у человека был лишь один друг — собака. Не обязательно полагать, что где-то и когда-то какой-то человек решил: приручу-ка я собаку, она будет полезна тем-то и тем-то. Очень важная для обоих видов связь могла устанавливаться путем схождения, на бессознательной основе. Приручение — сознательное одомашнивание собак — началось много позднее, когда связь между ними и человеком установилась очень тесной»
Иными словами, связь человека с собакой изначально инстинктивна, и только с развитием человеческого разума в отношения прибавляется прагматизм и его становится все больше и больше, начинается доместикация собаки. Одомашнивание крупного рогатого скота, овец, коз, свиней, кур, лошадей, ослов, морских свинок и др. происходило изначально, в отличие от собаки, чисто прагматически. Инстинктивной связи между человеком и данными видами животных не было. Так вот получается.
(В широком смысле прагматизм — дело, действия, направленные на достижение практического результата).
Часто мы слышим: собака — друг человека. Ни разу не слышал: корова — друг человека, коза — друг человека, кошка — друг человека. Корова — кормилица, это да, слышал.
«Почему единственный, кто тебе рад всегда и вне зависимости от того, насколько ты сегодня хороший или плохой — это только твой пёс? Ни кошка, ни попугай в клетке...» (С. Турбинский).
В отношении собак имеется масса поговорок и пословиц. В книге В. Даля «Пословицы русского народа» посчитал, что собака упоминается 57 раз. Для сравнения — корова 26 раз, кошка — 13, овца — 7.
Инстинктивная связь между человеком и собакой, установившаяся с незапамятных времен, с развитием сознания человека получила и сознательное развитие, пошло одомашнивание, появились породы собак.
Между собакой и человеком, инстинктивно и сознательно, установился баланс интересов, они сосуществуют на одной территории. Они подстраиваются друг к другу так, чтобы было комфортно обоим от совместного проживания. Для собаки человек воспринимается вожаком стаи или членом стаи, где имеется своя иерархия. Очеловечивание поведения собак является заблуждением. Собака не знает, что у нее есть хозяин. Вожак и хозяин — разные вещи.
А каков вывод?
Собака среди животных наш единственный бессознательный (инстинктивный) друг.
