Примерно так представлялся ИИ в фантастических фильмах восьмидесятых-девяностых. Сегодня мы видим его воочию.
Добрый день! Мы решили обсудить один из самых частых вопросов последнего времени: заменят ли нейросети профессиональных фотографов и уйдёт ли в небытие наша работа?
«Ничего не будет. Ни кино, ни театра, ни книг, ни газет —
одно сплошное телевидение» …
Фильм «Москва слезам не верит»
Помните наивного Рудольфа из отечественной киноклассики? Как сильно он ошибался было понятно еще когда состоялась премьера этого фильма. И неспроста там этот эпизод присутствует. На заре телевидения многие наивные в это верили. Вот только, вопрос этот поставлен там не впервые. Ровно так же рассуждали люди на заре кинематографа.
Напоминает современную истерию с нейросетями, ведь правда? Действительно, когда прогресс преподносит очередное чудо многим кажется, что это ответ на все вопросы. Но нет. Давайте рассуждать логически. Не всегда новые технологии полностью замещают предыдущие. Фотография не убила живопись, кинематограф не убил театр. Нейросети открывают широкие возможности. Но безграничны ли они?
В некотором виде, они позволяют создавать уникальные изображения. Но в этом и их беда. В первую очередь, эти изображения абстрактны. Вряд ли существующий уровень развития нейросетей позволит вам сгенерировать изображение реального объекта существующего мира, со всеми нюансами, деталями, трансформациями. И во многих случаях, а в нашей работе во всех, это является определяющим фактором. Туристическим агентствам, средствам массовой информации, продавцам маркет-плейсов не нужны абстрактные картинки. Для них критична достоверность изображений. Разочарованному туристу вы не объясните, что он купился на изображение из нейросети. Он с полным основанием обвинит вас в обмане потребителя.
Воронежский кинотеатр "Пролетарий" в жизни и в представлении нейросети Kandinsky2.0 Как говорится, почувствуйте разницу.
Следующий момент, обусловленный уникальностью изображений, это практически полная невозможность их повторения. Один и тот же промт, заданный в одной и той же нейросети, будет давать разные варианты при каждом последующем запросе. Представляете себе, сколько вариантов, например Спасской башни, появится в сети, если каждое сетевое издание будет генерировать свою картинку для статей?
Тот же объект, по тому же промту. И это еще изображение не с первой попытки, чтобы хоть как-то приблизить к изначальному варианту. Да и по артефактам на изображении есть вопросы.
А в этом случае, мы, как защитники авторского права, не только не останемся без работы, но и получим новое направление развития. Ведь в большинстве существующих нейросетей право авторства по отношению к результатам работы нейросетей принадлежит автору промта. Остается только разработать механизмы доказывания уникальности того или иного запроса, и фактов его заимствования.
Кто-то может возразить, что по ст. 1261 ГК РФ, авторские права на аудиовизуальные отображения, порождаемые программой для ЭВМ, принадлежат автору программы. Но здесь есть существенный нюанс. Той же статьей определяется, что программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата. И вот тут кроется казус. Искусственный интеллект не генерирует определённого результата. Он почти непредсказуем. И это дает основания не считать его программой для ЭВМ, по сути статьи 1261 ГК РФ. А значит и заявить исключительные права на сгенерированное изображение разработчику нейросети будет сложнее.
Сделаем вывод: утверждение о превосходстве нейросетей над фотографами, мягко говоря, необоснованное и преждевременное. На наш взгляд, уместнее говорить, что мы становимся свидетелями зарождения нового вида изобразительного искусства, нежели фиаско уже существующих. Скорее уж, фотографы научатся использовать нейросети для ретуши фотографий.
А значит, и ООО «Восьмая заповедь» без работы не останется. Нужно лишь выработать алгоритмы работы, отвечающие складывающимся условиям.
