Правильная идеология в СССР
Парад спортсменов в Москве, 1956 год.
Правильная идеология - это хорошо, из обычных дворовых ребят получались спортсмены и чемпионы, и кто скажет что это было неправильно!!! 😉
Мир молодёжи
Парад спортсменов в Москве, 1956 год.
Правильная идеология - это хорошо, из обычных дворовых ребят получались спортсмены и чемпионы, и кто скажет что это было неправильно!!! 😉
Мир молодёжи
Когда речь идет о журналистике, то очень важно не очаровываться словом "независимый". Оно скорее всего обычно означает "внесистемный", или то, что этому ресурсу не платит никакое государство. Но даже при самом лояльном отношении к термину, он ни при каком раскладе не включает в себя смысл "нейтральный".
Нейтральный - это не имеющий идеологической приверженности. Или хотя бы включающий в себя представителей и той и другой стороны.
В природе не существует.
Дискуссия в рамках XI Петербургского международного юридического форума обернулась в четверг обсуждением целесообразности сохранения 13-й статьи Конституции, запрещающей государственную идеологию. Председатель Следственного комитета (СКР) Александр Бастрыкин заявил, что в России идеология была всегда и нужна сейчас. Его поддержал глава Минюста Константин Чуйченко, который сообщил, что вопрос с 13-й статьей «придется решить», поскольку она вступает в противоречие с принятыми государственными ценностями. При этом в администрации президента, по сведениям “Ъ”, до сих пор склонялись не к включению государственной идеологии в текст Конституции, а к продвижению набора ценностей, которые нужно прививать обществу.
Зачинщиком резонансной дискуссии стал Александр Бастрыкин. На Международной конференции Конституционного суда, традиционно открывающей Юридический форум, он выразил несогласие со статьей 13 Конституции, в которой говорится, что в России «признается идеологическое многообразие» и «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». «В России всегда была важна национальная идея, национальная идеология,— напомнил председатель СКР.— Если мы обратимся в прошлое, то мы найдем примеры, что еще до Октябрьской революции, которая установила идеологию коммунизма и социализма, в России уже существовала и национальная идея, и национальная идеология».
В частности, напомнил господин Бастрыкин, министр образования Сергей Уваров еще в первой половине XIX столетия сформулировал триаду: самодержавие как форма государственного правления, православие как религиозная основа и народность как смысл существования государства. «Я, Валерий Дмитриевич, просил бы вас: давайте проанализируем эту проблему национальной идеологии с точки зрения полномочий Конституционного суда,— воззвал глава СКР к председателю Конституционного суда Валерию Зорькину.— Это сегодня особенно важно с точки зрения подрастающего поколения. Я не призываю говорить о том, какая идеология лучше: капитализм, социализм, либеральная идеология... Но давайте начнем движение в этом направлении?»
По убеждению господина Бастрыкина, национальная идея и идеология, по сути, уже сформулированы в указе президента о сохранении духовных ценностей.
Любовь к прошлому, милосердие, вера в Бога — это же все конституционные ценности, напомнил председатель СКР. «Это всеобъемлющий документ, который может стать основой для формирования и правового понятия национальной идеологии»,— настаивал главный следователь РФ.
«Обратите внимание, 13 — все время какое-то несчастливое число»,— начал издалека призванный к ответу главой СКР господин Зорькин. Впрочем, из его слов получалось, что господин Бастрыкин слишком глубоко копает. В Конституции действительно есть запрет на любую государственную идеологию, но нет запрета на саму идею — как некий движущий стимул, объяснял председатель Конституционного суда. «Вот возьмем первую статью Конституции, там говорится, что Российская Федерация является демократическим правовым федеративным государством. А в седьмой статье еще сказано, что социальное государство. Это идея? На мой взгляд — идея. Это идеология? Идеология,— защищал Основной документ во всей его полноте Валерий Зорькин.— Я думаю, что иногда мы ищем не там, где эту идеологию можно найти. Думаю, что Конституция является той идеологией, которая позволяет соединиться гражданскому обществу на основе вот этого своеобразного договора, и то, что нас объединяет в рамках ценностей, которые заложены в Конституции».
По мнению господина Зорькина, Конституция должна быть идеологическим фундаментом для правительства и «отцов-законодателей», но в то же время она позволяет им проводить и более либеральную политику, и более консервативную.
«Потому что, если Конституция будет не в головах людей, то она превратится в пыльный документ, который будет лежать на полке»,— подытожил глава Конституционного суда.
Председатель комитета Совета федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас тоже считает, что Конституция не отменяет главенствующую идеологию как таковую. Действующий запрет прежде всего подразумевает, что ни одна из политических партий не может навязать свою идеологию всем остальным в качестве обязательной, пояснил сенатор “Ъ”.
Однако Александр Бастрыкин все же нашел союзника в лице министра юстиции Константина Чуйченко, который вернулся к вопросу о 13-й статье Основного закона на сессии «Дети Донбасса». «Конечно, нам придется решить вопрос со статьей Конституции РФ, где указано, что у нас нет ни государственной, ни обязательной идеологии»,— сказал глава Минюста. Он напомнил, что статья о запрете государственной идеологии пришла на смену знаменитой шестой статье Конституции СССР, которая признавала КПСС «руководящей и направляющей силой советского общества», и в связи с этим введение запрета на идеологию частично обосновано. Но Россия в свое время — разумеется, по совету «наших так называемых партнеров» — взяла на себя «повышенные обязательства», посетовал господин Чуйченко.
В итоге сейчас мы имеем дело с очевидным противоречием, уточнил позже министр в беседе с “Ъ”. Есть некие ценности, которые должны составлять государственную идеологию, они уже упомянуты в Конституции, но в ней же содержится запрет на государственную идеологию, описал он суть коллизии. «Это проблема, которую нужно решать»,— подчеркнул глава Минюста.
Напомним, что статья 13 Конституции относится к ее первой главе («Основы конституционного строя»), которая, согласно самому Основному закону, не может быть пересмотрена Федеральным собранием (как это было, например, при масштабной реформе Конституции летом 2020 года). Для внесения изменений в эту главу должно быть созвано Конституционное собрание, которое либо подтвердит неизменность Основного закона, либо разработает его новую версию и вынесет проект на всероссийский референдум.
Осведомленный источник “Ъ”, близкий к администрации президента (АП), утверждает, что там пока широко не обсуждались планы введения в стране государственной идеологии и изъятия соответствующего запрета из Конституции. «Государственная идеология обязательна для всех. Это плохо. В АП против такого подхода. Но зато обсуждалось, что можно вводить не обязательную, но как бы принимаемую всеми идеологию»,— поясняет собеседник “Ъ”. Другой близкий к АП источник рассказывает похожую историю: по его словам, дискуссии об идеологии в АП были, и в итоге там решили, что государственную идеологию вводить нельзя из-за конституционного запрета, а вот «национальную» — можно. По словам обоих собеседников “Ъ”, из этой логики, в частности, и родился «пентабазис» — набор ценностей, который нужно прививать российскому обществу,— а также основанная на нем идея повсеместного введения для студентов курса «Основы российской государственности».
Ученые, если не трудно, поясните за Перельмана:)
Я не имею никакого отношения к науке, вообще не способен понять, что и как доказал Перельман, но история с его отказом от научной премии когда-то засела в голове и до сих пор мне интересна, хочется понять мотивы и логику принятия решения умным человеком. Он неразговорчив, приходится додумывать:)
Я изложу своим бытовым языком то, как я понял, а вы, если не трудно, поправьте пожалуйста.
Ученый, в моем бытовом представлении - это некий инструмент, машина по переработке информации в соответствии с заложенной программой (научный метод?). Такие машины могут быть разного качества, надежности, мощности, и тп, но их производительность в любом случае ограничена. И если во времена Пифагора научные открытия можно было делать усилиями одного человека в перерыве между завтраком и обедом, то сейчас научные задачи настолько сложны, что решить их можно только путем кооперации с большим количеством коллег.
Типа раньше золото можно было найти в ручье, а сейчас «гранит науки» приходится реально «грызть». То есть, чтобы переработать необходимый для достижения результата объем информации усилиями одного человека, нужно, скажем, тысячу лет. Поэтому для достижения результата за 10 лет, нужно запустить в работу 100 достаточно квалифицированных ученых, нарезав каждому участок для переработки.
Результат, если будет получен, будет заслугой не того, на чьем участке переработки будет найдено «золото», а каждого, кто принимал участие. А если результата не будет ни у кого - то это тоже результат, нисколько не менее ценный для науки.
И награда должна достаться всем, кто копал, а не тому кому повезло с участком, иначе обесценивается труд всех остальных и теряется мотивация к добросовестной научной работе. То есть, взял премию - предал науку? Поэтому Перельман и отказался от премии?
Или я неправильно понимаю?
И вот, давно обещанное. А то чё всё время западную повестку проповедовать, да? Итак, история из советской... эм... истории. Значит, сегодня, вы обычный студент-первокурсник только что поступивший в какой-нибудь гуманитарный институт, изучать, например, социал-коммунизм или коммунистическую социальность, что-то в этом роде. Как вы представляете себе обычную студенческую жизнь в подобном заведении? Напоминаю, в 1965 году в СССР. Наверняка что-то вроде престарелых преподавателей, в немного поношенных пиджаках, затирающие поникшим студентам про диалектику материализма и коммунистические свершения в исторической перспективе социальной напряжённости. Ничего не понятно, но надо изучать. Всё строго по методичкам, скучные лекции, серая студенческие будни. Вне занятий — общежития, профсоюзные взносы, стройотряды, ярые активисты и старосты, следящие за моральным обликом одногруппников. Каждый педагог проверяется обязательным куратором из КГБ, который незримо витает где-то неподалёку. Внешний вид и одежда как студентов, так и лекторов строго регламентирована — короткие стрижки, никаких ярких пятен в аудитории. Если удаётся, то можно получить что-то запрещённое через самых либеральных друзей. Джинсы или аудиозаписи, какие-нибудь редкие книги. Острые обсуждения на коллоквиумах быстро сворачиваются. Ну, в общем, всё то, что обычно нам рисовали в фильмах и книгах. Уже стереотип, к которому все привыкли.
Что-то типа такого.
А теперь, внезапный поворот. В Москве было одно учреждение где... Например, работал особый режимный магазин только для сотрудников и студентов, где можно было купить модную одежду, специально привезённую в него с Загнивающего Запада — филиал кремлёвской секции ГУМ. В преподаватели этого института набирали в основном молодых и наиболее способных выпускников вузов. А на учёбе им строго запрещалось носить чёрные пиджаки и вообще соответствовать образу «зарегламентированного до бровей коммуниста». Рекомендовали отпускать бороды и длинные волосы. По возможности надевать джинсы и свободные яркие рубашки (а как вы думаете, для чего был открыт магазин?). Никаких проверок со стороны КГБ (по крайней мере, очевидных). Вас могли взять в этот институт, даже если госбезопасность имела основания сомневаться в вашей благонадёжности. Всё, что от вас требовалось — быть, как сказали бы сейчас, креативным и способным преподавателем. Лёгким в общении и умело доносящим свои мысли. Харизма, напор, ум, сообразительность, хорошо подвешенный язык! Ну и да, как вы понимаете, заведение это было не простым, а вполне себе даже очень закрытым. Кого там обучали? Разведчиков? Элитных сотрудников Политбюро? Специалистов по зарубежной культуре? Достаточно близко, но не совсем.
Вот оно. Точнее один из филиалов.
Итак, Институт Общественных Наук при ЦК КПСС он же ИОН. Подчинялся напрямую Международному отделу Комитету Партии и по большому счёту класть хотел на КГБ (поскольку лично Андропов в то время бывший главой безопасности всеми силами поддерживал ИОН) и прочие Министерства образования (ибо кто они такие супротив Комитета и Международного отдела?). Основан в 1962 году и первым ректором должен был стать Суслов, но тот отказался по личным причинам (как объяснили позднее). И эту должность занял Фёдор Данилович Рыженко. До этого он был заведующим кафедрой, а потом и ректором МГИМО. В КГБ личное дело этого человека, включавшее доносы, по слухам, было настолько объёмным, что его приходилось возить на тележке. Что не помешало Рыженко оставаться на своём месте и не особо переживать. Преподавание в ИОН велось исключительно на иностранных языках. Тем лекторам, кто не «шпрехал по инглишу», выделялся специальный переводчик. Так кого там обучали?
Фото Рыженко в интернете не так и много. Лучшее, что смог найти.
А теперь, забудьте, что вы студент Советского Союза (помнили же об этом?). Сейчас перед нами молодой и пробивной лидер какой-нибудь подпольной компартии в США где-нибудь в конце 1950-х. Благодаря вашим горячим речам и максимальной продуктивности на полях митингов и стачек, вас заметили лидеры более крупных партий, посоветовали другим, те третьим и вот признание... На вас вышли коммунисты из самой Москвы, поговорили с вами и предложили обучиться тому, как правильно делать всем хорошо. Прилетаете, как вы думаете, в обетованный рай на Земле, и... Обнаруживаете себя в институте, где все эти суконные пиджаки и постные лица, скучно вещают о единении партии и народа. Какое у вас останется впечатление о Советском Союзе и коммунизме в целом? Вот именно об этом, и подумали в ЦК КПСС, когда запустили ИОН. Тем более что в этот период в Южной Америке начали активно плодиться коммунистических организаций, которые равнялись на харизматичную Гавану с их барбудос, зажигательными ритмами и яркими одеждами, а не на какую-то скучную, забюрократизированную Москву. Да и остальные европейские компартии всё дальше отходили от СССР, предпочитая идти своим путём. И обычно этот маршрут, как наиболее молодёжно ориентированный, пролегал в области «Секс-Драгс-энд-Рокн-Ролл», в противоположность строгому коммунизму Мао Цзэдуна с казармами и кителями, застёгнутыми на все пуговицы.
Короче, не все хотели походить на них.
И вот, чтобы опять приманить к себе молодёжь в ЦК достали из пепла «Ленинскую школу Коминтерна», которую закрыли в 1938 году, решив вновь возродить этот путь. Это должен быть институт исключительно для «наших зарубежных товарищей» из Европы, Африки, Азии и обеих Америк. В нём всё было нацелено на то, чтобы, прибыв в Мекку светлого будущего человечества, молодёжь видела то, что надеялась найти при коммунизме — весёлые и жизнерадостные люди в модной и привычной для будущих студентов одежде. Те, кто сразу же готов бросится в бой против бюрократии, капитализма и скучных чиновников. А потом эти доброжелательные люди предлагают присоединиться к ним, чтобы распространить подобное благообразие на остальной мир. На занятиях поднимаются острые и актуальные темы, немыслимые в обычных институтах, никаких методичек, свобода мнений и рассуждений. Споры, пикировки, разнообразие подходов, любая мысль важна. Полное отсутствие запретов и регламентов. Аспирантам института предписывалась максимальная открытость — в одежде, внешности, высказываниях. Чтобы те иностранные студенты, которые с ними общались, видели, что ничто человеческое этим людям славного будущего не чуждо. Именно так готовили кадры для коммунистических движений стран, всё ещё не ставших социалистическими. Типа — как именно и что делать, чтобы солнце Коммунизма наконец-то взошло и над их страной, погрязшей в капитализме и бюрократии. В качестве бонуса, в этом же институте изучали проблемы, с которыми сталкивается партия в той или иной стране.
Может эти ребята там проходили обучение. Ну, точнее их начальники.
Естественно, СССР работало не за просто так. За каждым студентом был особый надзор со стороны наставников и «обслуживающего персонала». Преподавателей и аспирантов зачастую одаривали отдельной квартирой и выдавали деньги на представительские расходы среди студентов. Ну и плюс гарантировали полную свободу, ведь их корочка действовала даже лучше, чем удостоверение какого-нибудь мелкотравчатого офицера КГБ. Зато и спрашивали с них не меньше. Например, в их обязанности входило свободное общение со студентами, обсуждения животрепещущих вопросов, удовлетворение каких-то повседневных нужд. В особо «интересных» случаях такого учащегося могли даже отправить вместе с аспирантом на несколько недель в какой-нибудь санаторий для отдыха и более внимательного изучения. Ну а вдруг этот самый Расул, в будущем станет лидером компартии Ирана. А мы о нём уже всё знаем — как живёт, что любит, что ненавидит, как можно на него повлиять. Кстати, студенты тоже получали особые «корочки», которыми следовало «отмазаться» от любого милиционера. В случае если какой-нибудь выходец из мусульманской страны, достаточно восприимчивый к алкоголю, устраивал бучу от своего горячего нрава, всё, что от него надо было — показать её максимально доступному милицейскому чину и требовать звонка по телефону. Вскоре появлялся представитель КГБ и забирал буяна, вместе с рапортами и бумагами.
А это Андропов, который курировал этот институт со стороны КГБ.
Кстати, о Госбезопасности. Так вот, судя по всему, они были подчинены этому институту. Исключительно с разрешения ЦК КПСС безопасники выполняли скорее обслуживающую деятельность. Собирали информацию, анализировали её, выдавали рекомендации в общении. Ну и обеспечивали безопасность сотрудников и студентов в стране победившего социализма. Именно КГБисты первыми встречали будущих учеников в аэропорту Шереметьево и везли их на машинах со спецномерами для собеседования и медицинского обследования. КГБ также вели некоторые курсы, например, по конспирации и тактики подпольной работы организации. Позднее, в районе 1970-х туда же вошло и диверсионное дело, в том числе и стрелковая тренировка. Их обычно проводили в нескольких загородных филиалах. Ну да, как оказалось, одними политическими дискурсами в этом институте учёба не ограничивалась, ведь зачастую простыми словами революцию не совершишь. Но вот вербовка членами КГБ студентов не допускалась. Международный отдел свято отстаивал своё право на геополитику перед Госбезопасностью. Ведь если вдруг даже намёк на что-то связанное с КГБ откроется, на судьбе вероятного коммунистического лидера в его стране можно было смело поставить крест.
Юрий Андреевич Красин — последний ректор этого института.
Таким образом, институт просуществовал до 1991 года, сменив трёх ректоров. Когда стало понятно, что коммунистическая геополитика уже никому не нужна, его прикрыли, раздав площади и здания различным ведомствам. Большая часть информации, всё ещё остаётся в секрете. В общем, вот ушло ещё одно необычное порождение социализма, банальное в своём строении. Такой своеобразный показушный рай не для всех, за фронтоном которого скрывалась система контроля и обработки проходящих через него. Ну и всё это было сделано, естественно, во имя великой цели. Но как говорится, кто знает, сколько ещё подобных учреждений существует в мире, даже сейчас. Делаю ставку, что не один десяток.
Источники информации:
Книга Игорь Семёнович Кона 80 лет одиночества
Архивная версия статьи в журнале Столица
Статья на Киберленинке «Жизнь в большом времени»
А Пикабу не знает об этом. Но, возможно, знатоки сейчас напишут в комментариях.
Идеологи с той и другой стороны спорят уже сотню лет, но сознательно опускают один важный нюанс. Идеология и политическая система почти не влияют на экономику.
Нет никаких "устойчивых моделей". Всё зависит от конкретных решений, от лиц, принимающих эти решения и тех лиц, кто их контролирует. Кадры решают всё.
Капитализм не приводит к экономическому процветанию. Гватемала, Сальвадор, Мексика и десятки других стран победили коммунизм. Фашизм не приводит к развитию автопрома. Аргентина, Чили, Греция и не стали ведущими промышленными державами за время фашистских диктатур. Коммунизм не приводит к всеобщему равенству и справедливости, см. пример Красных кхмеров в Кампучии. А в насквозь антикоммунистической Южной Корее удалось построить сравнительно благополучное общество (хоть и совсем недавно и ценой больших жертв). В Иране - вообще не пойми что, но они успешно развивают промышленность в полной изоляции.
Но если взять (условно) Бу Андерсона, то он наладит производство автомобилей хоть в Гватемале, хоть в Северной Корее. А если директора УАЗ поставить руководить VAGом - он скорее всего тихо загнётся за несколько лет. Но не забывайте, что в капиталистических США закрылись десятки, если не сотни автозаводов. И что Рено - государственная компания.
Битва идеологий скрывает под собой лишь борьбу конкретных лиц с именами и фамилиями за власть и влияние. Практически каждая война в 20 и 21 веке опосредованно велась в интересах нескольких людей с одними и теми же фамилиями. Так какой смысл нам, простым работягам и непростым работягам, и даже буржуа, тратить усилия на идеологическую борьбу - на борьбу с флагами и ветряными мельницами?
Иллюстрации сгенерированы FUSION BRAIN.
Прошла четверть века. Валентин Берлов дал интервью авторам проекта «Мы к Вам»...
Желательно с источниками. Я просто хочу осветить что-то такое в рубрике странных идеологий в своих постах.