Оптический обман
Баянметр молчал
Баянметр молчал
Животные смогли видеть и различать формы букв, не используя зрение.
Исследователи из Нидерландского института нейронаук создали имплант, который позволяет транслировать изображение в мозг. Его успешно проверили на двух обезьянах — после внедрения устройства они смогли «видеть» без глаз. Об этом говорится в результатах исследования, которые опубликовали в журнале Science.
Учёные утверждают, что впервые добились настолько высокой чёткости изображения, не задействуя сетчатку глаза. Для этого исследователи подключили множество игольчатых электродов 1,5 миллиметра длиной прямо к зрительной коре мозга обезьян.
По задумке учёных, макаки должны были начать определять фигуры из точек без использования зрения. Для этого их заранее натренировали выполнять простейшие задачи, соответствующие одной из 16 форм букв, выполненных из точек. После внедрения импланта макаки корректно распознали формы букв, которые передали им в мозг с помощью устройства.
Попытки восстановить зрение с помощью имплантов предпринимали и раньше — их внедряли в сетчатку глаза. Однако этот способ не сработает для людей с повреждённым зрительными нервами.
Метод нидерландских учёных даёт возможность обойти первичные стадии обработки изображения в глазу и зрительном нерве. В будущем это может позволить восстановить зрение для людей с врождённой или приобретённой слепотой при условии, что зрительная кора их мозга осталась нетронутой.
При этом возможности имплантов пока всё же далеки от обычного человеческого зрения. Устройства могут обеспечить разрешение в тысячу пикселей, в то время как глаз может различать миллионы отдельных пикселей.
Добрый вечер.
Читая комментарии к одному из недавних постов (не по теме моего вопроса, поэтму без ссылок), вспомнилась мне такая штука неприятная. Стою я значит в душе, как вдруг понимаю что мир вижу как-то не правильно. Грубо говоря смотрю на вытянутую перед собой руку, а ее не вижу. Плитку слева вижу, справа вижу. А руку посередине нет. Смотрю в книгу: первые несколько слов в строчке вижу, последние тоже, а несколько между ними - отсутсвует. И там не пятно какое-нибудь а просто ничего, будто плитка слева наслаивается на плитку справа, слова из начала строчки наслаиваются на слова из конца. Не знаю как инчае объяснить.
Было это несколько лет назад, лет в 25, на здоровье не жаловался никогда. После этого к неврологу ходил, но он к этой истории особого интереса не проявил. Да и с тех пор ни с таким, ни с чем-то другим хоть сколько-то схожим не сталкивался.
Может быть подскажите что это такое было? МРТ там пойти сделать на всякий, или еще чего...
Привет всем, это мой первый пост на Пикабу. Сподвиг меня на его написание рецидив некой загадочной хвори, которая периодически возвращается в течение уже многих лет моей жизни, но о которой я очень долго не имела ни малейшего представления. Кого ни спрашивала - все удивлялись и чуть ли не крутили пальцем у виска. А как именно гуглить эти странные симптомы, было непонятно.
В общем, надеюсь, что эта инфа может оказаться кому-то полезной.
Фортификационная скотома - это частный случай мерцательной скотомы или глазной мигрени. За всю жизнь у меня было несколько приступов, в этом году - два. Первый приступ случился в школе, в ранне-подростковом возрасте.
Была весна, но внезапно за окном повалил густой снег, резко стемнело. Впрочем, не исключаю, что потемнело не столько за окном, сколько у меня у глазах, - а потом помутнело, закружилась голова, стало очень тяжело сфокусировать зрение. И, наконец, появилось "оно": из-за края поля зрения, с правой стороны постепенно выдвинулось нечто напоминающее очень быстро вращающуюся радужную циркулярную пилу с зазубринами. "Пила" эта постепенно наползала, заполняя собой все поле зрения с правой стороны, и вскоре я уже ничего не видела правым глазом, кроме этого радужного мерцания. Левый же глаз продолжал видеть, но нечетко, словно сквозь пелену. Как ни странно, но меня тогда отпустили домой. "Как ни странно" - потому, что школа нашего детства была еще тот "карательный аппарат", но еще и потому, что крайне сложно было объяснить, что именно со мной происходит. "В глазу крутится электропила?" ReallY? Но, видимо, мое зеленоватое лицо в тот момент оказалось красноречивее любых слов.
Впоследствии, как я уже упомянула, со мной были и другие приступы, уже во взрослом возрасте. Однако, кому я об этом ни рассказывала, никто с подобным не сталкивался, все только недоуменно пожимали плечами. Беглый гуглеж тоже не приводил к результатам. Но вот как-то совершенно случайно в комментах к какому-то посту наткнулась на характерное описание. И оказалось, что по этому явлению довольно много информации. Впрочем, где-то мне встречалась инфа, что именно фортификационная скотома развивается довольно редко, немного более чем у одного процента населения.
И конечно, после того, как я, наконец, узнала, что же это за хрень такая, мне стало психологически намного легче ее переживать (чего, понятно, не скажешь о физическом состоянии). Особенно обнадеживающим фактором является средняя продолжительность приступа глазной мигрени, не превышающая полчаса (то есть, попускает довольно быстро, хотя головокружение и небольшая нечеткость зрения может сохраняться и дольше).
Вот как описывается фортификационная скотома:
"При мерцающей скотоме больной действительно ощущает в строго определенном месте точку, которая может увеличиваться в размере, перемещаться в поле зрения и мерцать с частотой колебаний обычно 5 в сек. Часто из мерцающей скотомы развивается зигзагообразное образование, напоминающее гребень разноцветного крепостного вала — фортификационный спектр, или скотома может принимать форму причудливых звезд. Внешние объекты через скотому видны, но их контуры затуманены. Движения глаз сопровождаются перемещением скотомы, а их закрыванием больной может ликвидировать зрительные феномены".
(последнее - не вполне правда, я эту хрень и с закрытыми глазами продолжаю видеть).
Обычно приступ происходит при резком перепаде погоды. Последний приступ у меня был вчера, когда после длительного потепления внезапно повалил крупный мокрый снег. Начинает очень сильно кружиться голова, прямо кажется, что сейчас потеряешь сознание, - и перед глазами, обычно немного справа, появляется мутноватое мерцающее пятно. Оно разрастается, приобретая форму чаще всего дуги, покрытой быстро мерцающими переливающимися всеми цветами радуги зигзагами. Видеть сквозь нее становится затруднительно, потому что она, хоть и полупрозрачная, но все время движется и мигает. Практически невозможно видеть какие-то мелкие детали или читать текст. Потом дуга начинает постепенно уходить вправо, пока не уйдет из поля зрения. Еще некоторое время после этого наблюдается плохое самочувствие. Помогает облегчить приступ или ускорить его ход крепкий сладкий кофе или чай, можно с коньяком, - а также плотная горячая пища. Но если приступ начался, остановить его уже невозможно.
В поиске информации о скотоме я наткнулась на подборку рисунков людей, которые пытались изобразить свои собственные зрительные глюки, сопутствующие этой мигрени. Впрочем, было бы удивительно, если бы никто не попытался донести до окружающих, как же это все-такие выглядит, ибо выглядит это более чем занятно ))
Вот эти изображения наиболее приближены к тому, что вижу я:
Кстати, внезапно подумалось, что знаменитые коты Луиса Вейна также могут быть интерпретацией скотомы ) Уж больно характерное мерцание их окружает.
А вот попытки передать приступ скотомы так, как он видится "изнутри":
Также, фортификационная скотома может называться "тейхопсией", от греческого τεῖχος, городская стена. Следует также знать, что скотомы бывают разные, я пишу лишь об этом виде. Фортификационная скотома никак не связана с нарушениями зрения, она вызывается перепадами давления, влияющими на кровоснабжение мозга, особенно его затылочной доли.
(баянометр показывает котов Луиса Вейна, но они в моем посте только для примера).
Ниже мои заметки которыми я бы хотел с вами поделиться
Давидыч:
Тестестерон
Основной мужской гормон
Влияет на: половое влечение, силу, восстановление, тембр голоса, при недостатке тестестерона может вызвать депресии.
Эстрогены (жен гормоны, плохо влияющие на тестестерон) которыми кормят коров, для того чтобы у них было больше молока - попадает в само молоко (творог, кефир и прочие молочные продукты в этой же яме)
Так же в пластике содержиться Бисфенол-А это вообще гормон который плохо влияет на эндокринную систему мужского организма
Потребление соли более чем 2г ведет к скорому андрогенному дефециту и снижению выработки тестестерона
Кофеин повышает выработку кортизола (гормона стресса) и адреналина вызывая всем известный вспелск энергии
Повышение этих гормонов снижает потребности организма в тестестероне поэтому его синтез на некоторое время останаливается
|
Так же кофеин обладает мочегонным действием, тем самым не снабжает водой, а обезвоживает организм, еще кофеин вызывает в печени синтез белков которые проводят захват тестестерона и его деактивацию. Вообще кофе и чай ( в чае тоже содержиться кофеин, если кто то не знал) не лучший напиток для мужчин
Фотоны частицы света, попадают в хрусталик глаза, преломляются и затем фокусируются на сетчатке глаза, где потом преобразуются в электрические сигналы, потом они передаются нейронами в зрительный центр затылочной части мозга.
Наше зрение, слух, обаняние, осязание принимаемые нами за материю и объективную реальность - на самом деле представляют всего-лишь электрические сигналы
Поступающие через органы чувств через мозг и трансформирующиеся в нем образы. Например мы видим во внешнем мире птицу, на самом же деле эта птица находится отнюдь не во внешнем мире, а в твоей голове.
Если бы оборвались бы нервы идущие с глаза в мозг - тотчас исчез бы образ птицы. Проще говоря - птица облик которой мы видим, пение которое мы слышим не что иное как расшифровка электрических импульсов поступающих в мозг.
Проблемы цвета на протяжении многих веков интересовали художников, философов, естествоиспытателей. Б. Спиноза написал свой первый трактат о радуге. Ньютон, проведя знаменитый опыт с призмой, показал, что белый свет можно разложить на составляющие его цветные лучи – получить видимый спектр. При проведении опыта выяснилось, что крайними видимыми лучами являются фиолетовый (наиболее преломляемый) и красный (наименее преломляемый), а остальные лучи находятся между ними. Цвета предметов, полагал Ньютон, зависят от воздействия тех или иных лучей спектра на орган зрения – глаз.
Несколько позже учение Ньютона побудило немецкого поэта И. В. Гете приняться за исследование цвета. Гете считал, что учение о цвете должно объяснять феномен цветных теней, окрашенность последовательных образов и влияние освещения на восприятие цвета, а также в существование цветных и других зрительных иллюзий. «Оптическая иллюзия, – говорил Гете, – есть оптическая истина». Чтобы понять пути восприятия цвета человеком, чтобы понять зрительные иллюзии, одной физики Ньютона недостаточно. Для этого понимания, считал Гете, нужно еще изучить свойства мозга. «Визуальная иллюзия есть неврологическая действительность», – говорил он. Но цветовая теория Гете, была раскритикована его современниками, посчитавшими ее псевдонаучной, и она несколько десятилетий пребывала в забвении
В 1802 году английский физик Томас Юнг высказал мысль, что глазу нет необходимости иметь рецепторы для каждой длины волны света, вызывающей ощущение определенного цвета. Для его восприятия, посчитал Юнг, достаточно трех рецепторов. Блестящая гипотеза Юнга, одного из творцов волновой теории света, оказалась невостребованной в течение пятидесяти лет, пока Герман фон Гельмгольц, исследуя зрение человека, не вернул ее к жизни, развив и поправив. Получила признание теория цветного зрения Юнга – Гельмгольца, согласно которой на светочувствительной оболочке глаза имеется три светочувствительных аппарата. Один из них преимущественно реагирует на красный цвет, второй – на зеленый, третий – на фиолетовый. Также, благодаря усилиям Гельмгольца, была вспомнена цветовая теория Гете. Он отдавал должное «цветовому постоянству» предметов, благодаря которому, как он полагал, люди знают, как эти предметы выглядят вне зависимости от длины волны падающих на них световых лучей.
В 1884 году Герман Вилбрандт, исследуя пациентов с дефектами зрения, высказал мысль, что в зрительной коре головного мозга должны быть отдельные зрительные центры, отвечающие один за «восприятие света», другой – за «восприятие цвета», а третий – за «восприятие формы». Однако анатомического подтверждения Вилбрандт этому не нашел. Четыре года спустя швейцарский офтальмолог Луи Веррей указал на то, что ахроматопсия (цветовая слепота) и даже гемиахроматопсия (потеря цветового восприятия в одной из двух половин поля зрения) могут быть вызваны повреждением отдельных участков мозга.
В 1957 Эдвин Лэнд продемонстрировал получения цветного изображения, которое поразило всех своей простотой и походило на цветную иллюзию, о которой говорил Гете, – иллюзию, продемонстрировавшую неврологическую правду того, что цвета не самостоятельные субстанции и не автоматическая корреляция длины волны луча света, вызывающие ощущение определенного цвета, а субстрат мозга. Эдвин Лэнд, изобретатель полароида, сделал два черно-белых слайда и спроецировал изображения на экран с помощью двухлинзового проектора. При съемке Лэнд использовал два фильтра: красный, пропускавший только длинноволновую часть спектра, и зеленый, пропускавший более коротковолновую часть спектра. При проецировании на экран длинноволнового слайда использовался красный луч из длинноволновой части спектра, а для другого слайда – луч белого света. Ожидалось, что на экране появится бледно-розовое изображение. Однако на экране неожиданно появилась цветная фотография женщины, блондинки с голубыми глазами и естественным цветом кожи в красном пальто с сине-зеленым воротником.
В шестидесятых годах XX века исследователи обнаружили в зоне V1 зрительной коры обезьяны клетки, чувствительные к длине волны, но не к цвету. В начале семидесятых годов Семиру Зеки удалось найти на уровне в коре головного мозга обезьян в зоне V4 группу клеток, которая, как он посчитал, реагирует на цвет. Зеки назвал их «цветокодирующими клетками». Таким образом, через девяносто лет, после того как Вилбрандт и Веррей высказали предположение о наличии в мозгу специального центра, отвечающего за восприятие цвета, Зеки доказал, что такой центр действительно существует.
Однако эти «цветокодирующие клетки» зоны V4 получают импульсы от клеток зоны V1, проходящие через промежуточную зону V2. Таким путем чувствительность популяции зоны V4 покрывает большую часть диапазона видимого спектра. Так Зеки подтвердил и гипотезу Лэнда на анатомическом и физиологическом уровнях: световые записи для каждого спектра принимаются чувствительными к длине волны клетками зоны V1, после чего сигналы сравниваются и коррелируются цветокодирующими клетками зоны V4. Каждая из этих клеток функционирует как коррелятор Лэнда или как исполнитель «акта суждения», о котором говорил Гельмгольц.
Но зона V4 не конечная, а промежуточная станция, посылающая полученные и обработанные импульсы дальше, на более высокие уровни – предположительно, гиппокампу (хранителю памяти), лимбической системе, миндалевидному телу, да и другим частям головного мозга. Прекращение поступления информации из зоны V4 в гиппокамп вполне может стать причиной потери памяти о цвете.
***
Мы узнаём цвет объектов исключительно по отражаемому ими свету. Цвет определяется длиной волны этого света. У нас в глазах есть специальные рецепторы, чувствительные к свету с разной длиной волны. Стало быть, сигналы, идущие от этих рецепторов, говорят нам, какого цвета помидор? Но здесь возникает проблема. Ведь это не цвет самого помидора. Это характеристика света, отражаемого помидором. Если осветить помидор белым светом, он отражает красный свет. Поэтому он и выглядит для нас красным. Но что если осветить помидор синим цветом? Теперь он может отражать только синий цвет. Будет ли он теперь выглядеть синим? Нет. Мы по-прежнему воспринимаем его как красный. Судя по цветам всех видимых объектов, наш мозг решает, что они освещены синим цветом, и предсказывает «истинный» цвет, которым должен обладать каждый из этих объектов. Наше восприятие определяется этим предсказанным цветом, а не длиной волны света, попадающего в наши глаза. Учитывая, что мы видим этот предсказанный, а не «истинный» цвет, можно создать эффектные иллюзии, в которых элементы рисунка, от которых поступает цвет с одинаковой длиной волны, кажутся окрашенными по-разному.
Посмотрите на рисунок шахматной доски.
Как это ни странно, квадраты А и В одинакового цвета. Можете сами проверить, закрыв остальную часть рисунка. Почему квадраты выглядят разными, если физически они ничем не отличаются друг от друга? Подобные иллюзии указывают на то, что наша картина окружающего мира не обязательно точна. Восприятие реальности определяется не столько тем, что происходит снаружи, сколько процессами в нашем мозгу. Реальный мир вовсе не заполнен яркими сенсорными событиями – это наш мозг окрашивает его своим чувственным восприятием.
Многие люди замечают, что с возрастов ощущение времени меняется. Кажется, что время летит. Казалось бы, только недавно учился в университете, а тут сын уже в том же вузе на третьем курсе. У всех нас есть подобные истории, от долгих дней детства и бесконечных часов занятий в школе, до дней, месяцев и лет, которые сейчас проходят как в тумане, со словами - было как вчера... Но одновременно бывает и впечатление, что одни дни проходят медленнее, чем другие. «Более медленные» дни полны продуктивности, событий и воспоминаний о том, что произошло. Эти субъективные временные механизмы не имеют ничего общего с циркадными ритмами.
Если кто-то не заметил эту разницу между медленными и быстрыми днями, то следует обратить на это внимание, потому как в этом различии и лежит объяснение загадки восприятия времени, согласно статье физика-теоретика Адриана Бежана из университета Дюка в США. Хотя стоит учесть, что есть ещё и другие аспекты, включая и химию мозга, которые не рассматривал автор, но они также влияют на восприятие времени, они участвуют в ситуациях, когда время летит если мы весело проводим время и тянется, когда мы стоим в пробке или ждём конца рабочего дня. Также продуктивные дни случаются, когда тело и разум отдыхают, после периодов регулярного сна.
Спортсмены усердно изучают соотношение между хорошим отдыхом и скоростью проходящего времени. Отсутствие отдыха затормаживает восприятие. У молодых студентов тоже проявляется этот эффект, на экзаменах, к примеру. Отдохнувший ум имеет больше времени, чтобы пройти через проблемы, найти ошибки, вернуться к началу и попробовать снова. Недостаток сна, из-за зубрёжки ночью перед экзаменом, заставляет время проходить быстрее в течение экзаменационного периода, и человек успевает выполнить только часть заданий. Что тоже неплохо, если до этой ночи студент, вообще ничего не знал... Сегодня многие молодые люди испытывают искажение времени, потому что они проводят слишком много времени в интернете. Это имеет серьёзные последствия начиная от недостатка сна и изменения настроения до психических расстройств. Вот почему важно понимание физической основы того, как люди воспринимают течение времени. Время представляет собой воспринимаемые изменения в наблюдаемых фактах, таких как визуальные образы. Человеческий разум воспринимает реальность (природу, физику) через образы, которые возникают, когда визуальные входы достигают коры головного мозга. Ум чувствует «изменение времени», когда меняется воспринимаемый образ. Стрела времени в физике — это целенаправленная последовательность изменений конфигурации потока, направление которого продиктовано конструктивным законом. Настоящее отличается от прошлого, потому, что мысленное видение изменилось, а не потому, что чьи-то часы тикают. Однако физическое время отличается от времени в нашем сознании.
Помимо этого, время, которое воспринимает отдельно взятый человек, отличается от времени, воспринимаемого другими. Почему? Да потому что молодой мозг получает больше образов в течение одного дня, чем тот же мозг в старости. Иначе говоря, если продолжительность жизни измеряется количеством воспринимаемых в течение жизни образов, то частота мысленных образов в молодости выше, чем в старости. Визуальные материалы, которые перемещаются в мозг человека, чтобы стать мысленными образами – или «отражениями» реальности, прерывисты. Они происходят через определённые интервалы времени (t1) и должны перемещаться в мозг на расстояние (L) с определённой скоростью (V).
В случае со зрением, t1 - временной интервал между последовательными саккадами — это быстрые, строго согласованные движения глаз, происходящие одновременно и в одном направлении.
С помощью саккад происходит изменение точки фиксации взора. Время, необходимое одному мысленному образу для перемещения из сенсорного органа в кору - t2, примерно равное расстоянию, делённому на скорость (L / V). В течение жизни расстояние (L) увеличивается пропорционально увеличению массы тела М до степени 1/3, и, как и все явления роста, масса тела со временем увеличивается по S-образной кривой.
Но не всё так просто, длина, пройденная входными сигналами от внешних датчиков к коре, на самом деле больше чем расстояние по прямой линии, и она также увеличивается с возрастом. Причина в сложность и непрямолинейности пути, по которому проходит один сигнал для достижения одной точки в мозге. Это расстояние также возрастает по мере роста мозга и усложнения древовидных путей потока. Общая тенденция направлена на то, что расстояние увеличивается с возрастом, а скорость уменьшается из-за старения или деградации путей потока. Ключевая особенность заключается в том, что физическое время (совокупный эффект t1 и t2), необходимое для возникновения одного ментального образа, монотонно увеличивается в течение жизни человека. В результате чего, частота мысленных образов уменьшается монотонно и неравномерно (т. е. не с постоянной скоростью). Учитывая вышесказанное, можно сделать два обобщающих вывода:
а) в юности количество записанных мысленных образов в единицу времени больше;
б) "скорость" времени, которую мысленно воспринимает человек, должна увеличиваться с течением жизни. Соответственно и скорость, с которой физические часы "тикают" во время одного изменения ментального образа, увеличивается с возрастом.
Несоответствие тактов часов и изменений, воспринимаемых умом, объединяет многочисленные наблюдения и измерения, накопленные в литературе, особенно при изучении зрения и познания.
Из исследований, на которые ссылается автор известно, что при естественных условиях наблюдения, нормальный взрослый человек делает 3–5 быстрых, строго согласованных движений глаз в секунду (саккад), разделённых периодами 200–300 миллисекунд, в течение которых глаза не делают больших или быстрых движений. Эти периоды обычно называют «фиксациями». Если изображение сетчатки в целом не может двигаться (в результате успешных добровольных попыток не двигать глазами или с помощью технических средств), зрение быстро становится размытым, и восприятие изображения на сетчатке полностью исчезает в течение 10 секунд. Исследователи объясняют, что крайне неоднородная структура сетчатки приматов, с чрезвычайно высокой плотностью рецепторных и ганглиозных клеток в центре, специализированной ямкой и быстрым снижением плотности клеток к периферии, делает практически невозможным однородное и одновременное восприятие всего поля зрения без какого-либо перемещения центральной ямки из жёлтого пятна сетчатки глаза в различные положения и получение и интеграцию информации из этих последовательных «взглядов».
Наличие ямки требует, как глазных движений, так и периодов фиксации, то есть активного подавления саккадических движений глаз или механизма последовательной фиксации точек, когда видимое окружение постоянно движется перед глазами. Хотя время реакции саккад относительно стабильно (200–250 миллисекунд), у младенцев время фиксации короче, чем у взрослых. У приматов существует постоянная связь между продолжительностью, пиковой скоростью и амплитудой саккад, известной как «основная последовательность», в которой траектории этих движений развивались в направлении оптимизации компромисса между точностью и скоростью движения глаз. Что также согласуется с физической основой человеческого предпочтения прямоугольных дисплеев, так называемого «золотого сечения», которое быстрее всего сканируется глазами человека. В результате взаимодействия афферентных («приносящих»), центральных и эфферентных («выносящих») нейронных процессов мы воспринимаем целостное и стабильное поле зрения, оно может служить рамкой, внутри которой мы видим движение, и где мы движемся сами или части нашего тела. Ещё одни исследования показали, что, когда система быстрого движения глаз утомляется, саккады становятся медленнее, и меняется стратегия неврологического контроля. Термин «усталость» используется в широком смысле, как «группа явлений, связанных с ухудшением или потерей работоспособности и навыков». Интуитивное представление о том, что мир воспринимается как постоянный поток непрерывного восприятия, ставится под сомнение в современной литературе. Обсуждались экспериментальные данные, подтверждающие мнение о том, что восприятие может быть прерывистым. Обработка визуальной информации аналогична механизму выборки и хранения в технике, как в аналоговых и цифровых преобразователях. А также отмечается, что мозг функционирует так, что мы сознательно воспринимаем только наиболее вероятное решение, а не запутанное многообразие возможностей, которые возникают при бессознательной обработке. Период интеграции бессознательного - это период создания смысла.
За прерывистым сознательным восприятием следует бессознательная обработка с течением времени. Эти два способа поглощения входов из окружающей среды аналогичны всем другим потокам от точки (например, глаза) к ёмкости (например, мозгу). Сознательное восприятие и последующая бессознательная обработка являются фазами «вторжения» и «консолидации» или закрепления информации, универсального феномена S-образной кривой. Мишель Чиккини и соавторы изучали классическую модель восприятия времени, в ней рассматриваются единые централизованные часы, которые идут с постоянной скоростью. Они отмечают, что многие экспериментальные данные, похоже, ставят под сомнение эту модель. А способность обращать «внимание» может модулировать скорость часов и, следовательно, продолжительность событий. Этот механизм также работает и в случае, когда человек чем-то увлечён или что-то ждёт. Многие исследования показали, что самый неожиданный стимул в цепи событий воспринимается дольше, вероятно, потому, что он привлекает более мимолётное внимание или потому, что событие менее предсказуемо. Бруно и соавторы продемонстрировали, что кажущаяся продолжительность движения визуальных объектов больше при более высоких скоростях, чем при более низких. Пеппелем и соавторы утверждали, что когнитивные процессы не могут быть поняты без их динамики во времени. Кроме того, некоторые логистические проблемы, с которыми приходится иметь дело мозгу, требуют также понимания скорости обработки. Дэвидом Иглманом и другими обсуждалась иллюзия задержки вспышки, когда вспышка и движущийся объект в одном и том же месте кажутся смещёнными. Или как видно на видео, когда объект движется по непрерывной траектории, его можно увидеть впереди истинного положения по отношению к непредсказуемому событию, такому как прерывистая вспышка.
Кстати, если просмотреть видео несколько раз с демонстрацией фактического положения вспышки, мозг это запомнит и событие станет предсказуемым, а стало быть, и скорость обработки сократиться. По поводу иллюзии задержки вспышки исследователи предложили альтернативу, в которой визуальное осознание не является ни прогнозным, ни интерактивным, но является постдиктивным или проще говоря, включает в себя объяснение после свершившегося события. Так что восприятие времени вспышки, является функцией событий, которые происходят через ~ 80 миллисекунд после самой вспышки. Интерполяция прошлого является единственной структурой, которая объясняет феномен такого «запаздывания».
Кстати, постдикция, которая включает в себя объяснение после факта, при скептицизме считается следствием предвзятого предубеждения или ошибки хайндсайта, с выражениями по типу «я знал это с самого начала» или «я так и знал». (Если знал, то почему не принял меры?) Скептики используют этот термин в ответ на заявления экстрасенсов, астрологов и других паранормалистов о том, что они предсказали событие, когда первоначальное предсказание было расплывчатым, всеобъемлющим или иным образом неочевидным. Большинство предсказаний таких фигур, как Нострадамус и Ванга, описывают будущее с такой, казалось бы, преднамеренной неопределённостью и неоднозначностью, что практически невозможно сделать интерпретацию предсказания перед событием. Это делает их фантазии бесполезными в качестве инструментов прогнозирования. Однако после того, как событие произошло, экстрасенсы или их сторонники, притягивают их за уши, используя избирательное мышление — подчёркивая «попадания» и игнорируя «промахи».
Но возвращаясь к статье...
Другие исследователи, такие как Руфин ВанРуллен и Кристоф Кох примирили незаслуженно заброшенную тему дискретного или прерывистого восприятия с современными взглядами и достижениями в нейробиологии. Брайан Хэйнлайн и соавторы показали, что как у детей, так и у взрослых были обнаружены линейные зависимости между пиковыми скоростями быстрых движений глаз и их амплитудами (основные последовательности).
А что касается эффекта старения, Шарп и Джексон исследовали горизонтальные саккады у нормальных людей молодого, среднего и пожилого возраста. Саккады были выявлены в ответ на три целевых условия: предсказуемые, прямые по амплитуде и времени; непредсказуемые амплитуды и направления через равные промежутки времени; и непредсказуемо рассчитанные цели с предсказуемой амплитудой и направлением. Пиковые скорости были значительно снижены у пожилых людей, когда амплитуда и направление цели были предсказуемы. Задержки у пожилых людей продлевались при любых условиях, а точность саккады была значительно снижена. Поддержка тезиса о том, что возрастное когнитивное замедление является глобальным, предоставлена Майерсоном и соавторами. Хотя пожилые люди демонстрируют худшие результаты, чем молодые, в сложных сценариях принятия решений, предыдущий опыт следует учитывать в исследованиях старения.
Проще говоря, если молодой человек не сталкивался с какой-либо ситуацией, то он дольше будет решать проблему, чем более опытный человек старшего возраста. А также стоит учитывать, что мозг, наблюдая за каким-либо событием впервые, получит больше запоминающихся образов, чем мозг человека, который это видит уже не в первый раз. Как, к примеру, первый в жизни полёт на самолёте, который даже у пожилых людей оставит в памяти значимый след, в отличие от людей, для которых этот способ передвижения стал уже рутинным и они даже не в состоянии вспомнить какой он по счёту.
А подводя итог, и говоря упрощённо Адриан Бежан, делает вывод, что, поскольку пожилые люди просматривают меньше новых изображений за то же количество времени, как им кажется, время проходит быстрее. Это происходит в основном из-за увеличения длин путей сигнала и их деградации со временем, оказывая больше сопротивления. А физические основы этих процессов охватывают конструктивные законы эволюции в природе.
По мотивам статьи: "Why the Days Seem Shorter as We Get Older"
Adrian Bejan doi. org /10.1017/S1062798718000741