Первый коллоквиум - первый автомат
Поступил я после школы на радиофак УПИ (Уральский политехнический институт им. С.М.Кирова, г. Свердловск). В институте все не так, как в школе: лекции, семинары, лабораторные, никто к доске не вызывает, домашку не проверяют. Хочешь учись, не хочешь - никто не заставляет.
И всех пугало одно слово - сессия. И для подготовки к экзаменационному стрессу наш преподаватель физики (Зиновьев Владислав Евгеньевич, биография есть в Энциклопедии Урала) устроил в ноябре коллоквиум (мини-экзамен, но все как на настоящем: билеты, подготовка, оценки в зачетку).
Как назло в день коллоквиума я затемпературил, больше 38, но начинающему студенту пропустить контрольное мероприятие невозможно (а вдруг отчислят, ужас-ужас!!!). Закинулся аспирином и поехал на троллейбусе в институт. По закону подлости троллейбусы встали, пришлось пешком добираться. А ноябрь в Свердловске - это уже настоящая зима, холоднее -20, снег и ветер. Добрался до родного факультета на грани времени, и узнаю, что коллоквиум проходит на кафедре физики, на другом факультете и в другом корпусе.
С трудом нашел аудиторию, захожу, Владислав Евгеньевич укоризненно смотрит, к билетам не подпускает и предлагает злостному опоздавшему вариант: решить задачу (что-то из ядерной физики с электронами и энергией), а после ее решения, уже он решит допускать меня до коллоквиума или отправить на пересдачу.
Я других вариантов не вижу, спорить ни сил, ни желания нет. Получаю задачу, сажусь решать.
Задача оказалась не очень сложная. Решил, но вижу, что ответ неправильный, а ошибку найти не могу. В голове гудит, то в жар, то в холод бросает, но виду не показываю. Минут через 10 преподаватель подходит, спрашивает:
П - решил?
Я - решил, но ответ неправильный, не могу ошибку найти.
П (берет листок) - а в чем ответ неправильный?
Я - результат должен быть на 7 порядков меньше.
Владислав Евгеньевич уходит с листком. Проходит пару кругов по аудитории. Подходит к столу, что-то пишет. Возвращается ко мне:
П - на сколько порядков ошибка?
Я - на семь.
П - точно, уверен?
Я - уверен.
П - вот твоя зачетка, свободен.
Сердце уходит в пятки, он меня к коллоквиуму не допустил. Придется идти на пересдачу.
Смотрю в зачетку, а там первая запись: предмет - физика, оценка - зачет и подпись.
Уже на втором курсе я узнал, что именно точность определения величины ошибки "на глазок" и определила мой зачет.
А группа на следующий день меня подкалывала, что последний пришел - первый ушел. Все видели, что я билет даже не брал. И очень удивлялись, что ушел с зачетом.
Для ЛЛ: ошибка на 7 порядков - это в 10 миллионов раз. Итоги решения задач от нас требовали вести в нормальном формате, а именно <мантисса> * 10 ^ <порядок>.
Шпаргалка, которой не было
Нашей группе предстояло сдать зачёт в форме письменной работы. Контрольная работа состояла из трёх вопросов: два по теории предмета, которую выучить было не сложно и один вопрос связанный с формулами. Эти формулы было нереально заучить, т.к. формула начиналась в начале одной страницы и заканчивалась на другой. Естественно, все в группе приготовили шпаргалки по формулам. Ситуацию усложнял преподаватель, который "зарубил" чуть-ли не половину предыдущей группы из-за шпаргалок.
На зачёте каждому выдали билет с вопросами и несколько листов бумаги. И тут мне пришла в голову идея: с края стола я положил два чистых листа и периодически заглядывал под верхний, всем своим видом показывая, что списываю. На самом деле я просто писал ответы на вопросы, которые знал.
Естественно, мои манипуляции не прошли незамеченными и ко мне подскочил преподаватель. Он схватил лежащие с края листы бумаги и осмотрел их со всех сторон. Не найдя шпаргалки недоуменно посмотрел на меня и ушел за свое место. Продолжая делать вид, что списываю со шпаргалки, я спровоцировал его на очередную проверку. В этот раз, не найдя ничего подозрительного, он сел за стол и обхватил голову руками, находясь в какой-то прострации. После этого группа смогла применить свои шпаргалки и спокойно сдать.
Теория vs практика
Учился вместе с одним из моих сыновей в институте в начале 2000-х годов парень, у которого параллельно с учебой был свой автосервис, соответственно, был опыт работы директором и опыт управления малым бизнесом, в том числе организации работы автослесарей.
Сын приходит после зачета по экономике и рассказывает.
Зачет принимает уважаемый преподаватель-экономист: кандидат наук, доцент, успешно закончивший ВУЗ, аспирантуру, защитивший с блеском кандидатскую диссертацию, ни дня не работавший за пределами института.
Сын сидит на второй от стола преподавателя парте, готовится к ответу на билет и слышит, как отвечают его одногруппники. Чьи-то ответы помогают в подготовке.
Но когда сел к экзаменатору этот парень и начал отвечать, сын аж готовиться перестал, и тому была причина.
Одним из вопросов в билете было снижение издержек в малом бизнесе. И вот тут студент развернулся, решил блеснуть знаниями из практики.
Начал рассказывать о своем опыте снижения издержек в бизнесе:
Снижение 1 «черные» и «серые» зарплаты для экономии на налогах и отчислениях в фонды,
Снижение 2 работа с «черной» выручкой, минуя кассу,
Снижение 3 перегонка безналичных средств в «черный нал», для расчетов с поставщиками (скидки за наличную форму оплаты), для оплат по п.1, для решения вопросов с многочисленными контролирующими и проверяющими,
Снижение 4 установка контрафактных запчастей, купленных на авторазборках и у «серых» дилеров,
и тому подобное.
На что преподаватель только успевал комментировать: «Зачем Вы это делаете! Ну, так ведь нельзя! Так делать опасно! Это же уголовно наказуемо! Я вас этому не учил! Это неправильная экономика!»
На что студент спокойно парировал: «Вы нас учите правильным вещам, правильному построению бизнеса, но конкурентные преимущества получает тот, кто нарушает правила. И от степени нарушений зависит его успешность, а иногда решается вопрос жизни и смерти организации.»
Студент зачет получил. И в следующем семестре группа частенько на практических занятиях просто сидела и слушала дискуссии между «теорией» и «практикой».
Препод-тролль
Дело было в студенческие годы. Ходили мы пересдавать гражданское право одному преподавателю, который очень любил спрашивать статьи из ГК вот прям дословно. Костин его фамилия, может, кто вспомнит такого)
Ну и вот, пришли мы с одногруппницей вдвоем, караулили его прям возле кафедры. А был еще один момент - фамилии у нас с ней были одинаковые. Пусть мы будем для истории Иванов и Иванова.
Он собирает у нас зачетки, смотрит так, сквозь свои очки на наши фамилии и спрашивает:
- Вы что, муж и жена?
Ну я, естественно, пытаюсь шуткануть.
- Не, - говорю, - она не хочет за меня замуж.
Тут включается одногруппница:
- А ты и не звал, вообще-то!
- Вот щас прям зову, пойдешь?
- А вот пойду, если сейчас зачет получу.
Ну, вроде бы пошутили и будет. Но тут препод меня удивляет. Он берет ее зачетку, ставит ей зачет и отпускает. А меня начинает спрашивать одного, как будто ничего сейчас и не произошло -_-