Мысли о нашем государстве
Это пост про поправки в конституцию. Ну или почти про них.
Я буду максимально избегать оценочных суждений чтобы не вставать на сторону одного из лагерей. Цель этого поста в том, чтобы попытаться ответить на этот вопрос:
Каким образом человек может принять решение о своей позиции по этому голосованию рационально?
Ключевое слово тут - рационально. Это значит, что мы стараемся понять, какие фактические последствия будут у поправок. Мы стараемся не принимать в расчет эмоциональные аргументы, чтобы не попасть под влияние популизма.
Тактикой нашего размышления будет сравнение реальности с моделью желаемого положения дел. Было бы логично сравнить положение нашей страны с другими странами, но мы не будем этого делать, поскольку такие рассуждения сразу становятся идеологически заряженными. Поэтому, каждому из нас придется сформулировать самостоятельные представления о том, как должна быть устроена наша страна и принимать решения на избирательном участке отталкиваясь от этих представлений.
Политическая система крайне сложна, получать новую информацию о её устройстве можно бесконечно. Особенно учитывая политическую историю и так любимые многими исторические параллели. У нас явно нет столько времени и сил, поэтому придется избавиться от какой-то части информации.
По профессии я менеджер, я строю системы взаимодействия людей со средствами производства и между собой, в рамках рабочего процесса. В менеджменте есть такое понятие - бас-фактор (bus factor), оно означает степень устойчивости системы к удалению из неё случайных участников. Грубо говоря, сколько человек из вашего коллектива в один день должен сбить автобус чтобы производство рухнуло. Чем больше это значение, тем устойчивее ваше производство.
Кроме этого, система на производстве не требует найма на должность Васи или Пети, она требует найма квалифицированных специалистов. Хорошая производственная система не должна держаться на конкретных личностях работников. Поэтому нет смысла думать о конкретных участниках политического процесса, это просто должности.
На мой взгляд, эти параметры системы вполне можно применить к государству:
Политическая система должна быть максимально устойчива к изменениям в отдельных элементах системы.
Политическая система должна функционировать вне зависимости от личностных качеств конкретных её участников.
А что подавляющей части граждан нужно от государства?
Качество жизни и уровень экономического развития, уровень социальной защиты, общее чувство безопасности.
Эти параметры очень похожи на товары, которые государство вам продает за наше участие в самой политической и экономической системе. Мы все платим налоги и некоторые из нас голосуют.
Каким образом улучшается качество товаров на рынке?
Тут ответ довольно прост - конкуренция. Если вы производите, например, телевизоры и ваш конкурент сделал модель лучше и дешевле, а вы не начнете пытаться сделать свой товар ещё лучше, то вы будете терять долю рынка и в конечном итоге потеряете ваш бизнес. Это честная конкуренция, с этим сложно спорить.
Но что если вы единственный производитель телевизоров в мире? В чем смысл делать ваш товар лучше? Его почти нет. В этом случае ваши задачи меняются и вы начинаете задумываться о других вопросах. Как стабилизировать уровень спроса на телевизоры? Как не дать альтернативным источникам развлечения развиваться? Как сохранить свое положение на рынке?
И снова эти параметры можно применить к политической системе. Если конкурентная политическая борьба в стране реальна, то главной задачей избранного политика будет улучшение жизни граждан. Это даст ему шансы на переизбрание.
Если же вопроса о конкуренции не стоит, то целью становится консервация текущего положения дел. Какой-либо рост перестает быть приоритетом, потому что потребует гибкости, адаптации и перемен.
Возвращаясь к вопросу из начала:
Каким образом человек может принять решение о своей позиции по этому голосованию рационально?
Изучите поправки самостоятельно и ответьте на 3 вопроса:
Станет ли государство более гибким и устойчивым?
Станет ли государство менее зависимо от личности конкретных лидеров?
Каким образом государственные лидеры будут мотивированы улучшать жизнь граждан?
Стоит остановиться тут, чтобы не растягивать текст.
Первый пост, не судите строго. Чукча не очень писатель. В преддверии голосования я сам чаще начал задумываться о том что происходит в нашей стране и как будут в ней жить наши дети.
Я не пытаюсь вести какую-то агитацию, просто считаю что нам, как гражданам, очень не хватает нормального спокойного диалога о настоящем и будущем нашей страны. Пока мы называем друг друга кремлеботами и либерастами, мы не сможем идти вперед.
Спасибо что дочитали)