Что есть отрицательная обратная связь (ООС)?
Обычно под ООС понимается такое влияние выхода системы на вход, которое уменьшает действие входного сигнала на систему. Она широко применяется не только в механике, но и в живых системах для поддержания состояния гомеостаза, иначе говоря, для саморегуляции.
Нетрудно догадаться, что в таких сложных организмах, как государство, тоже присутствует ООС, роль которой в зависимости от уровня развития конкретного общества могут играть самые разнообразные механизмы.
Классическим примером ООС сложных социальных систем уровня государства являются, конечно же, выборы из двух кандидатов и более. В теории они позволяют населению отсеивать неугодных политиков, продлевая мандат лишь самым талантливым, опытным, патриотичным, порядочным и т.д. Нужное подчеркнуть.
В теории выборы предоставляют каждому гражданину равные возможности в деле управления собственным государством и позволяют решать большую часть насущных проблем, то есть, поддерживать состояние равновесия, всей системы, не доводя до крайностей.
Естественно, выборы – далеко не единственный контур ООС; в сложной системе их может существовать значительное количество. Чтобы не выделять каждый (тем более, я не уверен, что смогу учесть все), объединим их в две большие группы.
Во-первых, речь следует вести об ООС микроуровня, позволяющих гражданам реагировать на раздражители низового характера (хамство персонала в магазине, нерадивость чиновников, ямы на дорогах и т.п). Во-вторых – ООС макроуровня (например, референдумы, выборы и т.д.).
Стопроцентного влияния граждан на макроуровень в истории не было нигде, от слова "совсем" и причин тому несколько. Для начала, нужно понимать, что любое государство – есть механизм принуждения, причем механизм классовый. Какой класс в данный момент у руля, тот и в шоколаде. А потому, зачем какому-нибудь благородному сеньору слушать то, что там блеет вон тот вонючий смерд? Проще пройтись по хребтине этого быдла, и хорошо, если только плеткой.
Те же самураи при желании могли спокойно резать крестьян, и до определенного момента ничего им за это не было.
Помимо классовых проблем макроуровень до отказа набит объективными подводными камнями. К примеру, откуда у простого слесаря Васи будут сведения о внешнеполитической обстановке в регионе? Ему не ложатся на стол секретные донесения, а если рассылать подобные документы всем и каждому, то какие ж они тогда будут секретные? И ладно, дипломатические донесения, а как быть, к примеру, с разведкой и контрразведкой? С мобилизационными планами? Тоже решать скопом? Ответ, полагаю, очевиден.
А потому, вот тебе, Вася, бюллЮтень, и голосуй либо за Единых Распильщиков, либо за Красивых Павианов Российской Федерации. Ну, или, если очень хочется, за Лютых Двинутых Придурошных Раканов.
Реализовать ООС на микроуровне, в целом, проще. Ну там, всякие отделы внутренних расследований, жалобные книги, прокуратура и все в том же духе. На уровне отдельных многоэтажек, кварталов, предприятий, районов и т.д. при желании уже сейчас можно выстроить достаточно элегантную и эффективную систему, предоставляющую рядовым гражданам по-настоящему широкий спектр возможностей для выражения своего объективного недовольства, внесения рациональных предложений и управления.
Естественно, в теории.
Все вышеописанное звучит умно и правильно, но лишь до того момента, когда теория управления сталкивается с суровыми реалиями нашей безрадостной жизни. Выше я уже говорил про классовый характер государства, не так ли? Ну так вот. А с чего бы это, к примеру, Джеффу Безосу, Уоррену Баффету, Биллу Гейтсу, Сергею Брину, Марку Цукенбергу, главам кланов Рокфеллеров и Ротшильдов и прочим в высшей степени достойным гражданам, которые, скинувшись, могут купить, пожалуй, всю ту часть США, что еще не принадлежит им, прогибаться под изменчивый мир? Ну, в смысле, под хотелки всяких там латиносов, реднеков, заводских работяг, и иного простого люда?
Ага, именно. Не с чего. Они и не прогибаются.
Не желают прогибаться также ни капиталисты более низких рангов, ни чиновники. И их можно понять. Вот, к примеру, являешься ты честным владельцем общепита, делаешь ты такой дела, кормишь людей, к примеру, расово верными тако и бурито, а тут какой-то отравившийся босяк стучит в санэпидемстанцию (или как там этот орган называется в США). Непорядок, верно? Верно.
Лучше сделать так, чтобы он не мог стучать, а если все-таки осмелится, то чтобы настучали уже ему самому. Или его родным, ну, чтобы понимал, что не в сказку попал.
Или, к примеру, если перенестись благословенных высей Сияющего Града на Холме в наше болото, то с чего бы это крайне уважаемой гражданке Багдасарян ездить, соблюдая ПДД. Она что, быдло какое-то? Зачем, спрашивается, отец исключительно честным трудом сколачивал состояние и покупал своей кровиночке… Не помню, что именно, но это и не важно. Зачем покупал, какую-то неимоверно крутую тачку? Для езды по правилам, что ли?
Вот и не соблюдает.
И таких примеров можно за минуту привести десятки, а в итоге сведутся они к одному простому факту. В капиталистическом обществе ООС как макро-, так и микроуровня работает весьма посредственно, класс эксплуататоров постоянно норовит наступить на права и свободы граждан, используя грубую силу вместо дипломатии.
Процесс этот небыстрый, он может растянуться на долгие годы, зато результат у него всегда один. Отрицательная обратная связь постепенно – сперва медленно, а затем все быстрее, - нарушается, и система начинает уходить в неконтролируемые колебания, на пике которых мы получаем в лучшем случае Майдан (читай – дворцовый переворот), а в худшем – полноценную революцию с последующей гражданской войной.
Впрочем, пример братской Украины показал, что и в случае Майдана никто не застрахован от гражданской войны.
Но, скажет любой фанат СССР, ведь в социалистических государствах, вставших на путь построения коммунизма, такого быть не может. Ведь в них класс-гегемон – это пролетариат, то есть, подавляющее число населения. И этот класс-гегемон проводит законы в своих интересах, сиречь, в интересах подавляющего же числа этого самого населения.
Стало быть, ООС в социалистических государствах должно работать, как часы, позволяя быстро обнаруживать и проблемы и четко реагировать на сигналы, идущие снизу. И, стало быть, ни микро-, ни даже макроуровень - не проблема для социалистического государства. В теории.
К сожалению, теория всегда далека от практики не только в капиталистических государствах. Все ведь помнят, как именно происходит смена господствующего класса? Правильно, посредством революции и, чаще всего, в результате длительной вооруженной борьбы. А после этой самой борьбы победители, как показала история, отнюдь не спешат расставаться с новоприобретенной властью и подпускать к рулю классовых противников. Нет, конечно, сразу после окончания войны такое возможно. Тут можно вспомнить тот же НЭП, но в итоге все окончится достаточно закономерно – чистками и репрессиями.
И вот в этом-то, на мой взгляд, и сокрыт корень бед всех социалистических режимов. В современных капиталистических демократиях у граждан существует, пускай и скромная, но все-таки возможность воздействия на элиту. В них каждая элитная группа опирается на свою политическую партию, а потому всегда существует более-менее влиятельная оппозиция, которая говорит неприятные вещи, делает неприятные дела, и которой за это ничего не делают, потому как руки коротки. В любой же из стран победившей социалистической революции такая оппозиция пропадала со скоростью звука.
Рассмотрим СССР в качестве наглядного примера.
У нас были и Советы, и рабочие депутаты, поставляемые этими Советами, и так далее и тому подобное, но могли ли они, к примеру, высказать недоверие к Великому и Непогрешимому Отцу Народов? Как ни странно, могли, но лишь в период, пока большие партийные боссы делили власть. Как только всякие там Зиновьевы, Бухарины и Троцкие отправились на мороз, а вся полнота власти оказалась сконцентрирована в руках одного человека, подобные фокусы начали крайне негативно влиять на здоровье.
Естественно, надвигалась война и все, что делалось, делалось по вполне объективным причинам. Когда к тебе с запада подступает Второй Евросоюз, с юга – то, что осталось от Османской Империи, а на востоке маячит Великая Восточноазиатская Сфера Сопроцветания, особо в права и свободы не поиграешь. Самое главное, что большая часть страны на тот момент прекрасно понимала это. Еще интереснее то, что при отсутствии возможности влиять на макроуровень, с микроуровнем все было, в целом, неплохо. Единственным серьезным минусом я бы назвал одну неприятную, на мой взгляд, особенность реализации ООС на микроуровне в Сталинский период. Увы и ах, но помимо стандартных жалоб в контролирующие органы, она включала в себя также и банальные доносы.
Но вот, война окончилась, страна восстановилась, обзавелась ядерным оружием, а потом умер страшный и усатый диктатор, по чьему приказу страну наводнили шагающие мясорубки, пожиравшие каждого диссидента, интеллигента и неполживца.
Казалось бы, вот возможность ослабить суровую хватку автократии. И, отчасти, хватка эта была ослаблена. Директивно, ага. А потом точно также директивно вновь слегка усилена. Мы ведь не забывали про формирование в СССР правящего класса, правда? Ну, того, который стал гегемоном на самом деле, а не в теории. И, надо заметить, этому классу крайне понравилось гегемонить безо всяких этих ваших оппозиций, говорящих и делающих неприятное.
Зачем, к примеру, простому труженику знать, каковы логистические потери при транспортировке и хранении овощей и фруктов и почему возникает дефицит, так ведь? Простому труженику офигеть как важно, сколько именно было надоено и убрано в закрома родины. Для чего ему информация о волнениях, скажем, в Новороссийске? Куда важнее выяснить, сколько именно чернокожих линчевал кровавый Ку-клукс-клан (возможно, запрещен на территории РФ). Не следует ему даже задумываться над вопросом механизации села или количества личного и общественного автотранспорта. Вместо этого пусть гордится танковой армадой в восемьдесят тысяч штук.
Таких «зачем», можно найти массу, но объединяет их одно – отрицательная обратная связь начала помаленьку рассыпаться. Уже не было неминуемой внешней угрозы, которой можно было оправдать ее отсутствие на макро- и ограничения на микроуровне; уже очень не вовремя производительные силы начали выходить на новый уровень развития, что неизменно повлекло и изменениям производственных отношений; уже начала складываться классическая революционная ситуация.
Можно ли было не допустить такого? Можно, но для этого Перестройка должна была начаться еще в семидесятые, а то и раньше, то есть, когда страна еще не окончательно ухнула в пучину системного кризиса. И одним из важнейших элементов этих самых изменений должно было стать именно восстановление ООС как на микро-, так и на макроуровнях. Пускай даже, без буржуазии во власти, но хотя бы с разными течениями социал-демократии, поставляемыми обновленными Советами, и возможностью каждого из таких течений открыто отстаивать свое видение развития страны. Повторю еще раз: открыто, а не кулуарно, в тесном кружке равных.
Но ничего этого сделано не было, ООС рассыпалась, и колебания забрызгали кровью все постсоветское пространство. Приднестровье, Карабах, Чечня, повальный бандитизм, наркомания, и много, много других приятнейших и милейших отрыжек переходного периода.
Новая капиталистическая власть, надо отдать ей должное, сделала выводы, а потому сейчас мы имеем и спектакль под названием «выборы из двух и более кандидатов», создающий иллюзию влияния на судьбу страны, и разнообразные клапаны, позволяющие стравить пар внутреннего недовольства. При этом реальное влияние граждан на протекающие процессы на обоих уровнях ООС вряд ли сильно выше, чем в почившем в бозе СССР. Так или иначе, но даже то, что имелось, подарило нам «тучные нулевые» с их лозунгом «стабильность über alles».
К сожалению, все хорошее рано или поздно заканчивается. Производительные силы вновь меняются, человечество стоит на границе очередного фазового перехода, а тут еще и Крымсталнаш, в результате чего на страну обрушились санкции.
Поддерживать стабильность (тм) стало все сложнее, а так как средний уровень чиновников, увы, ниже плинтуса, они не придумали ничего лучшего, чем начать затягивать гайки. То есть, постсоветская ООС начинает разрушаться прямо на наших глазах.
К чему это приведет – догадайтесь сами. Впрочем, данный вопрос не имеет отношения к теме моего слегка сумбурного текста, ее следует разбирать отдельно.
А с отрицательной обратной связью, я, пожалуй, закруглюсь. Сеанс размышлизмов объявляю закрытым.