Может быть, кому-то покажется, что я опять решил поныть на избитую тему, которой и касался-то совсем недавно. И отчасти это так. Но на самом деле, речь сегодня пойдёт немного о другом. А тема эта вызревала очень давно. Те, кто хорошо меня знают, не удивятся.
Сперва я хотел ограничиться коротким постом – заметкой: мол, вот оно как бывает. Но потом подумал, что стоит позанудствовать и снова разложить всё по полочкам. Моя соратница – Ирина Мухамедшина – считает, что время от времени это делать просто необходимо.
Диагноз, говорите? Может быть, тут что-то и можно разобрать... / Фото с просторов.
А толчком послужило простое наблюдение. Сейчас очень много таких типа диагнозов, которые ничего не говорят о причинах и природе болезни.
Приходит мужик к врачу.
— На что жалуетесь?
— Рука болит.
— Э, батенька, да у вас мануалопатия!..
И вот таких диагнозов нынче – пруд пруди. Ладно бы, когда это болезнь Альцгеймера там или Паркинсона – тут всё уже как-то устоялось. В том смысле, что многие "именные" болезни, несмотря на нестрогое название, зачастую подробно описаны. У них известны механизм развития – #патогенез , а порой и вызывающие их причины. Но даже аутизм, который у многих на слуху – это не одно конкретное состояние, а некая общая картина (сейчас иногда говорят "расстройства аутистического спектра", хотя это понятие ещё шире), у которой разные там теоретики выделяют несколько возможных причин и путей развития. Не буду вдаваться в подробности, чтобы не раздражать тех, кто знаком с ним ближе, чем я...
А ведь есть уйма таких состояний, которые описываются только по клинической картине. Из того, что, опять же, почти у всех на слуху, это СДВГ – синдром дефицита внимания и гиперактивности, и ОКР – обсессивно-компульсивное расстройство. "Модные" диагнозы. Есть и другие подобные "приколы". И – верно, это один из моих любимых поводов поплеваться ядом – новояз коммерческой психологии. Но сейчас речь не о нём самом, а о сути того, что он будто бы описывает.
Если говорить конкретно об упомянутых нарушениях, то переводить их на "человеческий язык" придётся довольно многословно. Но ОКР, например, ближе всего к одной из разновидностей неврозов. Это такая, как говорят знающие люди, "помойка", куда попадает всё, что связано с устойчивыми (и, вестимо, малоосмысленными в этом случае) проявлениями активности, вызванными эмоциональным напряжением. Единственный критерий неврозов, вроде как необязательный для ОКР – это навязчивость, то есть, стереотипная повторяемость поведения в конкретной ситуации.
Вообще, мне кажется, это общее веяние времени – основное внимание уделяется форме, а не содержанию. Поэтому, кстати, и в медицине теперь лечат по отдельности насморк и больное горло, а не подхватившего вирус человека. По крайней мере, если судить по рекламе.
И до поры в какой-то степени было оправдано такое же отношение к житейским проблемам четвероногих. По крайней мере, было понятно (и это прямо утверждалось со времён садюги Павлова – помните байку про то, что он якобы запрещал подчинённым говорить "собачка думает"?), что для объективной оценки доступно только внешнее поведение. Но с тех пор и вся наука, и методы #исследования продвинулись далеко вперёд. И вот мы уже можем говорить о тонких процессах в нервной системе и даже представлять себе движущие силы тех или иных реакций.
С другой стороны, если бы всё строилось только на констатации внешних проявлений, то не существовало бы никакой ветеринарной медицины. Ведь она просто целиком построена на представлении о скрытых от глаза процессах. А их объективизация при помощи различных исследований – от банальной термометрии до сложных методов вроде всякоразной томографии – лишь инструмент. Тем не менее, ветеринарные врачи давно и успешно лечат питомцев, а не только обслуживают мясо-молочную отрасль.
Так вот, в медицине (что человечьей, что ветеринарной) существует понятие синдрома – этот термин слышали даже те, кто далёк от лечёбы. Подразумевает оно стойкий набор #симптомов – проявлений болезни. Но при этом обычно никак не характеризует само состояние. Например, "простуда" – это синдром, в который входят температура, кашель, насморк и ещё всякое там по мелочи. А вирусный ринотрахеит или даже грипп (с которым, правда, тоже не всегда всё просто) – это уже более конкретный диагноз.
Только для того, чтобы качественно вылечить... ну, не простуду – та, если лечить, проходит всего за неделю, а если нет, то тянется целых семь дней... Но вот даже тот же кашель бывает разным. И вот для этого уже важно знать его причину: то ли это всё же обычная простуда, то ли пневмония, то ли вообще сердце. Когда можешь это определить, то и решить, что с этим делать – не вопрос. А вот если всё время пить только сироп от кашля – там, глядишь, может и не самый удачный вариант выпасть.
Так что лечить надо не кашель, а то, что его вызывает. Кстати, врачей учат лечить не болезнь, а больного. За этим стоит целая система представлений о том, что организм – это единое целое. И, если что-то в нём поломалось, то нужно найти всё, что с этим связано. И исправить можно только всё вместе. Это касается и отношения к симптомам, которые являются только следствием возникших нарушений.
К чему я так подробно и многословно всё это рассказываю? Да очень просто. Когда мы сталкиваемся с какой-то проблемой в поведении #собаки или #кошки – а может, ещё чьём-то – то за этой проблемой всегда стоят определённые внутренние процессы. И для того, чтобы эту проблему решить, недостаточно просто сделать нежелательное #поведение невозможным. Это вам не сферический конь, и уж тем более, не в вакууме. Те процессы, которые вызвали изменение в поведении, не будучи остановлены, обязательно спровоцируют новые проблемы.
И тут я напомню ещё один медицинский термин. Это нозология. Для тех, кто не в курсе: это чёткая #систематика состояний, включающая в себя локализацию патологии, её причину и/или механизм развития. Скажем, упомянутый вирусный ринотрахеит – это инфекционное воспаление слизистой носа и дыхательных путей, а, например, нефроз – дегенерация тканей почек, приводящая к нарушению их работы. Используя такую классификацию и соответствующие представления, гораздо легче поставить правильный #диагноз и назначить верное лечение.
Точно такая же чёткая #нозология существует и в отношении расстройств психики. Нет-нет, совсем не обязательно сразу думать, что речь про всякую там шизофрению с манией величия! Даже знакомый многим, а потому как бы банальный страх громких звуков – тоже психическое расстройство, хотя обычно и не такое уж тяжёлое. Как правило, это симптом неврастении:
Но именно знание того, чем на самом деле является "новогодний синдром" или, скажем, "синдром чужой конечности" (я перезалил довольно известное видео на эту тему со своим комментарием), позволяет по-настоящему устранить проблему. То же самое с набившими оскомину СДВГ или ОКР. В обличье синдромов они не лечатся. Просто потому, что невозможно устранить их причины, не желая иметь о них ни малейшего представления. А вот невротическая разрядка или вызванный эмоциональным напряжением невроз навязчивости вполне поддаются коррекции.
И возникает ещё одна психологическая ловушка. Нам кажется, что, когда мы обзываем нечто непонятное какими-нибудь хитрыми словами, оно перестаёт быть непонятным. Вот и появляется на свет какая-нибудь супер-пупер-мегаредкая болезнь Шевчука-Бродского (с потолка – ВП), которая на самом деле является довольно обыкновенной вариацией, например, невроза одиночества.
Тут самое место снова плюнуть ядом в "специалистов по коррекции поведения". Не имею ничего против самой идеи #дрессировки и бихевиоризма в целом - это мощный инструмент формирования ЖЕЛАТЕЛЬНОГО поведения. Но в случае, когда возникают отклонения, это превращается в сбивание температуры аспирином. Симптомы устраняются, но само расстройство никуда не девается. И на место старых приходят новые проблемы.
Хотелось бы верить, что среди "специалистов по поведению" немало добросовестных людей, которые искренне не видят ограничений этих методов. Но чаще меня посещают мысли несколько иного рода...
— Сынок, зачем ты вылечил эту язву? Именно благодаря ей ты смог получить врачебный диплом!
Как я уже тут сетовал, на этот подход влияет и общий перекос в сознании, его, так сказать, виртуализация – форма стала играть "первую скрипку", оставив содержание далеко позади. Так проще и нагляднее: как говорил один вообще-то неплохой доктор, "таблетку дал, деньги взял – и на две недели все счастливы". Только через эти самые две недели, а то и раньше, всё начнётся с начала. И тут встаёт принципиальный вопрос:
Чего мы хотим, принимаясь за лечение (или коррекцию проблем – разницы никакой): долго-долго решАть проблему или действительно её решИть?
В первом случае достаточно бороться с симптомами по мере их возникновения. Но тогда есть вероятность, что ситуация окажется сложнее, а то и откровенно опаснее, чем выглядит на первый взгляд.
При втором же варианте, если мы хотим качественно избавиться от проблемы, будь то болезнь или аномальное поведение – нам нужно устранить её причины. А для этого их нужно знать и внятно описывать.
Обилие таких дурацких ни о чём не говорящих названий и наукообразных #терминов вроде "синдрома регулярных движений тазовой конечностью каудальнее контралатерального внешнего образования органа слуха" не проясняют, а только запутывают картину. Зато диагноз "отит" или даже "невротическое почёсывание", наоборот, расставят всё по местам. И знающий человек сразу поймёт, что с этим делать.
А может, и не надо, чтобы понял?.. Это же я, любимый, знаю, что это за синдром такой. Я его вам и вылечу... Или буду лечить... А остальные пусть мучаются и думают, что я один во всем свете могу поставить такой сложный диагноз.
Давненько уже, лет -цать назад, с одним из моих подопечных "абонементных" щенков случилась напасть – он заболел. В те поры массовой вакцинации от такого количества болезней не было, чума, энтерит и прочая гадость были обычным делом. И вот знаменитый в собачьих кругах доктор пришёл на вызов и поставил удивительный диагноз. "Твёрдая лапа". Назначил совершенно особенное лечение с какими-то экзотическими препаратами. А в результате щенок погиб от чумы.
Примечание. Я не хочу и не буду ввязываться в холивары по поводу чумы и "твёрдой лапы". Все комментарии по этому поводу буду удалять, а авторов банить.
Суть не в самом диагнозе, а в его происхождении. Поставить банальный по тем временам диагноз "чума" у доктора не вышло. Так-то какое из него "светило"? А вот подозрительно похожая на чуму, но никому не известная болячка требует хитрого и дорогого лечения, которое подвластно только уникальному специалисту.
Теперь вы понимаете, почему меня так бесят новомодные синдромы вместо ясных диагнозов?
