Ответ на пост 9 мая и маразм.

Чтобы верно трактовать смысл Дня Победы, нужно копнуть в историю, и эту самую историю необходимо хорошо знать. Дальше будет очень много букв, так что, если не готовы, лучше не читайте😊.

Советский Союз создавался как антипод всем буржуазным странам мира. Идея, стоявшая в его основе, - это искоренение эксплуатации человека человеком. Коммунисты делят население Земли на два класса: трудящихся и эксплуататоров. Эксплуататоры обладают правом личной собственности на средства производства, например, станки на заводе, компьютеры в офисе или сельхозтехнику в поле. Правооблаатель – один, он же главный выгодоприобретатель от работы этих средств производста и сбыта той продукции или услуг, которые с их помощью были произведены и проданы третьим лицам. С одной стороны, предпринимательство – это неплохо. Предприниматель создаёт рабочие места, организует некое дело, бизнес, рискует личными деньгами, берёт заём у банка и т.д. Если ему не удастся отбить эти деньги и выйти в плюс, он обанкротится. То есть в идеале у нас здесь высокоинициативный гражданин  с некой уникальное идеей, чья деятельность может обеспечить работой и источником дохода кучу людей и внести вклад в экономику страны. Если предприниматель толковый и дела вести умеет, он выйдет в плюс. Более того, он может оказаться даже порядочным человеком и обеспечить комфортные условия труда и достойную оплату наёмный рабочим. Однако капитал как таковой обладает неотъемлемым свойством к постоянному самовозрастанию. Он должен быть в обороте. Капиталист не может просто заработать деньги, положить их на полочку и успокоиться. Ему надо пустить заработанные деньги в оборот, расширить производство, улучшить бизнес-процессы и т.д. В идеале надо минимизировать затраты и максимизировать прибыль. А ещё почти всегда в твоей нише есть конкуренты, занимающиеся примерно тем же самым. И если они будут успешнее тебя, то станут богаче. Себестоимость их продукции может стать ниже, качество выше. Может, товар и не будет лучше, но за счёт рекламы, покупать будут его. В итоге твой конкурент богатеет, ты – беднеешь. И в какой-то момент более успешный предприниматель захочет избавиться от менее успешного и либо поглотит его бизнес, либо создаст такие условия, при которых второй просто разорится. Это неизменный процесс, который ведёт к монополизации бизнеса. Но капитал не может простаивать. Если будет монополизирована целая ниша, то капиталист выйдет на другой рынок, начнёт продавать что-то ещё. И таким образом, сформируется огромный бизнес, предприятие, охватывающее много аспектов человеческой деятельности. А когда этот бизнес упрётся в некие границы, например, государственные, он пойдёт вовне, в другие страны. У капитала нет границ. Так и формируются гигантские транснациональные компании с кучей интересов и источников дохода почти везде. Яркий пример – “Дисней”.

При этом заработная плата отдельных сотрудников – это издержки. Если есть возможность не повышать им зарплату, то капиталист не будет её повышать, ведь это увеличит прибыль. Ну, а так как надо конкурировать постоянно, то ты и не сможешь слишком сильно её повышать, ведь если это снизит твою прибыль, то тебя обойдут конкуренты. Вот и получается, что интересы рядового сотрудника просто не могут здесь быть взяты в расчёт. Ну, и сверху добавим к этому человеческий фактор. Жизнь предпринимателя с постоянными рисками и погоней за прибылью едва ли назовёшь лёгкой. Должна быть за это какая-то компенсация, а, значит, хозяин предприятия или, скажем, член совета директоров большой корпорации себя не обделит, и львиную долю прибыли положит себе в карман. Отсюда сверхдоходы, яхты, дорогая недвижимость и т.д.

В итоге наёмный работник отчуждён от результатов своего труда. Он работает по 8 часов в день пять дней в неделю (в лучшем случае), а оплату получает, скажем, за один час от своей ежедневной работы. Это не позволяет ему разбогатеть, не даёт ему возможности повысить свою образованность или инвестировать в спорт. В дополнение к этому создаётся искуственная безработица, чтобы человека за недорого можно было привлечь к работе на очередном предприятии, а ещё, если ему что-то не нравится, безболезненно уволить и заменить новым. То есть проблема здесь не в каждом конкретном предпринимателе, который может быть даже порядочным человеком, а в логике функционирования бизнеса, стремлении капитала к самовозрастанию и конкурентной борьбе между капиталистами. Этот процесс неизменно приводит к монополизации бизнеса и получению сверхприбыли капиталистами. А имея сверхприбыли, они неизменно придут во власть. Если не непосредственно, то через своих представителей. Здесь финансируется предвыборная кампания какого-нибудь кандидата в парламент или в президенты, тут создаётся лобби, которое будет принимать те законы, за которые ты соответствующим лоббистам будешь платить, и т.д. Где-то схемы вполне легальные, где-то нет. Но, так или иначе, именно капиталисты становятся правящим классом в каждой буржуазной стране, а правительства и президенты стран вместе со всеми гос. органами и репрессивным аппаратом – лишь инструментом в их руках. Поэтому никогда никакой отдельно взятый президент или парламент не решает ничего единолично. За ним всегда стоят люди, в руках которых капитал и которые реально всем заправляют. И все сверхдоходы и обретённая капиталистами власть идут лишь на укрепление их положения. И это возможно, по сути, лишь потому что они как раз и эксплуатируют своих наёмных работников. Интересы эксплуататоров всегда антагонистичны интересам трудящихся. Эти два класса людей, по сути, друг другу враждебны. Первые всегда будут стремиться ущемить как можно больше прав вторых, чтобы гарантировать себе статус кво, попутно отвлекая их внимание от реального положения дел рекламой выборов, спорами между парламентскими партиями, борьбой оппозиции с действующей властью, разговорами о всенародной солидарности и т.д.

Именно это положение дел в капиталистическом обществе и описал Карл Маркс в своём “Капитале”. Именно это хорошо понимали первые революционеры-марксисты. Именно они и создавали СССР. Ими была предложена альтернатива капиталистической системе мира. Эксплуататоры должны быть полностью уничтожены или исторгнуты из социалистического общества. Частная собственность на средства производства должна быть запрещена. Ибо это ключ к восстановлению капиталистических порядков. При социализме нету одного конкретного хозяина у предприятия. Средства производства находятся в общенародной/государственной собственности. Есть план и руководящие комитеты, распределяющие сверхприбыли. При социализме они идут на модернизацию производства, обеспечение достойной оплаты труда, создание домов отдыха, санаториев, пионерлагерей, новых жилплощадей для трудящихся и т.д. Да, и вообще при полном контроле государства за всеми производственными единицами, оно может направлять любые финансы в любое из них, в зависимости от ситуации. Прибыльность перестаёт быть настолько важным фактором. Скажем, завод в Сибири может быть не рентабельным, но производство в Европейской части России покрывает его убытки. При этом стратегически важно повысить плотность населения в Сибири и на Дальнем Востоке, а, значит, новые заводы будут там строиться, вместе с ними будут создаваться новые рабочие места, основываться новые населённые пункты, прокладываться дороги, создаваться школы, поликлиники и прочее в, казалось бы, неблагоприятных экономически регионах СССР. Именно это и обусловило столь стремительный экономический рост Советского Союза. На протяжении большей части своей истории СССР имел высочайшие темпы роста экономики в мире. За мощной экономикой подтянулись образование, наука и культура, начался ренессанс всей общественной жизни в России и союзных республиках. Отсюда и покорение космоса, и развитие атомной энергетики, и доминирование СССР в политической жизни планеты.

Сопредельные страны видели успехи соцстроительства. К этому добавились невиданные по тем временам политические свободы и гражданские права, вроде 8-часового рабочего дня, оплачиваемого 4-хнедельного отпуска, равных избирательных прав между мужчинами и женщинами любых национальностей. Не удивительно, что коммунистические идеи стали набирать популярность в мире. Это так напугало тогдашних гегемонов мирового капитализма, что они взрастили Гитлера и создали в Германии самое крайнее, самое реакционной воплощение капитализма – нацизм. Этот политический режим был готов идти на любые крайности, включая геноцид и физическое истребление миллионов людей за их национальность или политические убеждения. Если посмотреть на то, как нацистская Германия вела Вторую Мировую войну, то можно увидеть, что она была весьма терпима к завоёванным территориям в Европе. Французы, например, не понесли сколько-нибудь существенных потерь в гражданском населении, если сравнивать с тем, что немцы творили на территории СССР или в Польше. Да, и там были политические репрессии, там тоже уничтожали евреев, но во Франции и близко не было чего-то похожего на блокаду Ленинграда, Сталинградскую битву или массовое истребление белорусского населения.

Коммунизм должен был быть уничтожен, советское население должно было сгинуть, будучи носителем коммунистических идей. Социалистический проект должен был быть аннигилирован так решительно и бескомпромиссно, чтобы никто и никогда не подумал к нему вернуться. Но внезапно оказалось, что коммунисты создали такую модель экономики и общественной жизни, что сил всей объединённой Европы, а практически все её производственные мощности были подконтрольны Германии или её союзникам, не хватило для военной победы. СССР разгромил Германию и вернул свободу Европе. А после без непосредственного участия Советского Союза в ходе демократических выборов в большинстве стран Восточной, Центральной и Южной Европы к власти пришли коммунисты и социалисты, и естественным образом образовался социалистический блог. Кстати, случилось это только после образования НАТО.

Попытки уничтожить СССР не прекращались после Второй Мировой войны. Вчерашние союзники по антигитлеровской коалиции начали против Союза “холодную войну”, первую гибридную войну в истории человечества. На её успех ушло почти 50 лет, но в конечном счёте американцам и их союзникам удалось разложить верхушку КПСС, подорвать советскую экономическую мощь, дискредитировать коммунистическую идеолгию и развалить СССР.

Нынешнее правительство России – это плоть от плоти людей, разрушавших СССР. Их власть зиждется на “ничтожности” советского строя и некомпетентности прежней партийной верхушки. Власть обслуживает возродившийся класс капиталистов. Класс трудящихся должен быть дезорганизован и находиться под пятой российского олигархата. Поэтому всё, что в медийном пространстве про СССР говорят, снимают и показывают, идёт на его дискредитацию, на подрыв популярности коммунистической идеологии. И как и в прошлом (нацистская Германия, фашистская Италия) власти буржуазных стран делают ставку на националистическую идеолгию. По сути, это болезнь каждой постсоветской республики. Она позволяет добиться консолидации населения конкретной страны против некой внешней угрозы, отвлекая внимание от того, что делает правящий класс конкретной страны в отношении трудящихся. Почти повсеместно на территории бывшего СССР 30 лет подряд разрушались бывшие советские предприятия, подрывались национальные экономики, шло наступление на права трудящихся. Вместе с разрушиением экономики шли деградация образования, науки и культуры. Одно без другого не бывает. Более того образование разрушалось намеренно. Учебники по истории переписывались правящим классом целенаправленно, дабы очернить СССР, а образование по прочим дисциплинам скатывалось в силу тяжёлых экономических услових, в которых оказались поставлены учителя.

Капиталистам не нужны образованные, инициативные и политически подкованные люди, а то, чего гляди, осознают реальное положение трудящихся, начнут создавать профсоюзы или, того хуже, Советы, истинные ограны народовластия. Эксплуататорам нужны грамотные потребители, тупые, но покорные, легко манипулируемые и ненавидящие тех, кого скажут ненавидеть.

Так стало возможным натравить украинцев на россиян, а россиян на украинцев, заставить два братских народа ненавидеть друг друга, а ведь военные действия там – есть конфликт буржуазии российской и украинской при непосредственном влиянии Западного капитала на последнюю. Выгодоприобретателями этого конфликта станут конкретные владеющие капиталом люди и их политическая обслуга. Рядовые украинцы и россияне получат лишь кровь, трупы своих сограждан и взаимную ненависть… Аналогичную вражду посеяли между армянами и азербайджанцами, грузинами и осетинами, молдаванами и румынами, прибалтами и россиянами, и т.д. Всё постсоветское пространство полыхает. Здесь же упомянем и конфликт в Югославии.

Западные же капиталисты ради решения кризиса перепроизводства, списания внешних долгов и расширения рынков сбыта начнут войну в любой части мира, будь то Ливия, Ирак, Сирия или Палестина. Причины войны всегда одни и те же - погоня за прибылью и устранение конкурентов. Под это дело обрабатывается население, создаётся образ врага, придумывается красивая история в духе “русского мира” или несения свободы и демократии американцами всяким “дикарям”. В этих войнах нет правых и виноватых среди народов. Национальная неприязнь – самое неправильное, что в подобном конфликте может в вас клокотать. Причина войны всегда находится в тылу, в буржуазном государстве, которое довело страну до этого состояния. Именно поэтому в своё время Ленин желал поражения российской императорской армии в Первой Мировой войне. Многие считали его предателем, но он видел настоящего врага российского народа. А кроме того, такого же поражения он желал и прочим участникам империалистической войны.

Сегодняшние события практически идентичны тому, что происходило в 1914 году, и мир стоит на пороге новой Мировой империалистической войны. Нет ни одного социалистического государства, способного бросить вызов этому мировому порядку, а, значит, нет и справедливой войны, ведущейся кем-либо из участников мирового политического процесса. Зато есть множество государств-хищников, мечтающих откусить кусок от другого государства, и нарастающая фашизация населения в большинстве таких государств.  

9 мая – День Победы советского народа, социалистического строя и коммунистической идеологией над идеологией буржуазной и высшим появлением этой идеолгоии в лице немецкого нацизма и итальянского фашизма. Предки не просто победили немцев с союзниками, они повергли человеконенавистническую идеолгию, провозгласив торжество идеи коммунизма, при котором не будет эксплуатации человека человеком и войн, которые эта эксплуатация влечёт за собой. Но об этом сегодня никто не скажет на центральном телевидении. Смысл Победы будет сводиться к победе русских (максимум советских) над иностранным захватчиком. Точка.

А десоветизация не дремлет. И вот уже отупевший народ не видит причинно-следственных связей и называет это днём траура. Так что нет, уважаемый Nixolive, вы не сошли с ума. Это мир сошёл с ума и наши сограждане сходят. Вот только это полностью подкотрольный и управляемый процесс. Капиталисты либо утопят весь мир в крови, либо так своими действиями дискредитируют себя, что начнётся ренессанс коммунизма, и альтернативы ему нет. Либо коммунизм, либо постапокалипсис. Мировая революция – процесс затяжной. Она лишь началась в 1917 году, а когда завершится, никто не знает. Борьба капиталистов за незыблемость текущих порядков – это контрпрогрессивное явление, способное погубить планету. Чем быстрее это поймёт каждый отдельно взятый гражданин, тем быстрее закончатся СВО и прочие аналогичные конфликты в других частях света.

В Новосибирске нешуточные страсти: местные монархисты оспаривают в суде решение мэрии об отказе переименования остановки "Площадь Свердлова". В нынешнее время подобная активность вызывает только недоумение. Антисоветски настроенные граждане мобилизовались, да только не на то направление.

В Новосибирске вновь начались разговоры о переименовании остановки «Площадь Свердлова». Раньше вопрос переименования однозначно решался в пользу Свердлова, поскольку для принятия такого решения требуется проведение опроса среди населения города, а люди выступают против подобных инициатив.

На этот раз все может закончиться иначе, потому как людей спрашивать никто не собирается. Очевидно, что такое возможно только через сговор городских властей с митрополией, на что указывают последние публикации местных СМИ.

В Новосибирске попытки переименования площади Свердлова и одноименной остановки происходят с завидной регулярностью. Чтобы разобраться в происходящем, нужно рассмотреть всю историю противостояния. В 2014 году активист общественной организации «Народный Собор» Юрий Задоя направил письмо в мэрию города с просьбой переименовать площадь, назвав ее «Александровской площадью». Такое название он объяснил тем, что там стоят «два памятника — Александру Покрышкину и Александру III, а также недалеко собор Александра Невского». Инициатива была отклонена.

В январе 2016 года на сайте мэрии Новосибирска прошло голосование за переименование. Было предложено переименовать площадь Свердлова в площадь имени архитектора Крячкова. По данным сайта мэрии, 51,6% проголосовавших было за переименование, 48,3% — против. В голосовании, по данным мэрии, принял участие 8681 человек.

Стоит подчеркнуть, что голосование завершилось скандалом. Официально опрос завершился 18 января ровно в 00:00, возможность для голосования была отключена. На тот момент на странице голосования значилось 7856 участников опроса, и перевес в пользу переименования был совсем незначительный. Однако к утру на той же странице значился 8681 участник голосования, а все добавленные за ночь голоса были отданы в пользу переименователей. Все это дало основания подозревать администрацию города в целенаправленном вбросе голосов.

Хорошо, что городским властям хватило здравого смысла, чтобы не проводить переименование, поскольку даже после вброса полученные цифры явно указывали на риск углубления идеологического раскола в обществе, а также на увеличение степени неприятия местных властей. Как результат, безымянный сквер, находящийся рядом с площадью Свердлова, стал называться «Сквер им. Крячкова», тогда как название самой площади не изменилось.

Яков Свердлов

В 2020 году произошел другой казус. 16 марта 2020 года мэрия Новосибирска запустила опрос, где было предложено переименовать остановку «Площадь Свердлова» на один из двух предложенных вариантов. Опрос завершился 23 марта, в нем приняло участие 4476 человек, большинство из которых (41,8%) высказались против переименования.

Однако на этом все не закончилось. Следом было запущено новое голосование по вопросу переименования той же остановки, инициатором которого был уже известный деятель Юрий Задоя. На этот раз в опросе приняло участие рекордное число человек, всего был зафиксирован 110571 голос. Выбор шел между «Собор Александра Невского», «Стоквартирный дом» и отказом от переименования. За отказ от переименования было отдано 61,79% голосов. За «Собор Александра Невского» проголосовало 38% участников.

Запуск второго опроса сразу после аналогичного вызывает удивление. Но в пресс-службе мэрии Новосибирска пояснили: в ходе первого опроса поступили другие предложения по переименованию остановки, поэтому мэрия была вынуждена запустить еще один опрос с другим набором вариантов для переименования. Также пресс-служба подчеркнула, что результаты опроса согласно ст. 28 ФЗ № 131-ФЗ носят рекомендательный характер.

Стоит отметить, что сайт мэрии фактически не защищен от накруток со стороны участников голосования. В частности, специалист в области информационных технологий Алексей Курагин рассказал о возможности обойти защиту сайта. По его словам, все меры по защите сайта можно легко преодолеть, используя стандартные возможности современных браузеров.

Подчеркнем, именно результаты опроса 2020 года стали камнем преткновения, запустившим новый виток противостояния. В 2022 году в Новосибирске вновь был поднят вопрос о переименовании остановки «Площадь Свердлова». На этот раз было публично озвучено решение областного суда Новосибирска, постановившего признать незаконным решение по отказу в переименовании остановки, а также обязать администрацию города повторно рассмотреть предложение Юрия Задои.

Суд признал незаконным решение комиссии в связи с нарушением порядка его принятия, аргументировав это тем, что любой человек в онлайн-голосовании, проводившимся мэрией города, мог многократно проголосовать «за» или «против» переименования, также не было возможности отследить участие в опросе людей из других регионов. По мнению суда, такая организация голосования не позволяет выявить мнение граждан города по поднятому вопросу.

При этом в апелляционном определении суда четко приводятся аргументы истца, перечисляющего основания для отказа в удовлетворении его инициативы. Одним из таких оснований является результат опроса граждан. А так как результаты опроса были поставлены под сомнение, то принято решение обязать мэрию города повторно рассмотреть инициативу Задои.

Соответственно, на днях в местных СМИ появилась серия публикаций, в которых приводятся слова нескольких активных сторонников переименования, жалующихся на бездействие местных властей, до сих пор не исполнивших решение суда.

Но должны ли власти города предпринять какие-либо действия для его исполнения или все требования суда уже фактически выполнены? Чтобы ответить на поставленный вопрос, стоит вспомнить последнюю попытку переименования, случившуюся в 2021 году.

На этот раз мэрия учла критику и провела опрос 2021 года сразу на двух площадках: на сайте мэрии и на сайте «Госуслуг», защиту которого пока никто не ставил под сомнение. В результате сайт мэрии посетило 707 человек, из которых 50,36% высказались против переименования. На портале «Госуслуг» активность была значительно выше, там проголосовало 1728 человек. Большинство голосов (48%) высказалось против переименования. За присвоение остановке названия «Александра Невского» было отдано только 39% голосов.

10 июля 2021 года на онлайн-встрече с журналистами мэр Новосибирска Анатолий Локоть, казалось бы, подвел черту под многолетним спором:

«Мы уже не единожды провели интернет-голосование. Последний раз максимально демократично постарались это сделать на двух площадках <…> Новосибирцы однозначно высказались против переименований, всяких переименований, и в этом отношении я не собираюсь спорить с новосибирцами, подвергать сомнению их высказывания. Голосование прошло, я надеюсь, эта страница закрыта».

Удалось ли таким способом закрыть вопрос с переименованиями? Конечно, нет! Чтобы понять почему, необходимо понять мотивацию сторонников переименования.

Главным рупором переименователей стал канал «Царьград Новосибирск», где глава новосибирского отделения движения «Двуглавый Орел» Евгений Цыбизов потребовал провести «очищение объектов городской среды от имен экстремистов и террористов». Свердлова он называет террористом, а само голосование — «экзаменом нашего поколения на понимание истории своего Отечества». Если голосование — экзамен не только для жителей города, но и для всего поколения, то экзаменатором очевидно является сам Цыбизов или, как минимум, довольно радикальное движение «Двуглавый Орел». Согласятся ли с таким экзаменатором жители города?

Вряд ли.

Противников переименования в своих публикациях сторонники движения называют «фанатами СССР и коммунистических идолов», тем самым указывая на их неразумность. Также в публикациях приводятся цитаты других людей, призывающих убрать «идол Ленина» или «очистить Новосибирск от кровавой грязи».

Ленин, Свердлов и Дзержинский

Данный ресурс буквально выпячивает радикальный настрой сторонников переименования. Публикация такого рода высказываний направлена на раскол патриотической среды на православных и коммунистов. Что в итоге ослабляет общество в целом. Согласитесь, что результаты даже самого честного и всеохватывающего опроса таких людей не остановят.

В связи со всем перечисленным заявление мэра Новосибирска Анатолия Локтя, сделанное 14 сентября 2022 года на онлайн-встрече с журналистами, о том, что он готов пойти на компромисс со сторонниками переименования, выглядит странно.

Во-первых, нужно понимать, что требующие переименования околорелигиозные активисты настроены крайне радикально к советскому прошлому. Такого рода «активистов» нельзя путать с обычными прихожанами православных храмов, многие из которых позитивно воспринимают советское прошлое. Для радикально настроенных переименователей очень важно стереть любые упоминания о советском прошлом. Такие люди не склонны идти на компромисс. Во-вторых, какой компромисс им предлагают власти города?

«Есть договоренность с руководством нашей епархии о том, чтобы рассмотреть вариант названия остановки — храм Александра Невского на улице Советской. Мы готовы рассматривать такой вариант, это снимет многолетнее напряжение вокруг этого вопроса», — говорит Локоть.

Таким способом он предложил переименовать не остановку «Площадь Свердлова», а остановку «Сибревком».

Позволяет ли это решение остановить десоветизаторские тенденции в городе? Нет, поскольку переименование остановки «Сибревком» является таким же актом переписывания части российской истории. Удовлетворит ли это решение представителей движения «Двуглавый орел» или того же Цыбизова, по словам которого, Свердлов оставил «бесконечный кровавый след в истории нашей страны»? Очевидно, что нет.

Может ли такое решение удовлетворить противников переименования? Тоже маловероятно. В любом случае переименование как остановки «Площадь. Свердлова», так и остановки «Сибревком» должно проходить с учетом мнения всех жителей города.

Иногда тут появляются посты о сносах памятников на Украине под которыми появляются комментарии: нет дел важнее, это самое важное,теперь заживут и прочее.

Вот в России, а точнее в Саратове похоже всё отлично, и там взялись за переименования улиц. Ниже статья с высказываниями председателя ОПы. Точно не помню, но вроде предыдущий председатель общественной палаты поменял часовой пояс в Саратове.

«Географический дебилизм»: общественник предложил переименовать площадь Совета Европы и улицу Сакко и Ванцетти в Саратове

Председатель Общественной палаты Саратовской области Борис Шинчук предложил изменить названия нескольких улиц в Саратове. Это поможет уйти от "географического дебилизма", заявил он сегодня корреспонденту "СарИнформа".

В качестве примера обратного он привел улицу Сакко и Ванцетти в Саратове. Напомним, Никола Сакко и Бартоломео Ванцетти - участники движения за права рабочих, рабочие-анархисты, выходцы из Италии, проживавшие в США.

"Люди не помнят уже, кто это. Думают, что это один человек. Абсолютное большинство жителей Саратова думают, что это Сакко по фамилии Ванцетти. Да и какое вообще отношение эти американские террористы имеют к Саратову? Назвали бы улицей Юрия Гагарина - он учился в индустриальном техникуме, который до сих пор находится на этой улице. А есть еще у нас Герман Титов - второй космонавт Земли, который приземлился в Саратовской области. На этой же улице жила невеста Михаила Булгакова, он ходил по этой улице, писал в нашем городе роман "Мастер и Маргарита". Назвать улицу именем Булгакова было бы логично».

Его также не устроило название площади Европы в Саратове – она расположена рядом со старым аэропортом.

«Они нам санкции шпарят с утра до вечера, а мы в честь них площади называем. Тем более, там был аэропорт. Причем здесь Совет Европы? Это глупость величайшая!» - возмутился Шинчук.

В качестве альтернативы он предложил давать площадям и улицам Саратова имена Героев Советского Союза – Скоморохова, Еремина и других. Также, по задумке Шинчука, улицам можно было давать имена современных героев – например, участника военной операции России в Сирии, вертолетчика Евгения Долгина, который погиб в 2016 году при исполнении служебных обязанностей.

Шинчук также напомнил, что недавно в Саратове была переименована центральная пешеходная улица – из проспекта Кирова в проспект Столыпина. По мнению общественника, только старшее поколение помнит, кем был Сергей Киров. А некоторые якобы считают, что проспект был назван в честь города Кирова. Тем, кто объясняют переименование "десоветизацией" и напирают на заслуги Кирова в промышленном секторе СССР, Шинчук напомнил о другом достойном советском промышленнике – Алексее Косыгине, в честь которого можно было назвать улицу.

«А что касается десоветизации, то привязать все можно к чему угодно. Нет цели стереть имя Владимира Ленина или советской эпохи. Но у нас есть выдающиеся земляки советской поры - есть Николай Вавилов, есть Герои Социалистического труда, которые работали во благо области и страны, в том числе в годы Великой Отечественной войны. Такой алгоритм. А Петр Столыпин - личность, если бы он остался жив, возможно, история России не была бы такой трагичной», - пояснил он.

Шинчук также предложил устанавливать на улицах информационные щиты и мемориальные доски с информацией о тех людях, в честь которых эти улицы названы. По его мнению, так жители будут понимать, почему были выбраны такие названия.

Источник: https://sarinform.ru/news/community/geograficheskiy-debilizm...

Оказывается, не перевелось ещё племя долбаков, которые веруют в то, что без "кровавого большевистского эксперимента" Россия расцвела бы, как сад земной. На основе воли Государя, охуенной сознательности купчиков-старообрядцев, копного права или чего ещё там...

Так вот я вам покажу, как бы она расцвела.

Началось бы всё с того, что правительство встало бы перед дилеммой:

1.оставаться аграрным гигантом.

В скором времени из деревни сначала потёк бы в города ручей, а потом - хлынул поток нищих. Это были бы вчерашние крестьяне, которых безжалостно разорили их собственные соседи-кулаки. Со временем и кулаки бы друг друга поразоряли, остались бы латифундисты, ведущие хозяйство при помощи покупных английских, немецких и штатовских машин - хорошо, если один из сотни прежнего крестьянства. Вся остальная масса оказалась бы в не готовых их принять городах без малейших социальных гарантий и вообще без дела. И каждый город оброс бы фавелами со всеми их ужасами. ЭТИ ЛЮДИ НИКОМУ НЕ БЫЛИ БЫ НУЖНЫ. Кстати, первые зачатки фавел в Российской Империи уже имелись. Больное, слабое, пьяное, озлобленное, не связанное ни с чём на свете, не имеющее иных чувств, кроме голода и ненависти - вот каким было бы основное население Российской Империи году к 1950-му. Примерно тогда же англо-германо-японский союз с юга-запада-востока начал бы нас пожирать вооружённой силой. Судороги сопротивления продолжались бы недолго - танковым и авиационным армадам с вымуштрованной бронепехотой, вооружённой автоматами и поддержанной самоходной артиллерией, мы смогли бы противопоставить всё ту же армию 1914 года - без промышленности, без тыла, без ощущения единой нации, раздираемую классовыми противоречиями...

2.развивать промышленность.

Отсутствие рабочих рук заставило бы правительство начать "огораживания по-российски", чтобы выжать людей из деревни в город. Вот только в городах их не ждали бы ни детские сады и школы, ни путёвки, ни профсоюзы, ни больницы-поликлиники, ни общежитие-коммуналка-отдельная квартира - ЭТО ВСЁ ЗАСЛУГИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, капиталисты частные и государственные распихивали бы эту массу по "углам", давили штрафами и нагайками и меняли бы выработавшийся человеческий материал на новый с лёгкостью, с которой они меняли блюда за столом. Вокруг каждого промышленного центра в хибарах и лачугах доживали бы свой век миллионы выкинутых за ворота заводов и фабрик "бывших людей". Деревня полувымерла бы - мы бы увидели всё те же латифундии, только в основном государственные, с теми же нищими "контрактниками" и "сезонниками". Денег на промышленный рывок у нас НЕ БЫЛО - пришлось бы кредитоваться у французов, которые охотно профинансировали бы этот кошмар и овладели бы всей нашей новорождённой промышленностью.

Да, кстати. "Социально ориентированного государства" на Западе тоже не возникло бы. Так как ВСЕ успехи тамошней социалки - это всего-навсего плод страха буржуев перед Советской Россией и повторением событий в ней - в других странах.

Плюс в том, что при таких условиях, скорей всего, мировым гегемоном в наше время была бы национально настроенная Германия и не возникло бы всей той плесени, которая пожирает белую расу. Но это всё равно был бы тупик.

МАРШАЛ ВАСИЛЕВСКИЙ: ДО СИХ ПОР НЕ ПОНИМАЮ, ЗАЧЕМ ХРУЩЕВ ОКЛЕВЕТАЛ СТАЛИНА

Долгие годы маршал Василевский состоял в хороших отношениях с Никитой Хрущевым. Во время войны они вместе посещали войска, вместе летали в Ставку, совместная работа ладилась. В послевоенные годы их дружба также сохранялась. Но все резко изменилось в 1956г., когда Хрущев, вдруг, стал публично обрушиваться на Сталина (к тому времени умершего) за его якобы некомпетентные военные решения.

Вот что пишет по этому поводу в своих воспоминаниях Василевский:

«Надо сказать, что Н. С. Хрущев на тех фронтах, где я был представителем Ставки, он, как член военного совета этих фронтов и член Политбюро ЦК партии, всегда держал со мной самую тесную связь и чуть ли не всегда выезжал со мною в войска. И в тех случаях, когда Ставка вызывала меня и командующего фронтом в Москву, а командующего фронтом (где он был членом военного совета) и его не вызывала, он не раз обращался ко мне с просьбой позвонить И. В. Сталину и попросить разрешения лететь вместе, так как у него имеются срочные и важные вопросы в ПУР к А. С. Щербакову. И. В. Сталин всегда такие разрешения давал, и мы улетали в Москву и возвращались вместе.

Хорошие отношения были у меня с Н. С. Хрущевым и в первые послевоенные годы. Но они резко изменились после того, как я не поддержал его высказывания о том, что И. В. Сталин не разбирался в оперативно-стратегических вопросах и неквалифицированно руководил действиями войск как Верховный Главнокомандующий. Я до сих пор не могу понять, как он мог это утверждать.

Будучи членом Политбюро ЦК партии и членом военного совета ряда фронтов, Н. С. Хрущев не мог не знать, как был высок авторитет Ставки и Сталина в вопросах ведения военных действий. Он также не мог не знать, что командующие фронтами и армиями с большим уважением относились к Ставке, Сталину и ценили их за исключительную компетентность руководства вооруженной борьбой».

Маршал Василевский не понимает, зачем Хрущев оклеветал Сталина. А я вот думаю, что все дело в тщеславии. Посмотрите на Хрущева, посмотрите на Сталина - это люди из разных весовых категорий. Интеллект, память, глубина мышления, манера себя держать, и т.д. и т.п - все не в пользу короля кукурузы. Я уж не говорю о заслугах перед страной и авторитете в народе. Затмить такого человека собственными достижениями у Хрущева не было никакой возможности. И потому... он стал поливать имя Сталина грязью. Подлый, но эффективный метод, ведь гораздо проще конкурировать с «кровавым тираном», чем с «великим вождем».

Тщеславие Хрущева в итоге дорого стоило и Советскому Союзу, и всему коммунистическому движению. Воистину, глупец во власти может быть опасней врага.

Источник: Василевский А. М. Дело всей жизни. — М.: Политиздат, 1978.