Голодомор — это не серьезный исторический термин, это термин, возникший в результате политических дискуссий, а не академических исследований. Вы говорите о советском голоде 1930–1933 годов. Голодомор как нарратив заключается в том, чтобы взять голод 1930–1933 годов и избирательно говорить только об Украине, пытаясь внушить, что неконтролируемый голод — это преднамеренный и эффективный способ геноцида народа, который впоследствии не только продолжает существовать, но и занимает высокие посты в правительстве, которое якобы хотело его уничтожить.

Голод распространился далеко за пределы Украины и в конечном итоге унес жизни до 8,7 миллионов человек, из которых 3,3 миллиона были украинцами. Это меньше половины всех погибших, но политические силы сумели внушить, что, несмотря на меньшинство жертв, речь якобы шла исключительно о них.

Как только этот политический нарратив отвергается, ответ, на мой взгляд, становится довольно очевидным. Правительства никогда не хотели голода, даже если предположить, что правительство абсолютно не заботится о населении, голод является экономически нежелательным явлением, поскольку он приводит к сокращению рабочей силы, производства, прибыли и доходов.

Голод, без сомнения, был непреднамеренным, и, вероятно, был вызван сочетанием различных факторов. Во-первых, урожай зерна в эти годы был плохим из-за погодных условий. Если вы сомневаетесь в экстремальных погодных условиях 1930-х и начала 1940-х годов, вспомните о Пыльном котле, который произошел в Америке вскоре после этого. В любом случае, советский урожай зерна оценивается в 45–60 миллионов тонн, но официальные данные за 1931 год зафиксировали 68 миллионов тонн. У Советов был хороший урожай в 1930 году, и они ожидали, что экспорт зерна не станет проблемой. Из-за некорректных данных Советы экспортировали резервное зерно, предназначенное для предотвращения голода, что превратило плохую ситуацию в ужасающую. Кроме того, Советы прогнозировали, что производство скота будет увеличиваться такими же темпами, как и раньше, но этого не произошло, и ожидаемое количество скота не смогло компенсировать нехватку зерна.

Что произошло дальше, стало началом голода, и реакцией многих людей стала паника. Те, кто помнит 2020 год, могут представить, как это выглядит, но в гораздо меньших масштабах. Советы не могли отказаться от сделок по экспорту зерна, но они могли экспортировать ценную пшеницу и импортировать менее ценные продукты питания в больших количествах. Однако вид уходящих кораблей с зерном вызвал беспорядки. Вскоре люди также начали запасать то, что у них было. Крестьяне, запасающие еду во время голода, очевидно, обрекают своих соседей на смерть, и Советы быстро и жестко отреагировали, начав репрессивную кампанию. Хотя, вообще говоря, люди любят указывать на этот последний момент без контекста. Не заблуждайтесь, жестокая репрессивная кампания действительно проводилась, но, с другой стороны, как бы кто-то еще справился с фермерами, запасающими еду во время голода? Вероятно, не путем вежливых просьб перестать позволять людям умирать.

Короче говоря, голод был вызван плохим управлением, нереалистичными ожиданиями, некорректным сбором данных и плохим обменом информацией, что привело к панике среди населения и в конечном итоге к репрессиям. Было допущено много ошибок. Правительство было равнодушным, а система — изначально порочной. Однако это не означает, что голод был преднамеренным. Недостаток компетентности и несколько неудачных лет — этого достаточно, чтобы создать катастрофу. Но идея Голодомора — это моральное суждение, а проблема — экономическая. Отказ от экономической логики — это плохой подход, ненаучный и часто антиисторический. Это область журналистов, таких как Энн Эпплбаум, но я предпочитаю опираться на экономических историков, таких как Стивен Уиткрофт.

Карл Гамильтон:

https://www.quora.com/profile/Carl-Hamilton-12

Кто ещё сомневался, что феминитив "ка" - это изобретение украинского ципсо?

Мы за ША!

Накидывайте своих стоп-кадров раз уж на то пошло 🤣