Папа-одиночка по имени Камаз
Удивидельная история на автомойке Пензенская область .Папаша КАМАЗ) Вот Чудо! Решил лишить мамашу родительских прав)
Удивидельная история на автомойке Пензенская область .Папаша КАМАЗ) Вот Чудо! Решил лишить мамашу родительских прав)
Главный герой:
Главный герой, какой он в “Ампир В”?
Его зовут Рома, и он достаточно обычный парень, который в свое время успел поработать в местном универсаме грузчиком. Все еще живет с мамой, и отношения у них складываются не лучшим образом.
Стоит оговориться, что этот роман про вампиров. Наш герой как раз-таки и становиться представителем данной расы, что является завязкой книги. Наш Рома теперь приобретает имя древнего бога: Рама.
Весь роман двигается на том, как обычный молодой человек постепенно познает все секреты этого мира и обучается тому, как быть вампиром в современном обществе. Проходит обучающий курс, на котором изучает такие важные и интересные для него предметы, как гламур и дискурс. Попытавшись объяснить их кратко, успеха не добьешься, поэтому в будущем, возможно, стоит остановиться на этих понятиях поподробней…
Но вернемся к герою.
На Раму все изначально забивают, методично и грамотно. Его учителя сразу не настроены сделать из него настоящего вампира по причинам, которые не хочется спойлерить, но это сейчас и не важно. Куда интересней то, что из-за этого главный герой сам стремится познать окружающий его мир. С него как будто скинули глазную повязку, открыв невиданные ранние просторы. А вот что делать с этим всем, решать предстоит только ему.
Отсюда, идет некоторый философский подтекст: герой сам изучает реальность и делает выводы, без помощи системного обучения. Его главный методом и лучший другом становится познание. Со временем он обращается к главному мыслителю среди вампиров. Он, Осирис, в свое время добился многого в понимании этого мира. Но для пелевинских вампиров несвойственно такое глубокое копание. Им важно то, что они хозяева этого мира, и никто не вправе им мешать. Вампиры просто должны питаться так называемым баблосом. Это, в свою очередь, квинтэссенция всего того полезного, что ментально производят люди.
Стоит еще отметить, что из-за всего этого наш герой не очень деятельный в том мире, в котором происходят события книги. Он в основном решает насущные для него проблемы, а сюжет двигается как бы параллельно этому. Из-за чего местами становятся непонятными цели или мотивы персонажей.
Однако, невзирая на все минусы, персонаж Рамы довольно приятен и удобен в данном романе. Он помогает хорошо раскрыть то, как обычный человек бы понимал тайную вампирскую организацию, ее устройство и историю изнутри.
Ассоциативный ряд срабатывает хорошо, и во время прочтения полностью погружаешься в этот мир; как бы чувствуешь себя в образе вампира-новичка. Поэтому образ Рамы прекрасно справляется с возложенными на него задачами.
"Я чувствовал равнодушную отрешенность, словно все происходило не со мной, а с каким-то другим человеком, за которым я следил из четвертого измерения. Это придавало происходящему приятную необязательность и казалось залогом незнакомой прежде свободы – но я был еще слишком слаб, чтобы заниматься самоанализом."
"– Человек, – сказал Энлиль Маратович, – это самый жуткий и бессмысленный убийца на Земле. Никому из живых существ вокруг себя он не сделал ничего хорошего. А что касается плохого… Перечислять не надо?"
Мой телеграм канал, где посты выходят раньше: https://tele.gs/theLiterator
Главный герой:
Пришло время поговорить о главном герое, Чарли Гордоне. Его история очень примечательна взлетами и падениями в понимании мироздания и обретении разума. Это очень интересный круговорот и главная интрига романа, которая задает нужный настрой на протяжении всего прочтения.
Чарли изначально был уборщиком в пекарне, который к тому же был умственно отсталым. Из-за этого он лишь частично понимал окружающую действительность. Однако в нем было большое желание стать умнее, которое в будущем принесет свои плоды…
🆘SPOILER ALERT🆘
Когда же он становиться самым умным человеком на земле, перед нами встает совершенно другой Чарли. Тот, который обладает наивысшим интеллектом, знает практически все и может обучиться чему угодно за очень короткий срок. Тогда ему стали надоедать все остальные люди. И это можно легко понять: для него они теперь стали тупыми. Каким он был когда-то для них…
🆘SPOILER ALERT🆘
Другой вопрос в том, виноват ли сам главный герой в том, что родился таким? Конечно же, нет. Он никак не мог на это повлиять, но всеми силами старался исправить это. Чарли как бы говорит нам своим примером, что каждый человек может выбраться даже из самой глубокой задницы, в которую закинула его жизнь. И если сохранять должный контроль и не потерять свою человечность, то можно достичь неимоверных успехов.
Именно такой пример подал мне Чарли Гордон. И я очень рад был следить за всеми действиями этого персонажа на протяжении всей истории…
🆘SPOILER ALERT🆘
P.S. Многие считают, что умный Чарли начинает полностью понимать людей и общество, в отличие от себя предыдущего.
Но я с этим не согласен из-за того, что тут возникает некий конфликт, выбор между двумя переменными. Эти переменные: ум и эмоциональность (человечность).
И проблема Чарли здесь в том, что он постоянно выбирал что-то одно. Он как бы жонглировал этими понятиями: пока в руках у него было что-то одно, второе всегда витало в воздухе.
Этот конфликт – очень важная философская часть романа, поэтому ее мы скорее всего и разберем в недалеком будущем.
🆘SPOILER ALERT🆘
"Раньше меня презирали за невежество и тупость, теперь ненавидят за ум и знания. Господи, да чего же им нужно от меня?"
"Удивительно, как люди высоких моральных принципов и столь же высокой чувствительности, никогда не позволяющие себе воспользоваться преимуществом над человеком, рожденным без рук, ног или глаз, как они легко и бездумно потешаются над человеком, рожденным без разума."
Мой телеграм канал, где посты выходят раньше: https://tele.gs/theLiterator
В очередной раз убеждаюсь в том, что пересматривая фильмы из юности, в более зрелом возрасте отношение к героям этих фильмов меняется. Иногда негативных героев (плохих) начинаешь понимать, а при виде действий главных героев (хороших) начинают формироваться сомнения. И речь сейчас не о различных фановых гипотезах типа "Матрицы" и о том, что Сайфер то может быть был прав и всё понял раньше остальных, а Морфеус был лишь программой Матрицы в Матрице. Нет. Речь именно о том, что главные герои делают на экране очевидно для зрителя. Как например Гоша (он же Гога) из "Москва слезам не верит", который на словах даёт понять зрителю "Я настоящий мужчина", а потом уходит в запой (причину сами смотрите в фильме).
Поведение Данилы Багрова в первой части любимой многими криминальной драмы вполне понятно (хотя я давно его не пересматривал). Дескать вот главный герой (именно герой), геройски сражается с несправедливостью (заплати штраф) и методично отстреливает плохих ребят.
Помогает ближним (Гофману). Спасает от неминуемой смерти ни в чём неповинного режиссёра, который "я наверно не туда попал". Шарахнул по ногам колдырю, который бил свою жену. Да ещё и денег на лечение дал. И вообще "по-пацански" разруливает проблемы брата. За брата и двор стреляю в упор и всё в таком духе. Ну чем не аналог супергероев из Марвела?
Я отлично помню свою видеокассету "Брат 2", потому что в памяти осела эта надпись на обратной стороне: "Русский герой 90-х". Да, именно герой. В сюжет я углубляться не буду. А вот мотивация Данилы и парочка моментов заложили зёрнышко сомнений :
Кто этот чувак? Он бандит? Или он телохранитель мистера Мэниса? Или же просто охранник, который патрулировал высотное здание по графику день/ночь/48? Даниле нужно было пройти к своей цели и этот человек стоял на пути.
А этого пухлика знаете на втором плане? Я нет. Он прожил в кадре пару секунд. Кто это был? Коллега Мэниса, который разрабатывал с ним дальнейшие коварные бандитские планы? Или может юрист какой-нибудь пришёл на деловую встречу? А может быть это и вовсе был обычный клерк, который работал здесь на пол ставки и хотел прокормить семью даже не зная, что перед ним сидит человек, замешанный в криминальной схеме. Мотивация Данилы здесь ясна. Убрал свидетеля. Или нагнал жути перед разговором с Мэнисом. Типа "Смотри кто к тебе пришёл! Я настолько крут что стреляю во всех подряд без разбора, а значит и тебе стоит быть сговорчивым!". Только как это оправдывает Данилу, который тупо пришёл за деньгами?
Атмосфера фильмов очень крепко держится на сопереживаниях к главным героям. Когда начинаешь понимать, что ГГ не такой уж классный парень, удовольствие от просмотра теряется.
Спорили с приятелем по поводу этого фильма. Основной контраргумент был о том, что дескать Данила же наверно контуженый после Чечни, вот чердак у него и подтекал. А где это в фильме показано? Предпосылок вроде нет. Да и сослуживцы в начале второго фильма отзываются о нём положительно. Да даже если и так, то это разве оправдывает кучу смертей неизвестных личностей на экране? Оки. В четвёртой части Рэмбо вражину пачками валил из пулемёта. Ну так там гражданская война ващет. Да и показано было, что за изверги были врагами Джона. "Джокер"? В "Джокере" подробно оповестили зрителя, почему она стал таким и зритель невольно сопереживает ему даже зная, что этот персонаж "плохой".
Несмотря на всё написанное, я не считаю "Брат 2" плохим фильмом. Наоборот, данная картина стоит в моём личном рейтинге лучших хотя бы потому, что я до сих пор его тут пытаюсь обсудить. Но (ИМХО) первая часть адекватней в плане стрельбы по кому-либо.
Впрочем, я мог где-то что-то не доглядеть. Поправьте пожалуйста.
Кстати, у Вас есть примеры подобных фильмов?
Напишите пожалуйста отдельно характеристику деда Архипа и отдельно характеристику Лёньки. Рассказ- Максим Горький "Дед Архип и Лёнька"
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi