От нефиг делать скопирую сюда свой отзыв с фантлаба. Моя оценка: 8/10

В общем и целом:

Мельком проглядел отдельные отзывы [на фантлабе] и удивился, что многие восприняли эту книгу как нечто серьезное. Особенно забавляют фразы про мэрисьюшность главного героя. Так в этом же весь прикол. Суть в том, что автор взял почти всю критику книг про Гарри Поттера и вложил ее в уста ученого Гарри Поттера и Квиррелла. Например, что Северус Снейп какой-то садист, и вообще непонятно, что он делает в школе, и его надо бы выгнать за несоответствие. Или Филч, который мечтает пытать детей и отправляет их в Запретный лес, надеясь, что их там сожрут, это же ненормально, поэтому его уволили. Или глупый Хагрид, который не может быть учителем. Или та же Гермиона, которая слишком умна для Гриффиндора. Квиддич — глупая игра, особенно с учетом снитча. Местная экономика бредовая. Волшебники вообще не интересуются, что там у магглов, и даже не знают, что те уже космос осваивают, пока сами волшебники живут почти как в средневековье. Или сама магия, чьи законы никто не пытается понять. И так далее до бесконечности. Понятно, что Роулинг особо и не пыталась сделать мир правдоподобным, ставя во главу угла саму историю и приключения персонажей, но это не означает, что эти мелочи нельзя обсмеять. Юдковский же просто подсвечивает нелепицу и лишь, возможно, слегка отупляет персонажей вокруг Гарри, но они ведь и в оригинале не блещут умом. Та же МакГонагалл, когда к ней в первой книге прибежала троица и заявила, что Философский камень в опасности. Что та сделала? Буквально ничего, даже не попыталась выяснить, откуда они знают, и не проверила хотя бы первую дверь, за которой спал цербер, и даже не подумала, что троица сама попытается что-то предпринять. Просто у нее лапки и лень было оторвать зaдницy от стула. Да и в дальнейшем Гарри чуть ли не в каждой книге в чем-то обвинялся, и все верили, хотя в конце прошлой книги он всех спас, но все уже успели забыть об этом. Им матчи по квиддичу были важнее, чем спасение их жизней.

Эта книга похожа на монстра Франкенштейна, состоящая из двух частей: 1. серьезный сюжет с драмой, размышлениями и философией, о жизни и смерти, спорами о природе человека, о его силе, о психологии и логике людей, особенно оказавшихся в необычных обстоятельствах, о перекладывании ответственности и о взятии оной на себя; 2. пародийная составляющая, необходимая только для того, чтобы двигать сюжет и не отвлекаться на мелочи, вроде использования кошеля-скрытня, мантии-невидимки и маховика времени, которые сам Гарри называет квестовыми предметами, будто все это игра, и он даже сам называет некоторых персонажей NPC. Необходимо это учесть с самого начала или прийти к этому достаточно рано, чтобы не бросить из-за «бредовости происходящего и мэрисьюшности героя». Необходимо научиться воспринимать эти два противоположных элемента как единое целое, подобно самому Гарри Поттеру, который, наоборот, смог научиться воспринимать цельный предмет лишь набором множества микроскопических частиц.

Основные минусы этого фанфика в том, что у него совершенно другая атмосфера, и зачастую персонажи ведут себя не так, как в оригинале (не имеют той же глубины), да и автор не особо стремится следовать канону, например, убив брата Дамблдора, поменяв местами некоторые роли персонажей (Блэк и Петтигрю), и даже изменив магию, точнее, даровав ей какие-никакие правила. Но это не просто так, ведь следует учитывать, что роль персонажа извне (некого попаданца) играет не только умный Гарри Поттер, но и умный Волдеморт, действующий как будто с другого края, будучи таким же умным (и даже умнее), а потому и поступающий не так, как он же из оригинала. Другой минус заключается в том, что с самого начала книга представляется как просто комедия, очень много юмора и практически ситкомовских моментов, при этом почти без раскрытия мира и персонажей, ведь подразумевается, что мы все это и так знаем из оригинала (потому-то в начале все и происходит отрывками); потом все же начинается какой-то сюжет, градус юмора снижается, но не прям значительно, это все еще пародия; но затем автор попадает в колею истории и начинает писать уже полноценный роман с замашками на серьезную драму и проработанный сюжет, из-за чего происходит некий диссонанс. Читать все еще интересно, но приходится перестраиваться. Вместе с этим автор как будто все меньше опирается на научные вставки и мысли Гарри, когда он постоянно вспоминает какие-то гипотезы и теории, различные психологические эксперименты и так далее; дальше это становится меньше, зато больше размышлений самого Гарри, больше движухи и внутренней активности, вроде сражений армий учеников. Автор все меньше критикует мир Роулинг, и больше выстраивает свой собственный.

Самое неоднозначное в книге для меня является существование профессора Квиррелла.
Это не тот хлюпик из оригинала, а полноценный Волдеморт, играющий роль, одну из многих за свою жизнь. Он сочетает в себе характер Снейпа и одновременно Люпина — таинственный, подозрительный, но умный и хладнокровный, единственный, кто не идиот и не пытается им казаться, потому-то все ученики и тянутся к нему, как к единственному здравомыслящему вокруг, когда как почти все остальные персонажи являются, по сути, функциями и ходячими штампами (это тоже критикуется в некоторые отзывах, хотя это подмечено и в самой книге (Гарри даже называет некоторых персонажей NPC), и мне не ясно, почему это оказалось для многих чем-то неочевидным и непонятным, ведь это тоже то, как автор обсмеивает оригинал). Главная неоднозначность Квиррелла в том, что он максимально подозрительный, и любой читатель заподозрит в нем злодея, но автор намеренно выкручивает его подозрительность на максимум, иногда выставляя его настоящим злодеем, заставляя сомневаться и Гарри, но затем объясняя его поведение, из-за чего действует двойная обманка (наверняка есть научный термин в психологии, нечто вроде «реверсивная психология»), когда персонаж выставляется таким явным злодеем, что становится очевидным, что он не злодей, ведь это слишком просто. Зато злодеем частенько кажется Дамблдор. Но в итоге первое впечатление оказывается верным. Автор всех обманул, показывая правду. Вроде и интересный ход, но из-за длины книги в какой-то момент становится скучно, что все так, и хочется какого-то поворота, тройной обманки, но этого не происходит. А я вообще думал, что Гарри все это время находился под Империусом, возможно, вообще с младенчества, ведь после отдельных моментов он должен был вообще держаться от Квиррелла подальше, но вместо этого всегда оправдывал любые его действия, игнорировал ощущения и его же указание не использовать против него магию. Это сводит на нет все заявления, какой Гарри умный (хотя, возможно, они просто притягиваются друг к другу из-за общей природы, но в книге об этом не говорится). А когда Квиррелл раскрывает себя, его ареол таинственности спадает, и он становится немного скучным и банальным, что ухудшается его огромным монологом в конце с объяснением всего и вся. Хотя внимательный читатель мог бы все понять, когда Квиррелл раздавил жука в поезде, коим была Рита Скитер, ведь, по сути, он просто легко убил человека.
Финал мне также показался каким-то недоработанным. Автор будто сам не знал, как закончить противостояние Гарри и Волдеморта, потому-то под конец и находится комментарий автора, мол, придумайте, как выпутается Гарри из этой, казалось бы, безвыходной ситуации, а я потом выберу подходящий. Сам себя завел в тупик, а выход оказался немного бредовый.
Ладно паучий шелк, трансфигурация позволяла, но... как он заставил ее двигаться в нужном направлении? Трансфигурация разве это позволяет? А Левиосу он не мог использовать. Трансфигурировал кусочек своей волшебной палочки? А так можно было? А Квирелл разве не чувствовал его магию? И Гарри просто взял и убил несколько десятков человек, хотя всю книгу до этого рассуждал об этике? Не похоже на него. Почему он просто не отрезал им руки, как самому Волдеморту? Они бы не смогли колдовать без палочки, а использовать беспалочковую магию было бы сложно из-за шока от боли. Зато никто бы не умер. Но автор будто и сам понял, что вся эта сцена выглядит несколько неубедительно, поэтому позже Гарри говорит, мол, в той ситуации ему было трудно соображать. Ну-ну... И еще Гермиона стала супергероем... Но тут, мне кажется, автор просто уже решил постебаться. А как Гарри вообще оживил Гермиону? Автор уже просто махнул рукой. Мне кажется, всю эту сцену на кладбище можно было сделать намного умнее.

Что еще? Да много чего можно сказать. Гарри никак не взаимодействовал с призраками, и просто отказывался признавать, что душа существует, хотя мог многое у них узнать, но вместо этого они с Драко опрашивали портреты, пытаясь узнать, не слабеет ли магия. Гарри искал Тайную комнату, не додумавшись опросить призраков, которые проходят сквозь стены... Гарри создает теорию, что все разумные расы в прошлом были людьми, но изменились из-за магии, но не пытается выяснить, как гоблины и домовики колдуют без палочек и даже без заклинаний. Много еще можно чего придумать и раскритиковать Гарри за недальновидность и игнорирование деталей, ведь он даже не верил, что Философский камень реально может работать.

Касательно, в том числе, Философского камня.
В конце Гарри получил в руки огромную власть: Линия Мерлина, командование Орденом Феникса, все богатства и сокровища Дамблдора, Старшую Палочку и даже сам Хогвартс, ну и, конечно, Философский камень, который может чуть ли ни что угодно. Вот это уже можно назвать мирисьэшностью в полной мере, ведь автор в какой-то момент начал писать серьезный роман, а тут вдруг не пойми что, 12-летнему пареньку чуть ли не власть над магическим миром, по крайней мере, инструменты для ее достижения. Хотя Гарри почему-то особо об этом не задумывается, хотя всю книгу об этом мечтал. Да, он изменился, но, как по мне, ему стоило об это подумать или сказать вслух, мол, я хотел власти над миром, а когда у меня появилась возможность, я изменился, и теперь хочу иного, не властвовать, а менять его постепенно. Ну или что-то в этом роде.

8/10 — очень добротное чтиво для фанфика. Видно, что автор вложил в книгу много сил и времени, не каждый самостоятельный роман пишется аж 5 лет, да еще с такой скрупулёзностью, ну а всю критику можно применить к каждой второй книге в мире куда более именитых авторов. Кто бы что ни говорил, но не часто самиздаты переводятся на русский с других языков, а уж тем более фанфики. Плюс рейтинг у произведения на Фантлабе не многим уступает рейтингу оригинальных книг, а это о чем-то да говорит. Да, книга иногда заумная, хотя и вполне понятная, много примеров всяких теорий и психологических экспериментов, но сам основной сюжет не такой уж и сложный, если читать не по диагонали, примерно на уровне «Мать ученья», где перемещения во времени и их причина могут немного запутать, если утратить внимательность. Автор Элиезер Юдковский ученый-популяризатор, а эти обычно умеют объяснять сложные вещи простым языком.

Лично мне книга понравилась, я считаю, что потратил время на ее прочтение не зря. Главное, как я уже писал в начале, стоит учитывать особенность ее построения, ведь автор здесь по большей части просто размышлял о всяком разном, философствовал, обсмеивал мир Гарри Поттера, размышлял на разные темы, и при этом не очень старался сделать мир реалистичным с точки зрения внешнего наблюдателя, наделив Гарри и некоторых других персонажей квестовыми предметами aka чеховскими ружьями, которые стоит воспринимать точно так же, как те же предметы в какой-нибудь компьютерной игре, где в углах откуда-то взялись сундуки с артефактами, а все раны исцеляются после съедения яблока. А условностей здесь еще больше, чем в оригинале.

Или я все понял, или я ничего не понял.

Ох, во всем отзыве просто так и сквозит обида на порушенную сказку, которая ТС очень нравится, собственно каждому свое, мне ГП в целом тоже нравится, но и закрывать глаза на все "шероховатости" у меня не получалось даже в детстве. Именно в этом моменте ГПиМРМ действительно, как говорит ТС "феномен", в позитивном ключе, а не как в посте. По сути, вся претензия автора сводится к тому, что Юдковский убивает магию и коверкает оригинал, а все остальное содержимое поста лишь призвано найти подтверждение именно этому тезису, но прочитать его было даже, в какой-то степени, занимательно, попробую описать далее уже свои мысли по выдвинутым претензиям в посте:

1 "Во-первых, потому что он ну буквально везде" - Ну из всех моих знакомых о нем знает полтора человека, а так да, везде. Подозреваю что данным фанфиком неслабо так достали конкретно автора, и, вероятно, какой-то вполне конкретный человек (если что, то не я)

2 Дааа, дело в отсутствии воображения, а не в том что многие авторы просто разбрасываются роялями, а глупые читатели не способны дофантазировать правильно и придумать причины почему оно вот так (сходу для примера в оригинале ГП - Рон умеет в шахматы, испытание шахматы, Гермиона в логик - держите логику, нужно прибить василиска, держите меч из шляпы и прочее и прочее, хотя в целом в в ГП рояли не так сильно выпячены как иногда бывает)

3."Объём. Книга Роулинг о первом годе Гарри – небольшая." Ну так и фанфик как бы завершает противостояния главных героев, логично его тогда совсем циклом уже сравнивать

4."Растянутость". Ну да, читать много буковок сложно, это вам не фантазировать и придумывать обстоятельства за автора чтобы выправить рояли

5. "А на деле – это перерастянутый вторичный текст про попаданца-Марти Сью" - Тут я чаем подавился аж, это на фоне оригинального произведения что-то считать за Марти Сью О_о

6. «Сильные» герои. Ну в оригинале-то 11 летки не проходили "сложнейшие испытания" призванные остановить сильнейшего темного волшебника современности

7. "Парадокс реализма." - аааа, автор фанфика поменял то что мне нравилось, ааа, низя так, вот

8. "Наивность." - вот не везет мне сегодня с чаем, предъявлять такое факнфику на фоне оригинальной серии очень и очень странно :)

9. "Плохо написанный текст." - ну вот мне не понравилось снова, значит и всем не нравится, вот. ТС же в оригинале читал, и Роулинг тоже в оригинале читалась, или нет?

10. " Но не знает, как работают законы текста." - ну вот и нет чая, простите, законы чего?... Ну а разбор дальше прям песня, вот только характер закладывается в детстве и юности, и как раз в это время и произошел сюжетный перелом, и да, никаких гарантий на изменения не было, но автор фанфика решил вот так, ух он какой

11. "А вот Гарри, и ему дали хроноворот на первом курсе." То есть когда его в оригинале выдали Гермионе чуть позже это норм, а тут не норм, или вы не понимаете и это другое? По той же Роулинг получается что маховиками вполне в правилах магического мира затыкать всякую мелочь, но тут низяяяя

12. Обстоятельства взаимоотношений Гарри и преподавателей вполне конкретно расписаны по каждому, и причины именно такого отношения тоже, но да, это нудно и сложно и опять никакой фантазии

13. "Итак, автору фанфика кажется невероятным пассаж Роулинг о том, что Гарри защищён силой материнской жертвы" - тут ТС пытается развенчать Юдковского и обвиняет в отсутствии логики, но что-то пошло не так :) Дело в том, что в оригинале Дамблдор сразу же знает что Гарри "защищен" и сразу же отправляет его в родственникам, то есть уже по оригиналу это должен быть нифига не уникальный случай с не повторимыми стечениями обстоятельств, и в данном случае Гарри по Юдковскому рассматривает альтернативный вариант

14. Далее по претензиям к автору по поводу крестражей, вот только это рассуждения не автора, а Гарри, который исходит из имеющихся у него знаний, ну и делать крестражи максимально незаметными, а не из уникальных артефактов в целом, все-таки, и правда логичнее, даже если не делать их бесконечное множество

15. Как по мне в оригинале ГП очень сильная проблема повального кретинизма злодеев, от их тупости порой почти физически больно, у Юдковского Воландеморт умный, это довольно сильно меняет все, почему умный злодей не может чем-то по рассуждениям походить на ученого не совсем понятно

Как по мне ГПиМРМ вполне себе достойный вариант развития для полюбившейся в детстве истории, но ставшей уже не воспринимаемой в силу развития технического склада ума, и вот тут на сцену выходит данный фанфик, и для взрослого человека такой объем скорее плюс, и упоминание многих экспериментов и вариантов когнитивных искажений мышления не занудство, а довольно полезные сноски, далеко не все из которых, к примеру я, сходу знал. А вот для гуманитариев действительно оригинал сказки вероятно будет значительно приятнее чем ГПиМРМ, и это ни хорошо и не плохо, просто люди, внезапно, разные

А я тут как-то пообещала об одном феномене литературном поговорить. И выполняю.

Предупреждение: будет много текста. Будет душно. Будет жёстко. Спойлеры к фанфику Юдковского. Отсутствие любви к фанфику Юдковского.

Давайте-ка сперва поглядим, почему «Harry Potter and the Methods of Rationality» (оригинальное название) – феномен.

Во-первых, потому что он ну буквально везде. Где бы ни заходила речь о том, насколько нелогичны многие моменты в произведении у Роулинг, насколько неполно раскрыт мир, насколько плохо то и это (в глазах очередного придирчивого читателя) – непременно найдётся кто-то, кто начнёт восторженно это дело рекомендовать. Мол, давай, почитай «Методы рационального мышления» – вот там-то всё по полочкам, там всё отлично и отменно, в общем, просвещайся, очень нравится. Дело дошло до того, что фанфик был издан, обрёл огромную популярность на Западе и даже аудиоверсия награды хапнула.

Во-вторых, фанфик представляет собой квинтэссенцию игры с тем, что современному читателю очень даже любо. С типа-как-логикой. Потому что современный читатель зачастую не развивает в себе воображение и творческое мышление. Он вкачивает… даже не недоверчивость к автору, а придирчивость. Старательно вскормленную любимыми всеми блогерами, которые разбирают книги и фильмы не с точки зрения цельной картины, а с точки зрения Огурцова из «Карнавальной ночи» (а чего это Гэндальф сразу не позвал орлов, а почему герой не почитал сценарий, а до чего бы ещё доколупаться?). Ну и вот тут у нас произведение буквально гладит такого читателя по пузику, повторяя: «Смотри, мы тут сделаем умно и рационально, а на злую Роулинг тьху!» («И ты себя тоже почувствуешь умным и рациональным, поскольку вместе с автором сможешь удариться в высокоумные цитаты и научные рассуждения» - но это, конечно, между строк).

И это, в общем-то, неудивительно, если посмотреть на личность автора. Элиезер Юдковский – блогер и исследователь ИИ, который всячески выступает за рационализацию человечества.

А потому он – одна из центральная фигура общества рационалистов и адепт этой самой рационалистики. Которая представляет собой что-то вроде утопического философского течения с вроде бы хорошими и полезными идеями насчёт пользы знаний, рациональности, критического мышления и технического прогресса (а ещё там продвигают полиаморию и утилитарную этику, но об этом не будем). Соответственно, ещё один феномен фанфика в том, что это… не то чтобы полностью фанфик. Это даже не переосмысление изначальной истории о Гарри Поттере. Это – манифест рационализма, с последовательным продвижением всех идей автора в литературную жизнь (и, кстати говоря, если посмотреть на текст фанфика как на манифест или даже на несколько сектантский текст – результат может… испугать).

Попробуем разобраться с жанром и замыслом поплотнее. Сам Юдковский уверяет, что прочитал множество фанфиков о Гарри Поттере (не осуждаю), после чего у него возник замысел. Мол, Джоан Роулинг «придумывала правила магии на ходу», и это бросает уникальный вызов для персонажа-учёного». Первоначально речь шла именно о переосмыслении книги «Гарри Поттер и философский камень». То есть просто об альтернативном развитии событий, где Петуния Эванс вместо Дурсля выходит замуж за оксфордского профессора – и заверте… в смысле, характер Петунии чудесно меняется, она начинает любить племянника, Гарри растёт в любви и духе рационалистики с самого первого годочка, а потому может к 11 годам цитировать Дарвина и разбираться в основных теориях науки на уровне среднего Эйнштейна.

Но потом Юдковский осознал, что немножечко, самую малость вышел за грань переосмысления. И заявил, что всё вообще происходит в альтернативной вселенной (то есть, да, у нас тут АУ-шка). Спорить с автором реального произведения, как известно, гораздо проще, если ты не скован законами этого самого произведения, а придумываешь, как функционирует мир, сам. К тому же автор ещё и ставил цель познакомить читателей с основными научными теориями (а не только с методами рационалистики). Отчего в жанр добавляется немного аромата Жюля Верна.

В результате перед нами фанфик-переосмысление-манифест-АУшка с элементами научно-популярной литературы. Жанрово это детище Франкенштейна уже само по себе феномен. Но кроме всего прочего – при всей огромной, провозглашаемой рациональности автора и главного героя – продукт ухитрился впитать едва ли не все штампы и недостатки фанфиков как таковых! Что делает его (ну да, привыкайте) в который раз феноменом. Ну, то есть понимаете – его прославляют как нечто новое, оригинальное, свежий взгляд на мир Роулинг, научные теории и рациональность, вот это вот всё. А на деле – это перерастянутый вторичный текст про попаданца-Марти Сью, приправленный чудовищно длинными и абстрактными рассуждениями, спроецированными из головушки фикрайтера. «50 оттенков рационалистики», если хотите. Только вместо неумелого описания секса – тут неумелое использование разума (объясню, почему, потерпите).

Для начала – какие минусы фанфиков вобрал в себя продукт?

1. Объём. Книга Роулинг о первом годе Гарри – небольшая. В ней около 10 авторских листов. В фанфике Юдковского – более 90 авторских листов (больше 2000 страниц) и при этом она охватывает этот самый первый год Гарри. Для справедливости – в первый год при этом автор ухитряется втиснуть министра магии, хроноворот, Пожирателей смерти, Беллатрикс Лестрандж, Нифмадору Тонкс (а также углеводородные трубки, замену Турнира Трёх Волшебников и ещё прорву всего, что было и не было в семи книгах Роулинг). И в таком случае событийный ряд должен бы быть ужасающе плотным, однако…

2. Растянутость. Склонность фанфикёров к детализации и длинным, заунывным монологам с выяснениями отношений уже, наверное, стала притчей во языцех. Здесь это выходит на новый уровень, потому что добавляются внутренние диалоги Гарри (от некоторых из них мог бы удавиться от зависти Джойс со своим «Улиссом»). И всё это – длинно. Длинные рассуждения о науке, экономике и этике. Длинные осмысления – как лучше поступить, а может, не так, но почему тогда не так, а как вот так рационально? Длинные разжёвывания ситуаций. И на какой-то, шестьдесят седьмой или семьдесят девятой главе – это утомляет, обрушивается и начинает погребать читателя под собой.

3. «Сильные» герои. Во множественном числе, потому что не про одного Поттера. «Сильный герой», «нагибатор» и прочие аналоги Марти/Мери Сью – ещё один бич фанфиков. Здесь автор постарался было ослабить способности Поттера и не делать из него Марти Сью полностью… и всё равно ведь сделал. Герой у нас тут во всё вникает, со всем разберётся, достиг уровня осознанности 60-летнего деда и уровня цитатности Стейтема из пабликов, генерирует афоризмы, придумывает заклинания, ну и вообще – непростительно крут для мальчика 11 лет. И ладно бы – в случае с Гарри это объясняется ментальностью Волдеморта. Но вслед за этим остальные герои начинают демонстрировать навыки мышления и магии далеко за уровнем 11-летних детей и начинающих волшебников. Драко, Гермиона, Сьюзен Боунс, Блейз и остальные мыслят и колдуют вполне себе как взрослые. И иногда это объясняется благотворным воздействием Поттера на неокрепшие организмы. Или тому, что Квирелл (он же Тёмный Лорд) ну вот просто правильно их так развивает и учит. Всем же известно, что если среднего ребёнка 6 класса правильно развивать и учить – он теорему Пуанкаре за пару месяцев распотрошит!

4. Парадокс реализма. Это такая очень любимая мною штука из мира фанфиков. Она заключается в том, что автор фанфика хочет сделать лучше и рациональнее, чем автор. А в результате нагромождает кучу неправдоподобных, нежизненных конструктов, превращает массу героев в функции или сьюху, порождает огромный текст с заунывными рассуждениями, придумывает пару заковыристых ветвей магии и сидит, обмазанный этим, повторяя: «Зато не как у Роулинг!» Иными словами, для того, чтобы обойти противоречия Роулинг автор громоздит гораздо больше противоречий, придумывает дополнительные обстоятельства, артефакты, забытые области знаний, удлиняет текст – и в финале вторичный текст длиннее, скучнее, нерациональнее, хаотичнее и неправдоподобнее оригинала!

И здесь это вот прямо на все сто. Автор изменил все характеры (заутрировав их по самое не могу), полностью переписал под себя законы мира, выдал кучу сверхумных и сверхсильных героев вместо одного везучего, погряз в интригах и рассуждениях, заставил юного Гарри в первый же год учёбы обезглавить Пожирателей Смерти выпущенными из палочки нанотрубками (я не шучу). Провёл Снейпу терапию на уровне «Вы ХОТИТЕ об этом поговорить», превратил Гермиону в Росомаху (в смысле неубиваемости, а не в смысле Хью Джекмана) – и вообще, сделал так, чтобы никто не ушёл обиженным. И в результате создал конструкт, который выглядит ещё более неправдоподобным, чем у Роулинг. Именно из-за нагромождений всего вот этого вот и желания, чтобы никто обиженный не ушёл.

5. Наивность. Это и в плане текста, и в плане восприятия мира. Здесь очень заметно на самом деле, что текст писал тот, кто считает себя рационалистом и исследователем (кстати, на самом деле у Юдковского даже нет высшего образования)– и даже не в том плане, что от текста веет хорошим таким снобизмом с сарказмом и снисходительностью пополам (кстати, именно так почему-то протагонист и общается с окружающим миром, почему бы это). Но это в плане персонажей-функций и наивного полагания, что «из а следует б, потому что в формулах же так». У Роулинг персонажи несовершенны, но живы – и они поступают так, как диктуют условия и их характер. У Юдковского персонажей можно описать математическими формулами. И они будут реагировать и поступать так, как хочет автор. Автор двигает их реакции вручную. Ежели, например, Юдковский возмущён тем, как Снейп обходится с учениками – то он немедленно влезет на место Гарри и начнёт разговаривать с директором устами персонажа вот таким вот образом:

— Вы объясните мне, почему позволили этому человеку издеваться над учениками, которые, между прочим, находятся под вашим присмотром, и если ваше объяснение меня не удовлетворит, я начну в газетах кампанию уже против вас.

А ежели автор считает, кроме всего прочего, Снейпа несчастной жертвой и полагает, что ему бы психотерапию и побольше читать маггловского и полезного (а то зельевар какой-то не до конца осознанный и погряз в эмоциях и газлайтинге Дамблдора) – так он немедленно эту самую терапию на полную главу организует. А потом Северус, само-то собой, прочитает нужные книжки, наберёт осознанности и устроит слезливое покаяние в духе «Я хотел, чтобы всем было хорошо, ухожу с миром быть счастливым»:

— Люди несовершенны, — казалось, слова застревали у Гарри в горле. — Они всегда совершают ошибки. Вы хотя бы попытались их исправить.

— Возможно, — сказал Северус. — Моим последним заданием было пасть, защищая Камень. Я так и сделал и при этом выжил, чего никак не ожидал, — он прислонился к входной двери, перенеся вес с левой ноги. — Мне бы не пришло в голову просить вас о прощении, но, раз вы его так легко предлагаете, я принимаю ваше прощение с благодарностью. Отныне мне хочется выбирать не столь плохие пути и, думаю, для этого мне стоит начать всё с начала.

Полагаю, можно не добавлять ООС (искажение характеров) персонажей отдельным пунктом.

6. Плохо написанный текст. Я знаю, что бывают фанфики с крайне качественным стилем, в том числе – превосходящим оригинал. Однако большинство фанфиков – ну… думаю, многие видели. Так вот, фанфик Юдковского написан плохо. Это касается оформления диалогов, мелодики, строя высказываний, обобщённости фраз, отсутствия зрительной экспозиции (нет картинки), ужасающего слезливого пафоса (примеры выше), манеры изложения… Хоть немного спасает текст ирония, которую автор пихает ну вот вообще везде («Ну, вы же видели, как я несерьёзно отношусь к тексту? Ха-ха-ха, это просто стёб»). А также сарказм-сатира-отсылочки к другим текстам. Цитатность, опять же. То есть это у нас ещё и попытка в постмодернизм. Однако у той же Роулинг с этим в текстах тоже всё в порядке. А ещё есть какой-никакой, а стиль. Просто Роулинг, в отличие от Юдковского, умеет писать книги.

И вот почему, на мой взгляд, «Гарри Поттер и Методы Рационального мышления» – окончательный феномен. Потому что это – текст, созданный человеком, который знает, как работают законы науки и логики. Но не знает, как работают законы текста. Как строится композиция, сюжет, как удержать внимание – вот это вот всё, словом. Отчего иногда особенно уморительно наблюдать, как Юдковский пытается исправить что-то за Роулинг – и обрушивает литературную конструкцию вовсе.

Вот, например, Петуния, которая помирилась с сестрой и вышла за оксфордского профессора. А с сестрой она помирилась, потому что Лили настряпала чудо-зелья, от которого Петуния сначала болела, а потом немедленно стала красивой. И характер у неё чудесно исправился, и вообще, сразу нужного мужчину встретила. Потому что красивые злыми не бывают, и если девушке, ну я не знаю, пластику сделать – она сходу подобреет («Это я почему злая была? Потому что у меня пластики нормальной не было!»). А ежели ты выходишь за профессоров – надо быть красивой и доброй, а на злых и лошадинолицых только Верноны Дурсли, продающие дрели, женятся. Нехилый такой пассаж для любителя осознанности и рациональности, а? И это ещё мы забываем, что зелье такого уровня сварила выпускница, и притом, в волшебном мире все почему-то не пьют его галлонами и не ходят потом все красивые и с характерами хорошими!

А вот Гарри, и ему дали хроноворот на первом курсе. Знаете, почему? А у него циркадный цикл не как у нормальных людей. Спатеньки не может правильно, никак не исправить, только хроноворотом. Который он будет использовать направо-налево просто для шалостей, и нет-нет, это не рояль в кустах, рояли в кустах – у Роулинг. Это такой… тонкий стёб, да. А вовсе не хотелочки Юдковского в духе «а вот если я бы получил хроноворот – я бы…»

А вот Гарри называет Снейпа Северусом (гл. 18). После первого урока, на глазах у директора и Минервы. Которая на глазах у ученика тоже общается с коллегой неформально. Потому что Юдковский читал фанфики по Роулинг. А вот насколько внимательно читал оригинал – это вопрос.  

А вот Квиррелл, на котором только что не написано поперёк лба «Тёмный Лорд» –и Гарри ему доверяет, потому что… ну, детективной линии нам не нужно, она же была у Роулинг, зачем здесь-то ещё. Можно просто поудивляться, какой рациональный Гарри… нерациональный.

В целом, кстати, это очень характерно для текста. Юдковский не придерживается тех самых законов, которым призывает поклоняться читателей. Он нарушает логику и отвергает рациональность (классическим образом: тут помню, тут не помню). Давайте разберём пример.

Итак, автору фанфика кажется невероятным пассаж Роулинг о том, что Гарри защищён силой материнской жертвы. Поэтому устами Гарри он выказывает сомнение – мол, погодите, что-то я сомневаюсь, что за все века существования магии не было других матерей, которые любили бы детей и отдали бы за них жизнь. Логично?

Нет. Тут у нас подмена понятий и забывание о простейшем принципе науки: чтобы получить тот же результат – должна повториться полностью цепочка действий. Погнали про цепочку:

А) Некий тёмный волшебник должен зачем-то хотеть убить ребёнка (видимо, Авада Кедаврой, потому что именно она отразилась в случае Гарри. Но сойдёт любое смертельное проклятие).

Б) До попытки убить ребенка – он не должен убить его родителей. В живых должна остаться хотя бы мать. В случае Гарри – такое стало возможным, потому что Волдеморт сперва не хотел убивать Лили.

В) Мать должна успеть заслонить ребёнка собой (добежать физически, встать перед палочкой).

Г) Когда заклинание отразится – волшебник должен не погибнуть. Потому что иначе – ну да, жертва матери сработает так. Убийца – труп, ребенок жив, история закончена.

Д) По прошествии какого-то времени убийца матери должен попытаться возродиться, найти того же ребенка и его потрогать. В смысле, коснуться. Или хоть попытаться пульнуть из палочки. И вот тогда уже станет ясно, что материнская жертва сработала: он не сможет дотронуться до ребёнка, как не смог этого Квиррелл.

И вот эту-то цепочку Юдковский в своей рациональности считает легко повторимой, потому что «ну, матери же любят детей, почему ещё сотня таких случаев не описана в истории». Нет, правда – почему?

То же самое в истории с крестражами. Здесь автор предлагает отличную, как ему кажется, идею: наделать туеву хучу крестражей, один послать на Марс, второй закинуть в Марианскую впадину, третий ещё куда-то подальше, чтоб никто не добрался. Вот только в мире Роулинг это работать не будет. Там автор провозглашает следующие постулаты: 1) Душа бессмертна. 2) Её можно разрывать ограниченное число раз, при помощи убийства. 3) Волдеморт этим очень сильно злоупотребил. Настолько, что больше делать крестражи не может, он уже и так нестабилен. 4) Крестражи физически разрушимы, хоть это и сложно. Однако едва ли чудовищное давление или нахождение в космосе не повлияют на них никак.

Юдковский в своих рассуждениях отталкивается от «Ну, души же не существует», потому начинает размышлять о сейвах и возможности сохранить ментальность много раз, громоздит конструкции ментальных флэшек, а потом радуется, как рационально вышло. Ну, если поменять условия мира и придумать себе самому кучу роялей в кустах, законов и заклинаний – то уж наверняка выйдет рационально, нет? Ах да, мир же альтернативный. Совсем не мир Роулинг. Это… такой мир Роулинг, который автор попытался пофиксить синей изолентой.

И на самом деле я понимаю, почему этим исправленным миром легко очароваться. Здесь автор всё-таки пытается исследовать те области мира Роулинг, в которые сама она не ударяется по причине жанра. Например, целая глава посвящена финансовой системе мира волшебников, курсу галеона и выпуску валюты. Здесь протагонист – не одиннадцатилетний мальчик и даже не он же с приплюсовкой Тёмного Лорда. Нет, протагонист – сорокалетний разработчик ИИ и поклонник рационалистики, сколько бы Юдковский ни пытался прятаться за ширмой из Гарри Поттера (ага, у нас тут попаданчество, в смысле, автор залезает в  Гарри уж слишком часто). Потому протагонист будет рассуждать о профсоюзах, трудовых договорах, квалификации учителей, мажоритарности, психологических проблемах, депрессии и интересных научных теориях. Которые здесь действительно есть.

Здесь первокурсники лупятся не заклинаниями щекотки или танца – они держат «радужные щиты», долбают друг друга заклятиями «проникающего бура», рассуждают как генералы, тактичные, стратегичные и мудрые. Здесь можно посмотреть на наивный мир Роулинг свысока, проникнуться серой моралью и утилитарной этикой, преисполниться того, как нужно мыслить и почерпнуть оригинальную идею убийства при помощи углеродных нанонитей, выпущенных из палочки. И да, тут у нас ещё стёб над наивностью и детскостью текстов Роулинг, над их глупостями, отчего кажется, что автор и к своему фанфику не относится особо серьёзно. Ну, такое "Шалость удалась!" - а развязку кульминации пусть придумают читатели в качестве эксперимента (идея с нано-трубками в конце - не Юдковского, а именно читателей). Вопрос, конечно, красит ли автора то, что он настолько серьёзно начинает стебать детско-подростковое фэнтези и требовать от него продуманных законов и курса галеона... Ну да ладно.

Но если взять и записать всё это в духе тегов… Герой-нагибатор, детально прописанный мир, теория «как работает магия», большой объём, серая мораль, интриги… Да-а-а, ребятки – перед нами классическая многотомная современная фэнтезятина. Вон, поглядите, на АТ такого куча валяется. Боярка, всё такое.

Что, собственно, многое и объясняет по поводу феноменальности и востребованности у читателей. Это ведь, по сути, очередная сказка про сверхумного и сверхумелого попаданца. «Профессор в теле мальчика-волшебника», что-то вроде этого. Только всё это припылено пассажами про науку «для взрослых и серьезных».

Может быть, для кого-то этот текст действительно исправляет огрехи оригинала и выглядит более совершенным. Но я, пожалуй, побуду несознательной и нерациональной любительницей подросткового фэнтези. Про мальчика-волшебника, бессмертие души и живых, несовершенных и сложных персонажей.

В конце-то концов, во многих отношениях книга Роулинг куда более феномен, чем любые фанфики.

Тут разные книги, в основном бесплатные и фэнтезийные, иногда забавные (боярки нет): https://author.today/u/steeless/series

Перед введением

Когда-то давно мной было написано небольшое эссе где-то на 8 страниц. Оно называлось «Фанфик, который смог», и в нём я во все поля расхваливал «Гарри Поттер и методы рационального мышления». Сейчас вы его уже нигде не найдёте, с того момента прошло много времени, многое было переосмыслено, «ГПиМРМ» прочитаны ещё несколько раз и перелопачены во многих обсуждениях. И сейчас я решил подойти ко всему более основательно и более критично, чтобы узнать, настолько ли этот фанфик смог, как мне показалось тогда.

ВВЕДЕНИЕ

Любовь фанатов к произведениям — страшная сила, она заставляет не замечать очевидные проблемы, с трепетом ожидать продолжения и вступать в жаркие споры как между собой, так и с людьми, фанатами не являющимися. И иногда эта привязанность и любовь к произведению вытекает во что-то большее: фанатские рисунки, короткометражки, косплей и, конечно же, фанфики.

«Фанфик (от англ. fan fiction) — любительское сочинение по мотивам популярных оригинальных произведений искусства: литературных произведений, произведений киноискусства (кинофильмов, телесериалов, аниме и т. п.), комиксов (в том числе — манги), а также компьютерных игр и т. д.»

В современном мире сложилось очень неоднозначное отношение к данному жанру, люди обходят их стороной, нередко справедливо… За этим жанром закрепилось клеймо непродуманных, неинтересных, а зачастую и ненужных произведений, ярким примером служат «50 оттенков серого», которые изначально были фанфиком во вселенной «Сумерек».

Но несмотря ни на что, есть среди фанфиков те, которые заслуживают внимание, а иногда получают известность и популярность не меньшую, чем у оригинала. Об одном из таких произведений сегодня и пойдёт речь, налейте себе чего-нибудь выпить, наложите серию из 27 заклинаний, чтобы защититься от посторонних глаз и ушей… Готово? Тогда мы можем приступать к разговору о «Гарри Поттер и методах рационального мышления». Добро пожаловать в Байесовский заговор.

О первоисточнике

В современном мире тяжело найти человека, который никогда бы не слышал о «мальчике, который выжил». Серия книг за авторством Дж. К. Роулинг стала мировым бестселлером, её сказочный мир покорил сердца читателей по всему миру и породил невероятную фанатскую базу, которая разрослась ещё больше после выхода фильмов по вселенной. Позже эта вселенная расширилась большим количеством приквелов и, конечно же, фанатским творчеством.

Но так как книги писались на ходу, они имели ряд сюжетных и логических дыр. В то время как одни читатели удовлетворились аргументом «ну это же фэнтэзи», другие размышляли на тему «Что если?». И один из них пошил дальше размышлений и написал своё виденье того, каким мог бы быть мир Гарри Поттера.

О различиях, или что пошло не так?

Многие знают про «эффект бабочки», суть которого сводится к тому, что даже незначительное изменение в истории способно изменить её ход до неузнаваемости. Именно этот приём более всего любим авторами фанфиков. Так что произойдёт, если тётушка Петуния выйдет замуж не за Дурсля, а за университетского профессора? Гарри будет расти не в семейке тиранов, а в интеллигентной семье учёного. Множество книг, разговоры о науке и поддержка семьи. Одиннадцатилетний Гарри Джеймс Поттер-Эванс-Верес подкован в научной методологии, имеет представление о когнитивных искажениях и разносторонне эрудирован. Он очарован красотой научной картины мира и мечтает быть учёным. Но в один день ему приходит письмо из Хогвартса. Городское фэнтези встаёт перед юным рационалистом в полный рост со всеми его почтовыми совами, котлами, мантиями, дурацкими шляпами, летающими мётлами и квиддичем.

Как отмечает и сам автор, нельзя сказать, что события в этом фанфике отличаются от канона из-за того, что в какой-то единственный миг всё пошло по-другому. Да, основная точка расхождения для Гарри описана выше, но есть и другие. Это касается всего: личности отдельных героев, различия в событиях и мироустройстве. Таким образом, события происходят в параллельной для основного Гарри Поттера вселенной.

Как художественное произведение

Отношение к оригиналу. В то время как классический фанфик обычно подразумевает, что читатель уже знаком со вселенной и персонажами канона, и зачастую представляет собой сиквел, «Гарри Поттер и методы рационального мышления» является одновременно и переосмыслением оригинального произведения. Сам Юдковский при описании фанфика предпочитает вместо терминов «сиквел» и «переосмысление» использовать слова «параллельная вселенная». Читатель, не знакомый с оригинальной серией книг о Гарри Поттере, может воспринимать «Гарри Поттер и методы рационального мышления» как самостоятельное произведение. В то же время знакомство с каноном позволит лучше оценить глубину персонажей и обыгрывание сюжетных ходов канона и получить большее удовольствие от чтения.

Сюжет. Пересказывать я не буду. Да, в этот раз без стены текста — нет ни времени, ни сил снова перечитывать. Скажу лишь то, что он не плохой. Он закрывает проблемы оригинала, добавляет своих проблем (например, Атлантида, которую просто упомянули и забили на неё здоровенный болт), о чём будет дальше и отдельно, но назвать его откровенно плохим я не могу.

Персонажи. Кратко и по возможности без спойлеров.

Рон, шестёрки Малфоя, Хагрид и многие другие выкинуты на свалку истории.

Драко стал чуть ли не самым прописанным персонажем истории с драмой, ростом, личностью.

Гермиона, на мой вкус, провал, она и в оригинале чудила, но ей не нужно было никому ничего доказывать, даже с её синдромом отличницы, но вот в фанфике эта её беготня за геройствами, особенно в контексте времени… убивает персонажа.

Дамблдор (а на самом деле ещё и Макгонаглл) – эталонный гриффиндорец. В доблести и героизме не откажешь, в честном бою готов откусить голову кому угодно, но кто же будет драться с ним в честном бою. Этот Дамблдор, в отличие от оригинального, не имеет той хитрости, что нужна для его борьбы. Он честно старается, но не выходит. И губит его по итогу его же доброта.

Квирел – лучший персонаж книги. Холоднокровен, расчётлив, умён.

Воланд-де-Морт – такой же дурак, что и оригинальный.

Родители Гарри – меня это так взбесило, что я про них скажу больше, чем про всех героев вместе взятых.

Открывающая сцена рассказывает нам о том, как Гарри получил письмо из Хогвартса и реакцию на известия о колдовстве приёмного отца Поттера. Он, как человек науки, не верит во всё это и находит обоснование для некоторых фокусов по типу гнущихся ложек или тому, как с помощью техники «холодного чтения» можно угадывать, что думает собеседник (что примечательно, речи об этом не шло, и потому глава семейства выглядит попускающим свою жену и выпендривающимся знаниями в какой-то области).

— Я просила их ничего тебе не рассказывать, — прошептала Петуния, — но это чистая правда, я сама видела....

Профессор закатил глаза:

— Дорогая, я знаю, ты не читаешь скептическую литературу и можешь не понимать, как легко для обученного фокусника делать невозможные на первый взгляд вещи. Помнишь, я учил Гарри гнуть ложки? И если вдруг тебе казалось, что они угадывали твои мысли, то такой приём называется холодное чтение.

— Это было не сгибание ложек.

— А что?

А вот что: Петунья всю жизнь умоляла сестру сделать её магическую пластическую операцию, но будучи скотиной, последняя отказывала, но когда во время обучения в университете она написала, что если Лили не поможет её она роскомнадзорнется сестра всё же решила помочь.

Однако тут Майкл нашёл вероятное объяснение не прибегая к магии.

Спор попытался разрешить Гарри, который выяснил, как в своё время в существовании магии убедили родителей Петуньи и предложил провести эксперимент:

Если всё правда, то мы можем просто пригласить профессора из Хогвартса. Если он продемонстрирует нам магию, то папе придётся признать, что она существует. А если нет, то мама согласится, что всё это выдумка. Нужно не ссориться, а провести эксперимент.

И вроде как Майкл, в духе своего характера, отказывается от предложения, даже если это разумно, так как действует в рамках собственной предубеждённости, что к слову не соответствует научному методу, но всё же речь идёт о магии так что его можно понять, а вот чего понять нельзя, так это того, какого чёрта он опять попускает свою жену?

Гарри? Магия? В самом деле? Я думал, уж ты-то знаешь достаточно, чтобы не воспринимать её всерьёз, хоть тебе и десять лет. Сынок, магия — самая ненаучная вещь, которую только можно себе представить!

Т.е. он считает свою жену глупее чем их десятилетний ребёнок. Знаете, возможно, Дурсль был не так и плох.

Гарри – я позволю себе позаимствовать идеальное на мой взгляд описание Гарри, которое @runoke дал ему в ветке комментариев, где мы с ним его обсуждали:

«Каноничный Гарри и этот отличаются тем, что первый - ребенок, которые совершает взрослые поступки. А второй - умный ребенок, который поступает как ребенок… Этот персонаж хочет, чтобы его считали взрослым, но при этом снимает с себя ответственность»

По поводу последней части мы в том числе и спорили, но в целом — это именно так. Местный Гарри, безусловно, намного эрудированней оригинала, но он буквально жертва эффекта Даннинга — Крюгера, а ещё хвастовства и позёрства. Имея больше знаний в физике и астрономии, чем большинство персонажей, он ими постоянно щеголяет (прям как его отец) и на основании этого считает себя надмозгом, способным и планы своих оппонентов разгадать, и пренебрегать опытом и знаниями союзников, и вообще все идиоты — один он Д`Артаньян… Но это ведь тоже характер и персонаж. Более того, он в процессе немного меняется, а в конце истории его буквально переламывают об колено, и спасается он чудом. Что и произойдёт с ребёнком, попавшим в такую ситуацию.

Некоторые считают его Марти Сью, но я это мнение не разделяю, так как на деле — он ведь облажался во всём.

Юмор. Юмор в «Гарри Поттер и методы рационального мышления» — особая тема, вы редко будете срываться в истерический хохот, но улыбка будет посещать вас достаточно часто. Одна из шуток, характерных для фанфика, — внутренний разговор Гарри с выдуманными олицетворениями его как гриффиндорца, когтевранца, слизеринца и пуффендуйца. Также автор любит пошутить над Роулинг и условностями оригинала. Например, Гарри из фанфика не переносит квиддич, утверждая, что снитч полностью убивает суть игры, и всеми силами пытается изменить правила.

«Кто был первым ловцом? Принц-идиот, который хотел играть в квиддич, но не мог выучить правила?»

Отдельной строкой идут эпиграфы к главам:

«Кровь для Бога крови! Черепа для Дж. К. Роулинг»

«Вражеские ворота там, где Роулинг»

«Гарри Поттер принадлежит Дж. К. Роулинг, методы рационального мышления не принадлежат не кому»

Отсылки и бонусы для посвященных. Фанфик до краев наполнен отсылками. Гарри Поттер напевающий тему Дарта Вейдера, девизы космодесантников из WarHammer 40000, сравнение Дамболдора с Гендальфом, многочисленные отсылки к D&D — это лишь маленькая часть того что вы найдете здесь. Отдельно интересен «Ритуал призыва Поттера»

««Кхорнат!», «Слаанет!», «Нурголт!» и «ТЗИНЧИ!»
— Тьма за тьмой, чернее чёрного,
Похороненная под рекой времени…
Из тьмы во тьму, твой голос звучит в пустоте,
Неведомый смерти, не познавший жизни.
— Ты, кто знает врата, кто и есть врата, ключ и стража врат:
Открой путь ему, и яви мне его силу!
— Гарри Джеймс Поттер-Эванс-Веррес!
Гарри Джеймс Поттер-Эванс-Веррес!
ГАРРИ ДЖЕЙМС ПОТТЕР-ЭВАНС-ВЕРРЕС!»

Помимо явных и всем понятных есть и те, которые поймет меньшинство, чаще всего это отсылки к менее популярным произведениям, в том числе и к другим фанфикам по вселенной Поттера.

Работа над ошибками. Помимо того, что произведение подшучивает над сюжетными дырами оригинала, оно еще и исправляет их:

— Гермиона, серьезно, почему она попала в Грифиндор, а не в Когтевран. Фанфик это исправил.

— Нам напомнили, что в Хогвартсе вообще то 4 факультета и все они, в той или иной мере принимают участие в событиях фанфика. Более того, нам напомнили, что Грифиндор — это не только добрые герои, но еще и хулиганы, но так или иначе их атрибут смелость, что Когтевран — те, кто ценят знания, но это могут быть и отрешённые от мира люди, и зануды и фанатики своего дела, Пуфендуй — не только трусы и нюни но те для кого дружба превыше всего, ну и Слизерен — не отстойник для прогнивших волшебников, а факультет тех, кто имеет амбиции и хитрость.

— Маховик времени — способен перемещать лишь на ограниченный промежуток времени, что снимает ряд вопросов. А ещё столь ценное оборудование додумались снабдить защитной оболочкой, хоть и после подсказки Гарри

— Дементор — это аватара смерти как явления. То, как он выглядит, зависит от того, как наблюдатель воспринимает смерть и насколько смирился с ней: для обычного школьника он будет лавкрафтианским ужасом с щупальцами и слизью, для закалённого аврора — гниющим трупом, для Дамблдора, для которого «смерть — это очередное приключение» — голым человеком, на которого слегка неприятно смотреть. А для Гарри и Квиррелла, для которых смерть есть полное уничтожение, дементор — пустая чёрная дыра в пространстве, движущееся ничто, рана мира. Патронус, заклинание противодействия дементорам, работает от неверия в смерть. Но классические патронусы, способные только заслонять собой от дементоров и изгонять их, вызываются игнорированием смерти, и потому имеют облик животных (которые не способны осознать смерть), стандартная инструкция для вызова такого патронуса — сосредоточиться на счастливом воспоминании. Гарри и Квиррелл не могут это сделать не потому, что так уж несчастны, а потому, что неспособны заставить себя игнорировать смерть. Но Гарри — имморталист-трансгуманист, он верит в то, что человечество найдёт способы победить смерть, и мыслями об этом может вызывать истинного патронуса в форме человека, способного уничтожать дементоров.здать карусель 

— Трансфигурация непостоянна! Здесь нет никаких законов Гэмпа и прочей чепухи, которая должна отвечать на вопросы «а почему волшебники не создают еду и золото». Потому что нельзя создавать нечто из ничего и трансфигурация непостоянна! Макгонагалл еще несколько раз повторила бы! Уже на первом занятии она требует это запомнить, ведь если в организм попадет хоть частичка трансфигурированного предмета, то человек после окончания действия заклятия умрет.

— Крестражи — почему Воландеморт создал всего 7 крестражей и то седьмой он создал случайно? Почему не 100? Почему не 400? Почему он не отправил их в космос? В этом фанфике такие вопросы не возникают (справедливости ради и в оригинале был некий ответ, но всё же живой крестраж – змея и тайник крестража в виде острова в океане, вместо того, чтобы выкинуть его в сам океан – кажется странным решением).

В защиту оригинала стоит сказать, что в отличии от Роулинг, которая писала книги последовательно, Юдковский писал, опираясь на всю вселенную.

Графомания. Автор любит уходить в излишне подробные описания. Даже открывающая сцена книги содержит метрику книг стоящих на полке. Да, иногда, через это передаётся характер персонажей, тот же Гарри мыслит именно так, но иногда это текст ради текста.

Научность.

Знаете я хотел потянуть интригу, порассуждать о том, насколько это произведение дружит с наукой, но не могу. Сел это перечитывать и не могу. Юдковский, е***ь, ты что наделал?

Так, ладно, вот это сказал нам автор в эпиграфе:

«Все научные факты, упомянутые в тексте, — настоящие научные факты. Но, пожалуйста, не забывайте: когда речь не идёт о царстве науки, взгляды персонажей могут отличаться от авторских. Не всякое действие протагониста представляет из себя урок мудрости, а тёмные персонажи могут давать советы, которым либо нельзя доверять, либо они являются палкой о двух концах..».

Это, казалось бы, важнейшая мысль за всё произведение. Но на деле она лишена смысла. Научные факты – настоящие, то есть книга претендует на научность, но взгляды персонажей на научные факты могут отличатся от авторских, а значит все косяки в виде интерпретаций фактов  — это не ошибки автора, а специально заложенные им в уста героев ошибки. Т.е. вся суть этого абзаца в том, чтобы сказать: «Я в домике!».

Ну ладно, взгляды могут отличаться. Но факты то должны быть верными? Более того автор утверждает, что наука соответствует не времени действия, а времени написания фанфика.

Ну давайте же посмотрим насколько автор следовал методам которые сам продвигает и как его слова соотносятся с истинной. Спойлер! Плохо. О том как и где накосячил Юдковский статьи в интернете пишут

Итак, как я и говорил при первом прочтении меня книга порадовала и я был увлечён сюжетом, поэтому многие вещи просто проглатывал, с минимальными проверками, хотя и тогда были вопросы к некоторым отдельным утверждениям, которые я списывал на личное мнение автор. Но когда я возвращался к этим фактам и тем более после перечитывания… оказалось что в тексте Юдковского много пропаганды, при чём как идей новых левых, так и близких ему либертарианских, а местами и консервативных идей. Такая эклектика довольно типична для американского общества, но нас интересуют факт. Причём научные.

Начнём мы с вами со стэндфордского тюремного эксперимента. Да только ленивый это не пнул, но автор уделили ему 11 глав. Эксперимент был проведён в 1971 году. И уже в 1973 году Эрих Фромм утверждал, что, поскольку только треть охранников проявляла садистское поведение, СТЭ более точно является примером того, как ситуация не может повлиять на поведение человека. Он утверждает, что в результатах эксперимента были обобщения, и утверждает, что личность человека действительно влияет на поведение в заключении. Это противоречило выводу исследования о том, что тюремная ситуация сама по себе контролирует поведение человека. Фромм также утверждал, что методы, используемые для отбора участников, не могут определить степень садизма у испытуемых.

Более того выводы и наблюдения, сделанные экспериментаторами, были в значительной степени субъективными и эпизодическими, и другим исследователям практически невозможно точно воспроизвести эксперимент.

Также не стоит исключать, что поведение участников, возможно, было сформировано осознанием того, что за ними наблюдали. Вместо того, чтобы сдерживаться из-за страха перед наблюдателем, охранники, возможно, вели себя более агрессивно, когда наблюдатели не вмешались. (эффект Хоторна, тоже оспаривается, но всё же влияние наблюдателей не стоит исключать.).

Критики оспаривали достоверность и достоинство результатов исследования, утверждая, что на эксперимент существенно повлияли характеристики спроса и предвзятость отбора.

BBC проводили сходный эксперимент и его выводы не бьются с СТЭ, ну да ладно, это ведь только схожий эксперимент, не повторяющий его. Хотя вопросы с воспроизводимостью мы уже отметили.

Перейдём к словам консультанта Зимбардо, организатора эксперимента:

«Как может Зимбардо ... выразить ужас в поведении «охранников», когда они просто делали то, что Зимбардо и другие, включая меня, поощряли их делать с самого начала или откровенно устанавливали в качестве основных правил? В то время я надеялся, что помогу составить обоснованное, интеллектуально честное обвинение тюремной системе. Оглядываясь назад, я все испортил. Я стал невольным соучастником театрального представления, которое, к счастью, освобождает всех желающих от личной ответственности за их отвратительный моральный выбор»

И это всё было до написания «ГПиМРМ». СТЭ пинали все кому не лень, но Юдковский выдал нам его как научный факт, которые «настоящие научные факты».

Но давайте пойдём дальше что там с СТЭ сейчас? Неоднократно подвергавшийся сомнениям эксперимент тем не менее ещё признавался реальным. Но в 2018 году в зарубежной прессе появилось новое заявление: Стэнфордский эксперимент — мошенничество и постыдная ложь, а его результаты самым наглым образом подделаны. Такое сообщение опубликовал известный журнал Vox. Его авторы утверждают, что охранники стэнфордской экспериментальной «тюрьмы» были специально обучены жестокости.

Журналист и доктор философских наук по имени Бен Блум, анализируя видеоматериалы эксперимента и беседуя с некоторыми из его участников, он обнаружил следующее:

Заключенный Дуглас Корпи, у которого якобы был нервный срыв, на самом деле был в полном порядке и играл специально, так как хотел выйти из эксперимента раньше времени, в чем он сам признался в интервью Блуму: «Любой врач мог бы заметить, что я притворяюсь».

Охранники играли заранее выданные им роли злобных садистов. «Я воспринял это как своего рода упражнение на импровизацию», – сказал в интервью Блуму один из охранников. — «Я верил, что делаю то, чего от меня хотят исследователи».

Жестокие издевательства, якобы придуманные охранниками, на самом деле были скопированы ими — либо из более раннего эксперимента под названием «поддельная тюрьма», который был гораздо более коротким, либо из рассказов консультанта по проекту — бывшего заключенного Сан-Квентина о котором упоминалось выше.

Зачем же Зимбардо было приукрашивать результаты эксперимента, и почему участники согласились помогать ему в этом? Все очень просто: подопытные были студентами университета, которые беспокоились о своем поступлении в аспирантуру, поэтому подыгрывали преподавателю. Зимбардо, по всей видимости, не ожидал, что его исследование вызовет такой общественный резонанс. Эксперимент удачно совпал с национальным диалогом об условиях содержания заключенных. Зимбардо выступил с докладом перед Конгрессом и стал известным. Конечно, ему не хотелось лишиться своей славы, ведь этот эксперимент был делом его жизни, а защита была крайне утомительна — к такому выводу пришел Блум после интервью с профессором.

Эксперимент Зимбардо был призван подтвердить эффект, открытый им, который он назвал «Эффектом Люцифера»: он объяснял, почему хорошие люди, попав в плохую компанию, сами начинают поступать плохо. На них влияет сообщество либо среда. С помощью этого эксперимента Зимбардо хотел объяснить жестокое поведение американских солдат в иракской тюрьме Абу-Граиб в 2000 году. Разоблачение эксперимента не значит, что он был ложью от начала до конца. Заключенные действительно восстали, а охранники действительно вели себя жестоко. Однако выводы Зимбардо об определяющем влиянии среды в этом случае не выдерживают критики.

За пруфами сюда: Можно ли доверять результатам Стэнфордского эксперимента? Критика известного исследования

Как итог не столь важно, верен ли СТЭ или нет, как то, что автор выдаёт его как безоговорочно верный, при всём тянущемся за ним шлейфом.

Эксперимент Милгрэма. Всё тоже самое, только помноженное на гораздо большую невоспроизводимость.

Генетика. Тут даже говорить смешно, все и каждый по десять раз отметил, что автор мало того что отмёл все генетические концепции, кроме одной, что можно объяснить тем, что в книге прямо говорилось о том, что Гарри промывал мозги Драко, а вот то что он в ней сделал тонну допущений – не отменяется. Эта книга претендует на научность, так что даже если для сюжета нужно чтобы герой искажал акты науки, нам можно и подсветить, что он это делает. Итак примеры искажений.

Из текста прямо следует, что волшебником является только человек, унаследовавший по «гену магии» и от отца, и от матери. То есть маг может родиться только у следующих пар: два волшебника, волшебник и сквиб, два сквиба. У волшебника и магла дети родятся сквибами в ста процентах случаев, потому что не могут унаследовать второй «магический ген». Более того, если бы браки волшебников с маглами приводили к рождению сквибов, это оказалось бы железобетонным основанием для идеологии Пожирателей Смерти  и сама идея брака волшебника и магла не рассматривалась бы всерьёз никем, кто не хотел бы рождения ребёнка-сквиба.

Можно возразить, что вероятнее всего большая част сквибов и их потомков не знают о том, что они сквибы, а потому в теории от союза мага и магла может родится маг, так как магл может быть скрытым сквибом, но:

1. ген мага даже от сквиба может и не передаться, а значит ситуация такая, что брак маг и магл всегда будет приводить к рождению сквибов, а брак мага и сквиба, с какой-то вероятностью мага, а с какой-то сквиба.

2. это не меняет основной мысли: по этой теории, которую Гарри специально модифицировал чтобы раскритиковать позицию Драко, его позиция всё ещё жизнеспособна.

Далее Гарри, объясняя Малфою законы генетики, ничего не сказал про способность генов мутировать. Помним он промывает мозги, да, но читателю то можно это отметить?

А где наука? А дальше смешнее. Вот процентов, дай бог, 30 произведения, наука хотя бы упоминается, иногда косо-криво, иногда в тему, где-то устаревшая или с ошибками, где-то верная, но она есть. А вот остальные 70% - нет. И дело в том, что наука не размазана тонким слоем по всей книге, нет: первые глав 20 она везде, потом ещё 20 – изредка есть, а потом пуф и она испарилась. И остаток времени мы просто читаем фанфик в более тёмном и реалистичном сеттинге. И возникает вопрос: «А не была ли наука – простым маркетинговым ходом?». Вопрос открытый.

Подмена рациональности – этикой. Всюду, автор только прямым текстом не говорит, что вот все люди которые мыслят рационально – будут приходить к одинаковым этическим и моральным системам, а ещё к одинаковым политическим взглядам. А значит все кто не разделяет мои, автора или персонажа, решайте сами, взгляды – нерациональны. Апогей этого тот факт, что Гарри признаёт нерациональной свою «тёмную сторону», которая в целом отличается от него в основном этическими ориентирами.

Могут ли два рациональных человека придерживаться разных этических концепций? Да могут. А политических? Тоже. Другой вопрос, что скорее всего эти этические концепции и политические взгляды будут ограничены некими рамками, например, крайне радикальные политические течения, скорее всего будут отсечены, так как радикализм, зачастую нерационален. Но некий спектр будет.

Да даже в самом «ГПиМРМ» это есть. Квирелл же такой же представитель рационального мышления как и Гарр… а точно… «тёмная сторона», которая и является воплощением мышления Квирелла в Гарри – нерациональна и от неё нужно отказаться.

Итог. Как околонаучное произведение – это провал, да оно может вызвать интерес и это будет прекрасно, но многие просто понесут в массы чушь. Не говоря о попытках выдать мнение и взгляды за рациональность.

ВЫВОДЫ

Итак, самый главный вывод к которому я пришёл: читатель «ГПиМРМ» должен применять те самые методы рационального мышления и критическое мышление к самому произведению, когда рассматривает его как пособие, и тогда он сможет получить от него пользу. Но какая это будет польза? Это не в коем случае не пособие по научному/рациональному/критическому или ещё какому-либо мышлению. В лучшем случае научно популярное произведение, но есть гораздо более сильные научно-популярные произведения и единственное в чём они проигрывают «методам» - художественность. Так себе достижение для научно-популярного произведения.

Но как художественное произведение «Методы» всё ещё хороши.

P.S. Забыл указать это в основном тексте, а теперь не знаю куда впихнуть. Стоит отметить, что сама идея популяризации науки и рационального мышления через поп-культуру - заслуживает внимания и уважения. Это может сработать, особенно если не превращать это в лекции от персонажей.

Очень рекомендую к прочтению. Советую прочесть информацию об авторе на Вики.