Мне тут на днях посоветовали больше писать о том, что интересует лично меня, а не подстраиваться под аудиторию. Окей, давайте попробуем, не статья, но антистатья — вопросы буду задавать я. Как правило, я в своих статьях разжевываю всякие метафизические концепты, объясняю и иллюстрирую, как работает мир вокруг нас. И со стороны может сложиться впечатление, что я прям Гэндальф какой-то — чего ни спроси, всё то он знает. А давайте немного перевернем эту традицию? Я вам задам вопросы, которые лично я не понимаю о мире и обществе, а вы над ними подумаете (даже больше для себя, а не для дурака-меня). Их наличие, конечно не значит, что я вот такой вот дурачок и не могу придумать внятного ответа или не слышала ответов на эти вопросы. Это значит, что любые полученные ответы не дают убедительного результата относительно заданного вопроса.

Поэтому, в комментариях попрошу воздержаться от очевидного и понятного любому насекомоядному с колючками. Тут, как говорится, объяснить то я и сам могу, а вот понять?…

Вопрос 1. Что такое символизм?

Вот мы часто встречаем в статьях, книгах, речи и других источниках такие фразы, как «Н символизирует М» или «К ассоциируется с М». Что это вообще значит? Вот желтый цвет значит разлуку — как это работает? Я вам могу объяснить, как работает связка цвета и стихии, или цвета и планеты. Но как понять вот этот вот довод, что «Венера ассоциируется с любовью» или какой-то знак зодиака восходит к какой-нибудь морде из греческой (или любой другой) мифологии, ассоциируется с ним? Что это значит? Как это применять на практике? Ну ассоциировалось оно у кого-то там, но у меня то нет. Я честно не понимаю, что это за феномен, и зачем он нужен и в культуре и мышлении. И лично мне. А ведь были целые периоды в истории, когда люди изобретали всякий там язык цветов, чтобы «общаться» и при этом не говорить ничего прямо. Видимо, просто тягот жизни им было недостаточно, решили поднажать.

Вам не кажется, что у этих всех символов… как бы это помягче выразиться… в общем, нет никакой основы? Вообще никакой! Да, где-то там, когда-то там, у каких-то неизвестных нам людей, компетенцию и вменяемость которых мы не можем проверить, возникла некая личная ассоциация. Что розы — это любовь, а маргаритки — это «приходи в полночь на сеновал». И всё. Прошло много лет, но общество упорно продолжает строить базовые (!) вещи (и растит на них детей) на каких-то там ассоциациях неких неизвестных старинных дядек и часто толком даже объяснить не может, зачем это всё нужно.

Мир то работает на логике, а не на мифологии и аллюзиях. Так зачем мне в книжках по тому же джйотишу впаривать, с чем там у древних индусов ассоциировались какие-нибудь небесные тела? Мне не нужна эта информация, чтобы понимать работу этих тел. Ни в какой науке она мне не нужна, зато все материалы ею перегружены, часто в ущерб смыслу.

Из этого феномена, кстати, растет очень много проблем, он не так безобиден, как могло бы показаться. Все эти коллективные бессознательные символы выстраивают очень жесткое логическое поле, в котором существуют люди. То есть, им с детства объясняют, что мальчикам голубое, девочкам розовое, желтый — к разлуке, солнце ассоциируется с жизнью, тьма с демонами, руна с Одином и прочая-прочая. И никак иначе. Если у тебя иначе, то с тобой что-то не в порядке.

Мне кажется, в идеях антипсихиатрии есть чудесное зернышко смысла на эту тему…  Когда человек вырастает в этой каше из трактовок, жестких образов и заложенных смыслов, и у него что-то из этого не сходится (а у здоровых на голову оно и не сойдется), то начинаются проблемы. И с ним и у него. Вплоть до того что психика многих людей просто не выдерживает диссонанса между внутренним ощущением от вещей и событий и их «правильной трактовкой». Общество и родители им давят на мозги тем, как правильно и с чем оно там ассоциируется у всех, а им оно неправильно и не нужно. И не у всех есть силы этому противостоять, кто-то просто едет кукухой на фоне попыток впихнуть себя в невпихуемые рамки. Антипсихиатрия считает (очень усредненно), что все нормальны, просто ментальное поле — это полный трэш, под который мир пытается нагнуть всех, даже ломая им психику и хребет.

У меня вот бык ассоциируется с землей и муравьями, а жасмин — с деревенскими сортирами, и как мне теперь с этим жить? Потому что Википедия говорит, что «Бык ассоциируется с Зевсом». Что это значит? Как мне этим пользоваться? И зачем мне эта информация?

Вопрос 2. Что такое ненатуральное?

Натуральные продукты, природные вещества… Вот есть натуральные продукты, а есть «химия». В сиропе от кашля до 97% натурального сырья, а шампунь хвалят за натуральность состава. Воу, минуточку. А какие вещества тогда НЕ натуральные? Они же все с этой планеты по сути, значит любые их комбинации будут здешними и натуральными, разве нет? Мы сами по себе — это тоже гибриды кучи веществ.

Наши тела состоят из всяких там химических компонентов типа азота, кальция, углеродов, серы, фосфора и прочих веществ, как и все объекты вокруг нас. Эти вещества, в широком смысле, прилетели и продолжают лететь из космоса и как-то генерироваться и вступать в реакции тут, на планете Земля. Вы умрете, тело разложится и эти вещества попадут в землю, чтобы снова стать частью чего то нового. И сами вы состоите из звездной пыли, мертвых людей и бывших лосей.

Что тогда НЕ натурально? Отбросим даже маркетинг, там всё понятно, но люди сами так вот говорят и я их не понимаю. Даже если вы взяли одно натуральное, присутствующее на этой планете вещество, соединили с другим натуральным веществом и синтезировали третье, то у вас не выйдет нечто совершенно невиданное. Это всё те же натуральные вещества в синтезе, который и так происходит сплошь и рядом сам по себе, даже внутри вас. Что не растет на кусте, то прилетает из космоса, эволюционирует или выкапывается из земли, значит не существует ненатуральных веществ. Даже пластик делают из угля, нефти и всяких других природных штук. Которые опять же состоят из кучки первородных элементов.

Так что такое натуральный и ненатуральный продукт? Я не понимаю.

Вопрос 3. Что такое национальность?

И где ее подсмотреть. Вот у нас жило условно племя человеков, расселилось там и сям, потом тысячи лет мигрировало, тасовалось, опять мигрировало, тасовалось, пригоняло рабов, мешалось с ними… Появлялись и исчезали целые цивилизации, народ миллионами переселялся на другие континенты, там снова тасовался. Потом появилось несколько кипящих котлов типа СССР и США, где полученные за тысячелетия гибриды и метисы перетасовались уже совсем глобально, все и со всеми. А еще ж эпидемии были, когда до трети населения выкашивала какая-нибудь чума и население уже не было прежним. И вот, на дворе 21й век, а люди всё еще пищат что-то про Род и пытаются делиться на народы. Даже воюют на этой почве.

Окей, есть раса, тут вопросов нет. Есть фенотип, тут тоже нет вопросов, деление типа «светлые волосы + темные глаза» или «высокий рост и темная кожа» можно увидеть и отличить воочию, их классификация давно составлена. Но если перед вами поставить четверых белокурых мужиков, вы визуально отличите, где датчанин, где немец, где латыш, а где парень из ЮАР? Один и тот же фенотип может встречаться где угодно, о народе или национальности это не говорит вообще ничего. А что тогда говорит? Место рождения меняется, место жительства — тоже, мама-папа могут быть не только разных народов, но и разных рас, тогда что???

Ментал? Но ведь люди часто и массово не поддерживают идеи своих «народов», уезжают жить в другие места и часто говорят, что им в новом месте лучше и гармоничнее, чем на родине. Получается, что это в Италии родился американец и уехал на родину потом? Или как это работает? Мне вот в Испании хорошо, а у меня немецкие и тюркские корни, я кто?

Получается что ни ментал не особо определяет такие вещи, ни место рождения, ни предки, ни внешность, ни вообще что-либо. Просто вот ваша мама вам сказала, что вы еврей, а кому-то сказали, что он латыш или китаец. Сказали какие-то другие люди. Но на практике то, что такое народность и национальность?… Я не понимаю.

Вопрос 4. Зачем нужна «гендерная» категория рода?

Я по образованию журналист и филолог, и мне ВНЕЗАПНО до сих пор очень интересны многие лингвистические темы. И да, не совсем корректно ставить в лингвистике вопрос «зачем», но для подумать — это интересная тема, она давно не дает мне покоя.

Почему в европейских (и не только) языках категория рода пошла по гендерному пути и зачем этот абсурд до сих пор остался с нами?

Поясню. Род в языках призван сортировать слова по неким категориям так, чтобы упростить процесс изучения и пользования языком. Во многих восточных языках род определяется визуально: оно живое или неживое, маленькое или большое, домашнее и бытовое или уличное и природное?… И так далее. Ты посмотрел на камушек или стол и точно можешь сказать — «Ага, он маленький и неживой, значит я должен применить вот такие языковые рамки к этому слову.» В этом и суть.

Я сейчас сижу за столом. Я смотрю на стол и у него нигде нет никаких признаков рода, которые я могла бы применить в известных мне языках. В русском и украинском языке он мужской, но ПОЧЕМУ? У него есть какие-то мужские признаки, гениталии, некие параметры мужчины? Нет. В испанском языке это слово вообще женского рода и опять же признаков этого я не вижу. Рыба в русском — она, а в немецком — он. А слово собака, например, в русском — женского рода, а в украинском и белорусском то же самое (!) слово «собака» — мужского. А в немецком опять женского. А еще где-то среднего. И нигде это не имеет никакого визуального или прикладного смысла. Зачем это нужно?

Получается, что вместо упрощения жизни и сортировки, европейцы выстрелили себе в колено и теперь помимо трудной грамматики, нужно еще запоминать десятки тысяч родов к каждому слову просто потому что?… А ведь есть языки, где этой категории вообще нет, что и порождает «забавные» (нет) ошибки представителей этих народов при изучении русского или того же немецкого. Где «девочка пошел, а мальчик поехала», но смешно ли это, учитывая то, что сам этот принцип смешон и не нужен? При этом в испанском, например, нет среднего рода даже, а в шведском он объединен с мужским, то есть эта фича не работает даже между соседними языками. Английский давно живет без этой хрени и до сих пор как-то не погиб.

И этот абсурдизм потом еще порождает вторичный срач, потому что кому-то некий род кажется оскорбительным и пошло-поехало… Например, в немецком слово «баба» — среднего рода («женщина» — женского), и ласкательный суффикс всегда среднего рода, и получается что «девочка» (Mädchen) — среднего рода, как и баба (Weib). Это почему-то всем кажется жутко оскорбительным, хотя в украинском тот же феномен со словом «дівчисько» (воно) никого не парит  Второй выстрел в колено.

У языка нет рациональности, это правда. Многие вещи просто уже так устоялись, а их логика давно утрачена, но мне не дает покоя этот вопрос. Зачем это было нужно. И можем ли мы что-то с этим сделать, чтобы упростить себе жизнь хоть в чем то.

Вопрос 5.  Что такое традиционное и нетрадиционное?

Больной нынче вопрос, но я его в упор не понимаю. Вот говорят «традиционная ориентация». Это как? Это по каким таким признакам она традиционная, а какая-то другая — нет? Или что некая религия «традиционна для этого народа». Тут у меня сразу два вопроса — что такое народ и что считать традиционным? Вот это скопище метисов, которое не особо помнит своих предков дальше бабушки — народ? Да он еще жалких 500 лет назад ничего не знал про эту вашу традиционную религию.

Если по принципу «старости», то это не работает: любые варианты той же ориентаций и самоопределений начались вместе с самой цивилизацией, люди вообще не меняются, у них одна база и древних людей мучили те же самые проблемы, что и вас. Ни один вид проблем или ориентации не старше и не младше другого. В древнем мире спокойно были РАЗНЫЕ ориентации, в том числе и экзотические, то есть с точки зрения времени, традиционны любые. И точно так же менялись и религии и взгляды: были такие, стали другие, потом третьи… Какие традиционны, если каждому виду тысячи лет? Получается что хр-во для земель СНГ, Европы и США — нетрадиционная религия? А нетрадиционная медицина — как раз традиционна, потому что ей тысячи лет, а «традиционной» лет 150? Тады ой (с)

Если же по принципу массовости, то опять не работает, потому что у нас нет  полных данных про все периоды истории. Если какое-то явление долго было под запретом, а тем более — если каралось, что мы просто не знаем, сколько на самом деле людей так жило и так думало. Было ли это большинство или какая-то большая группа? Мы видим только тех, кто победил в борьбе и сел на верхушку, и от кого остались письменные источники, но говорит ли это о традиционности их точки зрения? Ее ж явно разделяли далеко не все.

Может тогда лучше делить вещи на современные и устаревшие, удобные всем и разнообразные — против однообразных и удобных какой-то одной группе? При чем там традиции? Где-то и людей кушать — традиция. Тогда что эти термины вообще значат и зачем они нам нужны?…

Вот вы и познакомились с некоторой частью того, что занимает мой разум в последние годы А то некоторые любят говорить фразы в духе «я знаю, о чем ты думаешь!». Seriously?

(с) Блог Mylene Maelinhon

Вместе они прошли через горные перевалы, остановившись на ночлег в Лориэн, где Гарри встретил прекрасную эльфийскую принцессу, которая стала его новой возлюбленной. Они также прошли через Мордор, где Гарри увидел ужасы войны и столкнулся лицом к лицу со злом самого Саурона.

Наконец, после многих приключений, они добрались до Роковой горы, где Гарри и Гэндальф помогли Фродо Бэггинсу и Сэмувелу Гэмджи в их миссии по уничтожению Кольца. Гарри сражался используя свои волшебные заклинания и стал неотъемлемой частью группы, которая помогла спасти мир от падения во тьму.

По окончании своего путешествия Гарри Поттер был принят в круг Совета Белого, и его магические силы и желание помогать другим людям сделали его ценным членом команды. Он остался в Средиземье, чтобы продолжать борьбу со злом и защищать тех, кто нуждается в помощи.

Вместе с Гэндальфом, его возлюбленной и новыми друзьями, Гарри путешествовал по всему миру, охраняя Средиземье от опасностей. Они помогали хоббитам восстановить Шир и Брандуин, защищали Минас Тирит от атак орков и драконов, а также охотились на остатки орочьей армии в Тол Мордор.

Каждый раз, когда Гарри оказывал помощь, он чувствовал, что находится в своей истинной среде. Его силы и магия были прекрасными инструментами для борьбы со злом, а его сердце было полным сострадания и доброты, что делало его настоящим героем.

С течением времени, Гарри узнал много новых магических способностей, которые были характерны только для мира Средиземья. Он стал экспертом в магии иллюзий и умело использовал эту силу в своих задачах.

Однажды, во время битвы с орками, Гарри чуть не погиб от ранений. Но благодаря магии его друзей и Гэндальфа, он остался жив и даже получил новую способность: силу ветра, которая позволяла ему управлять воздухом и превращать его в мощное оружие.

С тех пор Гарри стал еще более ценным участником команды, его новые силы помогали ему справляться с трудностями и защищать своих друзей.

В конце концов, благодаря усилиям Гарри и его команды, Средиземье было спасено. Кольцо Всевластия было уничтожено, а злобный Саурон был разгромлен.

Гарри Поттер был принят среди своих новых друзей и остался в Средиземье, где продолжил защищать этот мир и помогать тем, кто нуждается в его помощи. Его приключения стали легендами, а его имя стало известным и уважаемым во всей Средиземье. Он не только защищал мир от зла, но и помогал развиваться народам Средиземья, обучая магии и даря свой опыт.

Гарри нашел новых друзей и встретил любовь в лице красавицы эльфийки. Вместе они строили свое будущее, защищая Средиземье и помогая народам, которые нуждались в их помощи.

Но однажды, в тихую ночь, Гарри проснулся в холодном поту. Ему приснился странный сон, в котором он находился в другом мире, в мире магии, который он когда-то покинул. Он чувствовал, что этот мир нуждался в нем так же, как и Средиземье. Он понимал, что должен вернуться туда и продолжить свою борьбу со злом.

Гарри знал, что возвращение в мир магии будет нелегким испытанием. Но его сердце было полно решимости и мужества. Он понимал, что его новые друзья в Средиземье будут скучать по нему, но он знал, что они всегда будут в его сердце.

Так Гарри Поттер покинул Средиземье и отправился в мир магии. Он был готов к новым испытаниям и битвам со злом. Он знал, что его магические способности и сильный характер помогут ему победить любое зло.

И вот он стоял перед магическим порталом, готовый начать новое приключение. Он был полон надежды и решимости, и его имя стало символом непобедимости и доброты в обоих мирах.

Так закончилась история Гарри Поттера и его приключений в Средиземье. Но его история продолжилась в мире магии, где он продолжил бороться со злом и помогать тем, кто нуждался в его помощи. И его имя стало известно в обоих мирах, став символом непобедимости и доброты.

Меня подвела радость. Уж очень здорово удалась разработчикам тема погожего солнечного дня. Мне то вспомнилось советское детство (конец 70-х) и отрочество (середина 80-х): спокойствие, уверенность в завтрашнем дне, беззаботность. Но всё тогда было "цветным": первый цветной телик появился в нашей семье году в 82-м, а здесь, в игре, альтернативном 1955-м уже есть и роботы и компьютеры и искуственный интеллект - все как в светлом будущем. А для чего делали роботов - для ликвидации ручного (и тяжелого физического) труда, которого в СССР хватало (было СЛИШКОМ МНОГО) вплоть до конца 80-х. Думается, что это происходило из-за разделения гражданки и оборонки. Успехи в оборонке никак не отражались на гражданке...

Так что радужную картинку в игре я воспринял как иллюстрацию светлого будущего. Это был первый обман, потом шли близняшки.

- II - "И во лбу звезда горит"

Так получилось что близняшки стали символом игры и наверное они самый явный обман. Кроме позднего периода в СССР никогда не было такой грубой (выпирающей) сексуальности. Эта игра, как и многие другие эксплуатирует забавный контраст между (с одной стороны) хрупкой женственностью и (с другой) опасной боевитостью. Сравните с корейскими (например) аниме(шными героинями игр): там тщедушные девушки крутят огромными и тяжелыми мечами. Хрупкие девушки и тяжелые доспехи. Хрупкие и тщедушные, но с грудью пятого размера.
Может даже проще: профессор Сеченов хотел и телохранителя и секс-символ.
Или даже еще проще: сейчас мода такая на феминизм.
Но это еще не все.
Плетеная коса и звезда встречаются в советских символах, но не в таком тесном соседстве. Активно используя советские символы в антураже игры (без негативного окраса) они "добились" того, что символы сработали. Игра получила индивидуальность. Ситуация, когда что-то срабатывает помимо нашей воли нередки. Срабатывают голые женские ноги, черные чулки, "стрельба глазами", - это фасцинации (http://www.fascinology.ru/Zentr.htm). Красные цвет, пятиконечная звезда, серп и молот - из этой же серии. Трудно начать использовать эти символы, чтобы потом не прятаться от людей, которых они зацепили.

P.S.: и конечно же женское мягкое, изящное и хрупкое в обличье железного (твердого), грубого и неживого/жесткого/жестокого. Первым был, конечно, японский художник Сораяма.

- III - "Импортозамещение"

Это третье, что обманывает. Кажется ну вот оно родное, первый аутентичный продукт. Порадовал серьезный уровень игры, обошедшийся почти без заимствований. Музыка (и песни) - наша. Названия роботов - наши. Архитектура - наша. Сюжет - свой. И обыграно все так будто сразу задумывалось как игра для отечественной аудитории. Не как перекрашенная зарубежная. (По телевидению перекрашенные сериалы - это "Светофор", "Папины дочки", "Моя прекрасная няня", "Счастливы вместе" - сейчас то уже привыкли, а поначалу и пошлятина и западные шуточки там здорово резали слух).
И, получается, когда ушли многие зарубежные бренды весьма кстати появился свой (разработчик игр).
Не упомню оригинальных российских шутеров с такой яркой идентичностью. Есть "Сталкер", но он не совсем наш (а сейчас так вражеский).

И получается "А.С." - единственная РПГ задуманная и выполненная на русском в советском антураже.

Музыка, наверно, главный обман "А.С". Я помню первое исполнение "Арлекино", "Лето, ах лет", "Комарово", "Земли в иллюминаторе". Они и тогда были хитами и сейчас отлично звучат (даже плохие аранжировки не испортят).

Что обманывает советского человека, когда он радуется игре "Атомное сердце", так это то же, что и раньше - СССР показывал (был примером) справедливого общества, устремленного в светлое будущее. У СССР одно большое различие с "Атомным Сердцем", атом в нем был, а вот роботов не было. Может быть в этом то и проблема была: в низкой цифровизации и отсутствии роботизации.

Был академик Китов и его доклад о необходимости Электронной системы (ОГАС), которая помогла бы автоматизировать процессы управления государством, но партийные бонзы убоялись потерять власть и "слили" НТР (Научно Техническую Революцию) в СССР(https://mihafilm.blogspot.com/2020/07/no-internet-in-ussr.ht...). Нет сведений о том, что они развлекались с балеринами по вызову (этим промышляли южные мужчины), но у них было более крутое развлечение - ВЛАСТЬ! В СССР была плановая экономика, требовавшая скорой обработки  больших объемов данных и, соответственно, скорого планирования (прогнозирования) - чем дальше тем сильней нужна была такая система, но она так и не была внедрена. Темпы развития замедлялись, замедлялись пока Горбачев не понял, что проще все слить и сдаться, чем воевать.

Так, что пусть игра Атомное Сердце будет пока единственным примером какого-никакого врушного, но такого желанного техногенного будущего, что могло быть у СССР!

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ:
- Atomс Heart как культурное явление: