Почему нынешнее состояние в мировой политике можно назвать новой Тридцатилетней войной и что не так с эпохой Модерна в которой мы живём?Небольшой исторический контекст: Тридцатилетняя война проходила в Европе с 1618 по 1648 год и она ознаменовала окончание периода до Модерна, а с Вестфальского мира в 1648 году началась эпоха Модерна.
Предпосылке войны начались раньше- культурные, идеологические, если угодно – научные, философские. Все эти четыреста лет Модерн хотел поиграть в одну и ту же фундаментальную идею, которую я бы образно сформулировал так: Давайте вынесем Бога за скобки, но при этом всё равно построим Рай на земле.
Точнее, изначально даже Рай на земле строить особо не хотели и Вестфальский принцип, по сути и говорил о том то, что Рай на земле нам строить не получается, ведь ключевой принцип вестфальской системы международных отношений был “Кто правит, того и Вера”.
То есть:- Мы выносим за скобки всю трансцендентную проблематику международных отношений и фокусируемся на национальных государственных интересах, на договорах между этими государствами и пытаемся на этой рациональной основе строить игру по правилам.
Довольно быстро оказалось, что это технически невозможно и эта идея Модерна видоизменилась: - Бога всё равно выносим за скобки, но теперь создаём симулякры и на этой основе строим разные масштабные проекты. Отсюда либеральный, коммунистический, нацистский проекты. Это попытки преобразить пространство на основе этой квази Божественной идеи. Одна из причин почему время этой идеи заканчивается – количество итераций- повторений этой идеи в различных формах себя исчерпала- ну не получается. На данный момент осталась одна большая и "красивая"- глобальный трансгуманизм, но это та же мысль, только в другом исполнение.
Но она не зажигает и уже не находит привлекательности даже для своих сторонников. Не удаётся решить ключевую проблему эпохи Модерна- вопрос смерти, а это главный философский вопрос. Все проекты Модерна имманентны, то есть необходимо ограничены миром, как он есть, но не в смысле реализма, а в смысли имманентизации. Есть трансцендентное, то что выходит за пределы, а есть имманентное- то что присутствует непосредственно в нашем опыте.
Модерн необходимо погружён в эту имманентную среду во всех его проявлениях- таких как юридизм, экономизм, позитивизм, научность мышления – он необходимо приземлён. А человек по природе своей религиозен и у него образуется дыра в смыслах размером с Бога. В его сердце есть пространство которое может наполнить только Бог – и ничто кроме Него.
Модерн пытался эту дыру заполнять и в процессе строил различные проекты, но оно не работает. Это очень важно. Различными любимыми Модерну экспериментами уже проверено – не работает, и это происходит даже в области государственной политики.
Фундаментальная причина почему войны происходят – старая модель не работает. Это проявляется и в системе международных отношений, которая создавалась под эту историю и в своем генезисе также несёт множество противоречий которые не применимы на практике. Например, противоречие равенства государств. Всем очевидно, что государство не равны, они не могут быть равными де факто – размерами, возможностями, силами, и прочим, и прочим; но мы провозглашаем их юридическое равенство.
Единственная модель, которая на таких условиях может работать – это при едином мировом гегемоне, которой будет единым мировым судьей, арбитром, глобальным полицейским и который будет заставлять большие государства соблюдать права маленьких государств. Но против этого будут выступать большие государства и в итоге мы получаем ни то, ни другое. Мы врем о равенстве государств, но при этом ни один из субъектных игроков, разумеется, никогда не пойдёт на ограничение своего реального ключевого суверенитета.
Интересно наблюдать за всеми пресловутыми попытками закинуть субъектных игроков в международные институты типа Международного Уголовного Суда. Посмотрите какие страны не входят в МУС и вы сразу поймёте, кто реальные субъект – это США, Китай, Израиль, Иран, это Россия. То есть те, от кого зависит мировая политика, в этот институт не входят и это не случайность, а необходимость.
Другая идея была (что по сути Модерном не предполагалось), что мы можем создавать государства в какой-то степени произвольно. Например, там где были колонии или по нациям – насоздавали разные государства, но оказалось, что это тоже нерабочая схема. То есть сейчас вполне очевидна проблематика failed state, проблематика того, что некоторые государства, вроде преследуют рациональные интересы, а некоторые государство преследуют интересы самоуничтожения- и эти государства не вписываются в эту модель. Некоторые "со-бытия" имеют в себе государственническое начало, а некоторые "со-бытия" в себе государственнического начала не имеют. В позднем Модерне эта коллизия разрешения не имеет. В целом этот пресловутый “мир основанный на правилах” и мир основанный на международном праве в равной степени не работает.
Мы оказались в такой ситуации: “конец истории” Фукуямы не наступил, разумеется история продолжает своё движение; старые правила – это уже очевидно всем – не работают, а новых правил нет! И вот сейчас происходит очень забавный период – видны попытки все-таки “пропетлять” – по быстрому написать новые правила для нового мира. Но это ещё преждевременные попытки и тоже не получится – вот такая печальная новость для сторонников многополярности, сторонников БРИКС в частности, потому что субъектов пока ещё нет.
Важный период новой Тридцатилетней войны: право сидеть за столом – оно войной зарабатывается.
То есть вы свою субъектность сначала должны проявить, чтобы за этот самый стол сесть. И сейчас, по- моему мнению, мы пока находимся только в этом периоде, когда стороны проявляют претензию на то, чтобы сидеть за столом- когда будут писаться новые правила на следующий цикл. Вот, примерно, почему это происходит.
Другое дело, что большой войны не хочет никто и вот почему Тридцатилетняя война длилась разными этапами: где-то она затихала, где-то наоборот усиливалась, где-то стороны даже коалиции в процессе меняли – эта война про это. Здесь отсылка идёт на двойном историческом уровне: первый – это не Вторая мировая война; потому что когда говоришь “война” на русском, да и не только – на всех языках, каждому сразу приходит образ именно Второй Мировой после которой войн не будет.
Но войны после Второй Мировой войны не прекращались просто лампочка не включалась на этот концерт. А Тридцатилетняя война гораздо ближе к нынешним процессам – длинная, с разными фазами, вялотекущая, с какими-то перемириями даже, но суть процесса именно такова. А подлежащая философская причина завершения проекта эпохи Модерна – что без Бога новый мир не строится; или, как минимум, без трансцендентного смысла это строится не может.
Моя гипотеза заключается в том, что в Модерне была эпоха “Кто правит – того и вера”, и что, на мой взгляд, является откровенной глупостью, хотя это отдельная тема. А та эпоха которая будет после “Второй Мировой” – в широком смысле этого слова, будет “Чья вера – тот и правит”, то есть переворот этой формулы. Вы не сможете удерживать контроль над экономикой, территорией, политикой, и прочим, и прочим, если вы не контролируете то, что на самом низком уровне можно назвать культурой, всё то что относится к сфере когнитивности. То есть, если вы не контролируете этические представления на определенной территории, если не вы определяете что здесь хорошо, что должно, что можно, что нельзя, что будет, что есть благо, а что не благо – то не сможете осуществлять контроль.
Чтобы понять, у кого реальная власть над данной территории в эпоху изменения факторов человеческого капитала и изменения определённых возможностей, то должен будет произойти возврат такой сферы. Это моя гипотеза, реализуется ли она- посмотрим.
Когда закончится эта война и на каком мы этапе этого пути?
Понять сложно, с временами всегда очень сложно, но точно не в конце. Тем более смотря откуда отсчитывать. Папа Римский заявил, что война началась в тринадцатом году, по этой логике мы уже к серединке подходим; но тут нужно говорить не о конкретных сроках, а смотреть на суть процесса. Всё это будет длиться пока не произойдут изменения базовой установки, пока не сменятся базовые желания, а уже из этих желаний не родятся новые субъекты. А пока базовое желание всех субъектов- от Америки до Китая, от России до Индии и прочая:
- Ну как бы вернуть всё назад, немножко, хоть чуть-чуть всё тормознуть. Есть огромная сопротивляемость и базовое желание всех игроков оказать сопротивление неизбежному – старого мира нет.
Но все ещё цепляются за старый мир и пока идёт первый этап – накопление энтропийного потенциала, процессы саморазрушения в результате крушения и перегрузка системы. Пока наконец-то до каких-то субъектов не дойдет:
– Всё! Старый мир закончился.
После этого наступит следующая фаза которую мы увидим и которую можно выразить знаменитым русскоязычным мемом:- А что- так МОЖНО было?!!Только после зтого произойдёт понимание, что всё! – назад не “пропетляется”. Замечу про знаменитую фразу Трампа: “Make America Great again”, – вот этого точно не будет, в любом случае “again” не будет. Вот такое сильное желании вернуть всё взад – большое коллективное, подсознательно сильно доминирующее у элит. Потому что им хорошо было в этом мире, а он рушится, а почему – никто не понимает. И тут начинаются версии "почему"?
По представлениям Запада всё рушится потому что плохая Россия-Иран нарушили неплохой миропорядок. По версии Китая-России потому, что плохие США не захотели с ними договариваться. Но рушится старый миропорядок по объективным причинам, но принять этого пока никто не может. Это первый этап и он будет длиться до тех пор, пока не созреет критическая масса политических акторов которые поймут:
– Всё! Старого мира уже нет, ООН нет, правил нет, и наступило, как говорит Екклесиаст:
время разбрасывать камни, и время собирать камни; время любить, и время ненавидеть;
время войне, и время миру.
Время мира закончилось, и наступило время войны. Пока это Осознание ещё не пришло, вот когда оно придёт – начнётся второй этап: война должна будет проявить Субъектов, и только после того, как проявятся Субъекты – наступит третий этап. Сколько это займёт по временам понять очень сложно.
Будет ли большая война подобная Второй Мировой, или между Китаем и США – неизбежность которой многие прогнозируют? Этого я не знаю и для меня это не сущностный вопрос. Конфликты неизбежно будут, но я настаиваю на формуле Тридцатилетней войны – для мышления она более точна.
Мне кажется все стороны будут всеми силами избегать прямого атомного масштабного конфликта. Но при этом борьба за отсутствие этого конфликта может привести к еще большему – по суммарному числу различных конфликтов; не знаю, или от катастроф, от разрушения инфраструктуры, от эпидемий, от слома торговых цепочек – и ущерб может быть не меньше. Нужно смотреть на сущностное, что стороны именно перейдут в конфликт потому что не договорятся. Но договариваться не о чем, нет базы на которой можно договориться – в принципе нет, её логически даже нет. Стороны пока цепляются, потому что есть ещё идея выгоды, пока она ещё доминирует, но она доминирует в старом мире, а он закончился.
По сути некоторым местным элитам предложат: – Ваш единственный выбор это наш зелёный трансгуманизм на всю планету. Вот сейчас собираются пакт во имя человечества принимать. Но это идея не взлетит, потому в ней есть существенная проблема – эта идея предполагает, что все разные местные начальники должны будут действительно отказаться от собственного начальствования и сесть за этот стол наверху, вернее ему подчиниться.
Ключевая проблема – региональные элиты готовы были бы это сделать только если к ним там будут относиться на равных. А такого никогда не будет – на равных за тем столом к ним относиться никто и никогда не будет; там всегда будет очень чёткая система деления на “люди-не люди”. Условно: кто правила пишут – те люди, кто правила не пишет – не люди. И вот при стремлении этого избежать получим то, что по эгоистичному качеству элиты, могу даже сказать определенно – никогда не смогут договориться.
- Ну они же договорятся. Не договорятся. Потому что ключевое там – психологическое. В теории могли бы, но не получится, потому что тональное там то, что никто не хочет занимать места у клозета, чтобы не говорить более…
Исходя из всех вышеперечисленных факторов, сроков окончания нынешнего противостояния, столь схожего с Тридцатилетней войной, пока не наблюдается.
