Сейчас опять начнется "вынеси елку"
А что делать тем, кто еще не готов расстаться с праздником?
Елка — это не только запах из детства, но и отличная маскировка для «Черчилля»!
А что делать тем, кто еще не готов расстаться с праздником?
Елка — это не только запах из детства, но и отличная маскировка для «Черчилля»!
Sturmpanzer I - прозванный Бизоном. Одна из первых самоходных артиллерийских установок Вермахта. Она имела интересную конструкцию: с танка Pz-I демонтировалась башня и на крышу боевого отделения прямо с лафетом и колесами устанавливалась 150-мм пехотная гаубица. Вся установка защищалась 4-мм броневой рубкой, открытой сверху и с кормы. Это было неплохим решением проблемы использования устаревших танков Pz-I. Недостатками Бизона были склонность к опрокидыванию из-за большой высоты и ограниченный боекомплект (всего 8 выстрелов), поэтому самоходка нуждалась в дополнительном транспортире боеприпасов. Бизоны поступали на вооружение отдельных рот самоходных тяжелых пехотных орудий, в каждой из которой числилось по 6 САУ. Во время Французской кампании каждая рота была включена в состав танковой дивизии. Бизоны также принимали участие в Балканской кампании и начальном периоде войны с Советским Союзом, где из-за плохо развитой дорожной сети расчетам часто приходилось снимать гаубицы с шасси и использовать их традиционным способом. Всего было произведено 38 таких САУ.
Sturmpanzer 38t - более известный как Grille, в переводе с немецкого Сверчок. Самоходная артиллерийская установка класса самоходных гаубиц, построенная на базе чешского танца Pz-38t. Примечательно, что если танки немцы называли именами грозных диких кошек, то самоходную артиллерию - названиями насекомых. Сверчок был разработан на замену Бизону, поэтому вооружался тем же 150-мм пехотным орудием. В отличие от своего предшественника имел более удачную конструкцию и лучшую проходимость, однако бронирование в целях экономии осталось на том же уровне. САУ выпускалась в двух модификациях: с февраля по июнь 1943 года с передним расположением боевой рубки (модификация H), а с ноября 1943 по январь 1945 с кормовым расположением боевого отделения (модификация М). Всего было выпущено около 380 Сверчков всех видов и до 100 транспортеров боеприпасов на их базе. Транспортеры в полевых условиях могли быть быстро конвертированы в полноценные САУ силами ремонтной бригады. Сверчки поступали на вооружение танковых и элитных панцергренадерских дивизий по 12 машин на каждую. Организационно входили в составы панцергренадерских полков в качестве машин непосредственной огневой поддержки. Чаще всего самоходки вели огонь из закрытых позиций, но могли стрелять и прямой наводкой для облегчения наступления пехоте. Сверчки дебютировали на Курской дуге.
Sturmpanzer IV - самоходное штурмовое орудие больше известное как Brummbar, что переводится как Медведь Гризли. На фронте солдаты называли его StuPa - сокращенно от Штурмпанцер. Машина была разработана на шасси танка Pz-IV и выпускалась серийно с апреля 1943 года. Задумывалась как штурмовой танк для непосредственной огневой поддержки пехоты, поэтому имела мощное лобовое бронирование - 80 мм корпус, 100 мм рубка. Самоходка вооружалась 150 мм гаубицей StuH 43 с длинной ствола 12 калибров. Возимый боекомплект составлял 38 выстрелов раздельно-гильзового заряжания. Главными недостатками машин первой серии были: отсутствие оборонительного пулемета, перегруженность шасси, что часто приводило к поломкам подвески и трансмиссии, а также большой расход топлива. Дальнейшие доработки позволили устранить основные минусы, и на завершающем этапе Медведь стал одной из лучших штурмовых самоходок Второй мировой. Всего было выпущено 306 САУ, которые были распределены по четырем отдельным батальонам штурмовых танков. Как и многие другие образцы немецкой бронетехники Медведь дебютировал на Курской дуге.
Экспериментальная самоходная гаубица Heuschrecke 10, что в переводе на русский звучит как Кузнечик или Саранча. САУ задумывалась как штурмовое орудие с вращающейся башней, вооруженное 105-мм пушкой. Лобовое бронирование составляло всего 30 мм, а бортовое - 16 мм. Отличительной чертой Кузнечика была съемная башня, которая могла быть демонтирована специальным краном, установленным на саму машину. Снятую башню предусматривалось использовать в качестве ДОТа с пушечным вооружением, а саму самоходку без башни в роли подвозчика боеприпасов или ремонтно-эвакуационной машины. Идея была смелая и необычная, но штурмовое орудие в серийное производство не пошло. Всего было изготовлено 3 прототипа. Причин для отказа было несколько: во-первых, Кузнечик получился технологически сложным и ресурсозатратным, а во-вторых инспектор бронетанковых войск Гудериан всерьез опасался, что выпуск САУ негативно отразится на темпах производства танков. Кузнечики не принимали участие в боях, поскольку после испытаний были возвращены заводу-изготовителю.
Продолжение обзора немецкого танкового зверинца смотрите здесь.
В продолжение поста. Самодельные бронеавтомобили гражданской войны в Испании
и Танки гражданской войны в Испании.
Первый испанский танк был на самом деле французским. Боевая ценность этих машин приближалась к нулю, но зато большие вертикальные поверхности боковой бронировки были очень удобны для написания всевозможных лозунгов! Вот этот танк принадлежал бойцам ПОУМ!
"Фашисты не думали здесь останавливаться. Сопротивление они сочли за временную задержку. Увлекаясь маневром, подбросили еще танков, еще пехоты, еще авиации. И понесли на этом большие потери. Авиацию встретили «курносые», они гонят, сбивают, поджигают «юнкерсы», пугают и путают их, вынуждая удирать, не сбросив бомб или сбросив их как попало, без прицела. Против германских пулеметных танков выступили республиканские пушечные. Кроме того, действуют броневики, и хорошо действуют. Мигель Мартинес упоенно носится в броневике, он никогда не думал, что эта машина может так лихо действовать"
М. Кольцов. Испанский дневник
За страницами гражданских войн. Характерная для Испании пересеченная местность была удобна для действий конницы, поскольку и танки, и авиация все еще не были столь могущественны, чтобы кардинальным образом изменить ход сражений.
А вот этот – объединенным профсоюзам!
До 1936 г. в испанской армии имелась одна кавалерийская дивизия, состоявшая из трех бригад. В составе бригады было два полка, а поддерживали их батальон мотоциклистов, рота бронеавтомобилей и еще батальон конной артиллерии из трех батарей 75-мм пушек. В дивизию дополнительно входили еще четыре отдельных кавполка и еще один пулеметный эскадрон. Но особенно экзотичными подразделениями испанской армии были пять таборов, подразделений марокканской конницы, несколько меньших по численности, чем батальон. В табор обычно входило три эскадрона марокканской конницы и еще один испанский пулеметный эскадрон.
Третьим был опять же французский танк «Рено»
Правда, говорить о том, что испанский конник был хорошим представителем своей военной профессии, в общем-то, можно лишь с натяжкой. Это был пехотинец с конем и саблей, кое-как обученный фехтованию. Эскадрон испанской кавалерии считался эквивалентом пехотной роты, но в отношении своей огневой мощи дотягивал лишь до пехотного взвода, а все потому, что на вооружении кавалеристов были только винтовки и три жалких ручных пулемета. Поэтому-то в полку и числился еще и чисто пулеметный эскадрон и вдобавок эскадрон, оснащенный 40- и 60-мм минометами. Ну а затем туда добавили еще и противотанковые и даже зенитные орудия.
Немцы поставляли в Испанию легкие пулеметные танки PzIB
На сторону Франко с началом мятежа перешла значительная часть имевшихся в армии семи кавалерийских полков, затем один эскадрон «Гвардии сивиль» и, разумеется, вся марокканская конница и несколько изначально преданных мятежникам эскадронов добровольческой «Испанкой фаланги». Республиканцев поддержали три кавполка, затем восемь эскадронов «Гвардии сивиль», два эскадрона «Гвардии де Асальто» и весь персонал учебных лагерей, где проходило обучение кавалеристов.
И также командирские танки этого типа
Тактика конницы заключалась в поддержке пехотных бригад в труднодоступной местности и рейдах на территорию противника. Кавалерию вместе с бронеавтомобилями использовали также для проведения разведки и охранения транспортных колонн. Линия фронта между республиканцами и националистами была растянута на 2,5 тысячи миль, поэтому коннице было также очень легко просачиваться через нее в тыл противника и совершать там разные «безобразия».
А это итальянский транспортер орудий: Fiat OCI 01…
…и Fiat OCI 02
Однако в полевых условиях испанская кавалерия как с той, так и с другой стороны чаще всего действовала, будучи спешенной. Действовали обычно повзводно или группами, а в группу обычно входило три-четыре всадника. Две группы составляли отделение и на ровной, и отрытой открытой местности отделение по фронту могло быть растянуто на расстояние до 45 метров, то есть около пяти метров между отдельными всадниками. Огневую поддержку осуществляли эскадроны, вооруженные ручными пулеметами «Браунинг». «Легкая броня» (танкетки с пулеметами и огнеметами) использовались для подавления вражеских огневых точек.
А вот так они перевозили орудия
А вот как описывал атаку табора марокканцев один из интернационалистов Раймон Сендер из 5-го пехотного полка, действовавшего в 1937 году под Мадридом:
"Марокканцы медленно приближались, угрожающе надвигаясь в громадном облаке пыли. Глядя на эту волнующую картину, я невольно сравнил их с воинством какого-нибудь римского императора, прибывающего на битву. Подойдя на расстояние выстрела нашей артиллерии и, перестроившись в боевой порядок, они начали атаку. Дикие вопли, залпы орудий, разрывы шрапнели в воздухе, крики раненых и ржание обезумевших лошадей — все перемешалось в этой адской какофонии звуков. После первых залпов треть всадников была буквально скошена, другие продвигались в беспорядке. Когда они подошли поближе, среди них мы увидели два танка, вооруженных пулеметами"
В условиях пересеченной местности и для сопровождения кавалерии часто применялись бронеавтомобили. Например, наши советские ФАИ
Достаточно эффективно действовала конница националистов и в других места. Так, 6 февраля 1938 года у местечка Альфамбра две бригады всадников-националистов из дивизии генерала Монастерио строем в две шеренги и общей численностью в 2000 сабель пошли в атаку на позиции республиканской дивизии. Третья бригада вместе с итальянскими танкетками CV 3/35 в качестве сил поддержки двигалась за ними в резерве. В результате атакованная дивизия республиканцев была полностью разгромлена, потеряла всю артиллерию, все пулеметы и даже свои полевые кухни.
Понятно, что на них тут же появлялись разные надписи!
Но обычная схема атаки от этой отличалась. Кавалерия двигалась вместе с танками, очень часто параллельно дороге, по которой они как раз и шли, чтобы не портить гусеницы на каменистой испанской земле. Когда передовой отряд вступал бой с противником, остальные всадники тут же спешивались и создавали фронт, за которым развертывались батареи 65-мм орудий. Танки сходили с дороги на грунт и наносили удар с фронта, одновременно несколько кавалерийских отрядов атаковали противника с флангов, стремясь зайти ему в тыл. Заблокировав таким образом позицию противника, кавалеристы давали возможность остальной пехоте завершать операцию, а сами двигались дальше.
Красили их на местах и обычно под цвет местности!
Стоит заметить, что так воевали главным именно националисты. Республиканцы, хоть и были воспитаны на лучших традициях нашей собственной гражданской войны и видели лихие кавалерийские атаки Чапаева в кино, подобным образом действовали настолько редко, что ни один из источников ее не зафиксировал! И это происходило в условиях, когда об отказе о приоритете кавалерии в качестве главной ударной силы сухопутных войск еще и речи не шло, он никем не оспаривался, так как традиционные стереотипы были очень сильны. В тех же Соединенных Штатах танковые части имели название бронекавалерийских вплоть до самого начала Второй мировой войны. В РККА танкисты постоянно готовились к действиям вместе с конницей, что даже и не скрывалось, а напротив, демонстрировалось на маневрах! И тем не менее, в Испании весь этот положительный опыт использовали только франкисты. Неужели наши военные советники держали свой боевой опыт в секрете? Да нет, такое просто невозможно. Возможно другое:
"Их там просто никто не слушал! Вот, например, какая телеграмма поступила с Арагонского фронта военному министру Испании относительно наших военных специалистов: «Большое количество русских офицеров в Арагоне ставит испанских солдат в положение колонизируемых аборигенов».
Вот именно так, слово в слово!
А вот тем же националистам приходилось трофейные танки ярко раскрашивать, чтобы они не стали жертвами «дружеского огня»: танк Т-26 в раскраске националистов
Хотя сначала опознавательный «флажок» был совсем небольшим!
Ну а как же быть с танками самой Испании? Их что, совсем не было? Ведь строила же Испания линкоры, пусть даже и небольшие, а ведь танк много проще любого линкора! Что ж, бронетехника в Испании появилась еще в 1914 г. (а отдельные образцы бронеавтомобилей испытывались еще в 1909-м), когда во Франции были закуплены 24 броневика «Шнейдер-Крезо», крупногабаритные машины на шасси парижских автобусов с броней толщиной всего лишь 5 мм. Двигатель в 40 л.с. был откровенно слабым, привод только на задние колеса. Шины традиционно из литой резины. Словом, ничего выдающегося. Правда, вот крыша была с А-образным наклоном бронелистов, чтобы с нее скатывались вражеские гранаты.
В итоге и для танков, и для бронеавтомобилей БА-3, БА-6 установили единый образец нанесения опознавательных знаков националистов. Теперь такие машины трудно было спутать с танками противника!
Автомобиль по хорошей дороге мог двигаться со скоростью до 35 км/ч. Скорость его, как и запас хода, составлявший 75 км, были невелики. Постоянного вооружения почему-то не было предусмотрено, но зато на нем имелись шесть больших люков-амбразур по каждому борту, которые служили для вентиляции машины, а еще через них могли вести огонь пулеметы и стрелки. Последних было 10 человек. Во время боевых действий на территории Испанского Марокко эти машины неплохо себя показали, причем использовались они и в гражданской войне!
Сначала «национальные» броневики «Бильбао» красились в темно-серый цвет, за что и получили прозвище «негрилос». На рисунке машина подразделения карабинеров
Первыми испанскими танками были CAI «Шнейдер», поступившие в Испанию после окончания Первой мировой войны из Франции, а потом и знаменитые «Рено» FT-17, как с пулеметным, так с и пушечным вооружением, в башнях, литых и клепаных. Танки управления FT-17TSF, с радиостанциями в рубке корпуса, также поставлялись. Словом, это была все французская техника, причем вполне современная, если не считать убогие «Шнейдеры». Впрочем, и они тоже нашли себе место в гражданской войне…
В ходе войны раскраска их стало более прихотливой. Например, такой…
Остальное в комментах. Не влезло.
Редкий танк - всего 50 штук сделали.
Меня вот больше терзает любопытство - что стало с командиром этого танка, маленькая дочь которого тоже сидит на башне рядом с ним. Затронули его бои после "Евромайдана"? Остался ли он жив? Какова судьба его и его дочери теперь?..
Грустно всё это...
(часть 1)
Во время Первой Мировой войны множество изобретателей предлагали свои, в разной степени безумности проекты военным министерствам. Одни проекты были вполне реализуемы, а другие совсем невообразимы.
Танк Менделеева
Разработан в 1911-1915 годах, инженером-кораблестроителем В.Д.Менделеевым (сын знаменитого химика Д.И.Менделеева), первый в мире проект сверхтяжёлого танка. Разрабатывался он практически 5 лет, притом только в свободное время конструктора, также в ходе создания применялся опыт кораблестроения. Корпус имел коробчатую форму и длину: 10 м, высоту: 2.8 метра. Броня из цельных стальных плит составляла 150 мм лоб, 100 мм борта с кормой. Броня была противоснарядной и должна была выдерживать попадания снарядов 152 мм орудий. На вооружение, танк имел 120 мм морскую пушку Канэ и пулемёт Максим 7.62мм в цилиндрической башенке на крыше корпуса. Экипаж 8 человек, а двигатель использовался карбюраторный на 250 л.с от подводной лодки. Агрегат больше походил на САУ, чем на танк. Вес машины был неимоверный: 173.2 тонны (знаменитый Маус весил от 190 до 200 тонн). Стоит отметить что “танк” был хорошо проработан, в нем учитывалось множество мелочей, но он так и остался, лишь на бумаге.
Вездеход №1
Машина, разработанная А.А.Пороховщиковым в 1914-1915 годах, также рассматривалась возможность установки брони и вооружения, поэтому некоторые источники позиционирует данный проект, как танкетку. 13 января 1915 года проект одобрили, были выделены 9666 руб и 72 копейки, после доработок и усовершенствований, на полигоне, опытный экземпляр разогнался до 42 км/ч, (на ранних стадиях 25 км/ч) танкам Первой мировой было далеко до таких показателей.
Но машина не позиционировалась как боевая т.к. не имела брони и вооружения и в документах фигурировала, как “самоход” – автомобиль. Машина имела неплохую проходимость, но её отправили на доработку. Позже появился уже боевой Вездеход №2 более совершенный и с вооружением. Так или иначе проект имел некие перспективы и несколько раз дорабатывался, но первым русским танком так и не стал.
Вездеход №2
Бронированный трактор Гулькевича
Разработанный полковником артиллерии Н.А. Гулькевичем представлял собой
бронированный и вооружённый трактор фирмы “Allis Chalmers Motor Truck", иногда он классифицируется, как бронеавтомобиль. Был принят на вооружение, в 1916-1917 годах, построено было 2 экземпляра, они получили имена: “Илья Муромец” и “Ахтырец”, после революции использовались РККА, во время гражданской войны. Техника была оснащена 76 мм пушкой образца 1910 года и 2 пулемёта Максим 7.62 мм, броня со всех сторон 6.5 мм. Участия в боях против немцев бронетрактор не принимал.
Продолжение следует
Ссылки на мои статьи о необычном снаряжении в Первой Мировой
1-ая Необычное оружие и снаряжение Первой Мировой
2-ая Необычное оружие и снаряжение Первой Мировой
Ссылка на телеграмм: https://t.me/historydecides
Группа в вк: https://vk.com/historydecides
Автор: Дмитрий Зайцев.
Эту статью я написал специально для Warspot, её оригинал можно найти по ссылке. Для паблика Cat.Cat я сделал её версию на Пикабу с авторским вариантом текста.
В немецком танкостроении периода Второй мировой войны сложилась своеобразная ситуация, когда параллельно большими сериями выпускались танки Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, а также самоходные орудия и другие машины на их базе. Шасси этих танков по многим характеристикам были очень похожи, они оснащались одинаковыми двигателями и однотипными трансмиссиями. При этом их конструкции были во многом несовместимы друг с другом.
Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV отличались главным образом вооружением, но разные орудия вовсе не требовали двух типов шасси. Длинноствольное 50-мм орудие установили в Pz.Kpfw.IV Ausf.D, а рубка от StuG III без особых затруднений встала на StuG IV. Выходит, немцы могли сделать шасси «четвёрки» стандартным, выиграв в простоте производства и эксплуатации. При желании стать единой могла и «тройка»: 75-мм орудие KwK 37 установили в Pz.Kpfw.III Ausf.N, превратив его в аналог ранних Pz.Kpfw.IV, хотя для установки длинноствольного 75-мм орудия и пришлось бы переделывать ходовую часть.
Pz.Kpfw.IV Ausf.D с 50-мм орудием KwK 39 L/60. Производство таких танков хотели развернуть на заводе Nibelungenwerke, но осенью 1941 года планы пересмотрели в пользу длинноствольного 75-мм орудия
В этой статье мы разберём, как немцы пришли к двум танкам вместо одного и почему их неоднократные попытки провести унификацию закончились ничем. Для удобства мы будем говорить о танках 20-тонного класса, подразумевая крупносерийные Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, а также проекты VK 20 и Pz.Kpfw.III/IV, хотя их вес обычно был меньше или больше 20 тонн. Стремление немцев (надо сказать, не очень успешное) уложиться в 18-20 тонн объяснялось грузоподъёмностью стандартных 18-тонных мостов, применявшихся на мостоукладчиках.
От «тракторов» к 20-тонному классу
К началу Второй мировой войны немцы активно вооружались двумя средними танками - Pz.Kpfw.III Ausf.E-G с 37-мм пушкой и Pz.Kpfw.IV Ausf.B-C с 75-мм пушкой. По многим характеристикам они были очень похожи и принципиально различались разве что вооружением. У них были одни и те же двигатели Maybach HL 120 TR и TRM, экипаж в пять человек, вес около 19 тонн и 30-мм лобовая броня. А когда на Pz.Kpfw.III Ausf.H отказались от 10-скоростной полуавтоматической коробки передач Maybach Variorex и поставили более простую 6-скоростную КПП SSG 77, созданную на основе SSG 76 от Pz.Kpfw.IV, характеристики стали ещё ближе.
Что же получается? Двигатель один, но моторные отделения с системами охлаждения совершенно разные. Коробки передач SSG 76 и SSG 77 очень похожи, но у «тройки» главный фрикцион на двигателе, а у «четвёрки» на коробке передач, поэтому практически одинаковые КПП не взаимозаменяемы. Кинематически механизмы поворота совершенно одинаковы и управляются аналогично, но у «тройки» планетарные ряды объединены с опорными тормозами и главной передачей в блок с КПП, а у «четвёрки» планетарные ряды и тормоза объединены с бортовыми передачами. Снова одно и то же реализовано совершенно иначе.
Возникает вопрос: зачем одновременно выпускать танки и самоходные орудия на двух похожих, но во многом разных и несовместимых базах? Не лучше ли производить один танк с двумя разными орудиями? В других странах ведь так и делали. Чтобы понять, почему немцы на ровном месте раздули модельный ряд, нужно обратиться к идейным предшественникам Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV - Leichttraktor и Grosstraktor.
Коммерческий трактор на базе Leichttraktor фирмы Rheinmetall. В данном случае название действительно отражает суть
В конце 20-х годов немцы разрабатывали два танка: Leichttraktor с 37-мм орудием и Grosstraktor с 75-мм орудием. К ним предъявлялись совершенно разные требования. Leichttraktor задумывался как лёгкий танк с экипажем из четырёх человек и с передним расположением двигателя, а его база могла бы использоваться как артиллерийский тягач. Grosstraktor же был двухбашенным шестиместным танком, который вдобавок хотели сделать плавучим.
Все три конструкции Grosstraktor получились неудачными, а один из прототипов утонул на испытаниях. Учтя первый опыт, немцы создали Neubau Fahrzeug - многобашенный танк с 75-мм и 37-мм орудиями, но более традиционный по конструкции и без требования плавучести. Однако даже при броне в 13-20 мм он весил 23 тонны - на пять тонн больше желаемого. Тогда немцы перешли к компоновке с передним расположением трансмиссии, которую подсмотрели у англичан, оставили только 75-мм орудие и отказались сперва от одной пулемётной башни, а затем убрали и вторую. В итоге Pz.Kpfw.IV Ausf.A стал однобашенным 18-тонным танком.
Прототип BW фирмы Rheinmetall, созданный на смену Nb.Fz. Слева от рубки водителя видно место под пулемётную башню. BW фирмы Krupp изначально строились однобашенными
Leichttraktor тоже получился неудачным. Немцы решили использовать английскую компоновку с передней трансмиссией (её подсмотрели у Carden-Lloyd) и добавить в башню пятого члена экипажа. Сперва новый танк, будущий Pz.Kpfw.III, мыслился 10-тонным, затем планку подняли на две тонны, а в итоге вписались лишь в 16 тонн. Получается, в ходе развития изначально разные танки становились всё ближе друг к другу: потомки Nb.Fz. отказались от лишних башен и «похудели», а потомки Leichttraktor, наоборот, «потолстели». Можно сказать иначе: немцы с двух сторон шли к оптимальному танку 20-тонного класса. И теперь встал вопрос: если Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV становятся всё более похожими, зачем иметь два танка вместо одного?
Первый блин комом
В начале 1937 года инженер Генрих Книпкамп из Отдела №6 Управления вооружений, занимавшегося моторизацией Вермахта, задумал новую линейку скоростных танков. В ней он хотел радикально улучшить подвижность за счёт технических новшеств, таких как торсионные подвески и полуавтоматические коробки передач, а заодно и провести унификацию. Книпкампу уже тогда было очевидно, что нужен лишь один 20-тонный танк.
Pz.Kpfw.III Ausf.E, первая массовая модель «тройки». За исключением более простого механизма поворота и обычных гусениц она соответствовала видению Книпкампа
Разработавшая Pz.Kpfw.IV фирма Krupp не захотела следовать новым требованиям и сразу отказалась от торсионной подвески. А вот Daimler-Benz проявила сговорчивость и в том же году под руководством Книпкампа спроектировала новое шасси Pz.Kpfw.III под названием ZW.38. В нём использовались ходовая часть с торсионной подвеской и гусеницами по типу полугусеничных тягачей с резиновыми подушками, более мощный двигатель Maybach HL 120, полуавтоматическая коробка передач на 10 скоростей и трёхрадиусный двухпоточный механизм поворота. За счёт этих новшеств ожидалось увеличение максимальной скорости с 35 до 70 км/ч!
В рамках стандартизации Книпкамп решил отказаться от производства шасси Pz.Kpfw.IV, не отвечавшего его требованиям. Вместо этого башню от Pz.Kpfw.IV с 75-мм орудием предполагалось ставить на новое шасси ZW.38. Тем временем фирма Henschel разрабатывала тяжёлый танк D.W., который был унифицирован с ним по двигателю и трансмиссии. Таким образом, немцы получали единое шасси 20-тонного класса с двумя вариантами вооружения и тяжёлый танк в придачу, а Pz.Kpfw.IV снимался с производства. На новое шасси возлагались большие надежды. Если раньше Pz.Kpfw.III производились в малых количествах, то теперь выпуск ZW.38 был расписан сразу на три серии вперёд (Ausf.E, F и G). В июне 1937 года Отдел №6 сообщил фирме Krupp, что после Ausf.B выпуск шасси Pz.Kpfw.IV прекратится, а его башня с 75-мм орудием будет установлена на новое стандартное шасси (Daimler-Benz-Einheitsfahrgestell).
Разобранная коробка передач Maybach Variorex. Всего 5 пар шестерней для 10 передач намекают на непростой механизм переключения
Однако эти грандиозные планы провалились. Во-первых, из-за смены шасси ожидалась восьмимесячная пауза в производстве, поэтому Krupp получил заказ на новую серию Pz.Kpfw.IV Ausf.C. Во-вторых, испытания прототипа ZW.38 выявили множество проблем: гусеницы с резиновыми подушками быстро изнашивались, трёхрадиусный механизм поворота отказался нормально работать, а мудрёная коробка передач требовала доведения до ума. Но и «оскоплённый» танк с обычными гусеницами и упрощённым однопоточным механизмом поворота всё равно с большим трудом осваивался в производстве. Изначально первую серию из 96 Pz.Kpfw.III Ausf.E планировали сдать к сентябрю 1938 года, причём коробки передач хотели произвести к июлю. А в результате за весь 1938 год изготовили 23 коробки передач и сдали всего один танк. Для сравнения, с мая по октябрь 1938 года немцы без особых приключений приняли 42 Pz.Kpfw.IV Ausf.B.
Книпкамп сделал ставку на очень сложную конструкцию без предварительных испытаний, что привело к провалу производственного плана накануне Второй мировой войны. В таких условиях прекращать выпуск Pz.Kpfw.IV было невозможно, поэтому фирма Krupp отстояла своё детище.
Пересадка головы
Затея Книпкампа с новым единым шасси была не единственной попыткой установить башню Pz.Kpfw.IV на Pz.Kpfw.III. В декабре 1941 года фирма Krupp начала работы по проектированию Pz.Kpfw.III Ausf.K, который представлял собой позднюю «тройку» с башней от Pz.Kpfw.IV и длинноствольным 75-мм орудием. В процессе проектирования выяснилось, что из-за роста массы требуется усилить подвеску и перейти на более широкие гусеницы. Дело в том, что у Pz.Kpfw.III длина опорной поверхности меньше, чем у Pz.Kpfw.IV, поэтому при той же ширине гусениц выше давление на грунт. В принципе, переделка была осуществима, но Адольф Гитлер высказался за продолжение производства Pz.Kpfw.III с 50-мм орудием, тем более что Ausf.K не имел преимуществ перед Pz.Kpfw.IV Ausf.F2.
Примерно так бы выглядел Pz.Kpfw.III Ausf.K с 75-мм орудием L/43
На этом дело не закончилось. В апреле 1942 года была спроектирована новая башня для командирского танка Panzerbefehlswagen III Ausf.K. По форме и размерам она была очень похожа на башню «четвёрки» (точнее говоря, на башню BW.40, его мы упомянем далее), причём погон был заимствован у Pz.Kpfw.IV Ausf.E. С декабря по февраль 1943 года было изготовлено 50 Pz.Bfw.III Ausf.K с этими башнями и 50-мм орудиями. Это показывает, что при желании немцы вполне могли дорастить Pz.Kpfw.III до единого танка с 75-мм орудием, а разговоры о невозможности увеличить диаметр погона не имеют под собой оснований. Правда, Pz.Kpfw.IV для этой роли подошёл куда лучше, а его ходовую часть не пришлось переделывать.
Pz.Bfw.III Ausf.K опознаётся по смотровому прибору во лбу башни рядом с маской орудия
Что касается унификации шасси, то немцы не ограничились ZW.38 и продолжали попытки. Pz.Kpfw.III ещё не успел забуксовать в производстве, а фирма Daimler-Benz уже получила задание на разработку танка VK 20.01 (III) ему на замену. К декабрю 1938 года был готов проект шасси с новым двигателем HL 116, который выдавал те же 300 л.с., но был легче и компактнее HL 120. Под него было спроектировано новое моторное отделение, а в ходовой части с торсионной подвеской перешли к шахматному расположению опорных катков большого диаметра.
15 сентября 1939 года Книпкамп обсудил создание VK 20.01 (IV) с использованием наработок Daimler-Benz на замену Pz.Kpfw.IV. Увы, вторая попытка унификации быстро закончилась, толком не начавшись. Во-первых, главный инженер Эрих Вёльферт, руководивший разработкой танков на фирме Krupp, принял новое моторное отделение с HL 116, но отказался от ходовой части с шахматным расположением катков, поскольку она не вписывалась в ограничения по ширине и весу. Взамен он предложил ходовую часть по типу Pz.Kpfw.IV, но с шестью опорными катками в трёх тележках на борт. Во-вторых, Daimler-Benz узнала о массовых поломках трансмиссий и ходовых частей Pz.Kpfw.III Ausf.E в войсках. По мнению фирмы, проблемы возникли из-за того, что Отдел №6 настаивал на использовании непроверенных узлов и агрегатов вопреки советам инженеров. Для Daimler-Benz это стало последней каплей, и в октябре она получила разрешение самостоятельно разрабатывать новый средний танк VK 20.01 (D). На нём отказались от торсионной подвески и решили поставить собственный дизельный двигатель MB 809, так что об унификации можно было забыть. А в мае 1940 года Отдел №6 прикрыл и разработку VK 20.01 (IV), который к тому времени назывался BW.40.
Шасси BW.40. Позже Krupp вернётся к шестикатковой ходовой части, но уже на Pz.Kpfw.III/IV
В рамках одного повествования мы не можем рассмотреть весь ход развития проектов VK 20, эта тема заслуживает отдельной статьи. Вместо этого отметим два важных эпизода. 6 сентября 1941 года обсуждались новые требования к сменщиками Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV новой конструкции (neuer Art, сокращённо n.A.). По замыслу, новые танки должны быть унифицированы, а все их отличия обуславливались лишь разным вооружением. Pz.Kpfw.III n.A. с 50-мм орудием L/60 получал круговое 50-мм бронирование, а чтобы вписаться в 23,5 тонны ширину корпуса ужали до 1,65 метра. Pz.Kpfw.IV n.A. вооружался 75-мм орудием, что потребовало корпус шириной 1,8 метра. Чтобы остаться в рамках 23,5 тонн броню бортов и кормы снизили до 40 мм.
29 ноября 1941 года на совещании с представителями армии и промышленности Адольф Гитлер сказал, что следует ограничиться танками четырёх типов:
1. Pz.Kpfw.III как лёгкий разведчик
2. Единый средний танк Pz.Kpfw.IV
3. Новые тяжёлые танки Henschel и Porsche
4. Сверхтяжёлый танк
Пересмотр роли танка с 50-мм орудием был связан с изучением советской бронетехники в том же месяце. Теперь стало ясно, что нужен один средний танк с 75-мм орудием L/43 в единой башне (Einheitsturm).
Три четверти
Немцы вполне могли бы запустить в производство единый средний танк с длинноствольным 75-мм орудием на основе VK 20.02 (K), VK 23.01 (K) или VK 20.02 (M). Вполне возможно, этим танком был VK 24.01 (M), непосредственный предшественник Пантеры фирмы MAN, но какая-либо конкретная информация по нему не сохранилась. Однако история сложилась иначе: в декабре 1941 года было решено отказаться от танков 20-тонного класса в пользу 30-тонных Пантер. В процессе создания VK 30.02 (M) «раскормили» до 44 тонн, поэтому новый танк не мог полностью заменить 20-тонные танки. Параллельное производство шасси Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV продолжалось, причём к ним прибавилась третья база.
Установка трансмиссии от Pz.Kpfw.III в корпус Hummel
Весной 1942 года фирма Alkett начала проектирование нового 150-мм самоходного орудия. На тот момент Alkett массово выпускала StuG III, но его шасси было слишком слабым, поэтому было решено взять элементы ходовой части Pz.Kpfw.IV. Самоходный лафет Geschützwagen III/IV получился гибридом: систему охлаждения и ходовую часть (за исключением ведущих колёс) позаимствовали у Pz.Kpfw.IV, а коробку передач SSG 77, механизм поворота, бортовые редукторы и ведущие колёса у Pz.Kpfw.III. На этом шасси выпускали самоходные орудия Hummel и Nashorn, а также подвозчики боеприпасов.
В Panzer Tracts есть два объяснения, почему решили использовать трансмиссию и ведущие колёса именно от Pz.Kpfw.III. Во-первых, ширина нижней части корпуса Geschützwagen III/IV соответствовала Pz.Kpfw.III и была немного больше, чем у Pz.Kpfw.IV, поэтому вполне естественным было взять трансмиссию именно от Pz.Kpfw.III. Во-вторых, механизм поворота и бортовые передачи Pz.Kpfw.III были оценены как более прочные. Оба объяснения заставляют сомневаться. Ширина корпуса едва ли играла решающую роль, ведь опытный образец Hummel построили с трансмиссией и ведущими колёсами от Pz.Kpfw.IV, а у трансмиссии Pz.Kpfw.III при всех её достоинствах было относительно слабое место в виде главной передачи. Как правило, у Geschützwagen III/IV выходили из строя бортовые передачи или главная передача.
Проекции Pz.Kpfw.III/IV. Не показаны бортовые 5-мм экраны, прикрывающие нижнюю часть борта
В очередной раз за унификацию взялись уже при Герде Штилере фон Хайдекампфе, назначенном в декабре 1943 года главой Танковой комиссии вместо Фердинанда Порше. 4 января 1944 года состоялось важное совещание Танковой комиссии, на котором составили задание на новый танк Pz.Kpfw.III/IV. Как следует из названия, его шасси должно было объединять удачные наработки по «тройке» и «четвёрке». Башню и систему охлаждения взяли у Pz.Kpfw.IV, а коробку передач SSG 77 и механизм поворота у Pz.Kpfw.III. Двигатель HL 120 остался прежним, но бортовые передачи по типу Pz.Kpfw.III усилили.
Резервы Pz.Kpfw.IV подошли к концу, поэтому ходовую часть спроектировали заново. Она состояла из шести опорных катков диаметром 660 мм с внутренней амортизацией на борт, сблокированных в три тележки на листовых рессорах. Траки шириной 540 мм сделали с оглядкой на «Тигр II», а клиренс повысили до 520 мм. Новый корпус получил хорошую наклонную броню: лоб корпуса набирался из листов толщиной 60 и 80 мм под углами 45-60°, а верхняя часть борта защищалась бронёй толщиной 30 мм при 36°. Боезапас увеличился до 100 выстрелов, однако для упрощения немцы отказались от вспомогательной силовой установки, заменив её на 300-литровый топливный бак, и запитали башню от гибкого электрического кабеля, поэтому у неё не было кругового вращения (только поворот на 270° в обе стороны).
Упрощённая башня для Pz.Kpfw.IV
Кроме того, фирма Krupp предложила проект упрощённой башни для Pz.Kpfw.IV. На ней убрали командирскую башенку и смотровые приборы в бортах, зато увеличили толщину брони: 80 мм во лбу и 42 мм в бортах и корме. Вполне возможно, что она рассматривалась и на Pz.Kpfw.III/IV, не случайно от неё отказались вскоре после отмены его производства.
На едином шасси
Параллельно с Pz.Kpfw.IV auf Einheitsfahrgestell (одно из названий Pz.Kpfw.III/IV) начались работы по истребителю танков на его базе. Этот проект сменил несколько обозначений: Sturmgeschütz auf Pz.Kpfw.IV, затем leichte Panzerjäger III/IV, то есть лёгкий истребитель танков III/IV (отметим, что немецкие истребители танков делились только на лёгкие и тяжёлые), и, наконец, Panzer IV lang (E). На единое шасси поставили удачную рубку от Jagdpanzer IV с 75-мм орудием PaK 42 L/70 и 80-мм лобовой бронёй под углом 50°. Сохранившиеся ранние чертежи фирмы Krupp показывают несколько вариантов с гусеницами шириной 500 и 540 мм, трансмиссиями Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, а также разными кормовыми частями корпуса.
Примерно так бы выглядел истребитель танков Panzer IV lang (E)
В марте 1944 года Отдел №6 заключил контракты на производство трёх опытных Pz.Kpfw.III/IV. 7 апреля Адольф Гитлер приказал испытать и запустить в серийное производство новую ходовую часть Einheitslaufwerk. В июне обсуждалось начало выпуска Pz.Kpfw.III/IV на заводе Krupp-Grusonwerk в феврале 1945 года. Однако 12 июля было решено отменить Pz.Kpfw.III/IV в пользу Panzerjäger III/IV, а через неделю отказались и от проекта упрощённой башни.
В мае 1944 года составили план производства Panzerjäger III/IV. Alkett и MIAG переключались на новый истребитель танков в ноябре 1944 года, Krupp — в январе 1945 года, а VOMAG и Nibelungenwerke — в марте. Таким образом, Pz.Kpfw.IV, StuG III, StuG IV, Jagdpanzer IV, Panzer IV/70 (V) и Panzer IV/70 (A) заменялись единым истребителем танков Panzer IV lang (E), который вооружался мощным орудием PaK 42, но в отличие от Panzer IV/70 (V) и (A) не имел проблем со слабыми бортовыми передачами и перегруженной ходовой частью.
Демонстрация новой техники. На заднем плане виднеется подвозчик боеприпасов с экспериментальной ходовой частью
Немцы провели испытания нескольких типов ходовых частей, прежде чем остановились на итоговом варианте. Сохранилась фотография подвозчика боеприпасов Geschützwagen III/IV с изменённой ходовой частью, видимо, на нём и обкатали Einheitslaufwerk. В сентябре 1944 года фирма Deutsche Edelstahl изготовила бронекорпус для Panzerjäger III/IV, но уже через месяц программа Einheitsfahrgestell III/IV была остановлена.
Незадолго до этого немцы обсуждали программу производства бронетехники на шасси трёх групп:
1. Группа 38(t)
2. Группа 25-тонных машин на Einheitsfahrgestell III/IV
3. Группа машин на базе Panther и Tiger
Вскоре было решено отказаться от второй группы и сосредоточиться на производстве шасси 38(t) с дизельным двигателем Tatra. В результате 4 октября Танковая комиссия приняла решение оставить в производства лишь три типа шасси: 38(t), Panther и Tiger II. Заодно отказались от Panzer IV lang (E) в пользу Jagdpanzer 38(t).
Наконец, нельзя не упомянуть о самоходных гаубицах на едином шасси. В процессе создания le.F.H.18/40/2 auf Geschützwagen III/IV обсуждался переход на Einheitsfahrgestell Pz.Kpfw.IV. Под этим обозначением имелось в виду шасси Pz.Kpfw.III/IV, видимо, чтобы избежать путаницы с Geschützwagen III/IV, которое иногда называлось Fahrgestell Pz.Kpfw.III/IV. С переходом Geschützwagen III/IV на Einheitsfahrgestell III/IV (истинно немецкий подход к обозначениям!) получился бы полный модельный ряд.
Mittlerer Waffentrager со 150-мм орудием в башне
Ещё дальше пошла фирма Krupp. На базе Pz.Kpfw.III/IV она спроектировала Mittlerer Waffenträger SFH 18/Gw.IV со 150-мм орудием в открытой башне кругового вращения. Общий вес оценивался в 28 тонн, из них 20,5 тонн приходилось на шасси, 5 тонн на орудие в открытой башне, а остальные 2,5 тонны на 40 выстрелов по 55 кг каждый. Интересно, что чертёж датирован 13 октября 1944 года, то есть спустя 9 дней после отмены Einheitsfahrgestell III/IV. Вероятно, на этой же базе был спроектирован Waffenträger со 128-мм орудием, но проверить это невозможно, поскольку его чертежи потерялись в архиве.
Подведём итоги. Параллельно развивая Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV немцы пришли к двум шасси с похожими характеристиками, но разными конструкциями. Уже в 1937 году они предприняли первую попытку унификации, оставив в производстве один танк с двумя вариантами вооружения. Однако Управление вооружений сделало ставку на принципиально новое и технически сложное шасси ещё до испытаний, что и погубило здравое начинание. В рамках программы VK 20 немцы продолжали неоднократные попытки унификации, но постоянная смена требований, борьба Управления вооружений с фирмами Krupp и Daimler-Benz, а также любовь Книпкампа к мудрёным конструкциям привели к затягиванию работ на долгие годы. К тому моменту, когда из VK 20 мог получиться единый средний танк с 75-мм длинноствольным орудием, от него решили отказаться в пользу 30-тонных Пантер.
Наконец, в начале 1944 года немцы начали действительно здравую программу создания единого шасси Pz.Kpfw.III/IV. Оно отличалось простотой конструкции и максимально использовало имеющиеся наработки, однако незадолго до планируемого начала производства его отменили в пользу Jagdpanzer 38(t). А тем временем старые добрые шасси Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV параллельно выпускались до самого конца войны.
Автор выражает благодарность Александру Сотникову за помощь в работе над статьёй.
Источники:
BAMA (Bundesarhiv)
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Panzerkampfwagen III Ausf.A, B, C, und D development and production from 1934 to 1938 plus the Leichttraktor and Krupp's M.K.A. (Panzer Tracts Nr. 3-1) — Panzer Tracts, 2006
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Panzerkampfwagen III Ausf.E, F, G, und H development and production from 1938 to 1941 (Panzer Tracts Nr. 3-2) — Panzer Tracts, 2007
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Panzerbefehlswagen III Ausf.D1, E, H, J und K development and production from 1935 to 1943 (Panzer Tracts Nr. 3-4) — Panzer Tracts, 2010
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Panzerkampfwagen IV (Panzer Tracts Nr. 4-1) — Panzer Tracts, 1997
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Artillerie Selbstfahrlafetten from Pz.Sfl.IVb to Hummel-Wespe (Panzer Tracts Nr. 4-1) — Panzer Tracts, 2012
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Paper Panzers: Panzerkampfwagen, Sturmgeschuetz, and Jagdpanzer (Panzer Tracts Nr. 20-1) — Panzer Tracts, 2001
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Germany's Panther Tank: The Quest for Combat Supremacy — Schiffer Publishing, 1995
Walter J. Spielberger. Panzerkampwagen III and Its Variants 1935–1945 — Schiffer Publishing, 1993
Walter J. Spielberger. Panzerkampwagen IV and Its Variants 1935–1945 — Schiffer Publishing, 2011
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_236768
Автор: Дмитрий Зайцев (@kedoki).
Живой список постов, разбитый по эпохам
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Яндекс Деньги: 410016237363870
Сбер: 4274 3200 5285 2137 или можете нажать на галочку от Сбера (рядом с ником ТС) и отсканировать QR-код
При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Автор: Виталий Илинич.
75-мм ПТО на шасси чешского танка Pz.38(t). Такие машины выпускались до мая 1944-го
Как же использовались самоходные противотанковые орудия в танковых дивизиях и какое место занимали в боевой группе? Расцвет применения СПТО в составе боевых групп пришелся на 1942-й год. Именно к этому году относится массовое появление бронетранспортеров в пехоте и разведке, что позволило собирать «бронегруппы» из танков, мотопехоты и саперов на БТР. Однако слабость вооружения немецких танков создавала проблемы при столкновении с советскими Т-34 и КВ. Не самым приятным было и столкновение с Матильдой, поставлявшейся нам по Ленд-Лиз, — если верить немецким наставлениям, поразить 50-мм пушками и 75-мм кумулятивными снарядами этот танк в борт было даже сложнее, чем КВ-1. Вооруженные 50-мм пушками немецкие танки не могли просто расстрелять советские танки, возникшие у них перед фронтом и на флангах, и вынуждены были терять время, нести потери и лишний раз маневрировать. Особенно тяжело было, когда Т-34 или КВ использовались на подготовленных позициях в качестве средства ПТО. Непросто было и в случае контратаки советских танков.
А ведь далеко не все танки получили даже длинноствольные 50-мм пушки, танков же с новой 75-мм пушкой были вообще считанные единицы (не больше 12 штук на дивизию к началу летней кампании, а в некоторых дивизиях даже меньше – в 14-й тд было четыре штуки). Требовалось средство, подвижностью и проходимостью сравнимое с танком, способное уничтожить любой советский танк в лоб с приличной дистанции, и защищенное броней от пуль и осколков. Такое средство немцы получили в лице самоходных противотанковых орудий Мардер. Теперь противотанковые орудия можно было включить в состав бронегруппы, не боясь, что они отстанут на бездорожье или будут остановлены огнем обычного пулемета. Новые САУ могли сопровождать боевую группу в атаке и незамедлительно поражать неприятельские танки, мешающие продвижению.
Задачей СПТО в составе бронированной боевой группы в атаке было уничтожение сильнозащищенных танков перед фронтом наступающей группы. В некоторых случаях САУ могли двигаться на флангах группы и поддерживать ее, подавляя противотанковую артиллерию противника, ведущую по танкам фланговый огонь. В таком случае самоходчикам должны быть приданы легкие танки для борьбы с пехотой противника, тем более что в танковых полках в 1942-м году еще имелись танки Pz.II. Второй важной задачей СПТО было прикрытие фланга наступающей боевой группы от бронетехники противника. В обороне СПТО являлись подвижным противотанковым резервом. Основными целями СПТО в составе бронегруппы было уничтожение сложных для поражения танков противника и снятие со своих танков задачи борьбы с бронетехникой, чтобы те могли выполнять свои основные задачи.
Высокие, неуклюжие, слабозащищенные СПТО позволяли делать вещи, практически невозможные для буксируемых пушек
В случае поддержки пехотной атаки СПТО сопровождают пехоту позади нее, скрытно перемещаясь от укрытия к укрытию. К сражению самоходчики подключаются только в случае крайней необходимости, для поражения огневых точек, пулеметных гнезд, тяжелого вооружения, противотанковых орудий и мешающих продвижению, при этом САУ стремятся вести огонь с большой дистанции. Если точно не известно, может ли быть контратака танков, то СПТО остаются в резерве, чтобы быстро переместиться туда, где противник контратакует танками. СПТО не штурмовые орудия. Они могут поражать цели, мешающие продвижению пехоты, но готовность их к борьбе с танками никогда не должна ставиться под угрозу – противотанковые САУ должны всегда быть готовы в первую очередь уничтожить именно танки.
Если танки противника начали атаку, СПТО даже могли отойти на несколько сотен метров назад, если там имеются более выгодные позиции. Стрельбу рекомендовалось начинать с дистанции, с которой поражение цели высоко вероятно (менее 1000 м). Пехота должна понимать, что СПТО уязвимы и имеют мало снарядов, и потому должны поражать танки только в наиболее выгодных (из возможных) условиях, чтобы иметь возможность отбивать следующие атаки.
В целом, основным способом ведения боя для СПТО являлось ведение огня с подготовленных позиций, на которых машина пребывает очень короткое время. В случае действий в обороне САУ находятся в скрытом положении, выезжая на заранее разведанные позиции в момент танковой атаки противника, чтобы, быстро сделав несколько выстрелов, сменить позицию. Оставаться на одной и той же чревато потерей машины – советские танки тоже не теряли времени даром и пристреливались по высоким Мардерам, после выстрелов которых поднималось облако пыли и газов. В наступлении СПТО двигались вместе с боевой группой, перекатами от укрытия к укрытию, и вели огонь из укрытого положения – в идеале с обратного ската холма, высунув только орудие. Для удобства такого вида действий немцы даже требовали увеличить углы склонения орудий первых СПТО, имевших угол склонения всего 6*. В силу небольшого боекомплекта САУ, ее заметности и слабой брони, допускалось использование их только для поражения самых важных целей, которые нельзя поразить другими средствами.
Они заряжают пушку! Зачем? А, они будут стрелять!
Вроде все просто и логично? Однако не все, что написано на бумаге, хорошо работает в жизни. В частности, самоходчики постоянно жалуются, что их используют в качестве кого угодно, но только не СПТО. Командиры пехотных, мотопехотных и даже танковых батальонов и полков, которым придавались СПТО, либо не до конца понимали назначение и особенности этих машин, либо ситуация в бою не оставляла им другого выбора. И открытые сверху и сзади САУ с 15 мм броней и боекомплектом в 30 – 38 выстрелов регулярно использовались в качестве штурмовых орудий, наступая в одних порядках с пехотой. Сложно было и в ситуации с обороной – далеко не все понимали, что СПТО эффективнее действуют, если не стоят на позициях, подобно буксируемым ПТО. Но пехоте этого не объяснить, ей страшно, если рядом нет боевых машин, а значит САУ нужно поставить на позиции. Нетрудно догадаться, что это приводило к потере машин.
Нельзя сказать, что и сами САУ состояли из одних сплошных достоинств. В частности, тяжелая 75-мм пушка хоть и была самым мощным из массовых противотанковых средств Вермахта, все же не была волшебной палочкой. Она хорошо поражала танки Т-34 на дистанции до 1000 м, но дальше начинались проблемы. На испытаниях в СССР это орудие пробивало лоб корпуса Т-34 с 1100 м, но это строго в лоб, без малейшего курсового угла. Понимали это и в СССР, и к началу 43-го года, уже как следует познакомившись с тактикой и техникой немецких дивизий, советские танки стали вести бой с большой дистанции. Немцы отмечают новую тактику советских танков, и сетуют, что СПТО ничего не может этому противопоставить. Т-34 могут практически безнаказанно расстреливать пехоту с той дистанции, с которой СПТО ничего не могут сделать, а когда в очередной раз пехотный командир приказывает самоходчикам «разобраться» с танками, это не приводит ни к чему хорошему. СПТО не может вести дуэль с Т-34 на большой дистанции, так как легко поражается в рубку толщиной 10 – 15 мм. При попытке же сблизиться с Т-34, особенно если нет подходящих условий местности, САУ также будет легко обнаружена и уничтожена.
Проблема с бронированием СПТО была серьезной. Они легко поражались любой артиллерией, и даже 14,5-мм ПТР были для них очень заметным препятствием. Да что ПТР, в отчетах встречается упоминание о бое, в котором советские стрелки использовали 7,62-мм боеприпасы с сердечником из карбида вольфрама – и такой винтовочный патрон пробивал 10 – 15 мм бронирование СПТО (на испытаниях в СССР патрон для винтовки Мосина с пулей БС-40 с сердечником из карбида вольфрама пробил 15 мм броню с дистанции 150 м, строго перпендикулярно, в то время как бронебойно-зажигательный Б-32 того же калибра указанную броню не пробил). И если «вольфрамовые» пули для винтовок были редкостью, то вот ПТР стали реально массовым оружием, и поражать СПТО могли в широком диапазоне углов и дистанций.
В боях зимы 1943 — 1944 самоходные ПТО могли оказаться в одной боевой группе даже с Тиграми (на заднем плане)
Вторым гвоздем в крышку гроба СПТО стало оснащение танковых полков немецких танковых дивизий новыми танками. К июлю 43-го дивизии в массовом порядке оснащались танками Pz.IV с длинноствольной 75-мм пушкой и лобовой броней корпуса в 80 мм. У СПТО появился и еще один конкурент – штурмовые орудия. Имея примерно такое же по мощности орудие, но значительно более мощную бронезащиту, штурмовые орудия и танки уже сами стали «охотниками» на Т-34, а массовость новых танков в танковых полках позволила отказаться от «костыля» в лице СПТО. Теперь танковый батальон мог сам справиться с любыми танками противника, и надобность в таком средстве поддержки отпала. Разумеется, на долю СПТО все еще оставались оборонительные функции, и в этом плане они были нередко удобнее буксируемых пушек, правда полностью отказываться от обычных ПТО немцы тоже не спешили. Даже в 44-м году одна батарея таких пушек в противотанковом дивизионе сохранялась. Однако, важно понимать, что танков в танковой дивизии было не бесконечное количество, и некоторые боевые группы могли оказаться без них. В таком случае СПТО все еще могут играть важную роль.
Так или иначе, осенью 1943-го года из танковых дивизий стали поступать мнения, что СПТО уже отжили свое, и надобности в них нет. Разумеется, это не значит, что они не нужны совсем, и в пехотных дивизиях им будут очень рады, но танкисты хотели хорошо бронированные машины, желательно еще и заметно более низкие. Идеальным кандидатом на эту роль были бы на тот момент штурмовые орудия StuG III, тем более что их выпуск рос буквально как на дрожжах! Удобнее это было и с точки зрения снабжения запчастями – штурмовые орудия использовали те же двигатели, что и танки Pz.IV, ставшие на тот момент основными танками в Вермахте. Некоторые дивизии даже уже имели свои штурмовые орудия. Например, отдельные мотопехотные дивизии особой организации, такие как «Великая Германия» или «Лейбштандарт», имели, помимо танков, еще и батальон таких САУ. Осенью-зимой 43-го на Восточный фронт поступили переформированные (сформированные заново) после разгрома в Сталинградском котле 14-я, 16-я и 24-я танковые дивизии. Эти части имели особый штат танкового полка, наравне с танками включавший и штурмовые орудия. Однако непосредственно в противотанковые подразделения танковых дивизий штурмовые орудия массово не поступали.
Штурмовое орудие StuG III с 75-мм пушкой было отличным танкоборцем, но в противотанковые подразделения танковых дивизий они почти не попадали
Одновременно с этим, к концу 1943-го года была готова новая модель полностью бронированного самоходного орудия – Panzerjaeger IV. Первоначально разрабатывавшаяся как новый вариант штурмового орудия, эта машина полностью соответствовала его роли, в том числе и в качестве танкоборца. Волею судеб (а во многом волей генерал-инспектора танковых войск) штурмовым орудием эта машина не стала, перекочевав в истребители танков. Сменив СПТО в противотанковых дивизионах танковых дивизий, PzJg 4 дал этим частям новые возможности. Шутка ли, его лобовая, а местами и бортовая бронезащита были лучше, чем у штурмовых орудий! Теперь можно было напрямую атаковать танки, не слишком боясь их ответного огня, осуществлять поддержку пехоты в стиле штурмовых орудий и еще меньше бояться осколков артиллерийских снарядов и ПТР. Полностью закрытые и довольно сильно бронированные САУ могли проходить сквозь боевые порядки противника, не боясь быть пораженными огнем стрелкового вооружения, да и огонь ПТР был эффективен только частично. Закинуть гранату в закрытую машину также было затруднительно. Такая САУ во многих случаях могла заменить танк!
Нужно отметить, что немцы очень хорошо понимали недостатки машин без башни в сравнении с машинами, имеющими башню. Орудие и броня – это очень хорошо, но на тяжелой местности наводить пушку поворотом корпуса бывает затруднительно, не говоря уж о том, что это сильно снижает темп атаки. Проблема также и в отсутствии хорошо защищенного броней пулемета, который можно обслуживать, находясь внутри машины, и который может стрелять на 360*. Появившаяся в конце войны на некоторых машинах дистанционная пулеметная установка требовала открывать люк и перезаряжать пулемет снаружи. Поэтому, несмотря на имеющиеся предложения о замене танков Pz.IV на более хорошо бронированные и вооруженные САУ на его базе, так радикально все же поступать не решились.
С весны 1944-го самоходные ПТО стали массово заменяться в танковых дивизиях на полностью бронированные истребители танков Panzerjaeger IV
Последним вызовом для немецких противотанковых подразделений стало появление массовых тяжелобронированных танков ИС-2 и самоходных орудий на его базе. Несмотря на то, что в некоторых справочниках нам показывают какие-то просто запредельные характеристики немецких снарядов, в реальности немцы оценивали 75-мм пушку с длиной ствола 48 калибров не так высоко. Броня в 90 мм, находящаяся под наклоном в 30*, уже отводила дистанцию поражения далеко вниз от 1000 м, особенно если попадание приходилось под некоторым курсовым углом. Более толстый лоб корпуса танка ИС был еще сложнее, а уж после появления литой спрямленной лобовой детали и вовсе. Некоторые проблемы могли возникать и с башнями новых Т-34-85 толщиной 90 мм в лобовой части. Одновременно с этим, впервые, наверное, получилась ситуация, когда немецкие танковые полки стали серьезно превосходить противотанковые подразделения своих дивизий в бронепробиваемости орудий. С началом 1944-го года танк Пантера становился все более и более массовым, его мощное 75-мм орудие имело заметно большую скорость бронебойного снаряда, чем орудия истребителей танков. Только осенью 44-го года дивизии стали получать вариант истребителя танков с «пантерьим» орудием длиной 70 калибров, а в конце зимы 1945-го даже Ягдпантеры с мощным 88-мм орудием, но через два с половиной месяца Вермахту пришел конец.
Противотанковые подразделения танковых дивизий прошли долгий путь от легких 37-мм и средних 50-мм буксируемых орудий, через 75-мм самоходные ПТО, к полностью бронированным САУ с защитой на уровне основного танка тех времен. К концу войны некоторым частям даже удалось получить очень мощные САУ на базе самых современных немецких основных танков, превосходящие их бронированием и вооружением. Если буксируемые пушки могли применяться в основном для быстрого выстраивания обороны на угрожаемом направлении, то СПТО могли уже сопровождать танки непосредственно в атаке, поражая важные цели или отражая фланговые удары, и при благоприятных условиях поддерживая пехоту огнем орудия. Полностью и хорошо бронированные истребители танков уже могли решать широкий спектр задач, стоящих перед противотанковыми подразделениями, а также, при необходимости, полноценно заменять штурмовые орудия, или, в особенных случаях, выступать в роли заменителя танков.
Самым мощным средством, которое получили противотанкисты танковых дивизий, были САУ Ягдпантера. Однако произошло это уже только в середине февраля 1945-го, когда первые четыре дивизии получили по роте таких машин
Однако важно понимать, что при всей удачности конструкций некоторых из описанных машин, подразделение это, все-таки, не основное. Лишь на короткое время в 1942-м году, в условиях неспособности большинства немецких танков высокоэффективно бороться с Т-34 и КВ, «костыль» в лице самоходных ПТО стал одной из важнейших подпорок успеха немецких танковых дивизий. Показательно, как уже в конце зимней кампании 1942 – 1943-го немцы осознали всю временность таких машин, а осенью 1943-го заявили уже и об их неэффективности. Тем не менее, полноценная бронегруппа немецкой танковой дивизии с лета 42-го и до окончания марта 43-го при возможности включала в себя танки, мотопехоту на БТР, саперов на БТР и СПТО «Мардер». В этот период времени, в тяжелейших боях в излучине Дона, под Сталинградом, в Ржевском выступе и на Кавказе немецкие СПТО выручали танкистов и пехоту. В следующей кампании лета-зимы 43-го, в условиях недостатка танков, эти же машины обеспечивали подвижную противотанковую оборону и действия в качестве противотанкового резерва. В завершающий год войны немецкие полностью бронированные истребители танков стали крепкими орешками для советских танков и порой подменяли штурмовые орудия в контрнаступлениях.
Для подготовки этого материала я использовал источники:
1.Thomas L. Jentz - Panzertruppen, Volume 1 The Complete Guide to the Creation Combat Employment of Germany’s Tank Force (1933-1942)
2. Thomas L. Jentz - Panzertruppen, Volume 2 The Complete Guide to the Creation Combat Employment of Germany’s Tank Force (1943 – 1945)
3. Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle – Panzerjaeger (3.7 cm Tak to Pz.Sfl.Ic) development and employment from 1927 to 1941 (Panzer Tracts No.7-1)
4. Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle – Panzerjaeger (7.62 cm F.K.(r) auf gp.Sfl. to Marder 38T) development and employment from 1941 to 1943 (Panzer Tracts No.7-2)
5. Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle – Jagdpanzer. Jagdpanzer IV, Panzer IV/70 (V) and Panzer IV/70 (A) development and employment from 1943 to 1945 (Panzer Tracts No.9-2)
6. Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle – «Jagdpanther» Panzerjaeger Panther (8.8 cm) (Sd.Kfz.173) Ausf.Gl und G2 (Panzer Tracts No.9-3)
7. Leo W.G. Niehorster. «German WWII organizational series. Vol. 1/I. Mechanized Army Divisions and Waffen-SS Units (1 September 1939)»
8. Leo W.G. Niehorster. «German WWII organizational series. Vol. 2/I. Mechanized Army Divisions and Waffen-SS Units (01 May 1940)»
9. Leo W.G. Niehorster. «German WWII organizational series. Vol. 3/I. Mechanized Army Divisions (22 June 1941)»
10. Leo W.G. Niehorster. «German WWII organizational series. Vol. 4/I. Mechanized Army Divisions (28 June 1942)»
11. Leo W.G. Niehorster. «German WWII organizational series. Vol. 5/I. Mechanized Army Divisions (4 July 1943)»
12. Leo W.G. Niehorster. «German WWII organizational series. Vol. 5/III. Waffen SS Higher Headquarters and Mechanized Formations (4 July 1943)»
13. Копии оригинальных немецких документов по организации противотанкового дивизиона танковой дивизии 1944
14. Копии оригинальных немецких документов по поставкам в части: самоходных лафетов, штурмовых орудий и истребителей танков
15. Материалы сайта WWIIdaybyday
16. Материалы сайта Память народа
17. Youtube канал Military History not Visualized
18. Книги и видео-лекции военного историка, к.и.н. Алексея Исаева
19. Консультации со специалистами
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_244273
Автор: Виталий Илинич.
Живой список постов, разбитый по эпохам
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Яндекс Деньги: 410016237363870
Сбер: 4274 3200 5285 2137
Сбор донатов одобрен администрацией, это эксперимент, подробности вот тут
При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!