Думаю, что многие вчера (хотя бы по большому количеству постов в соцсетях) заметили лунное затмение.
Конец шоу. Тень сходит с Луны
У меня был не особо длинный период наблюдения, так как из-за дел и усталости выйти на набережную сил не оставалось, а уж тем более совсем не хотелось туда тащиться со штативом и камерой, которые необходимо было таскать весь предыдущий день...
В связи с этими обстоятельствами было принято стратегическое решение занять балкон и надеяться на то, что получится поймать самый пик с него.
Попытка лениво снять с рук была провалена, а вот со штативом, несмотря на московскую засветку, дело пошло бодрее.
Ленивый вариант "с рук". Не очень впечатляет
Потому вот несколько снимков для тех, кто забыл посмотреть вверх перед сном
Продолжаю создавать свою серию игрушек из натуральной шерсти. И вот, появился маленький жираф. Ростом до 8см. Можно сделать брелок. Из натуральной шерсти. Наполнитель: синтепон.
Конечная цель серии постов: написать свой очень маленький и очень кривой WSUS, поскольку развития WSUS больше не предвидится, но я про это писал Часть 1. База из баз. Теория Часть 1.1 Зачем ставить обновления на Linux и Windows и куда угодно, если в отделе работают проверенные электроником сотрудники, и все работает? Часть 1.2 Чем плох WSUS, SCOM, прочее ПО, и факты в Ansible? Часть 1.3 Почему Powershell, а не Python? Часть 1.4 Прочие базовые вещи Часть 1.5 Классы и объекты, для тех, кто пропускал школу Часть 1.6 К теме обновлений в Windows Часть 1.7 Как это все хранить и обрабатывать? Часть 1.8 Давайте начинать. Мой первый класс Часть 1.9 Немного магии, не очевидной с первого раза Часть 1.10 Мой первый массив Часть 1.11 Суй массив в файл. И забирай из файла Часть 1.12 Теперь все вместе
Часть 2. Windows update Часть 2.1 Служба обновлений и ее журнал Часть 2.2 Настраиваем удаленный доступ Часть 2.3 Ловим исключения Часть 2.4 Проблема слишком больших прав Часть 2.5 Разрешение удаленного подключения Часть 2.6 Параллельная обработка задач, -parallel, powershell jobs, Runspaces Часть 2.7 И, наконец, получим первый список Часть 2.8 Итого
Часть 3. Обрабатываем, что получилось Часть 3.1 Немного про общую логику Часть 3.2 В предыдущих сериях Часть 3.3 Обновление списка обновлений Часть 3.4 Обрабатываем оба списка сразу – список обновлений и список с сервера Часть 3.5 Осталось только выгрузить в Excel Часть 3.6 Отладка и наладка Часть 3.7 Альтернативы?
Часть 4. Параллельное исполнение: Powershell jobs Часть 4.1 Почему Powershell jobs Часть 4.2 Руководство Часть 4.3 Переходим к примерам Powershell jobs Часть 4.4 Переходим к практике Powershell jobs
Часть 4. Параллельное исполнение: Powershell jobs
Часть 4.1 Почему Powershell jobs
У Powershell есть несколько вариантов параллельного исполнения кода. Первый и наиболее известный, это Foreach-Parallel Второй - Start-Job и Start-ThreadJob
В чем минус Job ? Это параллельное исполнение скрипта, из результатов которого еще и надо задачу получить. Плюс, точнее минус, этому процессу сложно отдавать какой-то объект для исполнения, у него непривычная схема того, что ему можно отдать на вход. То, что в руководстве описано как «Example 10: Use the ArgumentList parameter to specify an array»
В чем плюс? Сохраняется читаемость, в моем случае. Я ж не настоящий программист.
Часть 4.2 Руководство В руководстве написано крайне .. плохо - Start-Job -ScriptBlock и дальше пишите себе что хотите. но ScriptBlock это крайне, крайне неудобно, если не читать описание:
Обратите внимание. Я запросил итоги задачи «-Name JobExample01». Таких задач в списке должно быть две, и в переменную попали оба вывода, от двух задач с разными ID и одинаковыми именами. ID уникален, имя – нет, зато имя можно генерировать.
Теперь сделайте все что выше в виде одного скрипта, и удивитесь – в вывод $Data2 не попало ничего. Хотя задачи в списке есть. Но вывод из задачи со статусом Completed и HasMoreData = False вы уже получили, а вывод из задачи, которая еще выполняется (Running), хотя данные из нее еще не получали, но HasMoreData =True.
Тут стоило описать, как использовать именованные переменные \ параметры, но я не стал. Вроде можно. Но мне не очень нужно. Выводы из увиденного в примерах предлагается сделать самостоятельно
Часть 4.4 Переходим к практике Powershell jobs
И теперь делаем все сразу!
$PfadZurSpeicherdatenbank = $PSScriptRoot $Skriptversion = "12" $MeineErsteSicherungsdatei = $PfadZurSpeicherdatenbank + "\" + "nur-eine-datei-part12.xml" $Fehlermeldung01 = "Achtung, da ist etwas schiefgelaufen"
if (Test-Path $MeineErsteSicherungsdatei){$NewKeinArray = Import-Clixml -Path $MeineErsteSicherungsdatei} else {Write-Host $Fehlermeldung01}
Вчера вышел пофоткать затмение на крыльцо. Ну, как мне кажется, я единственный в деревне занимался этой хернёй) Уже объявили "неделю фотографий луны"?) Тег "затмение" уже в игнор добавили?)
1/8
Стадии затмения. Я не сомневался в ее шарообразности, но, во время затмения это видно еще лучше
На видео видно во первых как движется наш спутник, во вторых с какой скоростью оно затмевается. Я вышел в шортах и футболке и за эти 20-30 минут при 12 градусах подзамерзнуть успел)
Даже когда луна едва-едва различалась взглядом, была полностью закрыта можно было рассмотреть ее на максимальной чувствительности фотика. Даже звезды вокруг нее попали в кадр
В эпоху, когда искусственный интеллект каждый месяц преодолевает технологические барьеры, рынок труда, похоже, всё ещё не успевает за ним. В Израиле лишь немногим компаниям удалось внедрить инструменты ИИ таким образом, чтобы это привело к реальному улучшению рабочих процессов.
Исследование Центра Тауба показало, что влияние искусственного интеллекта неоднородно: в одних отраслях он служит дополнительным фактором, повышающим производительность, а в других — замещающим и может поставить под угрозу рабочие места.
При этом лишь около трети предприятий в Израиле предоставляют своим сотрудникам обучение в этой области. Другими словами, хотя цифровая революция уже началась, в большинстве организаций она ещё не стала активной частью повседневной жизни. Возможно, проблема не в самой технологии, а в том, как мы её внедряем.
Агент? Слуга. Почему бы нам не дать ИИ по-настоящему работать?
Сегодня большинство агентов ИИ в организациях действуют как послушные помощники: ждут команд, выполняют определённые инструкции и ничего не делают, пока их об этом не попросят. Если им не указано явно, что проверять, у кого запрашивать информацию или какой отчёт формировать, они просто остаются в тени.
Мы знаем, что человек-агент не может выполнять свою работу без доступа к знаниям, учётной записи в организации, технологического подключения к системам и так далее.
Однако, когда речь идёт об ИИ-агентах, мы делаем их «краткими» и целенаправленными: мы не предоставляем им адрес электронной почты, не создаём для них учётную запись в Slack, не предоставляем им доступ к документам и, что самое главное, не позволяем им связываться с другими людьми, чтобы получить то, что им нужно.
Причины этого разнообразны: от недоверия, проблем с конфиденциальностью и безопасностью до реального страха исчезновения рабочих мест с появлением ИИ.
В любом случае, понятно, почему организации испытывают дискомфорт при мысли о предоставлении ИИ другой коммерческой компании свободного доступа ко всем корпоративным данным. Результат? Очень умные агенты, способные писать код, составлять электронные письма и выполнять расширенную аналитику, — просто ждут. И если мы не скажем им, что делать, они ничего не предпримут.
Введите «Агентство» для вашего агента.
Хотя большинство организаций по-прежнему рассматривают агентов ИИ как пассивные инструменты, некоторые компании осознали, что ключ к успеху кроется в предоставлении агентам настоящей «деятельности». В этих компаниях агенты ИИ уже действуют как коллеги, имея определённую идентичность в организации, возможность общаться с сотрудниками и даже право инициировать диалог по критически важным вопросам.
Например, ИИ-агент, который проактивно предоставляет обратную связь по расписанию и встречам организации. Вы запланировали три встречи подряд? Агент понимает ваши чувства и свяжется с организаторами с просьбой перенести встречи, чтобы дать вам время передохнуть и сосредоточиться на работе.
Вы запланировали 30-минутную встречу с менеджером по продукту, который склонен расширять свои слова? Агент имеет доступ к истории встреч и, основываясь на содержании встречи и составе участников, сможет рекомендовать продление встречи на 15 минут.
Так как же нам наделить искусственный интеллект полномочиями?
Во-первых, относитесь к агенту как к сотруднику по всем параметрам. Но на практике предоставление агентству с искусственным интеллектом означает предоставление ему безопасного доступа к организационной информации для использования его возможностей. Назначьте агенту чёткую роль с определённой зоной ответственности.
Вместо того, чтобы просить его написать конкретное электронное письмо, сделайте его, например, ответственным за отношения с клиентами. Таким образом, он сможет инициировать действия, например, задавать уточняющие вопросы о предыдущих встречах или даже не забывать поздравить потенциального клиента с китайским Новым годом.
Во-вторых, наладьте постоянный диалог и предоставляйте агенту обратную связь, как обычному сотруднику. Как он будет учиться и совершенствоваться без обратной связи?
Обратная связь должна быть легко встроена в организационную систему каждый раз, когда ИИ выполняет действие. Это повышает вероятность того, что агент перейдет от технического соответствия к содержательному партнерству, в зависимости от конкретной структуры взаимодействия каждого отдела.
И наконец, пусть всё «просто» работает. Если агент анализирует информацию и даёт рекомендации на её основе, стоит позволить ему развивать их.
Например, IT-агент, подключённый к системе адаптации новых сотрудников, может не только выявлять потребности, но и предлагать решения — выделять компьютер, создавать учётные записи пользователей и, конечно же, предварительно заказывать для них фирменную бутылку и сумку.
Так что же дальше?
Следующее поколение агентов ИИ не будет просто помощниками. Они не будут слугами, они будут коллегами.
Для этого нам нужно изменить наше отношение к агентам. Как только мы перестанем относиться к агенту как к сотруднику, выполняющему приказы, и начнём видеть в нём наставника Агентства, который помогает нам наметить путь, мы сможем добиться от него большего.
И настоящий вопрос заключается в следующем: готовы ли мы простить своё достоинство, отказаться от «полного контроля» и позволить им тоже создать Агентство
Ох как же тебя видимо хорошенько припекло на этих просторах Ютюбча и Телеги. Прямо вижу как ты весь в поту скролишь ленту ищешь за что бы уцепиться, а найти можешь только смешных бородачей с их «научными доказательствами». И даже своих «неглупых друзей» позвал на помощь😂😂 жалкое зрелище, надо сказать.Давай ка разберем твой поток сознания, который ты с такой гордостью за умную мысль выдавил из себя.
Ты так трогательно пытаешься блеснуть знанием терминов «формула полной вероятности» и «эффект чирлидерш» что аж прослезиться хочется. Жаль только что применяешь ты их как слон в посудной лавке, демонстрируя полное непонимание ни теории вероятностей, ни природы религиозной веры.Твоя главная ошибка и она настолько тупа, что даже твои «неглупые друзья» её не разглядели в том, что ты пытаешься применить математический аппарат к понятиям, которые им измерить нельзя. Ты как тот идиот, который пытается измерить температуру воздуха линейкой. «Вероятность существования Бога»? Серьезно? Это твой уровень? Ты либо прикидываешься глупым, чтобы казаться умным, либо нет, ты просто прикидываешься.Ты требуешь «одно неопровержимое доказательство» и обещание денег за его опровержение. Скажи, а ты тоже требуешь от своей мамки «одно неопровержимое доказательство», что она твоя мать, и готов ли ты заплатить ей, если она ошиблась? Или ты просто принимаешь это как данность, основанную на множестве факторов, которые в своей совокупности не оставляют сомнений? Так вот, для верующего существование Творца – такая же данность, как и существование его родителей. Только масштабом побольше.Твоя забавная аналогия с жемчугом и раковинами проваливается с треском, потому что исходит из твоего собственного слепого предположения, что «жемчуга нет». То есть ты изначально как догматик постановил: «Бога нет, а значит все доказательства ложь». И любое, даже самое очевидное указание на совпадение коранических описаний с современной наукой, ты тут же отфутболиваешь своим картонным термином «СПГС». Удобно да? Не надо думать, анализировать, просто тыкать пальцем в монитор и кричать «СПГС». Настоящий научный подход, чо.
Ты советуешь свести разговор к одному «самому вероятному доказательству». А почему собственно, мы должны играть по твоим правилам? Коран это целостная система, целое мировоззрение. Это как требовать от физика доказать всю квантовую механику одной формулой. Или от биолога объяснить всю эволюцию одним косточкой. Это не работает, потому что мир сложен. А твое желание разобрать все по кирпичикам и тыкать в каждый по отдельности это примитивный редукционизм, методология каменного века. Системные доказательства требуют системного подхода, но тебе видимо слабо его осилить, проще разбирать на запчасти то, что запчастями не является.
И самый смешной твой перл это цитата Марка Твена в конце😂😂. Ты сам то понял, что ты ею сказал🤡? Ты сам опустился до уровня спорщика на YouTube, сам привел кучу глупых аналогий, сам нагородил псевдонаучной ереси про вероятности, и в итоге сам же на себя и намекнул. Браво.Так что можешь дальше кукарекать со своего забора и собирать свои «раковины без жемчуга». Твои потуги выглядят ровно так, как ты и описал как бессмысленная возня идиота, который пытается измерить океан детским ведерком. У тебя просто не хватает глубины понять, о чем вообще речь. Не зря ведь Аллах в Коране говорит о тех, у кого есть сердца, но они не разумеют, и у кого есть глаза, но они не видят. Похоже, это как раз твой случай.Так что иди своей дорогой, и оставь эти вопросы тем, у кого мозгов хватает на большее, чем на цитирование Викиреальности и Ютюба в споре о вечности. 🥱