Вторая половина XIV столетия могла стать решающим временем возникновения нового русского государства. Освежим память, взглянув на карту Киевской Руси накануне батыева пришествия:

К XIV веку несколько бывших княжеств, входивших в состав Киевской Руси — Полоцкое, Галицкое, Киевское и др., составили государство Великое княжество Литовское (по другому - Литовская Русь). Государство в достаточной мере централизованное, передовое по тем временам. Под управлением Великого князя.

Почему передовое? Потому что, на фоне непрекращающихся междоусобных войн, разрывавших европейские государства того времени, Литовское княжество было сплоченным и хорошо управляемым государством. Притом, что в нем было два Великих князя-брата, которые прекрасно ладили, что редкость.

Вот как оно выглядело на местности:

На карте видится мощное (от моря до моря) государство, каким оно было при вел. князьях Ольгерде и Кейстуте во второй половине XIV века. Ольгерд главной задачей своей видел расширение страны на восток. И потому не оставлял попыток захватить в первую очередь Московское княжество. Нe смог найти сколько-нибудь ясных предположений, почему ему это не удалось, ведь границу Ольгерд продвинул аж до Можайска.

А вот как выглядела северо-восточная часть бывшей Киевской Руси в это же время:

Видите, лоскуты княжеств. Северо-восточные княжества не имели единого управления. Этот регион не представлял собой объединенное государство. Объединялся на основании союзов и вассалитетов.

Так что мешает нам предположить, какая идея владела Ольгердом? Только ли завоевательная? Предлагаю свой вариант: глава Литовской Руси пытался восстановить Русь Киевскую.

Почему не завоевывал по частям, а целил в Москву? Правильно целил. Московия в те времена была самым богатым княжеством в регионе. И хотя находилась то и дело в конфликтах с некоторыми другими восточно-русскими княжествами, уже тогда занимала важнейшее политическое и экономическое положение в регионе. Захватил бы Ольгерд Москву, многих из остальных не пришлось бы воевать, сами присоединились бы.

А что Орда? Военные силы Литовской Руси в те годы были вполне соизмеримы с силой Золотой Орды. Если б литовцам удалось присоединение русского северо-востока — увы Орде.

Ольгерд не успел свершить задуманное. Дело продолжил его сын, Ягайло. Московия сопротивлялась. Кроме того, мешал Литве и внутренний враг — его двоюродный брат Витовт, соперничавший за великокняжескую корону. Витовт нашел естественного союзника в лице московского князя. Ягайло тоже имел союзников: рязанского князя Олега (на Рязань точила зубы Москва) и Мамая — узурпатора Золотой Орды.

Это, кстати, порождает неясность: что ж за отношения были у северо-восточных князей с Ордой еще до Куликова Поля, если и Орда была против Московии, и Литва? Как это Ягайло с Мамаем собирались делить Московию в случае победы над ней? Оказывается, ее еще зачем-то нужно было победить! А как же «ярлыки», про которые так любят упоминать историки? Похоже, во второй половине XIV века эти бирки уже не в ходу были. Да и Мамай, похоже, не заглядывал в будущее, что будет с Ордой, если Литва дойдет до Волги.

Тут уместно вспомнить про еще одного важного деятеля той эпохи — Тохтамыша. Этот чингизид боролся за престол Золотой Орды. Его естественными союзниками стали и Витовт, и Дмитрий Московский (позже — Донской).

К осени 1380 года две боровшиеся коалиции созрели для решающего сражения. Им стала битва за Орду. Вполне объяснимо: Московии нужно было, чтобы Орда стала союзником, а не врагом. Тохтамышу хотелось стать великим ханом. Ягайле нужно было этого не допустить и защитить Мамая.

Войска двинулись к месту битвы. И, почему-то, литовцы на битву не явились, не дошли, что-то их отвлекло. Это – одно из белых пятен в нашей истории. Пишут, будто опоздал Ягайло. Даже указывают: на две недели.  Только я думаю, что генеральное сражение это не спектакль с третьим звонком. Опоздал – в зал не пускают. Тем более, что войско литовское должно было стать важным участником действа, а не зрителем.

Если порыться даже в доступных источниках, встречается версия про какое-то сражение, случившееся в районе Брянска-Брыни. Кстати, отсчитав «две недели» войскового хода от места сражения на запад, как раз получится где-то восточнее Брянска. С кем же там могли сражаться? Тайна. Ведь не могли же москвичи быть и там, и на куличках? Вообще-то могли. Людских ресурсов у русских княжеств было достаточно, чтоб и там подраться, и Тохтамышу помочь. Ценой собственного поражения, московское войско задержало литовцев?

В это время Олег Рязанский, не дождавшись подхода Ягайло, не решился один идти на помощь Мамаю. Значит, знал что происходит. Тохтамыш один на один расправился с противником. Впрочем, в его войске большинство составляли москвичи с вассалами: нижегородцами,  белозерцами, как минимум. Возможно, и тверцы были.

После того, как Московия и Орда стали союзниками, возможность у Ягайло продолжать восточную экспансию пропала. Более того, ему стало неспокойно за собственное государство.

Но более всего происходившее на востоке беспокоило католическую Европу. Представьте себе: случись объединение восточных славян при союзничестве Орды, военная мощь Востока намного превзошла бы возможности всех, кто находился западнее. Создалось бы государство-монстр от моря до моря, размером с остальную Европу, каким оно стало лишь в XVIII веке. С превосходящими человеческими ресурсами. Запад нашел блестящее решение проблемы: Ягайле предложили  объединение с Польшей с «повышением в звании» до короля, и прекратить экспансию на восток. «Займись тевтонами, совсем обнаглели! – сказал ему Папа Римский. А Витовт, наконец, стал Великим князем Литовским – и успокоился.

Еще одно из белых пятен нашей истории — события 1382 года, когда в Москве княжил не Дмитрий, а литовский князь Остей. То ли внук Ольгерда, то ли внучатый племянник. Не удается найти сведений, как москвичи сменили князя. Хотя, в доступных источниках вы прочтете малоубедительную версию, что «Остей служил» кому-то из русских князей. С чего это элитарный юноша стал бы служить врагам? Подробности найти пока не удается. Поэтому давайте посмотрим, что происходило вокруг Москвы 1382 года.

Видимо, Ягайло преуспел, наконец? Не тут-то было! Пришел Тохтамыш и, верный старой дружбе, взял Москву, убил литовца и ушел, вернул столицу Дмитрию.

Предвижу возмущение, потому что совсем не так пишется в истории. Правда, ссылаются при этом на какие-то литературные источники анонимных авторов, типа Задонщины. А если копнуть старательней, то…

Не воевавший, но потерпевший поражение Олег Рязанский, был вынужден в конце 1380 г. принять вассальную зависимость от Москвы. По этому документу, в том числе, он должен был защищать ратно Москву в случае нападения на нее кого-нибудь. Такие же отношения были у Москвы с: Белозерским, Нижегородским, Можайским, Серпуховским и пр. княжествами. С Тверским не было, но был союз.  

Итак, следите: в Москве князь Остей. Дмитрий Донской – «на блинах у тёщи» - в Костроме у родителей своей жены. Войско Тохтамыша идет к Москве. Путь один – через Рязанское княжество. Рязань что делает? Не известно. Позже скажу.

Тохтамыш осадил Москву и – к нему, туда, подошли с дружиной нижегородские князья (братья костромской жены Дмитрия), белозерский князь с дружиной, можаец с дружиной, серпуховский братец и братец звенигородский. Все – с своми дружинами. Тверской князь не пришел, прислал к Тохтамышу послов с дарами!

Заметьте: нижегородцы успели к Москве, а Дмитрий из Костромы – не успел?

Что происходит? Я не сочиняю, этому есть документальные источники. Но, от комментариев авторы воздерживаются.

Московских воротников (специалистов-механиков, отвечавших за крепостные механизмы), которые сговорившись с нападавшими, открыли им ночью ворота, Дмитрий, вернувшись в Москву, наградил каменным храмом, который поставили в Воротниковской слободе.

Есть московская легенда, что он сделал это, «чтобы провинившиеся отмаливали свой грех». Не смешно! Это XIV век и расправляться с предателями умели. А в легенде – «клюква».

Через две недели после ухода Тохтамыша Дмитрий с войском пришел в Рязань. И, как пишется в документах той поры, «совершил хуже татар»! Вот так в том веке расправлялись с предателями. Ведь Олег Рязанский не пошел с Тохтамышем к Москве, нарушил вассальный договор.

Как бы то ни было, Великой Руси в том веке не состоялось. А состоялась бы? Каждый из нас может контрфактически пофантазировать об этом.

Мнение автора не обязано совпадать с мнением кого бы то ни было. А осадочек, надеюсь, останется. Сказочка же про «злодея Тохтамыша» пусть останется на совести писателей учебников и их предшественников.

Нынешние украинские историки обычно очень расхваливают Великое княжество Литовское. Называют его настоящим европейским государством. Постоянно вспоминают развитую судебную систему и два устава, по которым сутяжничали жители. Никогда не забудут упомянуть, что «украинский» магнат князь Константин Острожский дослужился в Литве аж до должности гетмана, что действительно было очень почетно.

Единственное, о чем они забывают упомянуть, так это то, почему в XVI веке такая совершенная политическая система фактически стала вассалом Польши, заключив с ней в 1569 году Люблинскую унию и отдав за гарантии безопасности всю Украину?

Разгадка, между тем, на удивление проста. И поискать ее лучше всего не у современных «яйцеголовых», разглядывающих прошлое через академические очки, а у современников упадка Великого княжества Литовского.

Жил в середине XVI века некий шляхтич, оставивший на латинском языке печальное сочинение о своем времени, исполненное жалобами на испорченность нравов. Звали его Михайло Литвин. Записки его исследователям широко известны. Но цитируют из них только то, что выгодно. Между тем стоило бы дать ему слово, не ужимая цензурой. И тогда многие наши стереотипы неожиданно исчезнут, а вместо них появится подлинная картина.

Главными врагами Литовско-русского государства были Москва и татары. Вот что пишет Михаил Литвин о них «Силы москвитян и татар значительно меньше литовских, но они превосходят литовцев деятельностью, умеренностью, воздержанием, храбростью и другими добродетелями, составляющими основу государственной силы».

Одной из причин, способствовавших разложению Литовского княжества, стало увлечение его панов дорогими импортными товарами - турецкими лошадьми, заморскими пряностями, дорогими каретами, стоившими не меньше, чем сейчас «Мерседесы» и БМВ.

А московиты, как пишет Литвин, «до такой степени воздерживаются от употребления пряностей, что даже при изготовлении пасхальных яств довольствуются следующими приправами: грязноватою солью, горчицею, чесноком, луком и другими плодами собственной земли; так поступают не только простолюдины, но и вельможи, даже сам великий князь, отнявший у нас много крепостей…

Между тем литовцы питаются дорогими иноземными яствами и пьют разнообразные вина, отчего происходят различные болезни. Подобно москвитянам, и татары, и турки, хотя владеют областями, производящими вино, но сами его не пьют, а продают христианам, получая за него средства для ведения войны, так как они убеждены, что исполняют волю Господню, если каким бы то ни было образом истребляют христианскую кровь».

Существует стереотип, что Россия - страна повального алкоголизма, и такой якобы была всегда. Чуть ли не с сотворения мира. А Михайло Литвин рисует совсем другую картину: «Так как москвитяне воздерживаются от пьянства, то города их славятся ремесленниками, прилежно изготовляющими различные изделия; они снабжают нас деревянными чашками и посохами, также седлами, саблями, конскою сбруею и разного рода оружием, получая за эти предметы наше золото».

Зато литовцы в изображении мемуариста - полная противоположность расчетливым подданным московского великого князя. Причем под «литовцами» он подразумевает и белорусов, и украинцев - ведь все они принадлежали к одному государству.

Правда, прежде, как пишет автор, «наши предки также избегали иноземных яств и напитков; трезвые и воздержанные, они полагали свою славу в военном деле, все удовольствие в оружии, конях, большом количестве слуг и вообще во всем, что проявляло твердость и храбрость, необходимые для ведения войны. Они не только отражали нападения соседних народов, но раздвинули свои пределы от одного моря до другого, и враги называли их «Храбрая Литва».

Но все это - в золотом прошлом. К середине XVI века, «в городах литовских самые многочисленные заводы - это броварни и винницы. Литовцы возят с собой пиво и водку в военные походы и даже тогда, когда съезжаются, чтобы присутствовать на богослужении. Они так привыкают к этим напиткам дома, что если во время похода случится пить воду, они, вследствие непривычки, гибнут от поноса и дизентерии. Крестьяне, не радея о земледелии, собираются в корчмах, пьянствуют там день и ночь, забавляясь пляскою ученых медведей под звуки волынки…

День у нас начинается питьем водки, еще лежа на кровати кричат: «Вина, вина!» и затем пьют этот яд мужчины, женщины и юноши на улицах, на площадях, даже на дорогах; омраченные напитком, они не способны ни к какому занятию и могут только спать».

Хваленая правовая система княжества - тоже миф. «Правосудие у татар выше, чем у нас, - пишет Михайло Литвин и тут же объясняет, почему, - ибо они всякому немедленно возвращают все, что ему принадлежит, между тем, как у нас судья получает десятую часть стоимости иска истца, ни в чем не повинного; эту плату судье, называемую «пересуд», должно вносить немедленно на суде». Да и само решение частенько выносилось анекдотичнейшим образом: «Наши производят суд каждый в одиночку, в пьяном виде, и удалив посредников и свидетелей; таким образом они могут делать все что угодно».

Можно было бы принять мемуариста за мизантропа, обиженного судьбой. Но это вряд ли будет истиной. Именно в его время разложившееся Великое княжество Литовское проиграло все что смогло трезвой Москве став таким образом первым государством, пришедшим в упадок от безмерного либерализма и пьянства...

Водка, появившаяся тут на столетие раньше, чем в Москве, довершила дело. От огромного государства (в два раза больше современной Украины!) остался один миф, пропахший дешевой корчмой. Одним словом, не Великое, а Пропитое княжество Литовское.

Цитируется по: Бузина О.А. Тайная история Украины-Руси.

Историк Веспасиан Коховский описывал атаку гусар, свидетелем которой он был:

Гусарское копьё надёжно

Врагов на шпиль немало нанизало

Так их страшило, и ужасно било

Неумолимое, стремительное острие

Жестоко был сражён, в кого попало

Бывало иногда, двоих оно пронзало

А остальные с огоньком, короткою тропой

Спасались, словно мухи от укропа

С развитием огнестрельного оружия и артиллерии, во второй четверти XVII века тяжёлая конница начала исчезать из состава западноевропейских армий. Реформированные армии западноевропейских государств успешно противостояли гусарии, при столкновениях с ними гусары стали малоэффективными.

В августе 1622 года под Митау гусария даже не смогла начать атаку, прижатая огнём шведской артиллерии и ружей:

Я скакал от одной роты к другой… обещая повести солдат лично, угрожая им виселицей, суля им награды, но ничего не помогало.

— Гетман Кшиштоф Радзивилл.