Вообще, даже немного странно раз от раза разбирать публикации человека, который стабильно выдает в качестве результата 💩.

Мы что, думаем, что он исправится? Продышит с психотерапевтом свою предвзятость и начнет публиковать что-то с приличным дизайном? Очень сомневаюсь.

Человек явно старательно натягивает сову на глобус, чтобы у противников прививок были инфоповоды сказать "А мы знали!!! Знали!!!" (Разве дизайн исследования кого-то волнует?)

Заведомая предвзятость и необъективность авторов с большим послужным списком отозванных работ — что может быть лучше для науки?

Что еще не так?

▪️Проходила ли хоть какую-то проверку статья, которая выпущена не в рецензируемом научном журнале, а в антипри-блоге? Конечно нет. На этом можно было бы и закончить, так как научной статьей эта работа не является ни в коей мере

▪️В анализ были взяты только 9-летние дети, получавшие медуслуги по страховой программе Medicaid в Флориде с 1999 по 2011.

• Это не единственная программа в США, а значит выборка искажена: это страховка для малоимущих граждан, а это приводит к смещению образованию и расовой принадлежности. Это имеет значение: частота неврологических заболеваний отличается, среди афроамериканцев непривитых было в 2 р больше, чем среди других рас: 57% от всех непривитых.

• Привитыми в исследовании считались дети, у которых были записи об оплате услуг вакцинации в Medicaid. Информация о том, были ли дети привиты чем-то по другим программам не собиралась (а они могли, например по программе Vaccines for Children).

• Считали только ВИЗИТЫ! То есть если ребенок был у врача 10 раз и получил по одной моновакцине, а другой посетил врача 10 раз, но прививался только многокомпонентными вакцинами или делал несколько прививок за раз, они учитывались одинаково.

• Самое удивительное: считали прививочные визиты с 0 до 5 лет, а диагнозы РАС — выставленные с 5 до 9 лет. Т.е. дети, которым РАС был выставлен в возрасте <5 лет, не были посчитаны как дети с РАС, а дети, которые получили прививки с 5 до 9 лет не были посчитаны как привитые. И это при том, что РАС в основном диагностируется с 2 до 4 лет. Но, видимо, только так авторы смогли подогнать цифры под нужный результат.

✅ В конце концов, у детей, чьи родители ответственно относятся к их здоровью, регулярно посещают врача, делают прививки, с большей вероятностью будет выявлено какое-то заболевание, чем у тех, которые не ходят к врачу. Не потому, что заболевание у них встречается чаще, а потому что их чаще идентифицируют.

13.08.25 by @ninavaccina

✅ Митохондриальные болезни

гетерогенная группа наследственных заболеваний. Причина — нарушения структуры и функции митохондрий. Это >150 заболеваний с дебютом в разном возрасте, но большинство из них дебютирует на 1м году жизни. Клинические проявления разные, чаще поражаются нервная система, скелетная мускулатура и сердечно-сосудистая система

✅ Наследственные болезни обмена веществ (НБО)

включают более 700 форм. Связаны с нарушениями определенного метаболического пути в организме. Большинство манифестирует в раннем возрасте, и только часть с первых дней, а другая часть — на 1м году жизни у казалось бы нормально развивающегося ребёнка. Многие НБО характеризуются острым началом и быстро прогрессируют. Чаще всего скрываются под маской ДЦП, резистентных к лечению эпилепсий, задержки интеллектуального, речевого и социального функционирования. Диагностика сложна в связи с многообразием и неспецифичностью симптомов, редкостью этих заболеваний. Самые частые формы (но не все) входят в скрининг новорожденных

✅ Лейкодистрофии (см предыдущий пост в серии)

✅ Расстройства аутического спектра

На втором году жизни откаты и регресс навыков тоже возможны. Чаще всего это связано с дебютом симптомов расстройств аутистического спектра (РАС). На эту тему написано уже очень много, неоднократно опровергнута информация о связи вакцинации с РАС. Большое количество качественных исследований не нашли связи между прививками и аутизмом, но так как тема очень эмоциональная — обсуждения не стихают.

Отдельные формы описанных выше групп заболеваний также могут манифестировать на втором году жизни.

‼️Практически все эти нарушения имеют генетическую природу, т.е. человек с этими нарушениями рождается. Но т.к. признаки болезни не видны с рождения, а первые симптомы возникают позже, чаще на первом году жизни, когда ребёнок получает много прививок, у многих родителей формируются неверные ассоциации с вакцинацией.

Вакцинация никак не влияет на симптомы, сроки дебюта и исходы заболевания. Более того, дети с такими сложными нарушениями наоборот требуют более усиленной защиты, т.к. более уязвимы к инфекциям, тяжелее их переносят, чаще подвержены осложнениям и летальным исходам.

ВАЖНО! Все эти диагнозы — это не повод отказываться от вакцинации! Медотвод в таких случаях временный, связанный с периодом установки диагноза или периодами обострений. Большинству в качестве перестраховки рекомендована замена АКДС с цельноклеточным коклюшным компонентом на вакцины с бесклеточным коклюшным компонентом (Пентаксим, Инфанрикс). Плановая вакцинация таких детей проводится в периоды относительной стабилизации процесса и максимально достижимой ремиссии.

12.08.25 by @ninavaccina

Вакцинация и ротовая полость

Исследователи из Университета штата Северная Каролина и Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл разработали платформу с микроиглами для доставки антигенов вакцины через слизистую оболочку полости рта. Цель доклинических испытаний – понять, способен ли этот подход вызывать как местный, так и системный иммунный ответ. Все это часть стратегии, направленной на усиление защиты от патогенов, проникающих через дыхательные пути.

Этот новый метод нацелен на соединительный эпителий. Речь о «проницаемой» ткани. Это место, в котором дёсны соприкасаются с зубами. Именно эта проницаемая область служит иммунологической контрольной точкой, позволяя иммунным клеткам отслеживать бактерии, скапливающиеся вдоль линии десен.

Заинтригованные естественной проницаемостью, исследователи задались обманчиво простым вопросом: можно ли использовать этот оральный шлюз для доставки вакцин?

Контролируемые испытания нового типа вакцинации

Чтобы проверить идею, команда обратилась в лабораторию, где провела контролируемые эксперименты на мышах. Целью была десневая бороздка – проницаемая, густо васкуляризированная ткань с прямым доступом к иммунному механизму. Вместо шприцов ученые использовали полоску зубной нити: биоразлагаемые нити с растворимыми микроиглами, предназначенные для доставки антигенов непосредственно в ткань. Технически, ученые временно числились как стажёры по чистке зубов мышей зубной нитью.

А вот результаты оказались поразительными. У мышей, вакцинированных с помощью зубной нити, развился сильный иммунный ответ, охватывающий несколько звеньев иммунитета: антитела слизистой оболочки, системные антитела и Т-клетки, которые не раз разбирал в разрезе обсуждений кордицепса.

Эти результаты были достигнуты как ответ на использование самых разных форм вакцин: белковые антигены, инактивированный вирус, наночастицы и мРНК. В одном исследовании все мыши, вакцинированные против гриппа с помощью зубной нити, пережили обычно летальное вирусное заражение, в то время как невакцинированные мыши – умерли.

Вакцинированный фильтр для защиты организма

Эффективность этого необычного места для вакцинации обусловлена его биологическими особенностями. В отличие от кожи, которая служит прочным физическим барьером, соединительный эпителий от природы пористый.

Это уникальный шлюз. Слизистые оболочки — распространённая точка входа для респираторных патогенов, таких как грипп и COVID. Доставка вакцины позволяет вызывать иммунный ответ не только в кровотоке, но и непосредственно в том месте, где патоген пытается проникнуть в организм.

Харвиндер Сингх Гилл, автор-корреспондент исследования и профессор наномедицины в Университете штата Северная Каролина.

Этот двойной ответ критически важен. Традиционные инъекционные вакцины обычно стимулируют только системный иммунитет. Однако при введении в слизистые оболочки вакцины стимулируют выработку местных антител, таких как IgA. Эти антитела покрывают слизистые оболочки носа, горла и лёгких, создавая первую линию защиты.

Инновационная вакцинация. От мышей к людям

Чтобы изучить возможность применения этого метода к человеку, исследователи провели пилотное исследование, используя зубную нить, пропитанную красителем, вместо вакцины. Затем добровольцы использовали зубную нить для втирания красителя в десны, а именно в десневые бороздки. Примерно у 60% участников краситель успешно закрепился – многообещающий признак того, что ткани человека могут быть столь же восприимчивы к этому способу введения вакцины через рот.

Тем не менее, этот метод неприменим к младенцам и детям младшего возраста, у которых отсутствуют зубы, и исследователи отмечают, что его эффективность для людей с заболеваниями десен или инфекциями полости рта остается открытым вопросом.

Если дальнейшие исследования подтвердят безопасность и эффективность вакцины для людей, они могут однажды стать дополнительным средством, воздействующим на респираторные вирусы в точке их проникновения. Хотя необходимы дальнейшие исследования, исследование служит напоминанием о том, что медицинские инновации не всегда требуют высокотехнологичных решений, иногда достаточно просто переосмыслить привычный инструмент.

В последнее время часто пишу о том, что современная наука смещает акцент с открытий к переосмыслению имеющихся ресурсов. Человечество находит подручные инструменты для улучшения организма. Будь-то механизм раковых клеток, который защищает от аутоиммунных заболеваний, лекарство для похудения как эффективное средство от мигреней, или понимание связей между работой ЖКТ и мозга.

Мир науки становится более комплексным. Постоянное переобучение и интеграция знаний, повсеместное использование нейросетей – вот катализаторы прогресса, который сплавляет воедино биологии и технологии, ведя к сингулярности. Мы не стоим на её пороге, а прямо сейчас проходим через него.

Больше материалов про передовой край науки, который граничит с фантастикой – вы найдете в сообществе Neural Hack. Подписывайтесь, чтобы не пропускать свежие статьи!