Но прежде чем высказаться по этому поводу, небольшое предупреждение:
Не нужно воспринимать все ниже написанное как истину в последней инстанции — я прекрасно понимаю, что некоторые мои тезисы спорны, а реальные проблемы института семьи в современном обществе и шире, и многограннее. Ну и конечно не стоит забывать, что мнение автора может не совпадать с его точкой зрения ;)
Поехали!
Начать придется издалека, так как большинство людей не просто ничего не знает об обществе, что в принципе нормально, ведь большинство людей не являются ни социологами, ни антропологами, ни даже, прости Господи, политологами, а очень часто имеет некоторые смутные знания, диаметрально противоположные действительности.
Хороший пример — традиционные ценности. Кто бы не говорил о них — либерал ли, консерватор ли, или вовсе неокоммунист, и в каком свете бы не выставлял их — радужным наследием золотого века или тяжелым бременем темных веков, говорящий, как правило, имеет ввиду набор представлений об устройстве общества, наследованный из глубины своего воображаемого прошлого. Почти наверняка среди этих представлений нет ничего ценного и уж тем более традиционного, наоборот — скорее всего там список сомнительных инноваций, появившихся, в лучшем случае, в последние 100-200 лет, и устаревших так же безнадежно, как дедушкина коллекция компакт дисков.
Хороший пример — семья. От того, что появившийся чуть больше ста лет назад, новый способ совместного ведения хозяйства, пришедший на смену институту семьи аграрного общества, тоже назвали семьей, у многих сложилось ложное впечатление, что ничего не изменилось. На самом деле тогда произошла революция — семья, основанная на горизонтальных родственных связях, сменилась нуклеарной семьей, основанной на связи узами брака. Похожи они друг на друга примерно так же, как депутата на кактус — IQ вроде одинаковый, но даже общего потомства у них быть может.
Судите сами — семья старого типа это большая группа дееспособных людей объединенных родственными связями, плюс их жены и дети. Новая, нетрадиционная семья — это только два человека, не являющихся родственниками, объединенных узами брака и их дети. Фактически традиционная семья умерла в процессе индустриализации и урбанизации, а осиротевшее слово «семья» стали использовать почти как синоним брака и оно бы вообще отмерло, если бы не дети.
Что же угрожает современной нетрадиционной семье, которую все любят называть традиционной ценностью, и есть ли среди этих угроз однополые браки? Ну раз современная семья это фактически брак, то не очень понятно как однополый брак ей вообще может угрожать, если он тоже брак — союз двух дееспособных людей для совместного ведения хозяйства, но просто одного пола. Мы же не утверждаем, что семьей угрожают браки людей с одним цветом кожи, или браки людей одного роста? Так почему одинаковый пол должен являться препятствием?
Я знаю что многие скажут, что это оттого, что долбиться в жопу бездуховно, а бездуховная семья и не семья вовсе… Но постойте — я же только что выше писал, что семья это союз для ведения общего хозяйства — семья это вообще не про секс и духовность. Если же семья и брак это синоним сексуальных отношений, то и тут главной угрозой будет не однополые сексуальные связи, а сексуальные связи на стороне — измены. Но современное общество, особенно консервативная его часть, смотрят на измены гораздо более снисходительно, чем на однополые отношения. Странно что никто не видит угрозы семье с этой стороны…
Итак — если однополый брак не является угрозой семье, то что ею является? Очевидно то, что является угрозой браку, как фундаменту современной семьи. Для того чтобы понять что это, нужно понять почему брак возникает в принципе. Здесь я постараюсь коротко обозначить предпосылки к возникновению института брака, без всяких пруфов или доказательств — гуглите сами.
Брак, как институт, возникает потому, что он выгоден обеим сторонам брака и помогает их выживанию. Каждая сторона предоставляет друг-другу некоторый набор ценностей, не традиционных конечно, а вполне себе реальных — мужчины получают безопасный секс, без риска подхватить сифилис и устроенный быт, в виде стираных носков и прожаренного мамонта, а женщины получают защиту, экономическую поддержку и, самое главное — заботу о себе и помощь в те 10-15 месяцев пока она беременна и ухаживает за новорожденным ребенком.
В современной обществе брак все еще может предоставлять все эти выгоды, но их уже гораздо проще и дешевле получить на стороне — этакая сервисно-экономическая измена. Антибиотики и презервативы сделали секс безопасным практически с любым партнером. Рубашки можно постирать и в прачечной, а Яндекс.Еда доставит вам хорошо прожаренный бифштекс прямо к дивану. Мужчине больше не нужен брак, как экономический союз. Ценность брака и семьи для него практически нивелирована.
А что женщина? Да тоже самое. Полиция предоставляет защиту гораздо более надежную чем муж. Экономически женщина уже давно независима. Декретный оплачиваемый отпуск, выплата пособий на ребенка и бесплатные детские сады снимают последнюю необходимость в муже. Сегодня мужчина не нужен даже для зачатия ребенка, благодаря достижениям медицины. А многочисленные программы поддержки материнства становятся последними гвоздями в крышку гроба института брака.
Сегодня брак, как экономическая ячейка общества, полностью изжил себя и не является необходимостью. Брак и семья существуют сейчас скорее по инерции — благодаря культурным традициям и воспитанию, но его кончина, в сегодняшнем виде не за горами.
Традиционные общества, все еще пытаются спасти его. Все помнят скандал с американским продюсером и прокатившуюся за ним по США волну дел о харасменте — это ничто иное как попытка сделать секс небезопасным again и тем самым подставить костыль под институт брака. Другой способ спасти семью — попытка перезагрузить институт брака с помощью разрешение вступать в него кому угодно с кем угодно — может хоть геи, на радостях, что им разрешили начнут активно брачеваться и создавать совместные домохозяйства, хотя это вряд ли — слишком уж мал процент гомосексуальных пар и даже если все они переженятся (или что они там такое делают?), это не спасет статистику.
Более продвинутые общества в этом отношении, такие как российское, взяли курс на тотальное уничтожения института брака и семьи — даже запрет на однополые браки собираются закрепить в Конституции, а размер материнского капитала все растет, при все увеличивающейся свободе обращения с ним, как официальной, так и не очень официальной, которой никто не препятствует. А депутаты Слуцкий и Поклонская стоят на страже юридической безопасности секса. Конечно процессу мешает сильное отставание по уровню жизни от той же Бельгии, например, где уровень социальной поддержки настолько высок, что семью не спасают даже однополые браки, на что, как я писал выше, надежды-то особой и не было.
Что станет с семьей в будущем? Есть много теорий на эту тему, но лично я думаю что мы увидим появление новых типов брака и семьи, который я называю ликвидными. Это будут непродолжительные по времени и чрезвычайно изменчивые отношения, когда супруги будут жить вместе мало, быстро разводиться и часто менять партнеров. Возможно даже жить раздельно и вести раздельное же хозяйство, находясь в браке. В пользу такой теории говорит рост количества разводов в современном мире и в том числе и в первую очередь в России, которая уже входит в пятерку лидеров по количеству разводов — распадаются более половины браков, а ведь еще десять лет назад распадался только каждый третий брак — видите как хорошо работает государственная политика в этой сфере?
Хорошо это или плохо — сказать невозможно. Ни потому, что я не знаю, а потому что процесс трансформации семьи несет с собой как множество выгод, так и множество новых проблем. Для кого-то выгод будет больше, для кого-то наоборот. А хуже того, что большинство эффектов будут как выгодами так и проблемами одновременно. Но отвечать на этот вопрос не сильно то и нужно — важно понимать что процесс идет, он необратим, попытки сопротивления наступлению будущего окончатся тем, что будущее наступит непосредственно на вас. Как обычно лучшая стратегия тут — расслабиться и получать удовольствие.