Ответственность за свои слова
Несколько дней назад я опубликовал пост, в котором обвинил Российскую газету и ее автора Оксану Грибанову в публикации недостоверной информации в новости с заголовком “Медики назвали простой способ понизить артериальное давление”. Я написал о том, что
1) Оксана перепутала меланин и мелатонин в абзаце, где было сказано: «Именно при таких условиях в организме вырабатывается гормон мелатонин, нормальный уровень которого в том числе защищает человека от опасного ультрафиолетового излучения и препятствует развитию рака кожи»;
2) не читая оригинальной статьи, она приписала авторам советы, которых нет в исследовании;
3) она назвала исследователей медиками, чтобы повысить доверие читателей к своей новости, в то время как авторы статьи были психологами.
Мой пост набрал 1250 плюсов (уже 1252). Я понимаю, что какой-либо значимости этот пост не имеет. Тем не менее, я считаю, что нести ответственность за свои слова это правильно. Поэтому я прошу пикабушников забрать свои плюсы, которые они поставили тому посту.
После того как я уже нажал кнопку «Добавить пост», я задумался над тем, что мог упустить некоторые важные моменты и, следовательно, мои обвинения могли быть безосновательны. Так и случилось.
1) В первую очередь мелатонин известен как важнейший компонент "биологических часов" в организме человека и других животных. Тем не менее, мелатонин действительно снижает риск рака благодаря своей антиоксидантной активности.Кроме того, уровень мелатонина зависит от внешнего освящения. Есть исследования, которые показали, что свет ночью может нарушить циркадный ритм и выработку мелатонина и, таким образом, может способствовать развитию и прогрессированию рака. Также мелатонин регулирует работу меланоцитов, (клеток содержащих меланосомы, которые в свою очередь содержат меланин) и отвечает за реакцию на воздействие ультрафиолетового излучения.Оксана была права. Я не прав.
2) Касательно советов о длительности сна, которые были даны в новости, то в тексте новости это утверждение и не приписывается авторам исследования, а лишь неким абстрактным специалистам. Формально нет оснований для претензий к автору новости.
3) 8 авторов оригинальной научной статьи из 10 являются психологами с учеными степенями. Они не являются врачами хоть и работают в области клинической психологии. Один из авторов Chul Ahn - специалист в области статистики. А вот оставшийся автор Allison Matthew Ph.D. был идентифицирован мной не верно. Allison Matthew со степенью Ph.D., которого удалось найти, является психологом. Его я и идентифицировал как автора статьи. Но по всей видимости, это не тот Allison Matthew, который был автором статьи. Согласно аффиляции в статье Allison Matthew работает в университете Юты. Единственный Allison Matthew из университета Юты имеет степень MD (доктор медицины). Более того, он является кардиологом. Хоть в списке авторов статьи и стоит степень Ph.D., у Allison Matthew на сайте университета Юты не указана данная ученая степень. То ли это ошибка в статье, то ли он получил ее совсем недавно и новые сведения не отображены в его профайле. Так что один медик в команде исследователей скорее всего действительно был. Оксана была права. Я не прав.
Я по-прежнему считаю, что Оксана не читала оригинальную статью, что она, не вникая в компетенции авторов, назвала их медиками. Может даже она действительно перепутала меламин и мелатонин. А может и нет. Все это уже мои личные домыслы.
Я понимаю, что Оксана Грибанова никогда не узнает об этом моем посте. Но если бы узнала, я бы ей сказал: "Извините, Оксана. Я ошибся".
Trust no one.