Тут решил откликнутся на 2 вакансии. 2 компании которые предоставляют услуги правовой помощи бизнесу и населению. Офисы в ЦАО Москвы. -------------------------------— Юр. компания №1 Центр…… название 2+ слов. - Сведения о должностном лице недостоверны - за 22 год отчетности нет - выручка 3,7 млн за 21 год, но зарплатных налогов заплачено всего 31 т.р. чуть меньше 1% - открыто 25 исполнительных производств на 2,7 млн. - в судах общей юрисдикции «найдено записей: 83» где организация в качестве ответчика (О защите прав потребителей). - отзывы «стандартные для юр. компаний» «Развод на деньги!, Обман и т.д.». Пришел к ним в гости. На ресепшене предложили заполнить анкету, выдав плохо напечатанный листок. На мое, «У Вас же есть моё резюме на HH.ru», девушка сказала, что такие правила. Потом вышел мой собеседник, с кем по идее я должен встретиться. Оказался «бородатым» молодым, человеком в одежде, среднее между спортивным костюмом и стилем кэжуал. Директора, конечно, на месте не оказалось. -------------------------------— Юр. компания №2 Громкое название «про мега супер российских юристов». - Генеральный директор (стал руководителем в начале года) и учредитель разные люди))) - Даже отчетность есть за 22 год с оборотом 8 млн. - Но Генеральный директор, является руководителем и учредителем пока действующей юр. организации из другого города, у которой судебные процессы (4 дела) о задолженности по аренде помещения, по задолженности за связь, по налогам и по банкротству, на которое подала налоговая. - на заглавной странице сайта негативные отзывы из Яндекса, стандартные «для юр. компаний" Разводят клиентов на деньги и т.д. - Название состоит из одного слова поэтому идентифицировать наличие дел в судах общей юрисдикции не представляется возможным, но куча дел с идентичным наименованием юр. лица, о взыскании кредитной задолженности, переуступленной банком. Созвонились, но директора на месте нет, как будет обещали перезвонить)) -------------------------------— К чему я это….. Вот бы запал этих двух компаний пустить в реальный сектор экономики, а не заниматься продажей воздуха. Сотрудники этих компании: - имеют работать с документами и большим объемом информации; - хорошие продажники, которые могут заключить договор; - могут работать с информационными системами; - умеют пустить пыль в глаза; - могут сохранять трезвость ума даже в стрессовой ситуации, а в судах по-другому не бывает; - с ними можно договориться и бесполезно угрожать; - имеют навык построения схем при решении сложных задач; А если по цифрам, то 200-300 млн. годового оборота вполне реальная цифра в сегменте B2B.
А что могут делать юристы в реальном секторе экономики в сегменте B2B: - искать клиентов/исполнителей в т.ч. проводить их анализ из открытых источников; - общаться с клиентом и выискивать его потребности; - «делать» чистую с юридической стороны компанию для участия в торгах, ну и поддерживать юридическую чистоту;) - участвовать в торгах, предварительно получив всю разрешительную документацию, тм куча документов в т.ч. банковские гарантии; - понятно, что договорная работа, но юристы реально могут вникнуть в многостраничный договор. Простые смертные этим себя не утруждают. Для них это птичий язык. - участвовать в конкурентной борьбе с позиции силы.
А что в итоге имеем: юристы, имеющие кучу «бизнесовых» навыков, получают 80 т.р. и большинство клиентов которых это скандальные люди с кучей проблем. Ассистенты отдела продаж с минимальным по сравнению с юристами опытом и небольшим количеством «бизнесовых» навыков могут получать 100-150 т.р. при этом общаться с приятными «белыми воротничками». Есть такой термин, как Арбитражные сделки. Ключевая идея арбитража заключается в неэффективном ценообразовании того или иного инструмента или группы инструментов — то есть, рынок неправильно оценивает стоимость актива, что создает арбитражную возможность. Так вот, рынок неправильно оценивает стоимость юристов, что создает арбитражную возможность для бизнеса.
Хотя наверно, кому-то нравится «бабушек обманывать»
#Записки ищущего работу Рассматриваю должность руководителя проекта/менеджера проекта. Т.к. есть опыт, люблю читать инструкции и разбираться в механизмах, плюс могу документально оформить проект на всех стадиях реализации. Так вот, при телефонном собеседовании мой оппонент, на мой базовый 5-ми минутный анализ их компании сказал, «вы это как юрист говорите». И сразу в голове вопрос, а кто в компании должен пробивать др. компании, т.е. как говорят юристы)) проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов. Должная осмотрительность — данное понятие введено постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53.
Я в свое время заставлял всех продавцов хотя бы на простом обывательском уровне сразу «пробивать» контрагентов. И в CRM вставили отдельную колонку в которой информация об оборотах компании.
Так что, это должны, в той или иной степени, делать в т.ч. и руководители проектов с менеджерами по продажам. Вы заходите к клиенту и должны знать клиента. Тем более, что все это делается в 2-3 клика. Я был бы рад, если бы продавцы, приходящие в компанию, использовали бы регулярно нижеперечисленные ресурсы.
Чем я пользуюсь https://bo.nalog.ru - государственный информационный ресурс бухгалтерской отчетности. www.rusprofile.ru - это уже платный ресурс, где «объединена» информация из открытых баз.
А вот, чем рекомендует пользоваться налоговая: - для проверки сведений о государственной регистрации потенциального поставщика необходимо посетить страницу Федеральной налоговой службы: https://egrul.nalog.ru; - сведения о задолженности по налогам можно получить на сайте: https://service.nalog.ru/zd.do; - информация о дисквалифицированных лицах расположена на сайте: https://service.nalog.ru/disqualified.do; - сведения о вынесенных регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц можно получить на странице: http://www.vestnik-gosreg.ru/publ; - информация о юридических лицах, с которыми отсутствует связь по указанному ими адресу расположена на сайте: https://service.nalog.ru/baddr.do; - сведения об участии налогоплательщика в судебных спорах можно найти на страницах: www.sudact.ru, www.arbitr.ru; - на сайте Федеральной службы судебных приставов можно посмотреть информацию об исполнительных производствах, возбужденных в отношении будущего контрагента: www.fssprus.ru;
Так что, будьте аккуратными, а то 115 ФЗ с начала 2022 года ввел светофорную систему. Про 115 ФЗ и светофорную систему расскажу позже. Пример работы 115 ФЗ: Вам т.е. физическому лицу на личную карту (например кредитную, которую многие используют как расчетную) отправляют официальную заработную плату, с оплатой всех налогов со стороны организации, а банк Вам просто блокирует карту и просит погасить кредит или дать оправдательные документы по всем платежам произведенные в текущем году))).
Статьей 283 УК (разглашение государственной тайны) предусмотрена ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены. Об основных признаках данного преступления рассказывает руководитель детективного агентства "Остап и партнеры" Дмитрий ОСТАПОВИЧ.
Под разглашением сведений, составляющих государственную тайну, следует понимать противоправное предание огласке этих сведений, в результате чего они стали достоянием других лиц. Постороннее лицо – это лицо, либо не имеющее доступа или допуска к государственной тайне, либо имеющее доступ или допуск, но не к тем сведениям, которые разглашены виновным. Разглашение окончено с момента, когда сведения, составляющие государственную тайну, стали известны постороннему лицу.
Субъект преступления – специальный. Им может быть только лицо, которому государственная тайна была доверена или стала известна по службе или работе. Лицом, которому доверена государственная тайна, следует считать лицо, которое в силу занимаемой должности располагает этими сведениями и использует их в интересах государства при осуществлении профессиональных обязанностей.
Лицом, которому эти сведения стали известны по службе или работе, может считаться такой работник, которому государственная тайна не предоставлялась для использования, но который ознакомился с ней при выполнении своих трудовых обязанностей (машинистка, копировальщик, шифровальщик, слесарь, собирающий действующую модель секретного прибора). Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 283 УК) предусматривает причинение по неосторожности тяжких последствий.
Он имеет оценочный характер и устанавливается судом с учетом всех обстоятельств дела. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 283 УК, – преступление средней тяжести, а по ч. 2 ст. 283 УК, – тяжкое. Под утратой документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК) понимается нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно с предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий.
Утрата документов, содержащих государственную тайну, означает их выход из владения лица, имеющего допуск к государственной тайне, вследствие нарушения установленных правил обращения с ними, в результате чего они стали или могли стать достоянием посторонних лиц. Непосредственный объект рассматриваемого преступления совпадает с объектом разглашения государственной тайны.
Предметом преступления могут быть документы, содержащие государственную тайну (текстовые, графические, электронные и иные документы независимо от способа их исполнения), а также предметы, сведения о которых составляют государственную тайну. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью (равным образом в виде легкомыслия или небрежности).
При легкомыслии лицо предвидит возможность утраты соответствующих документов и предметов в результате нарушения правил обращения с документами, содержащими государственную тайну, и наступление вследствие этого тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.
При небрежности лицо не предвидит возможность утраты указанных документов и предметов и наступление тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть.
Субъект преступления – специальный: им может быть только достигшее возраста 16 лет лицо, имеющее оформленный надлежащим образом допуск к государственной тайне, которому документы, содержащие государственную тайну, либо предметы, сведения о которых составляют государственную тайну, были доверены или к которым это лицо имеет доступ по службе или работе. Данное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести
Развитие компьютерных технологий диктует образ жизни современного человека. Что вы делаете, просыпаясь утром? Скорее всего, проверяете свой смартфон на предмет уведомлений из социальных сетей. А может быть, читаете новости на одном из информационных интернет-порталов.
Жертвами преступления так же легко стать, не выходя из дома: достаточно привязать к аккаунту данные банковской карты. Но и есть обратная сторона медали: мы можем стать жертвой, и не контактируя в реальности с преступником.
Преступники преодолевают средства защиты и распространяют программный продукт, в том числе за деньги, что приносит немалые убытки его владельцам. Также злоумышленники активно следят за развитием компьютерных технологий и берут их на вооружение.
преступления согласно главе 28 караются по закону
В связи с этим, в УК была введена глава 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» состоящая из трех статей:
272 УК РФ («Неправомерный доступ к компьютерной информации»);
273 УК («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ»);
274 УК («Нарушение правил эксплуатации средств обработки или передачи компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях»).
Рассмотрим ст. 272 УК с позиции совершения преступления.
Подобный состав преступления чаще является «обеспечивающим», то есть таким, который создает условия для совершения другого преступления.
Дополнительная квалификация усложняет производство предварительного расследования, судебного разбирательства и назначения наказания, в таком случае суд назначает наказание в соответствии с правилами ст. 69 УК РФ. В теории уголовного права есть различные точки зрения по отношению к способам совершения преступления.
Под способом совершения преступления следует понимать совокупность приемов и методов, применяемых для совершения деяния.
Дмитрий Остапович, детективное агентство "Остап и партнеры"
Дмитрий Остапович, детективное агентство "Остап и партнеры"
Предусмотрены такие способы совершения деяния, как:
Уничтожение информации - приведение информации или ее части в непригодное для использования состояние Уничтожением информации не является переименование файла, где она содержится, а также само по себе автоматическое «вытеснение» старых версий файлов более новыми.
Блокирование информации - результат воздействия на данные или технику, последствием которого является невозможность осуществлять требуемые операции над ними. Это совершение действий, приводящих к ограничению или закрытию доступа к компьютерному оборудованию, целенаправленное затруднение доступа законных пользователей к компьютерной информации.
Модификация информации - внесение изменений в компьютерную информацию или ее параметры. Законом установлены случаи легальной модификации программ (СУБД) лицами, правомерно владеющими этой информацией, а именно:
модификация в виде исправления явных ошибок;
модификация в виде внесения изменений в программы, базы данных для их функционирования на технических средствах пользователя;
модификация в формате частичной декомпиляции программы для достижения способности к взаимодействию с другими программами;
Копирование информации - создание копии имеющихся данных на другом носителе, то есть перенос данных на обособленный носитель при сохранении неизмененной первоначальной информации, воспроизведение в любой материальной форме от руки, фотографирование текста с экрана дисплея, а также считывание информации путем любого перехвата информации.
Судебная практика показывает нам, что данный состав преступления чаще является обеспечивающим.
Неправомерный доступ к компьютерной информации выступил в качестве способа распространения порнографических материалов. Примером мошенничества, где способом был неправомерный доступ к компьютерной информации.
Пример из судебной практики:
«Снегирев А.Ю., преследуя цели личного обогащения, действуя умышленно и осознавая, что не обладает правом доступа к компьютерной информации, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, ключам доступа (DW-ключам) для закодированных каналов, в сети ЭВМ спутникового телевидения ОАО «НТВ-ПЛЮС», путем копирования данной информации;
- совершил использование и распространение вредоносной программы для ЭВМ плагин «csc.dll», заведомо приводящей к несанкционированному копированию компьютерной информации ключей доступа (DW-ключи) к кодированным каналам в сети ЭВМ спутникового телевидения ОАО «НТВ-ПЛЮС»;
- осуществил сбор сведений, составляющих коммерческую тайну для ОАО «НТВ-ПЛЮС», а именно: ключей доступа (DW-ключи) к кодированным каналам в сети ЭВМ спутникового телевидения ОАО «НТВ-ПЛЮС», вышеуказанным незаконным способом.
Квалификация таких деяний будет выглядеть так:
ч.1 ст. 272 УК РФ
ст. 276 УК РФ
ч.1 ст. 272 УК РФ
275 УК РФ.
Неправомерный доступ к компьютерной информации также может выступать способом шпионажа или государственной измены. Это усилит ответственность за совершение преступлений посредством неправомерного доступа к компьютерной информации, упростит производство предварительного расследования и порядок назначения наказания.
В последнее время в среде компьютерных мошенников весьма популярен так называемый кардинг - хищения с банковских пластиковых карточек. Подобные преступники хорошо вооружены знаниями и имеют в своем арсенале целый ряд специальных технических средств, которые позволяют похищать информацию с банковских карт.
кардинг-опасное явление Даркнета
В последнее время в среде компьютерных мошенников весьма популярен так называемый кардинг - хищения с банковских пластиковых карточек. Подобные преступники хорошо вооружены знаниями и имеют в своем арсенале целый ряд специальных технических средств, которые позволяют похищать информацию с банковских карт.
Известно множество мошеннических схем, применяемых для краж денег с пластиковых карточек. Какие из них встречаются у нас в стране? И как белорусские держатели карт сами способствуют хищениям со своих карт-счетов?
Карточка карточке рознь: «белый пластик» и «ливанская петля» как основное средство махинаций.
Уже продолжительное время основную часть компьютерных преступлений составляют хищения при помощи банковских карточек. В первую очередь страдают реквизиты карт, эмитированных иностранными банками. Однако, учитывая ускоренные темпы развития электронных платежей в нашей стране, ситуация может значительно измениться в сторону перевеса отечественных платежных систем. Подобной точки зрения придерживаются зарубежные правоохранители, отслеживающие процессы в русскоязычном сегменте Всемирной паутины.
До недавнего времени наиболее распространенным из них был практически обывательский метод: когда невнимательный картодержатель забывал банковскую карту в банкомате, злоумышленники, не задумываясь, снимали с нее средства. Совместные меры реагирования, принятые Министерством внутренних дел при поддержке руководства банков, подобную возможность пресекли: мошенники перестали получать возможность доступа к платежной информации благодаря превентивным техническим мерам. Программное обеспечение банкоматов было модифицировано, после чего каждая повторная операция по одной и той же пластиковой карте потребовала нового ввода PIN-кода.
Белый пластик -заготовки для фальшивых банковских карт
Впрочем, доверчивые обыватели иногда даже не подозревают, что сами провоцируют мошенников на криминальные действия. До сих пор хорошо известны случаи, когда преступники добывали PIN с бумажки, прикрепленной к карточке, или списывали с тыльной стороны самой банковской карты. Если карточка была забыта в банкомате, украдена из сумки или кармана владельца, то злоумышленник с легкостью снимал с нее наличность. Подобные «заметки на полях», конечно, помогают держать необходимую информацию перед глазами – но пренебрегать основными аспектами безопасности также не стоит.
- На сегодняшний день уровень пользовательской культуры значительно возрос, отмечает руководитель детективного агентства "Остап и партнеры" Дмитрий Остапович. – Держатели пластиковых карточек стали более внимательными, и теперь, записывая PIN-код, его владельцы либо маскируют цифры под номер дома/квартиры/мобильного телефона, либо попросту переставляют цифры местами. В итоге, можно наблюдать заметный рост снижения количества преступлений, осуществляемых по поддельным картам.
Что же касается «не подлинных» - следует подробнее остановиться на технологиях их изготовления. Ворованные реквизиты наносятся на так называемый «белый пластик». По сути - это обычные пластмассовые заготовки для банковских карт. После этого новоявленные миллионеры отправляются на свой преступный промысел. А владельцы банковских счетов хватаются за головы: куда пропали кровно заработанные сбережения? Подобные преступления многоэпизодных: известны факты, когда преступник до задержания совершал сотни или тысячи незаконных транзакций.
Арсенал кардеров весьма обширен и разнообразен
К примеру, несколько лет назад в городе Гродно и белорусской столице в различных банкоматах неизвестные преступники обналичивали средства с помощью более 100 поддельных пластиковых карт. Мошенников задержали прямо на месте преступления возле одного из минских банкоматов, когда они пытались снять деньги по поддельной карточке. Ими оказались иностранцы: двое жителей Республики Грузия и два гражданина Турции. Когда в квартире махинаторов провели обыск, то обнаружили целых 107 фальшивых банковских карт.
Еще 40 карточек и более 50 миллионов белорусских рублей нашли в машине, на которой преступники передвигались по городу. Практически аналогичная ситуация произошла в конце 2013 года, когда неизвестные мошенники похитили с карт-счетов ведущих белорусских банков более 90 миллионов рублей. Как выяснилось впоследствии, преступники использовали специальное устройство, позволяющее скопировать информацию с магнитной полосы банковской пластиковой карты без ведома клиента и получить ее пин-код. Подобным образом была похищена информация с банковских карточек более 1000 клиентов различных финансовых учреждений.
Сотрудники милиции установили подозреваемых в данном преступлении ими оказались четверо жителей Болгарии и гражданин Республики Ливан. Двое преступников - болгарин и ливанец – были арестованы. Остальных болгар передали в руки милиции родной страны.
- Какие еще виды преступлений, связанных с хищениями банковских карточек вы можете выделить?
- Хотелось бы отметить такое распространенное явление, как скимминг. Скиммер представляет собой считывающее устройство, которое позволяет дистанционно идентифицировать PIN-код. Оно закрепляется с тыльной стороны клавиатуры банкомата и практически незаметно для пользователя. Нередко можно встретить настолько качественно изготовленные скиммеры, что определить их присутствие в банкомате почти невозможно.
Подобные системы поддаются идентификации только благодаря усилиям специалистов из группы технического обслуживания банков, которые в ходе плановых проверок проверяют банкоматы на работоспособность. Количество преступлений, связанных со скиммингом, колеблется от 3 до 5-6 в год. Портрет злоумышленника весьма разнообразен: это может быть как продвинутый пользователь, так и недоучившийся студент. Иногда воруют реквизиты иностранцы, иногда – наши соотечественники. Следует отметить, что хищения с электронных счетов (как скимминг, так и шимминг) требуют значительных затрат на приобретение самого оборудования. И, поскольку зарплаты и совокупные доходы белорусов не весьма велики, этот способ не всегда себя оправдывает.
Существует и менее технологичный криминальный «гаджет», который носит название «ливанская петля». Это специальное устройство, которое блокирует картоприемник. Пользователь, затрудняющийся с возвратом карты, набирает PIN-код повторно по рекомендации человека, стоящего сзади. Не знает он только одного: что «доброхот» записывает код. Карточка при этом не возвращается, и рассерженный клиент отправляется в банк, в то время как «советчик» извлекает карточку из картоприемника и снимает наличность. На сегодняшний день, данные платежных карт превратились в предмет криминальной торговли на закрытых веб-площадках кардеров. Ряд форумов и сайтов представляет собой настоящий «черный рынок» для торговли дампами – похищенными данными.
Самый известным белорусским IT-преступник стал Сергей Павлович, известный в хакерских кругах под ником Policedog. Киберзлоумышленник был приговорен к 10 годам тюремного заключения. Эта судимость была уже второй по счету нашумевшего злодея, однако первый срок его ничему не научил. Павлович был инициатором и создателем закрытого сайта, на котором шла активная торговля украденными дампами. Каждый эмитент обладал собственными расценками, рекомендациями по обналичиванию средств в платежных системах той или иной страны. Четко отлаженная система поддерживалась группой лиц, которая помогала преступнику в его замыслах. «Соратники» Павловича развернули настолько обширную деятельность, что ее не могли не заметить правоохранители.
Как удалось выяснить в ходе расследования, преступник около пяти лет руководил закрытыми кардерскими форумами мирового образца. Также была обнародована информация о том, что злоумышленник развернул весьма необычный подпольный сервис по обналичиванию похищенных средств: посредством емайл он подыскивал жителей США, которые за небольшое вознаграждение приобретали в интернет-магазинах бытовую технику, диски, книги и другие товары, рассчитываясь с применением похищенных у пользователей денег. Если говорить о количестве совершаемых компьютерными преступниками злодеяний, то оно зачастую весьма превосходит качество. Большинство уголовных дел, связанных с кардингом, успешно раскрывается правоохранительными органами еще в начальной их стадии. Мошенники создали, и длительное время поддерживали в рабочем состоянии ресурс для перепродажи ворованных платежных реквизитов.
Белый пластик
Мошенник был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений (статья 212 УК Республики Беларусь Хищение путем использования компьютерной техники). В тот же день в Праге (Республика Чехия) по запросу спецслужб США, основанием для которого стала информация, поступившая из МВД Республики Беларусь, был задержан его подельник, также гражданин Беларуси.
В минувшем году был случай, когда мошенники заклеивали скотчем устройство для выдачи наличных. Поскольку программное обеспечение банкомата не обновлялось, преступникам удалось обмануть большое количество пользователей пластиковых карт. Также нашими сотрудниками были задержаны мошенники, которые нелегально получали доступ к платежным счетам иностранцев. Вначале молодые люди ограничивались вещевым кардингом – заказывали товары через интернет-магазины с последующей оплатой. После этого преступники стали подыскивать способы обналичивания ворованной валюты. Суммы транзакций по иностранным счетам были настолько внушительными, что руководство банка обратилось в правоохранительные органы. Это позволило своевременно выявить и обезвредить злоумышленников.
Аргументы и факты: победим ли кардинг?
Безусловно, культура поведения пользователей и осведомленность граждан в правовых вопросах год от года возрастают, - констатирует Дмитрий Остапович. - Однако большое количество кардинговых махинаций в Беларуси еще имеет место. Поэтому необходимо быть начеку: ведь наиболее действенный способ не стать жертвой – быть осведомленным и внимательным, а также юридически и технически подкованным. В рамках производственной встречи с нашими британскими коллегами активно обсуждалась проблема кардинга в международном разрезе.
Представителями Туманного Альбиона был вынесен ряд конструктивных прогнозов и рекомендаций. Предполагается, что возрастающее экспоненциально количество электронных платежей позволит злоумышленникам все глубже интегрироваться в данные процессы. Это весьма актуальная проблема, которая требует длительного и детального рассмотрения.
Один из основных аспектов разрешения её – сотрудничество с руководством банков. Масштаб проблемы удастся развернуть в полной мере, когда правоохранительные органы будут владеть достаточным количеством информации относительно подверженности банковских платежных систем нападениям кардеров. Безусловно, имиджевые соображения не позволяют коммерческим структурам широко разглашать подобную информацию, однако наладить рабочие контакты все же представляется возможным. Помимо этого, руководство банков собственными силами пытается решать проблему комплексной защиты собственных систем.
На сегодняшний день решением Главы Нацбанка было инициировано создание специальной межведомственной группу, в которую вошли и специалисты Управления по раскрытию преступлений в сфере высоких технологий. Группой был разработан и утвержден комплекс мер по профилактике и предотвращению фактов кражи средств с пользовательских карт-счетов, а также использования поддельных карт. Также было инициировано создание форума по активному обмену информацией между картодержателями об инцидентах и осуществлению обратной связи с банковскими специалистами, отвечающими за безопасность. Как следствие – можно вполне справедливо говорить о том, что борьба с кардингом ведется планомерная и комплексная. Что, безусловно, принесло свои плоды.
Недопустимость разглашения данных предварительного расследования является одним из принципов уголовного судопроизводства, который регламентируется в основном положениями статьи 161 УПК и другими статьями УПК .
Согласно общим правилам, данные предварительного расследования не подлежат разглашению.
Судебная ответственность в соответствии с УК РФ
При этом с целью реализации названных положений закона следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса РБ.
Санкция статьи 310 УК РБ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до трех месяцев.
Уголовно-процессуальным кодексом РБ также предусмотрен исчерпывающий перечень участников уголовного судопроизводства, на которых возложены обязанность по неразглашению данных предварительного расследования.
К их числу относятся:
потерпевший;
гражданский истец;
защитник;
гражданский ответчик;
свидетель;
эксперт;
переводчик;
понятые.
Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и в том объеме, в котором ими это будет признано допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.
Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
Сведения, установленные в ходе предварительного расследования, могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым. Дознаватель, следователь и прокурор вправе разрешить опубликование или оглашение данных предварительного расследования только в случае, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов субъектов уголовного процесса.
Причем, прежде чем принять решение о возможности разглашения данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства, необходимо получить согласия последних на это. По общему же правилу, данные предварительного расследования не подлежат разглашению.
Восстановление уголовных дел
Восстановление утраченного уголовного дела - это урегулированная уголовно-процессуальным законодательством, осуществляемая по постановлению прокурора (решению суда) деятельность следователя, направленная, прежде всего, на повторную фиксацию в предусмотренном законом источнике сведений, которые содержались в утраченном доказательстве, а также на сбор (оформление) копий отсутствующих в уголовном деле процессуальных документов. Порядок восстановления уголовных дел урегулирован ст. 158.1 УПК.
Правила названной статьи распространяются на все случаи безвозвратной утраты уголовного дела, вне зависимости от формы утраты. Фактические основания восстановления утраченного уголовного дела появляются тогда, когда доказано, что уголовного дела нет, либо месторасположение его установить не представляется возможным. Для принятия решения о необходимости восстановления уголовного дела достаточно утраты части и не обязательно всего уголовного дела.
По правилам ст. 158.1 УПК восстановлен, может быть даже один процессуальный документ. Восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела и путем проведения процессуальных действий. Основными средствами восстановления материалов утраченного уголовного дела должны быть следственные действия - осмотр документов, выемка, допрос свидетелей.
Сроки предварительного расследования и содержания под стражей в процессе восстановлении уголовного дела исчисляются в порядке, установленном ст. ст. 109, 162 и 223 УПК РБ.
Причем, если по утраченному уголовному делу истек предельный срок содержания обвиняемого под стражей, последний подлежит немедленному освобождению вне зависимости от причин, по которым не представилось возможным раньше завершить восстановление уголовного дела и соответственно предварительное расследование.
Впервые уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия, дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производившего дознание, установил УК РБ. Статья 96 предусматривала за такое деяние лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до 500 руб., и разглашение данных предварительного следствия рассматривалось как преступление против порядка.
Преступлением против правосудия разглашение данных предварительного следствия и дознания стало лишь по УК РСФСР, в котором была выделена самостоятельная глава о преступлениях против правосудия. Статья 184 закрепляла уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
Следует обратить внимание, что в диспозиции ст. 184, так же как и по уголовному законодательству не говорилось о предупреждении лица о запрете разглашения таких сведений. УК РБ предусмотрел ответственность за разглашение данных предварительного расследования в ст. 310 гл. 31 «Преступления против правосудия».
Ответственность наступает за разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
Общественная опасность деяния проявляется в том, что разглашение сведений способно затруднить расследование преступления, повлиять на установление истины по делу. Полученные в процессе следствия или дознания фактические данные, заинтересованные в деле лица могут нейтрализовать - уничтожить следы преступления, перепрятать предметы, добытые преступным путем, совершить другие действия, затрудняющие процесс расследования, своевременного изобличения и поимки виновного лица.
Кроме того, разглашение данных предварительного расследования или дознания способно привести к нарушению законных интересов и прав личности. Основной непосредственный объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие правильную деятельность органов прокуратуры, предварительного расследования и дознания по осуществлению правосудия. Непосредственный объект - права и законные интересы граждан.
Предметом рассматриваемого преступления является информация в виде данных предварительного следствия, не подлежащая разглашению. Это могут быть только сведения, имеющие существенное значение и отношение к предварительному расследованию. Так, в частности, не является разглашением сообщение знакомым о даче показаний в качестве свидетеля и о заявлении следователю, о личном знакомстве с обвиняемым. Это сообщение не имеет существенного значения для расследования.
Объективная сторона преступления состоит в разглашении данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Разглашение заключается в доведении сведений, касающихся какого-либо процессуального действия (о проведенном обыске, об осмотре места происшествия, об очной ставке) или имеющихся в деле каких-либо данных о расследовании хотя бы до сведения одного лица.
Разглашение может быть осуществлено в любой форме:
устной;
письменной;
аудио- или видеозаписи;
через средства массовой информации;
по Интернету.
Прокурор, следователь или дознаватель предупреждает свидетеля, потерпевшего, понятых, переводчика, эксперта, защитника, других участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования. Такое предупреждение надлежащим образом оформляется, у лиц берется подписка о неразглашении с предупреждением об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК.
Если лица, предупрежденные согласно ст. 161 УПК, нарушают запрет, сообщая информацию о расследовании без согласия уполномоченных лиц, либо разглашают не в том объеме, в каком прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, признали это возможным, то в их действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 310 УК. Преступление образует разглашение сведений, совершенное во время предварительного расследования. Сообщение тех же сведений с момента открытия судебного заседания не образует состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК.
Преступление имеет формальный состав и является оконченным с момента, когда сведения о расследовании становятся известны хотя бы одному постороннему лицу. При этом посторонний должен осознавать смысл разглашаемых сведений. Если лицо не понимает информацию вследствие состояния здоровья, возраста, можно говорить только о покушении на разглашение данных предварительного расследования.
Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, лица, производящего дознание, и только в том объеме, в каком последние признают это допустимым. В любом случае разглашение не должно противоречить интересам предварительного расследования и нарушать права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.
Если виновный разглашает сведения о частной жизни участника уголовного процесса без согласия как уполномоченного лица (прокурора, следователя или дознавателя), так и самого участника, то такие действия при определенных условиях могут составить совокупность преступлений, предусмотренных ст. 310 У и ч. 1 ст. 137 УК (незаконное распространение сведений о частной жизни участника уголовного процесса, составляющих его личную или семейную тайну без его согласия).
Если данные предварительного расследования о частной жизни участника уголовного судопроизводства разглашают лица с использованием своего служебного положения, то ответственность для них должна наступать в соответствии с ч. 2 ст. 137 УК за нарушение неприкосновенности частной жизни.
Однако, учитывая, что анализируемое деяние по конструкции относится к преступлениям с формальным составом, следует отметить несоответствие такой позиции общепризнанному учению о вине. Разглашать данные предварительного расследования лицо может и по неосторожности (размышление вслух, услышанное посторонним). Такое деяние не является преступным в силу невысокой общественной опасности содеянного. Мотивы и цели совершения преступления могут быть различными (карьеризм, месть, корысть) и на квалификацию преступления не влияют.
Субъект преступления – специальный. Вменяемое лицо, достигшее 16 лет и надлежащим образом предупрежденное о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. В ст. 161 УПК в общей форме говорится об участниках уголовного судопроизводства, у которых может быть взята в необходимых случаях подписка об их предупреждении, о недопустимости разглашения данных предварительного расследования.
В гл. 5-8 раздела II УПК названы участники уголовного судопроизводства (гл. 5 посвящена суду, гл. 6 - участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, гл. 7 - участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты, гл. 8 - иным участникам уголовного судопроизводства).
В числе участников уголовного судопроизводства в указанных главах секретарь судебного заседания не назван. Вместе с тем в ст. 68 гл. 9 «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве» этого же раздела II УПК предусмотрен отвод секретаря судебного заседания. Сопоставительный анализ приведенных статей и глав дает основание прийти к выводу, что перечень участников уголовного судопроизводства, данный в разделе II УПК, не является исчерпывающим.
Видимо, субъектами этого преступления могут быть и другие лица, в частности сотрудники средств массовой информации, стенографистки, секретари-машинистки, присутствовавшие при производстве следственного действия, при условии, что у них была взята соответствующая подписка.
Как уже отмечалось, уголовно-правовая норма УК не содержала положений о каком-либо предупреждении лица о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Вместе с тем о необходимости предупреждения о недопустимости разглашения данных предварительного следствия без согласия прокурора, следователя, дознавателя с отбиранием у соответствующего лица подписки с предупреждением об ответственности по ст. 184 УК говорилось в ст. 139 УПК.
Уголовно-процессуальный закон конкретно предусматривал, что у предупреждаемых лиц бралась подписка о неразглашении данных предварительного расследования под угрозой в противном случае уголовного преследования.
В случаях, когда у соответствующих участников уголовного судопроизводства не отбиралась рассматриваемая подписка, но они предупреждались о недопустимости анализируемого разглашения, возникал вопрос о наличии или отсутствии основания для привлечения таких лиц к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования без согласия уполномоченного должностного лица. Данный вопрос в теории и практике решался по-разному. Согласно закону, такие лица привлекались к уголовной ответственности за указанное разглашение.
В соответствии с другой, основанной на конституционном и уголовно-процессуальном принципах о толковании всякого сомнения в пользу обвиняемого, основания для привлечения рассматриваемых лиц к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования без согласия уполномоченного должностного лица отсутствовали.
В современных условиях применительно к ст. 310 УК критикуемая точка зрения вряд ли найдет себе сторонников с учетом того, что в ст. 310 УК говорится о предупреждении лица в установленном законом порядке. Установленный законом порядок - это порядок, закрепленный ч. 2 ст. 161 УПК, включающий взятие подписки у участника уголовного судопроизводства и его предупреждение об ответственности в соответствии со ст. 310 УК.
К ответственности за разглашение данных предварительного расследования могут быть привлечены:
свидетель;
потерпевший;
гражданский истец;
гражданский ответчик;
защитник;
специалист;
эксперт;
понятой
и другие лица, у которых взята соответствующая подписка о недопустимости разглашения. При этом под другими лицами понимаются участники уголовного судопроизводства, не являющиеся должностными лицами органов прокуратуры, следствия, дознания или суда (например, секретарь-машинистка).
Если данные предварительного расследования разглашают должностные лица органов предварительного следствия, дознания, суда, которым такая информация стала известна в связи с выполнением ими служебных полномочий, их уголовная ответственность должна наступать за должностное преступление по ст. 285 УК (при умышленной форме вины) или по ст. 293 УК (при неосторожной).
Ранее говорилось о разглашении данных предварительного расследования, являющихся информацией о частной жизни лица.
Если указанное разглашение осуществляется должностным лицом, то ответственность для него должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 и ч. 2 ст. 137 УК. Разглашение данных предварительного расследования наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев (преступление небольшой тяжести).
Преступлением признается разглашение таких данных лицом, предупрежденным о недопустимости их разглашения без согласия уполномоченного лица, повлекшее причинение морального или материального вреда заинтересованному лицу.
Таким образом, ст. 300 закрепляет ответственность за разглашение, сформулированное в виде преступления с материальным составом. Уголовная ответственность за анализируемое разглашение закреплена в ст. 407 УК в главе о преступлениях против правосудия. Отличительной особенностью этой нормы является установление уголовной ответственности:
за разглашение данных не только предварительного расследования, но и закрытого судебного заседания (ч. 1);
за такое же разглашение, совершенное лицом, имеющим доступ к материалам уголовного дела по службе (ч. 2).
К преступлениям против правосудия отнесено разглашение данных дознания или предварительного следствия. Лицо, разгласившее данные предварительного расследования без разрешения прокурора, следователя или дознавателя, может быть наказано лишением свободы на срок до трех лет. Как отмечалось, самым строгим наказанием за аналогичное деяние является арест на срок до трех месяцев. Если учесть, что такое наказание суды еще не применяют, то реально за рассматриваемое преступление в лицо может быть осуждено к исправительным работам на срок до двух лет.
Кроме незначительного отличия в использованной терминологии, суть анализируемого преступления, К уголовной ответственности за разглашение данных досудебного следствия или дознания могут быть привлечены лица, надлежащим образом предупрежденные об обязанности не разглашать такие данные без разрешения прокурора, следователя или дознавателя.
Разглашение данных досудебного следствия или дознания, совершенное судьей, прокурором, следователем, работником органа дознания, оперативно-розыскного органа независимо от того, принимало ли это лицо непосредственно участие в досудебном следствии или дознании, если разглашенные данные позорят человека, унижают его честь и достоинство, предусмотрено специальной нормой, закрепленной ч. 2 ст. 387 УК.
Установление специальной ответственности должностного лица, осуществляющего правосудие, как разновидности преступления против правосудия по законодательству заслуживает внимания. По уголовному праву, как уже отмечалось, подобное деяние рассматривается лишь как разновидность должностного злоупотребления. При такой квалификации не отражается момент направленности деяния против правильной деятельности органов, осуществляющих правосудие. В этом плане решение законодателя по специальной криминализации действий указанных должностных лиц представляется предпочтительным.
В уголовном законодательстве других зарубежных государств вопрос об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования решен по-разному. В одних - за него установлена специальная ответственность как за преступление против правосудия, в других же - не предусмотрена. В странах Азиатско-Тихоокеанского региона установлена ответственность публичного (должностного) лица за разглашение конфиденциальной информации, к которой относится и информация, полученная в ходе предварительного расследования или дознания.
К числу преступлений против государственной власти отнесено поведение лица, умышленно мешающего, препятствующего или расстраивающего действия публичного служащего, которому поручено раскрытие или расследование уголовных преступлений или которое было уполномочено раскрывать и расследовать уголовные преступления.
Разглашение данных предварительного расследования без разрешения такого публичного служащего и представляют собой действия, мешающие, препятствующие или расстраивающие раскрытие либо расследование уголовных преступлений. За указанные деяния виновный подлежит тюремному заключению на срок не более трех месяцев или штрафу.
В главе «Об обструкции правосудию и нарушении профессионального долга» предусматривается наказание в виде лишения права занимать соответствующие должности, государственный пост, права заниматься определенной специальностью или профессией за выдачу адвокатом или прокурором тайны процессуальных действий. За аналогичные действия судья, член суда, представитель прокуратуры может быть кроме указанного наказания осужден к тюремному заключению на срок до трех лет.
Менее суровое наказание назначается частному лицу, участвующему в процессе, за выдачу секретной информации о процессуальных действиях. УК в главе «Преступления против правосудия» в ст. 241 устанавливает ответственность лица, публично разгласившего до судебного разбирательства без разрешения данные предварительного расследования.
Статья 3 гл. 20 «О злоупотреблении служебным положением» закрепляет ответственность лица, осуществляющего государственные полномочия, незаконно раскрывающего информацию, которую оно обязано было хранить в секрете в соответствии с законом или другим нормативным актом, изданным на основе закона. Наказание в виде штрафа или тюремного заключения на срок не более одного года по этой статье должно быть назначено публичному служащему за незаконное разглашение им конфиденциальной информации, полученной в процессе предварительного расследования.
К ответственности по ст. 134 «Разглашение тайны» привлекается адвокат, защитник или лицо, которое выполняет или выполняло такую деятельность, в случае беспричинной выдачи им чужой тайны, ставшей ему известной в связи с осуществлением им своей профессиональной деятельности. Указанные лица могут быть наказаны лишением свободы с принудительным физическим трудом на срок до шести месяцев или денежным штрафом.
Разглашение данных предварительного расследования
Разглашение данных предварительного расследования влечет уголовную ответственность. Согласно требованиям, данные предварительного расследования не подлежат разглашению и могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.
Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства (свидетеля, потерпевшего, защитника, эксперта, понятых) о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса.
Разглашение без согласия следователя или лица, производящего дознание, данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Незаконное разглашение данных предварительного расследования следователем либо иным должностным лицом правоохранительных органов, которому они стали известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности, при наличии оснований может повлечь уголовную ответственность за совершение должностных преступлений.
Не всё. Как вы поняли из названия материала, говорить мы будем о действиях в предбанкротном состоянии, когда должник-злоумышленник не готов «раздеться до без трусов перед кредиторами», а хочет часть активов утаить и оставить в собственном или семейном распоряжении.
Вопрос нравственности предлагаю оставить за бортом сразу, так как в корпоративных вопросах «долги» - не всегда долги в общечеловеческом смысле, «кредитор» - это не всегда тот, кто давал деньги или товар, а зачастую все действие происходит в каком-то вымышленном Жабогадюкинске и ярче всего иллюстрируется вот такой картинкой:
Итак, «схематоз на коленке» заканчивается всегда печально и только увеличивает цену вопроса. Но дабы не быть голословным, давайте к судебной практике и примерам, который возьмем на право.ру. Из свежака:
«…ВС оценил вывод активов банкрота через родственника.
Экономколлегия разобралась в деле, где должница перед банкротством продала за бесценок компанию сыну, а тот перевел все имущество на другую принадлежащую фирму, и допустила оспаривание такого вывода активов управляющим.
Незадолго до личного банкротства Ирина Кислюнина за 10 000 руб. продала сыну Роману Фиякселю принадлежащую ей компанию «Оптима»….»
Продала. За 10000 руб. Сыну…. На этом уже можно заканчивать, но идем далее:
«…На тот момент у нее были неисполненные обязательства более чем на 100 млн руб., а у ее компании — недвижимость в Нижнем Новгороде…»
Добавляем в копилку еще и предбанкротное состояние и расширяем глаза от ужаса.
«…Поэтому в деле о банкротстве Кислюниной кредиторы оспорили сделку по передаче «Оптимы» сыну должницы. Суды признали ее ничтожной, но к тому моменту Фияксель уже внес активы «Оптимы» в уставный капитал принадлежащей ему фирмы «Лига-НН». Это произошло в сентябре 2020 года….»
На этом этапе видим попытку хоть каких-то адекватных действий, но уже поздно, так как изначально имущество выбыло из собственности будущего банкрота нелегитимно, с целым букетом признаков мнимости и притворности сделки. Но ок, идем дальше:
«…Таким образом мать и сын смогли спрятать активы от кредиторов, потому что управляющему Андрею Зыкову не удалось вернуть имущество в конкурсную массу. Суды отклонили его иск о признании недействительной сделки по вступлению «Оптимы» в состав участников «Лиги-НН»: они решили, что у управляющего нет права оспаривать сделку проданной компании….»
Очень спорно. И бесперспективно, так как заранее известно, что в Верховном Суде это подтверждения не найдет.
«….Кроме того, три инстанции указали на пропуск срока исковой давности, который по корпоративным спорам составляет всего два месяца (дело № А43-19704/2021).
Верховный суд с выводами нижестоящих судов не согласился. Судьи экономколлегии напомнили: передачу имущества в порядке внесения вклада в уставный капитал ООО следует квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, которую управляющий вправе оспорить. А вывод о пропуске сроков давности сделан без учета мнения самого управляющего, которое важно при решении такого вопроса.
С учетом этого дело вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области….»
Ну, собственно говоря, что вполне резонно и ожидаемо. Шансов у мамы с сыном "засхематозиться на коленке" было ровно ноль при таком подходе.
А теперь давайте пофантазируем. Вот чтобы в данной ситуации могло бы быть сделано так, чтобы шансы у должника-злоумышленника сохранить имущество в семье все-таки появились, а шансы кредиторов пролететь как фанера над Парижем стремительно возросли? Рассмотрим максимально простую схему, взяв за основу уже сделанное:
1.Для начала – покупатель не должен быть сын. Не родственник вообще. И не зависимое лицо. (Зажать денег на номинальном владельце – так себе идея…).
2.Покупать надо не за 10000руб, а за адекватные деньги. Оценка независимого оценщика наше всё.
3.Сделка должна быть максимально публичной. С сохранением сканов и ссылок этой публичности.
4.Деньги надо платить так, чтобы платежи оставили документарный хвост. То есть через банк. (фраза «…а если нет денег» - полная фигня, так как при организации револьверных платежей 1 миллион имеющийся фактически, легко превращается в 100, официально и легально уплаченных).
5.А вот теперь уже можно упражняться с внесением в уставной капитал новой компании.
6.И только на этом этапе на сцену можно выпускать сына – пусть за деньги покупает новую компанию.
7.Но эти деньги ему тоже где-то надо взять, посему самое время ему подсунуть кредитора – пусть даст, так же перечислением, сынульке денег на сделку.
8.А можно даже не покупать, а поупражняться с инструментами скрытого владения. Опцион, например, залоги и т.п. Было бы желание, короче, а способ и инструменты у грамотного корпоративного юриста найдутся.
На этом доклад закончил, всем не хворать и очевидные глупости не совершать.
Ну и традиционное: звать будете - про @ не забываем, иначе просто не вижу, оригинал положил здесь:
Пы.Сы.: Давно не был, говорят тут какие-то изменения адовые, если я что-то важное пропустил и то, что выкладываю стало не в кассу - скажите в комментарийке с @, не сочтите за труд. Всем спасибо заранее.
С 1 октября 2023 года наступает новая эра для российского интернет-пространства .Президент России Владимир Путин подписал закон, регулирующий работу рекомендательных алгоритмов в сети.
🌐 Согласно новым правилам, владельцы онлайн-ресурсов обязаны будут раскрывать основы функционирования используемых ими рекомендательных алгоритмов. Я провел обширный анализ сайтов, от крупных платформ до мелких веб-ресурсов. И угадайте, что я обнаружил? Никто не адаптировался к новым нормам. На сайтах отсутствует информация о принципах работы рекомендательных алгоритмов, что скоро будет считаться нарушением закона.Но не волнуйтесь, я здесь, чтобы помочь!
✅Если вы используете рекомендательные алгоритмы и нужна помощь с исполнением норм данного закона, то оставлю вам ссылку на документ и вы сможете ознакомиться с тем, как мы на своем ресурсе исполняем норму закона о регулировки работы рекомендательных алгоритмов в интернете. Вот ссылка по которой бот выдаст вам документ
Для этого надо быть подписанным на канал и ввести промокод боту: рекоменд