Если бы за каждый раз, как я перечитывал этот роман Булгакова мне кто-нибудь платил бы по шекелю, то сейчас у меня было бы э-э-э-э... шекелей восемь точно. И еще три-четыре за каждый просмотр сериала от Бортко. Теоретический шекель за просмотр сериала я получил, кстати, совсем недавно. И здесь важно сказать: сериал "Мастер и Маргарита" 2005 года - замечательная побуквенная экранизация романа. Которая, правда, на сегодняшний день смотрится весьма театрально. Если соберетесь пересмотреть - воспринимайте ее как театральную постановку с мощными декорациями, и тогда все будет на своих местах. Не буду здесь расхваливать Корнелюка с его великолепным саундтреком или Абдулова с Басилашвили с их чудесным актерским талантом. И даже не буду хвалить очень живого и прикольного, хотя и кукольного кота (которого, кстати, сыграл замечательный опять-таки Баширов - лицо русской хтони в кинематографе). Прежде всего я поговорю о сюжете самого романа, который скрупулезно воспроизведен в сериале. Если хотите уже услышать, наконец, о фильме - мотайте до написанного капслоком "наконец о фильме".
Так вот. Будучи уже взрослым мальчиком, я в этот раз совершенно иначе воспринял все происходившее в сериале. Во-первых, совершенно чмошно выглядит этот самый Мастер. Ну давайте будем объективны: в государстве, где всякое мракобесие пытаются загнать под ноготь, ты пишешь сомнительной ценности роман, посвященный выдуманной одним лишь тобой рефлексии некоего иудейского прокуратора, который казнил Сашу Бел... Христа, извиняюсь. Тебе все товарищи и коллеги указывают на, мягко говоря, некоторую близорукость данного решения, роман клеймят "мракобесным говном" и не печатают. Ты возмущаешься, пи3дишь на власть откровенному провокатору и оказываешься в клинике, где тебе, по сути, самое место - ведь ты даже не помнишь имени своей бывшей жены. Налицо, как минимум, хорошая такая ретроградная амнезия. Тем временем, жена богатого и уважаемого кого-то там с ни+уя воспылала к тебе какой-то жертвенной и болезненной страстью, и теперь готова отравить... литературного критика. А потом еще приходят силы тьмы и наказуют всех, кто насолил Мастеру. А самому Мастеру дарят тот самый "покой" с той, что его любила.
В общем и целом, если в юношестве данный роман казался мне во-первых, историей сильной любви; во-вторых - политическим высказыванием относительно цензуры; в-третьих - размышлением о природе добра и зла, а также признанием в любви к Старой Москве, то сегодня мне все это видится влажными фантазиями обиженного писателя. На это, кстати, указывают некоторые слухи вокруг самого романа - мол, и в печке он его жег, и, мол, Сталин его требовал самолично запретить. Очень уж хотелось, видать, Михаилу Афанасьевичу продолжить эту цепочку самоотсо...аллюзий: Христос-Иуда-Пилат=Мастер-Могарыч-РЕЖЫМ и, конечно же, Булгаков, кто-нибудь и Сталин. Но, не срослось, не нашлось у Булгакова своего Иуды, так что Соловки он видел только на картинках. Энивей. Безусловно, "Мастер и Маргарита" - великий, многослойный, замечательно написанный, захватывающий и интересный роман... для впечатлительных вьюнош и тянок не старше 25. Потому что сквозь мозоль цинизма вся эта история наказания критиков и театралов с вечной любовью зажравшейся женушки партийного функционера и социофобушки-нетакусика из подвала выглядит... наивно. Не сказать грубее.
А теперь, когда вы поняли мое отношение к первоисточнику (Булгаков, если что - великий писатель, я его очень уважаю, и ОСОБЕННО за такие произведения как "Записки юного врача" и "Собачье сердце"), мы можем поговорить НАКОНЕЦ О ФИЛЬМЕ.
И здесь придется начать с того, чтобы вкратце пересказать завязку, ведь фильм НЕ ЯВЛЯЕТСЯ экранизацией упомянутого романа, а, скорее, представляет собой ОЧЕНЬ вольный байопик самого Булгакова + фантасмагорию-экранизацию романа+экранизацию внутреннего романа о Пилате. И, откровенно скажу, воспринимать эту матрешку, не зная первоисточника, было бы крайне затруднительно. Я искренне пытался представить, что не знаю наизусть каждую строчку романа и смотрю "свежим взглядом", но, пожалуй, чистота эксперимента тут была, мягко говоря, нарушена.
Итак, завязка:
Некий писатель обитает в психиатрической лечебнице и пишет роман "Мастер и Маргарита". В этом романе он описывает свою судьбу, начиная с прошлого года, приукрашая ее мистическими подробностями. ТО ЕСТЬ у реального Писателя (чтобы отличать его от Мастера) возникают проблемы с пьесой по "Пилату", его изгоняют из Союза Писателей, он встречает любопытного немецкого интуриста, вдохновляется им и ОПИСЫВАЕТ ЕГО в романе как приехавшего в Москву дьявола. В своем романе он живописует футуристичную Москву будущего, мистические силы в виде Воланда а также жестоко штрафует руками Ада всех тех, кто плохо обошелся с ним в реальной жизни - Лиходеева, Латунского, Майгеля и Берлиоза. Потом Писатель встречает Маргариту в реальности, и та, по доброй традиции, тоже становится частью его романа - как персонаж Маргарита, любовница Мастера - альтер-эго самого Писателя.
Запутались? Ничего. Это нормально. То, как нарезаны эпизоды (например, фильм начинается с разгрома квартиры Латунского) тоже несколько вводит в диссонанс. Со временем к этому привыкаешь, хотя, 6ля, вы только подумайте: в фильме есть по меньшей мере ПЯТЬ линий повествования: наши дни (Писатель в психиатричке), годом ранее (Писатель на свободе), годом ранее в романе (Мастер на свободе), наши дни в романе (Мастер в психиатричке) и Древняя Иудея как вишенка на этом слоеном тортике. А еще, помимо прочего, местами Писатель редактирует роман, что, в свою очередь, переписывает или аллюзирует некоторые эпизоды, из-за чего они как бы повторяются или накладываются друг на друга (в частности эпизод на Патриарших). В общем, чтобы вкурить, что происходит, смотреть придется ОЧЕНЬ внимательно. Однако, пожалуй, это был один из немногих способов рассказать эту историю, добившись от нее полной эмоциональной отдачи и при этом понимания происходящего, так что здесь я не столько осуждаю сценаристов, сколько говорю "ну намудрили". Если оценивать историю и сценарий отдельно от этой сплетающегося в спираль Уробороса - история хороша. Перед нами оказывается своего рода психологический триллер-байопик, который рассказывает от первого и до последнего кадра логичную, понятную, реалистичную и трагичную историю. Чего, кстати, нельзя сказать о романе-первоисточнике, ведь в "Мастере и Маргарите" все тему с Воландом можно смело ставить под сомнение и воспринимать это как коллективную галлюцинацию (особенно учитывая, что и Мастер и Маргарита в романе умерли), либо же брать все за чистую монету и просто воспринимать их хэппи-энд как уход на метафизический уровень бытия. В фильме же все это закручено ровно таким образом, что вопросов не остается никаких. В том числе не остается вопросов, почему сходу Сатана принялся наказывать Лиходеевых и Латунских, ведь в романе их вина... скажем так, весьма относительна. Здесь же все понятно - обиженные писатель штрафует обидчиков на страницах своего романа, все ЛОГИЧНО. Словом, сценарий мне нравится.
Не все здорово с вложенными в него посылами. Фильм начинал сниматься задолго до того, как мы свернули на ветку проклятой вероятностной линии и мир пошел по пи...ссимистичному сценарию, поэтому тогда не было страшно быть ни иноагентом, ни антисоветчиком. Поэтому от "Мастера и Маргариты" активно так пасет "Капитаном Волкогоновым". Особенно ярко это экстраполировано в сценах из романа Писателя. СССР итак не Диснейленд, а пропущенный через антисоветски-настроенное сознание Писателя он и вовсе превращается во что-то Гитлеро-Оруэлловское с вездесущими прожекторами, чудовищным монументализмом и ВНЕЗАПНО британскими бобби в их смешных шлемах. В общем, если активно вычленять это высказывание из фильма, то может показаться, что его основной посыл исчерпывается "СССР-ГОВНО, СТАЛИН ЕЛ МЛАДЕНЦЕВ, КРАВАВАЯ ГЭБНЯ". На деле же данный аспект особенно не педалируется, и если этот фильм снимали в Голливуде, мы бы даже не обратили внимания - всего-то легкий клюквенный привкус. ОДНАКО, я не могу не отметить, что создатели фильма в некотором роде поощряют иного рода параллельную цепочку: Иуда-Пилат, Писатель-РЕЖЕМ, Мастер-Сталин, Путин-Нав... ой-ой-ой, понесло меня. Энивей. Такую параллель можно заметить, так что товарищам с аллергией на оппозицию и либеральные ценности лучше особо не всматриваться.
Теперь, когда по сюжету ВСЕ, давайте перейдем к остальным аспектам. Что по картинке? Картинка хорошая. Притом, все три. Ну, учитывая бюджет, ведь 24 ляма вечнозеленых по меркам современного кинематографа вообще не сумма. Стильные CGIные картинки в стиле Атомик Харта (или фильма по Акунину "Шпионский роман"), серая советская действительность, яркие, в стиле Диабло картинки бала, готишненько. Впрочем, ничего такого, на чем хотелось бы заострить внимание. Давайте сразу к актерам.
И вот актеры откровенно радуют и-и-и... разочаровывают. Начнем прежде всего с Августа Диля - того замечательного, эрудированного, харизматичного оберштурмбанфюрера из "Бесславных ублюдков". Здесь этот этнический ариец исполняет роль внезапно помолодевшего Воланда. И исполняет он ее... На троечку. Поймите меня правильно, Август Диль о+уенно выглядит в кадре, и вообще очень красивый и фактурный мужик - такому хоть в Раммштайне играть. НО если бы я хотел посмотреть на Леджеровского Джокера - я бы включил "Темного Рыцаря". Толоконников - приятный актер. Но если бы я хотел посмотреть на Джокера Сезара Ромеро - я бы включил сериал пятидесятых. Если бы я хотел посмотреть на голую Чаровницу - я бы отправился на порнхаб. И, к сожалению, это касается многих подобного рода заимствований и оммажей в фильме. Очень многое из показанного мы уже где-то видели-слышали-наблюдали. И если разнообразные отсылки и цитатки (например, зумерам, наконец, объяснили, откуда Булгаков позаимствовал имя "Воланд") смотрятся крайне удачно, то в плане визуала и актерской игры... мэээх. ВПРОЧЕМ. Нет дегтя без меда (уверен, что есть), совершенно замечательно и достоверно отыграл Цыганов - притом ажно сразу ТРИ роли (ибо Писатель в начале и конце - разные люди), очень мне понравился, допустим, Латунский и совершенно неземная Полина Ауг. Поймите меня правильно, все внешности нужны, все внешности важны, и вот у Полины получилось одновременно выглядеть и как студентка-провинциалка, и одновременно как явно, 6лядь, не человеческое создание. Это лютый плюс. Но главная ода будет русской Еве Грин - шикарной, неповторимой, великолепной Юлии Снигирь. Та, которая играла раньше серых мышек, похудела до торчащих скул и ключиц (при этом не потеряв, похоже, ни грамма в груди) и превратилась в настоящего черного лебедя. Роковая красотка, любовница писателя, королева бала, ведьма, несчастная замужняя женщина - все это она совершенно филигранно умудрилась сочетать в одной роли, за что ей тотальный респектирунг. И, да, ближе к финалу Снигиря можно будет наблюдать минут 5-10 абсолютно без перьев, даже без стыдливого замазывания, как у Ковальчук. Гусары, торжественный залп!
А вот Пилат здесь совершенно не удался. Удивительно при этом, что исполнил его неплохой в общем-то актер Клас Банг - нетфлиховский Дракула. И тут непонятно, то ли режиссер облажался, то ли актер был не в контексте. Ему ведь Иешуа четко говорит: "У тебя, игемон, наверное, голова болит?" А Клас Банг сидит такой на чилле, на солнышке греется и голова у него явно ни+уя не болит. Хоть бы виски потер, епт. В общем, заморкого Класа Пилата Банга уделывает с разрывным счетом хромая отечественная медсестра Таисия Федоровна, в которую я, 6лядь, как в боженьку поверил - настолько она вышла живая и фактурная.
Дальнейшая претензия к актерской игре у меня уже очень давно сформировалась, притом не к данному конкретному фильму, а , в целом ко всему русскому фестивальному и артхаусному кино. Уважаемые режиссеры, если вы считаете, что с +уем во рту актеры будут выглядеть более выразительны, то умоляю - показывайте, 6лядь, фильмы сразу с субтитрами. Голосовухи бухого Тарасова и то внятнее будут. Особенно это касается кота. Что он там попердывает своей CGI-ной пастью я определял, только вспоминая текст оригинального романа. Расслышать это бормотание было решительно невозможно.
Музыка. Здесь мне банально сказать нечего. Я, в целом, не запоминаю музыку в кино за исключением каких-то совсем уж редких случаев. Как, например, в сериале "Мастер и Маргарита" 2005 года с его е6ейшей композицией Sator Arepo Tenet Opera Rotas. Кстати, текст, лежащий в основе этой композиции не менее е6ейший, погуглите.
Ну и где-то здесь надо заканчивать. Скажу лишь, что фильма мне откровенно не хватило. Совершенно не раскрыта свита Воланда, из-за чего выглядят они как кучка пестрых клоунов. Напрочь уничтожен, втоптан на дно и растерт в порошок великолепный юмор Булгакова, которым сквозило произведение-первоисточник. Вместо признания в любви к Старой Москве здесь какие-то немытые люди по неасфальтированным улицам возят на тачках головы Ленина и строят-строят-строят коммунизм. В общем, еще раз напоминаю, что перед нами не экранизация, и даже не переосмысление, а, скорее, некий спин-офф или даже полубайопик по мотивам.
А ТЕПЕРЬ - ВНИМАНИЕ! Мне очень-очень-очень интересно, как этот фильм воспримут люди, незнакомые с первоисточником. Кто вот не читал-не смотрел-не слушал. Я искренне надеюсь, что среди моих подписчиков такие есть. УМОЛЯЮ , потратьте пять минут (а до этого 2 часа 40 минут), посмотрите фильм и напишите мне сюда, в комменты - как вы восприняли фильм, не зная сюжета романа "Мастер и Маргарита", и что вы об этом думаете?
Итак, что перед нами в итоге? По факту - вольное переосмысление в формате вкусного, дорогого и яркого блокбастера - из тех, на которые ходят в кино. А еще это политическое и авторское высказывание, если захотите заметить. А еще это прикольный байопик-психологический триллер вроде "Игр разума" с Расселом Кроу. И вот, в первую очередь как последнее - #БЕЗДНАрекомендует "Мастера и Маргариту" для вечернего просмотра, обязательно с хорошим сухим вином - не старше 2022 года, сыром твердых сортов, инжиром и медом. Впрочем, все это можно заменить на горячие гренки, сельдь в луке, ледяную водочку и белужью икру. Зависит от того, к каким эпизодам у вас больше будет лежать настроение. Энивей - посмотреть это стоит точно, чтобы составить свое мнение по сабжу, а потом прийти и посраться со мной в комментариях.
