Каждый, кто видел снимки миссий "Аполлон", наверняка обращал внимание на удивительно четкие следы, оставленные астронавтами на лунной поверхности. Но как это возможно, если на земном спутнике нет воды, плотной атмосферы и в целом привычных нам условий?
На Земле самые четкие следы остаются на влажных поверхностях — снегу, грязи или глине. Вода выступает связующим звеном, скрепляя частицы материала и позволяя им сохранять форму. Однако на сухом песке следы быстро исчезают — песчинки слишком крупные, а силы сцепления между ними очень слабые. Земная гравитация заставляет их "перестраиваться", и отпечаток тут же теряет четкость.
Интересно, что добавление воды усиливает сцепление между песчинками благодаря ее полярности. Но другие жидкости, например фреон, наоборот, могут повысить сыпучесть песка.
Лунный реголит: сухой, но "липкий"
Лунная поверхность покрыта слоем мелкой пыли, известной как реголит. По консистенции она напоминает сухой тальк или пудру. Частицы лунной пыли в разы мельче земных песчинок, а гравитация на Луне слабее в шесть раз. Но что же удерживает эти частицы вместе, создавая четкие следы?
Ключевую роль здесь играют электростатические силы. На Луне, где нет атмосферы, частицы пыли интенсивно электризуются под воздействием солнечного ветра и ультрафиолетового излучения. Это создает силы сцепления, которые "склеивают" частицы между собой. Таким образом, следы астронавтов — это результат "перетягивания каната" между лунной гравитацией, которая тянет пыль вниз, и электростатическими силами, которые удерживают приданную ей форму.
Следы на века
Благодаря отсутствию ветра и воды лунные следы могут сохраняться невероятно долго — миллионы или даже миллиарды лет. Однако солнечный ветер — поток заряженных частиц от Солнца — постепенно "выветривает" поверхность Луны, разрушая верхний слой реголита. Тем не менее следы астронавтов исчезнут полностью только в случае столкновения с метеоритом или другого масштабного космического катаклизма.
Старт Аполлона-11 на первый взгляд такой яркий, эффектный и простой показан на многих видео, которые можно сегодня найти в интернете и которые не вызывали у НАСА ни какой критики. Но все это благодушие в этой солидной организации было до появления в интернете видео «Apollo 11 Launch 16 July 1969» Фила Полейши от 30 июня 2009г. Главной его особенностью было то, что снят он был единым кадром на 8 мм кинокамеру, то есть от момента старта Аполлона-11 до 174 секунды он снимал его полет безостановочно и на одной скорости, а при оцифровки еще добавил на запись секундомер. Что же так возмутило НАСА на этом видео ? А то, что их Аполлон-11 на этом видео оказывается летел слишком медленно и с такой скоростью до Луны естественно не долетел бы. Сразу же после появления этого видео НАСА стала доказывать, что Фил снял полет не на той скорости и поэтому у него Аполлон-11 летит так медленно, но некоторые специалисты в этом деле рассмотрели видео Фила и доказали, что он снимал полет на нормальной скорости. И тогда НАСА достала свой главный контраргумент против Фила, а именно, выложила в интернете видео 06 августа 2013 года от имени Александра Северского, который также единым кадров заснял старт Аполлона-11, но уже на 16 мм кинокамеру. На этом видео НАСА поместила свой логотип, тем самым указав, что это правильное видео и там Аполлон-11 летит в соответствии с официальным графиком полета, грубо говоря в два раза быстрее, чем у Фила. Но зря они это показали публике, как оказалось в последствии, в этом видео криворукие исполнители заказа НАСА не только изменили скорость полета, но сделали еще три грубейшие ошибки, которые в итоге показали, что их знаменитый Аполлон-11 полетел не к Луне, а в ближайшие воды у берегов Флориды. Вот эти ошибки мы и рассмотрим чуть ниже, а для читателей дадим ссылки на упомянутые видео:
Это отчет субподрядчика НАСА компании "Боинг" о траектории полета Аполлон-11, по нему мы будем определять высоту полета ракеты в метрах в зависимости от прошедшего от старта времени в секундах. Первые секунды старта ракеты самые впечатляющие, но и легко контролируемые посторонними наблюдателями и зрителями, место старта относительно близко и легко фиксируется на кино и телекамеры. На видео от Северского мы видим, что на 8 сек полета сопла двигателей поравнялись с верхней частью опорной вышки, высота которой 123 метра, это хорошо смотрится на стоп-кадре из его видео, которое представлено на рисунке 1.
Рисунок 1 Полет 8 секунд
Итак, поднявшись за 8 секунд по видео Северского чуть выше вышки, ракета преодолела по высоте как минимум 123 метра. Теперь нам нужно посмотреть нужные цифры о 8 секунде в отчете о полете НАСА, но с учетом некоторых особенностей таких отчетов. Например, двигатели у ракеты еще даже не работают, а в отчете уже стоит высота 59 метров. А это, как принято у ракетчиков, указывается высота центра масс всей ракеты над уровнем моря и в дальнейшем будет вестись отчет всех параметров полета относительно этого центра масс. Заглядываем в отчет полета (см. стр.91) видим, что на 8 сек высота центра масс Аполлона-11 составляет 124 метра (см. столбец ХЕ), но с учетом 59 метров сама ракета поднялась всего лишь на высоту 124-59=65 метров по версии НАСА. Отсюда следует, что ракета у Северского за это время преодолев 123 метра высоты, летит в почти в два раза быстрее зафиксированного графика полета, что не может быть в принципе. Это первая ошибка специалистов по видеоматериалам, которые изменяли историческую кинозапись Северского. В НАСА им сказали, что при старте ракеты будет хорошо видна опорная вышка высотой 123 метра и на вашем видео ракета должна подняться выше нее строго по графику полета. Очень профессиональные киношники просто взяли отчет полета, увидели знакомую цифру высоты в 124 метра и рядом цифру в 8 сек, сказав, вот то что нам надо, и вбили в свое видео эти 8 сек. Бедняги забыли проконсультироваться с ракетчиками, тогда бы они узнали истину про центр масс.
Теперь перейдем ко второй грубой ошибке специалистов по видео на записи Северского. Для лучшего понимания у читателей возникшей проблемы для НАСА, надо сказать несколько слов о погоде в день старта Аполлона-11. Сразу надо сказать, американцам тогда очень не повезло с облаками, правда не со всеми, а только с очень редко встречающимися. Речь идет об удивительных облаках, перисто-слоистых туманообразных (лат. Cirrostratus nebulosus, Cs neb.). Высота нижней кромки этих облаков колеблется от 7—10 км в умеренных широтах до 17—18 км в тропиках. Толщина самого облака варьирует от нескольких сотен метров до нескольких километров. В этот день эти облака располагались над местом старта на высоте около 10 км, определенной расчетом по нескольким надежным источникам. Так же стоит здесь напомнить интересный факт: во время пусков всех Аполлонов высота всех типов облаков всегда фиксировалась в отчетах НАСА, и только 16 июля высота именно для перисто-слоистых облаков не была указана, чуть ниже читатель поймет почему солидная организация скромно промолчала про эту высоту при старте Аполлона-11. А чтобы читателю легче было понять, какую злую шутку для НАСА сотворили упомянутые выше облака, для начало смотрим на стоп-кадр из видео Северского на 49 секунде, который представлен на рисунке 2.
Рисунок 2 Полет 49 секунд
Мы видим замечательную картину, которая возможна при старте любой ракеты, но только при условии появления на небе перисто-слоистых туманообразных облаков. В данном случае ракета уже пробила тонкий слой этих облаков и солнце создало ракетную тень на верхней части облака. Но так как эти облака полупрозрачные, то и с земли хорошо видна эта тень. Сама ракета подлетела к нижней кромке облака на видео от Северского на 47 секунде. Теперь снова смотрим в отчет о полете и видим там, что на 47 секунде ракета поднялась на высоту 3435 метров. Ну и что в этих метрах здесь необычного, спросит читатель ? А за автора здесь ответит любой метеоролог, перисто-слоистые облака никогда еще в мире не опускались на высоту ниже 7 км, поэтому ракета от Северского не может в принципе пробить эти облака на высоте около 3,4 км. А так как в тот день эти облака располагались на высоте 10 км, следовательно за 47 секунд ракета у Северского преодолела не 3,4 км, а все 10 км, то есть ее скорость опять оказалась больше полетного графика почти в три раза, что уже конечно из области фантастики. Но этого естественно реально не было, просто киношники при НАСА второй раз сделали грубою ошибку. Они, переделывая запись Северского, не проконсультировались с синоптиками и не знали элементарных вещей про перисто-слоистые туманообразные облака. Теперь читатель понимает, почему НАСА скрывает высоту этих облаков именно при старте Аполлона-11. Кстати, на всех официальных видео от НАСА про старт 16 июля 1969 года вы не увидите единым кадром как ракета после старта пронзает эти загадочные облака и появляется тень ракеты.
Настало время перейти к самому яркому и эффектному моменту в записи Северского о полете Аполлона-11, здесь же была сделана самая большая ошибка при тайной подгонки рассматриваемой видеозаписи к официальному графику полета. Для начала надо рассказать о сути произошедшего, которое началось на 60 секунде полета ракеты по Северскому и закончилось на 65 секунде. Это явление знают все ракетчики мира, даже в самую ясную погоду, днем или ночью оно обязательно появляется при старте ракеты. В каждой точке планеты на определенной высоте находится так называемый слой тропопаузы, границы которой неодинаковы и меняются в зависимости от широты, времени года и других факторов. Толщина составляет от нескольких сот метров до трех километров. Высота тропопаузы над полюсами Земли самая низкая, 8–10 км, в средних широтах поднимается до 12–13 км и достигает 16–18 км в зоне тропиков. Когда ракета, идя вверх в космос, проходит этот слой, за ней образуется инверсионный след. Естественно, если полет нормальный, то этот след формируется снизу вверх и только один раз, ведь потом ракета улетает очень высоко и там больше не встречаются тропопаузы. Итак, для начало читателю надо воочию взглянуть на это событие, поэтому смотрим на стоп-кадр из видео Северского на 65 секунде, когда полностью сформировался инверсионный след, который показан на рисунке 3.
Рисунок 3 Полет 65 секунд
Здесь мы видим уже конец формирования инверсионного следа, начало было на 60 секунде, когда ракета влетела в слой тропопаузы. Как известно, в июле месяце в районе Флорида нижний слой тропопаузы располагается на высоте около 16 км, а верхняя граница на высоте 17-18 км. Поэтому четкая визуальная картинка появления инверсионного следа от ракеты на 60 секунде говорит нам, что достигнута высота как минимум 16 км на видео от Северского. Теперь снова смотрим в официальный график полета Аполлон-11, где обнаруживаем, что на 60 секунде ракета поднялась на высоту всего лишь 6153 метра. То есть опять на почти официальном видео ракета летит быстрее положенного почти в 2,5 раза, что абсолютно не возможно. Это третья роковая ошибка тех, кто мастерил видеоклип из кинопленки Северского, который к сожалению умер в 1974 году и не может нам что-либо пояснить. Ну и самое главное, тропопауза даже на полюсах земли не опускается ниже 8 км, поэтому даже теоретически на высоте 6,2 км на 60 секунде не должно было быть инверсионного следа. Но поскольку мы его видим, следовательно в этом видео профессионалы от кино мастерски исправили замечание, что ракета снятая одним кадром летит слишком медленно и тем самым компрометирует НАСА, но не заметили, как вляпались в еще более худшею ситуацию. Как поется в одной песне, погоду в доме надо лучше знать, особенно если это касается тропопаузы на мысе Канаверал.
Теперь, после всех сделанных выше замечаний по видео Северского, можно констатировать, что если по утверждению НАСА эта запись старта Аполлона-11 самая правильная, снятая любителем одним кадром, то фактически на ней ракета летит быстрее официального графика полета средне в 2,5 раза быстрее положенного, что конечно не может быть в принципе. Отсюда вывод, скорее всего на кинопленке у Северского ракета летела так же медленно, как и у Полейши и бравые мастера из НАСА решили сделать на ее основе видео, где слегка подкрутили скорость ракеты в нужную для себя сторону. В итоге мы получили железное доказательство от самой организации НАСА того, что Аполлон-11 действительно летел слишком медленно, чтобы долететь до Луны.
В конце статьи хочется только добавить, что некоторые читатели утверждают, что на 60 секунде полета на видео Северского мы видим не инверсионный след, а отделение первой ступени от ракеты.
Для них специально напоминаю, что по официальному графику полета Аполлона-11 это произошло на 162 секунде, но само видео от Северского в ее самой содержательной части заканчивается на 80 секунде и самое интересное - с работающими двигателями. Это был тонкий намек организации НАСА на то, что Аполлон-11 успешно летит к Луне.
P.S. НАСА и ее мастера по видеозаписям думали, что их поделка в виде записи Северского убедила всех "в тройном доказательстве полета на Луну, но на деле у них вышла тройная посадка в информационную лужу".
Уже много десятилетий заинтересованные люди в нашей стране спорят о реальности полета американцев на Луну в 1969 году на корабле "Аполлон-11". Есть огромное количество разнообразных доказательств с одной и другой стороны, мы естественно здесь не будем их рассматривать. В данной статье будет взят за основу один общепризнанный информационный материал и для его проверки мы проведем математический расчет. Исходным материалом для нас будет знаменитая видеозапись американца Фила Полейши, сделанная им на мысе Канаверал 16 июля 1969 года во время старта ракето-носителя "Сатурн-5" вместе с "Аполлон-11". Почему взята именно эта видеозапись ? Потому что после тщательной проверки из сотен и даже тысяч видеоматериалов по этому старту в настоящее время эта запись оказалась единственной снятой от начала и до конца единым кадром с реальным отчетом времени и без всяких изменений со стороны специализированных программ. Поэтому на ней мы видим реальные события в реальном отсчете времени, что и нужно для проведения расчета. Сторонники американского государственного космического агентства (НАСА) почти сразу объявили это видео фальсифицированным, так как оно на корню разрушает у НАСА основной график полета на Луну американцев. Само видео можно посмотреть по ниже приведенной ссылке: https://ya.ru/video/preview/8153128116500577122
Второй важный момент, необходимый для правильного расчета пришел в нашу страну окольным путем из самой Америки. Эту важную информацию берем за основу расчета без всяких комментариев с нашей стороны. Итак, суть информации: в конце 60-х годов в Америке был надежным ракетным двигателем с наибольшей тягой на одну камеру только тип "Н1". Поэтому естественно, НАСА вынуждена была использовать только его на первой ступени во время старта "Аполлона-11" на ракето-носителе "Сатурн-5", выдавая их за двигатели типа F1. Использовать сам двигатель F1 было крайне опасно из-за его нестабильной работы даже при работе на малой мощности. Он мог развалится прямо на глазах у зрителей вовремя старта, что конечно было категорически запрещено. К тому же пять двигателей F1 никак не набирали суммарную тягу в 34000кН, необходимую для старта всей ракеты весом 2900тс. Перед журналистами конечно возили первую ступень Сатурна-5 с двигателями F1, но без чужих глаз в другое время тайно завозили первую ступень с двигателями Н1. Из монтажного цеха на стартовой стол тоже вывозили таким образом, что бы посторонние не видели подмену двигателей. А на стартовом столе первая ступень стоит так, что сопла двигателей утоплены в специальную нишу, видны только обтекатели двигателей, поэтому диаметр сопел, по которым еще можно заметить подмену, посторонние люди не видят. А уж во время старта на всех видео от НАСА вы конечно увидите эти сопла крупным планом в огне и дыму, но без ориентиров, по которым можно определить диаметр сопла.
Итак, у специалистов НАСА стояла сложная задача, во всей красе показать старт Аполлона-11 и его первые минуты полета перед американскими зрителями, но с помощью двигателей Н1. Перед специалистами НАСА было жестко задано несколько условий. Первое условие: обязательно внешний вид всей ракетной системы должен соответствовать первой, второй и третьей ступени ракето-носителя "Сатурн-5" и пристыкованному к нему кораблю "Аполлон-11", а это к слову сказать, было 110 метров в высоту. Второе условие: за первые 10 секунд в соответствии с официальным графиком полета ракета должна подняться на высоту монтажной вышки в 123 метра. Почему появилось такое жесткое второе требование ? Потому что старт снимали тысячи теле и кино камер, и по их записям по отличному видимому физически ориентиру в виде монтажной вышки можно легко вычислить скорость подъема ракеты на этом участке и сравнить ее с официальной. Естественно, все должно совпадать. Третье условие оказалось самым крутым для НАСА, они с ним справились с трудом и очень коряво и про него будет сказано особо, но чуть ниже. А чтобы читатель понял суть этой проблемы, в начале надо дать некоторые технические характеристики всей системы которую создала НАСА, имитируя Аполлон-11.
Так как особого выбора у НАСА не было, то в первую ступень поставили реальные надежные двигатели Н1, между 1-й и 2-й ступенями поставили реальный механизм их разъединения. Но вот сами 2-я, 3-я ступень и корабль Аполлон-11 были сделаны единым целым корпусом, пустым внутри, но внешне не отличим от лунной ракеты.. Общий вес данной конструкции получился равным 450 тонн. Сухой вес первой ступени потянул на 33 тонны, вес топлива первой ступени составил 265 тонн, остальная болванка, имитирующая Аполлон-11 весила 152 тонны. Вес топлива первой ступени сложился из официальной характеристики двигателя Н1 и условия его работы на начальном участке полета ракеты. За одну секунду один двигатель Н1 сжигает 353 кг топлива. Надежно работать он может 150 сек, поэтому пять двигателей Н1 за 150 сек сжигают 265 тонн топлива. Один двигатель Н1 давал тягу на уровне моря в 930кН (95тс), а пять соответственно 4650кН (474тс). Вот тут и возникла очередная проблема у НАСА. Оказывается вес якобы Сатурна-5 с Аполлоном-11 уменьшить без риска его разрушения при старте уже было невозможно, а суммарная тяга пяти двигателей Н1 в надежном номинальном режиме работы не позволяла преодолеть опорную вышку в 123 метра за 10 секунд. Но некоторые сотрудники НАСА не зря ели свой хлеб в то время и они предложили в первые 10 секунд полета включить пять двигателей Н1 в форсированном режиме и только потом перейти на работу в номинальном режиме. За эти 10 сек двигатели не успеют перегреться и выйти из строя. В форсажном режиме один двигатель Н1 дает тягу в 1200кН (122тс), а пять дают суммарную тягу в 5400кН (550тс). С такой суммарной тягой и общим весом имитатор Аполлона-11 справился блестяще, за 10 секунд он преодолел высоту опорной вышке на стартовом столе. Это подтверждают все видеоматериалы легендарного старта, в том числе и ролик Фила. На рисунке 1 показан стоп-кадр из его видео на 10 секунде полета, где хорошо видно, что самая нижняя часть ракеты, а именно сопла двигателей, поравнялась с макушкой опорной башни.
Рисунок 1 Полет 10 секунд
Здесь надо пояснить по счетчику секунд на записи Фила. В момент старта ракеты он показывал на его видео 1час 01мин 05сек. поэтому полетное время получается при вычитании времени старта от текущего значения.
Подходя все ближе к третьей проблеме НАСА, нельзя не сказать про свинью, которую неожиданно подложила американцам сама природа в день старта Аполлона-11. Сотрудники НАСА знали, что в принципе этот нехороший момент может случится, но надеялись что это не произойдет. Но им не повезло именно в этот исторический день 16 июля 1969 года. Над мысом Канаверал в этот день появились удивительные облака, перисто-слоистые туманообразные (лат. Cirrostratus nebulosus, Cs neb.). Высота нижней кромки этих облаков колеблется от 7—10 км в умеренных широтах до 17—18 км в тропиках. Толщина самого облака варьирует от нескольких сотен метров до нескольких километров. Забегая немного вперед, скажем, что в этот день эти облака располагались над местом старта на высоте 10 км. согласно проведенным расчетам. Так же стоит здесь напомнить интересный факт: во время пусков всех Аполлонов высота облаков всегда фиксировалась в отчетах НАСА, и только 16 июля эта высота не была указана, чуть ниже читатель поймет почему солидная организация скромно промолчала про эту высоту при старте Аполлона-11.
Итак, пройдя успешно первые 10 секунд полета мнимый Аполлон-11 устремился вверх, якобы в космос. Но видео Фила зафиксировала интереснейший момент, в котором главную роль сыграли выше названные облака. Чтобы читатель быстрее понял, о чем речь, лучше взглянуть на этот конфуз, который так сильно подвел НАСА, поэтому смотрим 107 секунду полета из стоп-кадра видео Фила на рисунке 2.
Рисунок 2 Полет 107 секунда
Мы видим замечательную картину, которая возможна при старте любой ракеты, но только при условии появления на небе перисто-слоистых туманообразных облаков. В данном случае ракета уже пробила тонкий слой этих облаков и солнце создало ракетную тень на верхней части облака. Но так как эти облака полупрозрачные, то и с земли хорошо видна эта тень. Сама ракета подлетела к нижней кромке облака на 105 секунде, как было сказано выше, это была высота 10км. А вот это уже был первый провал официальной легенды полета НАСА. По их версии на 105 секунде ракета должна была быть уже на высоте около 21км, а в реальном полете оказалось всего 10км. Теперь читатель понимает почему НАСА резко и без весомых доказательств критикует видео Фила и скрывает высоту облаков во время старта Аполлона-11, а для расчета, который будет приведен чуть позднее, эти данные из видео Фила будут твердой и объективной основой.
Далее переходим к самым загадочным событиям, зафиксированным на видео Фила, к так называемому третьему проблемному вопросу полета, на который НАСА ответила очень оригинально. Суть будущей проблемы в виде появления определенного эффекта в полете ракеты американская организация знала заранее. Это явление также знают все ракетчики мира, даже в самую ясную погоду, днем или ночью оно обязательно появляется при старте ракеты. В каждой точке планеты на определенной высоте находится так называемый слой тропопаузы и когда ракета, идя вверх в космос, проходит его, за ней образуется инверсионный след. Естественно, если полет нормальный, то этот след растет снизу вверх и только один раз, ведь потом ракета улетает очень высоко и там больше не встречаются тропопаузы. В команде НАСА тогда работали талантливые ребята и естественно они просчитали все возможные варианты полета имитации Аполлона-11, зная его основные характеристики. В итоге из всех ужасных вариантов они стали рассматривать только два просто плохих. Первый вариант - подняться как можно выше на рахитичных двигателях, но в итоге упасть слишком близко от места старта. Поскольку была большая вероятность того, что кто-то из зрителей случайно зафиксирует место падения, этот вариант в итоге признали слишком рискованным. Выбрали второй, улететь как можно дальше от места старта. Это был самый авантюрный вариант, но который, как оказалась потом, спокойно был воспринят тысячами простых зрителей, но здорово запутал критиков полета Аполлона-11. Чтобы как-то объяснить то, что сейчас мы увидим на видео Фила, солидные критики американской авантюры сами были вынуждены придумывать фантастические версии для объяснения произошедшему.
Итак, для начала смотрим на стоп-кадр видео Фила на 157 секунде полета, показанный на рисунке 3.
Рисунок 3 Полет 157 секунда
Здесь мы видим финал странных маневров Аполлона-11, его начало зафиксировано на 139 секунде. Весь захватывающий момент любой может посмотреть самостоятельно по выше приведенной ссылке на видео Фила, в данной статье из-за экономии места мы на словах кратко объясним суть произошедшего. 16 июля 1969 года над местом старта якобы Аполлона-11 нижняя граница тропопаузы располагалась на высоте 16 км. а верхняя на 18 км. На 139 секунде полета имитатор достиг нижней границы тропопаузы и появился инверсионный след от работающих двигателей первой ступени. Здесь надо обязательно подчеркнуть, что этот след появляется только при работающих двигателях. Все ракеты всех стран мира пролетают тропопаузу максимум за 7-9 секунд и след появляется снизу вверх. А наш Аполлон-11 вдруг не полетел через тропопаузу вверх в космос, как все нормальные ракеты, а полетел вдоль земли, почти горизонтально, и через 18 секунд нырнул вниз, выскочив тем самым из тропопаузы на 157 секунде полета, в это момент инверсионный след перестал формироваться. При этом мы видим яркое почти круглое пятно от работающих двигателей первой ступени. После 157 секунды яркое пятно падало вниз до конца съемки Фила до 174 секунды. Итак, на рисунке 3 мы видим, что инверсионный след вначале шел снизу вверх, потом формировался горизонтально и затем стал образовываться сверху вниз и оборвался на 157 секунде. Эту ценную информацию мы тщательно проверили программой расчета, отчет о котором будет приведен в конце статьи. По официальной версии НАСА о полете Аполлона-11 (если взять середину этого странного маневра, то это будет 150 сек) то на этой секунде ракета должна была быть на высоте около 60 км. а как мы видим у Фила она с трудом забралась на 16 км, да и то там долго не удержалась и вскоре полетела вниз с работающими двигателями. Это был второй явный прокол НАСА, который говорил, что летел их Аполлон-11 явно не к Луне.
Теперь перейдем к расчету полета имитатора Аполлона-11, благо информации для этого стало много. Характеристики первой ступени и всей ракеты приведены выше, аэродинамическое сопротивление воздуха взяли из отчета НАСА, так как имитатор полностью копировал форму и размеры настоящего Аполлона-11. Так как надежно работал двигатель Н1 только 150 секунд, то и мы отключили его на этой секунде и заодно провели в это же время разделение первой ступени и остальной пустой болванки, имитирующей вторую, третью ступень и сам корабль Аполлон-11, тем самым мы как бы облегчили имитатор Аполлона-11 пораньше, чтобы он улетел подальше. Результаты расчета для наглядности представлены в виде графиков. На рисунке 4 показано изменение высоты полета имитатора в метрах в зависимости от времени в секундах.
Рисунок 4 Высота полета
Ниже приводим более точные данные по высоте полета, полученные расчетом с помощью численного интегрирования методом Рунге-Кутта. После 10 сек полета высота 116,2 м, после 105 сек высота 10,1 км, после 139 сек высота 16,26 км, максимальная высота полета 16,7 км на 148 сек, на 157 сек высота 16,25 км, на 233 сек квазиАполлон-11 врезался в землю. В качестве дополнительной информации сообщим, что максимальная вертикальная скорость подъема была 201 м/сек на 130 сек полета. Как видно из графика, Аполлон-11 немного не дотянул до Луны. После того, как выяснили ключевые точки полета имитатора по высоте, посмотрим теперь, как далеко улетел мнимый Аполлон-11 от зрителей, для этого смотрим на рисунок 5, где представлен график зависимости высоты полета от преодоленного расстояния от места старта по горизонтали.
Рисунок 5 Зависимость высоты от расстояния
Расчет показал, что в момент отключения двигателей на 150 сек имитатор будет на высоте 16,6 км и улетит от места старт по горизонтали на расстояние 24,7 км, на 162 сек высота будет 15,7 км, а удаление от места старта 29,1 км. А по версии НАСА, на 162,3 сек Аполлон-11 должен быть на высоте примерно 66,7 км и на удалении от места старта по горизонтали на 95,1 км. В качестве дополнительной информации сообщим, что максимальная горизонтальная скорость была 484 м/сек на 150 сек полета. Как видно на этом графике, план НАСА с полетом на Луну и здесь с треском провалился. Осталось только добавить, что на удалении 37,8 км от старта, вся эта хитрая конструкция рухнула в прибрежные воды Америки. Также здесь надо разочаровать некоторых читателей, которые утверждают, что командные модули всех Аполлонов улетали на середину Атлантики или даже к Азорским островам. Командные модули не отчего не отделялись и единым блоком-имитатором падали в воду недалеко от Флориды. А на знаменитой фотографии из Мурманска был показан пустой командный модуль-болванка, который естественно не участвовал в стартах Аполлонов, это был какой-то учебный модуль, который американцы потеряли во время своих экспериментов.
Заканчивать статью надо пояснением про некоторую аномалию, зафиксированную на видео Фила Полейши. По официальной версии НАСА двигатели первой ступени отключили на 160 сек и затем 2- ступень отделилась от 1-й. Но на видео Фила мы не видим вообще никакого отделения первой ступени от чего-либо до самой последней секунды его записи, а именно до 174 сек. Можно предположить, что случился технический сбой при отделении. Далее, двигатели первой ступени должны быть выключены у имитатора на 150 сек, а по версии НАСА на 160 сек. Но на видео Фила яркое пламя от работающих двигателей первой ступени было видно до само последней секунды его записи, то есть до 174 сек. Это можно объяснить переходом работы двигателей после 150 сек в нестандартный режим, когда они продолжали работать на остатках топлива как-бы на холостом ходу, пламя было, а тяги почти нет, так как ракета при таких работающих двигателях все равно падала вниз. Но в принципе это уже было неважно, по нашим расчетам имитатор с не отделившейся первой ступенью упадет чуть ближе, чем без нее, а максимальная высота подъема вообще не изменится.
P.S. Большинство читателей в нашей стране заворожены эффектным стартом Аполлона-11 якобы к Луне, запечатленным на многих видео, которые представило нам американское государственное агентство НАСА. Многие люди из-за этих ярких картинок верят в полет американцев, но некоторые сомневаются в этом, но не знают как это можно проверить. Но вот после появления видео от Фила Полейши в 2009 году и появления дополнительной информации про имитацию знаменитого старта были проведены математические расчеты с опорой на это видео, после которых можно сказать, что проверка наконец произошла. По результатам проведенных работ вывод только один - специалисты НАСА прислушались к словам Ленина, которые, если слегка преобразить, звучат так: "Для НАСа из всех искусств наиважнейшим является КИНО".
Незнайка и Пончик впервые воочию любуются богатством палитры лунных красок (худ. Г. Вальк, 1965)
"Внизу, у самых ног путешественников, расстилалась равнина, напоминавшая неподвижно застывшую поверхность моря с неглубокими впадинами и отлого поднимающимися буграми. Как и обычная морская вода, эта волнистая, как бы внезапно окаменевшая поверхность Луны была зеленовато-голубого, или, как его принято называть, аквамаринового цвета. Вдали, позади этой зыбкой на вид поверхности, возвышались холмы. Они были жёлтые, словно песчаные. За холмами громоздились ярко-красные горы..." (Н. Носов, "Незнайка на Луне", 1965)
"Она разноцветная! Она впечатляюще многообразная, посмотрите!" (китайский тайконавт на окололунной орбите, 2028 год)
Приветствую Вас, дорогие читатели и подписчики!
В прошлый раз я собрал в одном посте ссылки на основные официальные источники НАСА по программе "Аполлон". Ещё посетовал тогда, что спорщики по теме "летали - не летали" редко используют те богатые залежи легко доступной информации. Смею заверить, что при подготовке этого поста я этими ссылками честно пользовался. Что из этого получилось - расскажу чуть позднее, но сначала чуть уведу тему в детективную беллетристику.
Кратко представим себе сюжет, достойный лейтенанта Фрэнка Коломбо. Убита богатая наследница известной фамилии, относительно недавно вышедшая замуж за известного в полусвете плейбоя. Казалось бы, вот и главный подозреваемый - но нет, у мужа алиби. Он не отрицает ссоры с женой накануне, но супруги расстались живые на виду у соседей, а после он отправился успокоить нервы - посидеть в полумраке кинотеатра в соседнем городке. Есть и парковочная квитанция из торгового центра, и билет на прошедший сеанс, и чек с автозаправки на обратном пути. Даже работник зала смутно помнит мужчину похожей комплекции в костюме такого же цвета. Если срочно ничего не предпринять, не задать коронный нокаутирующий вопрос - безутешный супруг, обнаруживший дома уже остывающее тело, перестанет быть главным подозреваемым . А вдруг в кино действительно был он, а не его подельник в идентичном костюме? Может, муж искренне переживал ссору, вжавшись в кресло под покровом мрака, в то время как его беззащитная жена пала жертвой какого-то уголовника? И у Коломбо есть такой коронный вопрос, потому что служащий зала поведал ему - тот сеанс прошел не очень гладко, его даже пришлось ненадолго прервать - пьяная подружка одного из зрителей, фигуристая рыжая ирландка, видимо, желая досадить своему спутнику, выскочила прямо перед экраном, а когда фильм остановили и зажегся свет - распахнула блузку на обзор всего зала. Если Коломбо правильно посчитал время и понял план убийцы, то у сообщника, даже если он старательно просидел весь сеанс, не было возможности пересказать события убийце - он просто оставил в условленном месте автомобиль с билетами и квитанциями для алиби. Значит, если подозреваемый, за всю жизнь не пропустивший мимо ни одной юбки, на допросе дотошно перескажет фильм, но не вспомнит рыжую бестию, распахнувшую перед залом свои прелести - электрического стула ему не избежать, это уже будет для Фрэнка делом техники. Одно неопровержимое доказательство превратит все улики алиби в вещественные доказательства изощренного умысла и осознанной подготовки...
Хотите тоже посмотреть на яркую бестию, чьи прелести в упор не заметили два десятка специально отобранных летчиков ВВС США с орлиным зрением? Любуйтесь!
Фото: Дарий Кава Мирза, 2024 - любительский телескоп, любительский фотоаппарат, много-много снимков и никакого ИИ при их обработке.
Я не зря лишний раз упомянул про официальные материалы "Аполлон". Ведь любой, кто полетит посетить нашу ближайшую космическую соседку, во всех деталях рассмотрит её без мешающего влияния атмосферы Земли. "Аполлоны" мало того, что несли в себе самых зорких пилотов ВВС США, там еще на борту числились и цветные фотоаппараты, и цветные кино- и телекамеры. Рассмотреть Луну была возможность со всех сторон - пока на видимой стороне находился лунный посадочный модуль, лунный орбитальный модуль с астронавтом нарезал круги над недоступными нашему взгляду участках. И что же? Убедитесь сами, во всех записанных переговорах и на всех отснятых материалах - только пейзаж как внутри строительного пылесоса, серый с невнятными бурыми намеками. И постоянные слова всех членов экипажа про серый цвет, а на "цветных" съемках цвет угадывается только когда в кадре видны звездно-полосатые шевроны на скафандрах. Потом про беспросветную серость без каких-либо посторонних цветов астронавты продолжат рассказывать в своих бесконечных интервью. Если бы хоть кто-то произнес слова "она разноцветная!" - именно эта фраза стали бы слоганом путешествия, а про "маленьникий шажок, гигантский шаг" никто бы и не вспомнил. Открытие "цветности" стало бы главным откровением всех полётов к Луне и неопровержимым доказательством их подлинности. Ведь цветность была неочевидна, фальсификаторы никогда не пошли бы на смелый шаг заявить о том, что не было вероятно заранее. Но никто из астронавтов разноцветности Луны в упор не заметил!
И всё человечество запомнило, и Луна продолжила быть серой. Хотя вроде бы советские ученые еще до полетов Аполлонов предсказывали весьма неоднородный минеральный состав поверхности и богатую палитру оттенков (Николай Носов каждый абзац своей "детской фантастики" писал, строго сверяясь с актуальными данными ученых-современников - отсюда и палитра красок в лунных пейзажах). Но обоснованно подтвердить это было нечем. Первые автоматические лунные станции несли весьма скудное съемочное оборудование, к тому же цветная съемка изначально не была в приоритете. Всех волновало, как бы обеспечить хотя бы минимально приемлемую детализацию снимков - а цветность снижает детализацию, требует намного более студийных условий освещения и выдержки. Поэтому большинство снимков были черно-белые, а редкие цветные эксперименты давали ужасающее качество.
Находящаяся на Земле техника тогда не могла предоставить возможности, чтобы в мизерном световом потоке, искажённом нашей атмосферой, нащупать какую-то оттеночную палитру. Считалось, что в целом Луна имеет нейтральный тон, лишена заметных оттенков и сплошь покрыта мелкой серой пылью. И, вроде бы, свидетельства живых носителей идеального цветового зрения подтвердили эту наиболее вероятную гипотезу. Собственно, вряд ли был хотя бы один аспект, в котором свидетельства астронавтов шли вразрез с предполетными гипотезами (хорошо скомпилированные липовые диссертации тоже никогда не представляют смелых идей или ярких опровержений). Луна "по объективным свидетельствам" оказалась уныла и особо ничем не удивительна - как нелюбимая жена, с которой в браке уже вечность.
Так до сих пор изображают Луну большинство общедоступных источников - серебристо-серый камушек в небе...
Есть среди добровольных блюстителей чести программы "Аполлон" наш земляк, Пётр Вохминцев. Он старательно просеивает рунет на предмет противников официальной версии НАСА о высадках на Луну, а потом с энтузиазмом препарирует доказательтсва заговора контрдоказательствами не-заговора в своем дзен-блоге. Но на мой взгляд, Пётр, сам того не понимая, главный в своей жизни пост написал, железобетонно подтвердив, что убийца не был в кинотеатре настоящей Луны астронавты в жизни ни разу не видели. Это пост о том, что все вариации оттенков (кроме нейтрально серого), которые встречаются на американских фото лунной поверхности - либо ошибка цветопередачи при опубликовании, либо неумелые игры фотошопом с оригинальными снимками Аполлонов. Тема разноцветности у Петра периодически всплывает и он даёт ей традиционный, серо-бурый категорический американский отлуп - фотографиями, цитатами переговоров - твёрдо и чётко (с). Искреннее ему спасибо за дополнительную наглядную фиксацию показаний "подозреваемых" о том, что прелестей яркой красотки они не видели.
Собственно, подобные подтверждения можно получить и от других последователей официальной версии НАСА. Например, от фанатичных реконструкторов, тратящих недели на тщательное воссоздание полётов Аполлонов в виде 3D-фильмов поразительной детализации. Широкие возможности для этого предоставляет, например, симулятор-песочница Kerbal Space Program. На ютубе хватает роликов, где граждане, знающие материалы НАСА лучше, чем поп Евангелие, посекундно и позаклепочно воссоздают знаменитые полёты. Так вот, "факт" нейтральной серости Луны в "евангелии от Аполлона" настолько аксиоматичен, что ни у кого из них даже мысли не возникло сделать Луну иначе, как серым камушком. Счастливые обладатели возможности смотреть ютуб могут сами ввести там "Kerbal Space Program Apollo" и убедиться. Так что это не я неопытный читатель Писания, это на самом деле в переговорах астронавтов и их фото и киноматериалах никакого разноцветья в принципе не найти - свидетельства фан-сообщества НАСА не дадут соврать.
Успех Аполлонов значительно охладил пыл лунных исследователей и перенес фокус внимания на другие небесные тела. Тем не менее, пролетая к этим телам АМС с Земли продолжили передавать приветы нашей спутнице, а техническое оснащение этих АМС постепенно стало давать ответный привет в нормальном цвете. Например, аппарат Gallileo, запущенный к Юпитеру в 1989 году, в 1992 совершал гравитационный маневр мимо Земли и сделал серию фотографий - в т.ч. и Луны.
Луна, увиденная Gallileo в 1992 году. Изначальный цветовой контраст есть, но он слабый и для визуализации усилен при постобработке в самом НАСА.
Даже на однокадровом снимке, сделанном еще весьма несовершенной фототехникой конца 1980х, с расстояния, значительно превышающего дистанцию обзора Аполлонами, цвета уже вполне различимы. Этот снимок принято снабжать комментарием: "Видите, НАСА никакие цвета не скрывает". Хм, от паствы храмов теорию Дарвина тоже не скрывают - и что, многие её знают?
Потом были 90е и 2000е с их взрывным, экспоненциальным ростом возможностей фотографии. И результаты - воспоследовали. На несколько порядков возросли возможности астрофотографии за счет выпуска крупноразмерных, высокочувствительных и малошумных матриц, которые сегодня доступны в обычной любительской фототехнике. Также доступными стали любительские телескопы с серьезными светосильными характеристиками и возможностью прямой съемки на матрицу зеркальных цифровых фотоаппаратов. "Домашняя астрофотография" стала тысячами производить фантастические кадры Вселенной вокруг нас за счет высокой светосилы, длинной выдержки и электронных следящих синхроприводов. Ну а Луна, как и десятки тысяч лет назад, продолжает быть главной любимицей людей, смотрящих вверх:
Атмосфера Земли может придать равномерное свечение определенного цвета, но она не в силах дорисовать разноцветные пятна. Разноцветные пятна на Луне - настоящие!
Среди множества людей, имеющих похожие возможности, всегда найдется тот, кто эти возможности использует по-максимуму идаже чуть больше. Среди фотографов Луны такой супер-фотограф нашелся в 2024 году. Это паренек по имени Дарий Кава Мирза (Darya Kawa Mirza) и о нем на Пикабу уже был пост. Но, похоже, не только лишь все поняли, чего достиг этот замечательный человек. Он при помощи телескопа Skywatcher Flextube 250p (есть на Алиэкспрессе) и общедоступных камер Canon EOS 1200D и ZWO ASI 178m создал серию фотографий Луны просто умопомрачительной красоты и детализации. Он не просто старательно сделал более 80 тысяч цифровых снимков - он их соединил с помощью специализированной программы (не использующей никаких ИИ-фантазий!) в единое изображение размером 160 мегапикселей! Благодаря этому энтузиасту из иракского (!!!) города Эрбиля мы максимально приблизились к тому, чтобы взглянуть на Луну как бы глазами настоящего покорителя космоса с окололунной орбиты:
1/5
Фото Darya Kawa Mirza. Пролистайте эту ленту, посмотрите, насколько необычна и прекрасна наша Луна, которую с подачи НАСА мы десятилетия считали бесцветной дурнушкой!
Чтобы как следует проникнуться красотой Луны, переоткрытой Darya Kawa Mirza, Вы - хоть разбейся! - обязаны как-то попасть на ютуб и посмотреть ролик-компиляцию, финализирующий итог титанической работы этого чудо-фотографа. На фотостоках покупателям с картами нероссийских платежных систем можно приобрести лучшие работы данного автора в высоком разрешении.
Для полноты картины, конечно же, следует обратить внимание и на новые результаты НАСА, например, на аппарат Lunar Reconnaissance Orbiter, который с 2009 года, вооружившись качественными (в т.ч. цветными) камерами исправно нарезает круги на низкой окололунной орбите, картографирует Луну с повысотными отметками а потом на его фотках рабы НАСА дорисовывают аполлоновские пикники на обочине. Надо только иметь в виду, что цветная камера LRO снимает в более широком цветовом пространстве, чем видит человеческий глаз. На конкретной компиляции ниже у каждой экранной RGB-точки красный канал соответствует истинному красному цвету, зеленый канал отображает истинный фиолетовый, а синий канал - это визуализация ультрафиолета.
Эта компиляция снимков LRO, хоть и изменяет истинные цвета, но наглядно демонстрирует цветную неоднородность лунной поверхности. НАСА не скрывает, согласен.
Вы по-прежнему искренне уверены, что астронавты НАСА своими глазами, вплотную видели реальную Луну, а не рассказывали заученные банальности из "липовых диссертаций" своих кураторов?
В любом случае, до конца текущего десятилетия китайские тайконавты нам про Луну много нового расскажут и покажут.
Периодически наблюдая общение людей, придерживающихся общепринятой официальной позиции о программе "Аполлон" и сторонников "лунного заговора", ловлю себя на мысли: почти никто из обсуждающих не использует ссылки на общедоступные официальные материалы по теме от НАСА и её партнёров (Грумман и проч.) Создаётся впечатление, что люди и не особо в курсе о наличии в бесплатном доступе всех материалов, которые могут помочь что-то подтвердить, разоблачить или просто мирно пообщаться. Похоже, что официальную версию большинство из нас узнало еще в детстве по фотке в советском цветном атласе "Мир и человек", а версию "лунного заговора" слышали только в пятьдесят седьмом устном пересказе от блогеров в Дзене или из книги Ю.Мухина. И на этом ограничились. Такой уровень источников, мягко говоря, продуктивности дискуссии не добавляет. Хватит это терпеть ;-)
Понятно, что вот прямо самые первичные первоисточники нам доступны не будут потому что их собрали в один ангар и сожгли. Значительная часть оригиналов фото-, кино- и видеоматериалов, переданных в НАСА участниками программы "Аполлон", считается утраченной, но их качественные копии широко доступны. Также 300+ килограмм лунного грунта, хотя и по-прежнему хранятся в специально созданном для этого учреждении, даже для профессионалов сегодня имеют очень ограниченную применимость. Выяснилось, что мельчайшая лунная пыль пагубно воздействует на уплотнения контейнеров с грунтом, и все образцы от мала до велика практически с первых лет хранения начали контактировать с кислородом нашей атмосферы. Сегодня вся масса хранимого грунта гарантированно "нестерильна" относительно газов земного воздуха, частично окислена и продолжает "эволюционировать". В отличие от грунта с советских и современных китайских АМС, американский грунт уже ничего не может сказать о первозданном химическом составе лунной поверхности. С таким же успехом можно попросить через Пикабу полярников в Антарктиде собрать лунные метеориты (их, вмороженных в лёд, там хватает) и прислать на исследование - они будут иметь состав, идентичный современному "аполлоновскому", обильно побитому молью кислородом. Небольшое количество образцов с Луны сразу по прилету было "под вакуумом" запаяно в стекло и роздано ведущим музеям и вузам планеты, но в настоящее время в открытых экспозициях их не осталось (видимо, ввиду возможной охоты для перепродажи на черном рынке).
Но давайте будем откровенны - для самостоятельного любительского изучения темы лунных полётов и уж тем более для интернет-баталий - аутентичные пленки и камушки всё равно не пригодились бы. Давайте лучше посмотрим, что из настоящих документов программы "Аполлон" можно запросто скачать и почитать, если тема освоения Луны Вам интересна.
Копии предоставляемых НАСА материалов сгруппированы по запущенным миссиям, достигшим Луны - от Аполлона-11 до Аполлона-17. Почти в каждом разделе нам встретятся следующие виды материалов:
The Journal - разбитый на разделы бортовой журнал событий миссии;
Raw Voice Transcripts - текстовая транскрипция переговоров на разных этапах миссии, без обработки и особых пояснений, просто с привязкой к дню/времени;
Overview, Summary, Technical Debriefing, Mission Report - и так понятно;
Preliminary Science Report - предварительный научный отчет (по результатам измерений и натурных экспериментов);
Photo Index, Image Library, Video and Movies - все виды сделанных фото/видео/аудиозаписей, включая анаглифные стереопары как в камасутре на VHS;
Sample Catalog - перечень собранных и привезенных с Луны образцов;
Но наиболее, на мой взгляд, интересный материал - это техническая документация по космической технике программы "Аполлон", сгруппированная вот здесь: Apollo Lunar Module Documentation. Там есть и описания устройства/систем лунных и командных модулей вплоть до схем каждой приборной панели, руководства пользователя что куда давить и щелкать чтобы долететь до Луны и вернуться, данные по фактическим траекториям и параметрам полета на разных этапах миссий, программы учебных тренировок и т.д. Обложка описания лунного модуля из заглавия этого поста - тоже оттуда.
Стендовые моделисты-"заклепочники" тоже найдут в этих документах много полезного!
В подлинности этих метериалов вряд ли стоит сомневаться, но не стоит также переоценивать их "самодоказательную" силу. Что-то доказать может только фактическое содержимое, а не аутентичный внешний вид. Проработанность деталей и официальное оформление это хорошо, и этим надо пользоваться по назначению - читать, сопоставлять, приводить как "пруф".
Но надо всегда помнить, что, например, у программы СОИ "Звездные войны" (SDI - Strategic Defense Initiative), изначально фейковой и не давшей ни одного обещанного результата, качество оформления документации и тоннаж макулатуры, скорее всего, были на порядки выше, чем у "Аполлона". Десятки миллиардов долларов честно освоили и под каждый этап каждого проекта программы было "подложено" много настоящих отчетных документов, диаграмм, чертежей и даже 3D-рендеров и мультиков. Ничего в итоге никуда не полетело, а все причастные, довольные собой, закрыли программу и разъехались по свежекупленным виллам. Всякое бывает.
Благодарю за внимание и желаю всем продуктивного саморазвития!
Вот только представь себе гипотетическую ситуацию: разгар космической гонки, США опоздали с отправкой человека в космос, с выходом в открытый космос, даже с первой женщиной космонавтом, они рвут жилы, так как союз тоже что-то готовит (Луноход-1), до Союз-Аполлон еще больше пяти лет и ни о каком сотрудничестве речи нет, только здоровая конкуренция, радиолюбители всего мира слушают эфир, а уж о профи и речь вести не стоит! Как ты думаешь поступил бы союз, имея на руках по секундные точные координаты корабля и лунного модуля, а так же записи всех радио переговоров? Да там если Эдвин Базз Олдрин шептунка пустил, в ЦУПе об этом знали! И будь это фальсификация использовали для дискредитации!
Читал статью профессиональнго фотографа - он сразу определил что фото поддельные чисто по физическим свойствам света, также упоминал что НАСА заказывала у Carl-Zeiss фотообъективы определенной очень большой чувствительности чтобы комбирнированные съемки на фоне проекции были похожими на реальность. Стоили они по 1 миллиону $ за каждый. Но потом они придумали более хитрую преспособу и не стали выкупать остальные про запас объективы. Эти объективы купила киностудия для Кубрика. Очень интересные 2 статьи - там прямо с формулами и схемами как делали фото и почему это были фото со студии - всё разобранно до мелочей, именно с физической точки зрения и фотографической доказанно что это было сфотографированно в студии. Название чтото про наса и объектив zeiss за лям
