Есть популярная идея о том, что мы видим только то, что хотим видеть. В ее основе лежит избирательность нашего внимания, отмеченная в конце XIX века американским психологом Уильямом Джеймсом. Однако при упрощении идея утратила смысл. И ключевое слово в этом упрощении — «только».
Если бы все было слишком просто, то обучение было бы невозможно. И восприятие нового тоже. И признание ошибок с их исправлением — тоже. И сам феномен осознания чего-либо (что подразумевает способность взглянуть на ситуацию с новой точки зрения) — тоже.
Ведь мы видим только то, что хотим видеть, верно? Немного удивительным для меня является то, что эту мысль полюбили не только манипуляторы самых разных мастей (о них — чуть ниже), но и психологи. Например, в собственном Facebook в ответ на замечания про царящую атмосферу ненависти в современной России я получил два комментария от коллег:
1. Да нет никакой такой атмосферы, телевизор надо меньше смотреть.
2. По поводу «атмосферы вокруг» рискну напомнить, что человек видит вокруг себя то, что хочет и может видеть. Оно такое даже натуральным образом притягивается к нему и кучкуется вокруг него. Так что, считаю, первое, чем должен заняться человек при «ощущении атмосферы» — это пристально и по возможности непредвзято посмотреть на себя самого.
Оба комментария — с разной степенью изящества —
отрицают адекватность восприятия автора и переводят разговор на его личностные особенности (разумеется, нехорошие). Здесь есть один очень важный момент, отделяющий манипуляцию от простого несогласия (в конце концов, любой человек может ошибаться в своем восприятии). При простом несогласии так и говорят:
Я с тобой не согласен, у меня другое видение ситуации/ощущение атмосферы
— речь идет о самом себе, о своем мире и своем видении. Становится возможным контакт двух людей или, по крайней мере, знакомство двух картин мира. При «посмотри на себя самого» контакт двух равноценных «Я» невозможен, одно из них по условиям ситуации — неадекватно.
В общем, идея понятна: если ты говоришь о чем-то, чего не видит, не хочет видеть или чему не придает значения другой, то это свидетельствует не о разнице взглядов, а о том, что с тобой лично что-то не так. Этой идее (и соответствующим манипуляциям) уже было дано конкретное название — «газлайтинг». Это слово происходит от названия голливудского фильма, «Gaslight», в котором отображена данная манипуляция. В интернете она встречается в довольно мягких вариантах, а вот в реальных межличностных отношениях часто превращает жизнь в ад.
Два основных признака газлайтинг
1. Сомнение в адекватности собеседника.
2. Отрицание того, что важно для собеседника (фактов или чувств).
Нередко доходит до идеи, что собеседник психически ненормален. Я встречался с ситуациями, в которых родители, в ответ на попытки своих детей донести до них свои претензии, прямо начинали сомневаться в их психическом состоянии.
Мама, ты же била меня!» — «Этого не было. Ты выдумываешь.
Дети, доведенные до отчаяния тем, что родители полностью отрицают жестокость, невнимание, игнорирование со своей стороны, могут начать злиться и даже кричать, и тут же манипуляторы включают вторую часть: «Слушай, меня пугает твое состояние. Ты ненормальная. Иди, проверься у психиатра».
При газлайтинге есть две основные фигуры:
1. «Адекватный» («Нормальный»).
2. «Неадекват» («Ненормальный»).
«Адекватный», вместо того чтобы прислушиваться к словам «Ненормального» (не обязательно соглашаться, кстати), с порога их отвергает — ну чего путного может сказать эта «истеричка», «ненормальная» и так далее? Очень часто в эту игру играют мужчины по отношению к женщине.
Если мужчина боится сильных эмоций, то те, кто их выражает, нередко автоматически записываются в «Неадекваты».
Вспоминаю услышанные в автобусу слова одного молодого человека, громко сказанные в мобильный:
Вот если бы ты не психовала, то проблемы бы не было. Контролируй себя, тогда все будет хорошо.
Похоже, что в картинке этого молодого человека есть только «психующая подруга», а причины ее «психоза» — исключительно в ней самой, а не в его игнорировании.
«Не было такого», «ты выдумываешь», «ты все неправильно понимаешь» — частые слова в арсенале «Адекватного», у которого есть монополия на «правильное понимание». Психологически «подкованные» любят бросаться — «это все твои проекции» (о том, что проекции могут быть адекватными, забывается напрочь) или «эти твои эмоции из-за того, что ты недостаточно проработал свои проблемы с психологом» (о том, что даже «чрезмерная» эмоциональная реакция не означает отсутствия проблемы, ее вызывающей, — тоже забывается).
Иногда встречается полное отсутствие реакции на слова другого. Просто выслушал — и все. Встал и пошел заниматься своими делами.
В конечном итоге человек, назначенный на роль «Ненормального», действительно может начать думать, что с ним что-то не в порядке, ощущать себя надоедливыми, истеричными, слишком наглым и так далее. У меня были ситуации, когда клиенты постоянно спрашивали меня: а эта моя реакция — это вообще нормально?
А потом в их семейной истории обнаруживались близкие, которые любили говорить в адрес клиентов: «это какой-то неадекват», «нервы подлечи!» или «доченька, выпей валерьяночки, а то ты что-то разнервничалась» (а «доченька», к примеру, только что узнала, что мама все ее деньги отдала любовнику). «Адекватному» не обязательно быть жестко-игнорирующим, он может быть «понимающим», «сочувствующим» — например, в ответ на недовольство жены отвечать:
Я понимаю тебя, ты в депрессии, поэтому так и говоришь. Отдохни, пожалуйста, и сходи к психиатру, я готов оплатить любые расходы.