В Общественной палате обсудили проблему качества юридических услуг для населения
От 18.05.2023 г. Достаточно свежее заседание.
Все чаще граждане, которым нужна юридическая помощь, сталкиваются с неквалифицированными юристами, а порой — и с откровенным мошенничеством в этой сфере. Недобросовестные участники рынка навязывают клиентам ненужные услуги, берут за это большие деньги и при этом не несут никакой ответственности за результат своей работы. Чаще всего жертвами таких «серых» юристов становятся социально незащищенные граждане, которые не обладают необходимым уровнем правовых знаний и не имеют возможности защитить свои права.
Проблемы рынка юридических услуг и защиты граждан от недобросовестных «серых» юристов обсудили 17 мая в Общественной палате РФ на круглом столе «Схемы обмана на рынке юруслуг: как защитить права граждан».
«Общественная палата получает все больше обращений от лиц, пострадавших от деятельности так называемых „серых“ юристов. Проблема имеет высокую социальную значимость, потому что напрямую касается благополучия граждан», — отметил, открывая круглый стол, председатель Комиссии ОП РФ по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив Константин Корсик.
Российский рынок юридических услуг сегодня разделен на две части. Первый сегмент — регулируемый государством. В него входят адвокатура, нотариат, ряд других профессий, например, патентные поверенные. Второй сегмент — огромное количество практикующих юристов, которые либо действительно оказывают людям помощь, либо только делают вид, что ее оказывают. Их контролировать крайне трудно, объяснил руководитель Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста России Роман Рябый.
При этом именно юристы, которые относятся к первому сегменту, деятельность которых четко регламентирована, предоставляют населению квалифицированную правовую помощь. Так, например, институт нотариата значительно усовершенствовался за последние 30 лет и работает эффективно, обладая «монополией» в отдельных сферах защиты прав граждан и юрлиц, — отметил адвокат Виктор Сергеев.
«Оборот рынка юридических услуг в России составляет 111 млрд рублей», — сообщил начальник Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков. Регулятор за последние годы констатирует рост числа жалоб в этом сегменте. Зачастую встречается псевдоюридическая помощь, когда якобы «специалисты» просто не понимают, как корректно и правильно оказывать ту или иную услугу, но при этом все равно продолжают работать с клиентами.
Маркетолог вместо юриста
Проблему некачественной работы «серых» юристов иллюстрирует исследование Фонда развития правовой культуры, результаты которого были представлены в рамках круглого стола. Сотрудники фонда, представляясь потенциальными клиентами юридических фирм, обратились в более, чем в 50 организаций такого рода, контакты которых можно легко найти в любом удобном поисковике в интернете. Получив информацию о содержании предоставляемых услуг, предлагаемых гарантиях и расценках, сотрудники Фонда выделили общие черты недобросовестных участников рынка:
Ни одна из таких фирм не дает гарантий заявителям. При этом даже на этапе первичной консультации «судебные практики» допускали серьезные юридические ошибки.
В дальнейшем потенциальные жертвы могут заплатить таким «юристам» большие деньги за документ, который потом не смогут использовать, потому что он не соответствует действующему законодательству.
Вместе с тем, ни у одной из фирм нет фиксированных тарифов на оказание услуг. Эту информацию нельзя заранее получить ни на их сайтах, ни в телефонном разговоре. Это дает недобросовестным лицам возможность менять стоимость услуг в процессе работы с клиентом. Платной может оказаться даже первая консультация, которую изначально позиционируют как бесплатную.
Немалое внимание «серые» юристы уделяют и маркетингу. Они используют названия, в которых появляется намек на якобы принадлежность их фирм к госсектору: «Городской правовой комитет», «Департамент правовых услуг» и другие. Сами сотрудники называют себя не юристами, а, например, судебными практиками. У неискушенного человека такие наименования могут вызвать ложное ощущение авторитетности организации, ее принадлежности к государственным ведомствам, при том, что ее «специалисты», зачастую, даже не имеют юридического образования, а сама организация не зарегистрирована как юридическая.
Реальные примеры работы недобросовестных «юристов» привели и сотрудники Следственного комитета РФ. Следователь Сергей Кириченко рассказал, что в этом году в Воронеже удалось раскрыть дело, потерпевшими по которому проходили 500 человек. С 2016 по 2020 годы группа лиц похищала деньги граждан под видом оказания юридических услуг. Они публиковали пеструю рекламу в СМИ и на улице, обещая решить любую проблему.
В офисе клиента начинали обрабатывать, говоря о том, что фирма работает от имени государства, гарантируя стопроцентный результат или полный возврат денежных средств. Естественно, в самих офисах был создан соответствующий антураж: все стены были завешаны дипломами и благодарственными письмами. Мошенники даже могли предоставить клиенту фиктивные решения судов, которых они якобы добились, решая похожие проблемы. Потом людям предлагали платную первичную консультацию, после которой «юристы» направляли письмо в органы, отвечающие за решение проблемы гражданина. После получения отказа мошенники предлагали платно отправить своего «специалиста» для решения вопроса непосредственно в органе. Получая и в этот раз нулевой результат, «юристы» предлагали подавать в суд. Конечно, тоже платно. А в ходе судебного разбирательства выяснялось, что гражданин заключил договор с компанией, оформленной на подставное лицо и имеющей пустые счета.
Специальный корреспондент программы «Вести-Москва» Александр Карпов рассказал, что другие мошенники в своих схемах использовали присвоение звания «Герой труда». Пенсионерам звонили, сулили им звание, льготы по ЖКХ и прибавку к пенсии. После заключения договора и оплаты услуг пожилые люди оставались с двумя листками: письмом в Пенсионный фонд и ответом ПФР о том, что они не имеют права на присвоение звания. Еще одна группа мошенников рассматривала в качестве жертв людей, пострадавших от финансовых пирамид. С ними также заключались договоры, которые впоследствии становились поводом для отказа в возбуждении уголовного дела.
Встречаются и такие схемы, при которых оплата услуг таких «юристов» осуществляется на абонентской основе. То есть человек платит фирме на протяжении нескольких лет, подписывая приходно-кассовый ордер, в котором написано, что он не имеет претензий к качеству оказанных услуг, рассказал директор АНО «МАМАОСТОРОЖНО» Николай Петров.
Адвокатура как барьер
Роман Рябый отметил, что эффективной платформой для объединения юристов и обеспечения контроля за их деятельностью может стать адвокатура. Она, в частности, имеет инструменты дисциплинарного воздействия на нарушителей. Кроме того, это готовая инфраструктура со своими стандартами. По словам спикера, необходимо провести изменения, которые обяжут всех юристов, которые работают с гражданами, получать статус адвоката.
В свою очередь, заместитель Секретаря ОП РФ Владислав Гриб отметил, что система адвокатских палат готова к таким изменениям. В частности, палаты проводят серьезный экзамен на получение статуса адвоката. Его, по словам президента Адвокатской палаты г. Москвы Сергея Зубкова, проходят только 50% соискателей.
Владислав Гриб отметил, что в России юристов готовят около 400 вузов, и экзамен — это необходимый барьер для подтверждения их квалификации. Сергей Зубков, в свою очередь, добавил, что самое сложное в обсуждаемой теме — оценка аморального и неэтичного поведения. Он подчеркнул, что нет ничего хуже квалифицированного юриста, который использует свои знания во вред. При этом такая оценка невозможна на этапе входа в профессию. Она осуществляется на основе анализа практики конкретного юриста. Для этого у квалификационных комиссий адвокатских палат есть инструменты, которые вырабатывались столетиями.
Лицензии и реклама
В то же время ряд аспектов введения так называемой «адвокатской монополии» вызвали вопросы некоторых участников обсуждения. В частности, Роман Рябый отметил, что механизмы саморегулирования в адвокатуре требуют корректировки Он добавил, что нельзя говорить о таких изменениях, не имея в виду одновременное усиление полномочий органов юстиции в вопросах прекращения статуса адвоката.
Наличие в адвокатском сообществе людей, которые грешат не профессионализмом, отметил и Олег Прусаков. Он отметил, что в случае с «серыми» юристами речь идет о недобросовестности, которой посвящена статья 10 Гражданского кодекса РФ. Соблюдение этой статьи всеми игроками рынка, по словам эксперта, решило бы проблему.
Есть и альтернативные варианты решения проблемы — создать реестр компаний, оказывающих населению юридические услуги, или вернуться к лицензированию юридических услуг. За это выступили, в частности, Николай Петров и представители СКР.
По мнению Сергея Зубкова, необходимо развивать смешанную форму организации юридического рынка. В частности, нужно развивать инструменты страхования, чтобы помогать людям, оказавшимся в сложной ситуации, получить платную юридическую помощь. Страховые инструменты также позволяют отслеживать качество оказываемых услуг. Также следует развивать все виды бесплатной юридической помощи и обеспечить гражданам доступ к ней, в том числе в МФЦ и на портале «Госуслуг».
Кроме того, участники круглого стола отметили важность информирования граждан и регулирования рекламы юридических услуг.
