Власти: "избегайте большого скопления людей, по возможности оставайтесь дома"
Люди, которым всё ещё нужно добираться до работы:
Люди, которым всё ещё нужно добираться до работы:
Учитывая, что Хайнлайна всю его жизнь обвиняли в фашистской и милитаристской риторике, и в целом фашугой он был еще тем (хочу напомнить был тем чуваком что писал президенту, что СССР надо стереть с лица превентивным ядерным ударом, и что хиппи надо сажать в лагеря) советовать его...
Ну это как Муссолини посоветовать и про его дельные мысли говорить. Такой же уровень грамотных мыслей там.
Ну так и про Муссолини сказать можно, так то. Что в его произведениях очень много грамотных мыслей за государственность, право, осознанность, ответственность, гражданский долг. И про Гитлера так то. Но надеюсь, вы не станете этого утверждать?
Если вчитываться в произведения Хайнлайна, пытаться осмыслить, какие мысли он вкладывает в свои произведения, что конкретно пытается донести и какие ситуации создает в своих произведениях... Они становятся уже не так офигенны.
Потому что начинаешь задумываться и понимаешь, что тот же Звездный десант это произведение вида - "не служил не мужик", и "у человечества есть два союзника - космофлот и космодесант". Дипломатия невозможна, все цели достигаются только оружием и запугиванием, чтобы человечеству быть единым, нужно обязательно подчиняться приказам командования, которое как-то там, само, волшебным образом будет демократичным, хотя ни один человек по факту в принятии решений государства не принимает.
Я понимаю, почему у нас эта риторика очень заходит - у нас реально большая часть общества так думает. Личность не важна, не служил не мужик, проебы во внешней политике - это не проебы это просто весь мир злой и против нас. Но это не делает мысли про государственность в его произведениях правильными. Только если не учитывать других решений и факторов.
А так да. Военную муштру, военные будни, восхищение оружием и вообще стандартную военную тематику он конечно раскрывает. Как это делает любой писатель из разряда книг про попаданцев. И не скрою того, что мне Звездный десант понравился.
Если же говорить о государственности, вопросов космической войны и вообще межпланетных взаимоотношений будущего - Бесконечнечная Война (The Forever War) Холдемана, которая кстати является ответом на Звездный десант, раскрывает эту тему гораздо лучше.
Говорить о юношеском максимализме -> перевирать слова оппонента, возводя его примеры в абсолют уровня "ты ненавидешь немцев, потому что Гитлер".
Вы как то совсем не учитываете тот факт, что кто-то может иметь отличную от вашей точку зрения. И что эта точка зрения может иметь место быть. Считаете, что ваша точка зрения единственно верная... И кто после этого страдает максимализмом юношеским?
Повторяю. Ваши слова звучат примерно так:
Никакая риторика Муссолини не отменит того, что он писал здравые вещи. А у вас критика его работ на уровне "колбасу есть нельзя она на хуй похожа". Вы это выходите из тьмы.
Тоже самое с Гитлером работает. И речь не про немцев вообще, и связь немецкой культуры и Гитлера. Речь про конкретного человек, и его творчество.
Однако критика его идей и взглядов исходит не от меня одного.
Хайнлайн своими взглядами смотивировал множество авторов на оппозиционное его взглядам творчество. Целые зеркальные произведения есть, которые берут туже обстановку, но показывает альтернативное развитие событий.
Controversy surrounded its praise of the military and approval of violence, to the extent that it has frequently been described as fascist, and its implication that militarism is superior to traditional democracy.[3][77] Heinlein's peers were among those who argued over the book; a comparison between a quote in Starship Troopers that "the noblest fate that a man can endure is to place his own mortal body between his loved home and war's desolation"[78] and the anti-war poem "Dulce et Decorum Est" by Wilfred Owen began a two-year discussion in the Proceedings of the Institute for Twenty-First Century Studies from 1959 to 1961, with James Blish, Poul Anderson, Philip José Farmer, Anthony Boucher, John Brunner, Brian Aldiss, among those debating Starship Troopers's quality of writing, philosophy, and morality
https://en.wikipedia.org/wiki/Starship_Troopers#Reception
Люди просто не в комментах срались, а в произведениях.
А так. Простой вопрос - какие конкретно здравые не абстрактные (возводимые в правильные юношеским максимализмом) вещи он написал в Звездном Десанте? Ну вот давайте конкретику.
Там вообще не про войну с жуками, так-то. Война и описание военных действий от силы страниц 5 в начале и в конце.
Жуки запустили астероид в ответ на вторжение колонизаторов на их территорию. Причем правительство запрещало залетать на ту территорию.
Родная планета арахнидов, с которой вроде как запустили тот астероид, находится на таком расстоянии от Земли, что людям туда приходится добираться на светошаговых двигателях (варп-драйвах). Даже по очень примерным прикидкам, астероид должен был бы быть запущен задолго до того как человечество появилось на свет, чтобы к моменту событий фильма пролететь это расстояние. И это даже если не поднимать вопрос прицельного попадания космобулыжником с такого расстояния в постоянно движущуюся Землю в постоянно движущейся галактике.
По моему этого достаточно чтобы сделать выводы о том, кто именно Буэнос-Айрес разровнял.
вот именно,что фильм-про тупых вояк,хотя по сути-это герои,которые готовы отдать свою жизнь и здоровье ради своей страны. по мнению Ханлайна, именно такие люди и заслуживают определять будущее страны,потому что учебка(которая в книге представляла реальные испытания и опасность) и боевые действия сводят к нулю количество политиканов и болтунов в верхушке власти. право голоса не должно доставаться просто так, иначе оно не представляет ценности. но верховен извратил все с ног на голову, показал всех долбаебами-зачем?хуй его знат.
p.s. по поводу негуманного отношения к жукам скидываю видос, ксенолюбный ты наш.
Почему у меня отлично получается рассматривать отдельно как книгу Хайнлайна так и фильм Верховена, и мне нравится и то и то? А ведь находятся товарищи орущие "уууу исковеркали книгу".
Ксенолюб? Оооо, "кто не с нами тот против нас", значит :))
Напоминаю, что земляне первые приперлись на планету жуков, и начали там хозяйничать. У жуков полное право гнать землян ссаными тряпками.
ну, фильм мне понравился больше книги.просто зачем снимать звездный десант без звездного десанта?
ксенофобия,ксенолюбия-в масштабах космоса другие разумные существа-потенциальный противник. К тому же,я не помню чтобы в фильме говорилось о том,кто начал войну.
По мне слабая адаптация. Мне нравился фильм до прочтения книги, но после фильм выглядит наивно. А про смену акцентов я вообще молчу. Это все равно, что взять, например бременских музыкантов и в фильме выставить дружбу и свободу, как бандитизм и тунеядство.
Повторюсь - она не дословная. В начале фильма не говорится "сделано по книге Р. Хайнлайна". Если не стояла цель сделать мотивы и мораль максимально похожими на книжные, то такая критика неуместна.
Ну, так можно снять фильм с названием Гарри Поттер, про мир волшебства, но не писать в начале, что снято по книге Роулинг. И в этом фильме все чистые волшебники будут благородными и умными, а грязнокровки коварными, тупыми и зловредными. Как такая перспектива?
Если обладатель прав на торговую марку (в этом случае марку Гарри Поттер) согласен, то почему нет?
...используя невиданные доселе конструкции под названием эхолёты, приступили к созданию атмосферы на Венере и Марсе...
А ещё очень старый мульт, с 6ю сезонами, хроники звёздного десанта, там тоже с экипировкой, транспортом все отлично
так вроде же еще суть была в том что если бы хотели, то жуков бы давно раздавили к хуям.
но милитаристическую культуру и диктаторство же нужно на чем-то держать
именно поэтому фундамент любых военных операций - логистика и экономика. Они должны выдержать тот период, пока генералы научатся этой войной, и кто первый научился и продержался, тот и победит.
А мне, как любителю зоологии, в детстве было интересно, что жрали насекомые на пустынной каменистой планете, чтобы размножиться в таком количестве
Ладно, еду и воду можно ещё добыть, синтезировать. Откуда на таких планетах кислород? И везде он в нужном количестве
Ну планета она немаленькая (почти все поанеты в ЗВ были подобны Земле - на меньших персонажи бы прыгали на 6 метров, а на больших ходили бы с огромным трудом) а то что весь движ происходит в ебенх - логично т.к. наши персонажи вечно прячутся от империи.
И по мне сделали просто шедеврально, даже сейчас смотрится круто, а в детстве вообще башню срывало.
Мы с пацанами после просмотра потом всё лето в космодесантников играли, а сцена высасывания мозгов мне ещё неделю снилась. )) Чуть не полфильма до сих пор помню, а сейчас так снимают, что фильм забываешь уже на выходе из кинотеатра.
Да, помню как тащился от фильма, а потом увидел вторую часть в фирменном пластиковом кейсе для касеты и как же я был разочарован..
Вроде еще и сериал был, но не люблю я это 3d, если честно. Даже последнюю Последнюю фантазию начал и бросил смотреть, хотя там вроде все на высшем уровне, но все равно что-то не то.
так это дшб по сути, причем дшб заточенный под войну с гражданскими походу, так как других стран кроме федерации нет.Война с жуками внезапно началась, у них по сути весь космический флот похоже из транспортных кораблей, тот же роджер янг на БДК похож, а не линкор какой-нибудь. Там в конце фильма была новостная сценка "блабла, мы победим в войне, мы уже начали делать новое оружие"
Дык в фильме линкоры у жуков отсутствуют, возможно посчитали что достаточно таких вот гибридов БДК и авианосцев.
Потому что Верховен снимал сатиру на источник, показывая пушечное мясо, которое должно на УРА-патриотизме победить.
Зато ДШК прям душевно херачил. Такая гордость берет - столько лет прошло, а он все ещё использоваться будет)
Тому шо фильм херня из под коня и с продуманной книжкой Хайнлайна общего только названия и имена.
ну это же кино, фантастика и всё такое.. задумка режисёра... понятное дело если бы там был бы маклейн он бы в одиночку замочил всех жуков
Один типок френдли фаером получил очередь в голову без каски на учениях. А про нож там немого другое, типа зачем мы учимся кидать ножи, если кто-то там нажмет красную кнопку и всем сразу пиздец будет? Ну инструктор и показал на примере чей-то руки, что сложно нажать на кнопку, когда рука к стене ножом прихуярена)
Обожаю этот фильм! Один из последних магикан, в котором не ссали показывать настоящее насилие и кровищу.
Ну, сиськи, допустим, там были мельком и внимание на этом не акцентировалось вот прям совсем. Там всё-таки больше про пострелушки и взех убю адын астанус. )
Довольно сложно поставить фильм на паузу, если смотришь его по телевизору. )) Ну а когда пересматривал, то мне уже и в реальной жизни сисек хватало.
По телеку, насколько я помню, крутили театральную версию, там как раз самая мякотка в виде сисек и высасываия мозгов была почти полностью обрезана
Это она сейчас обрезана, а когда я смотрел его на ТВ-3 лет двадцать назад, ещё всё было на месте.
осталось только как то кинуть нож так что бы он достиг 1 космической, пробил корпус крейсера на орбите и пригвоздил руку нажимальщика большой красной кнопки
Ты не поверишь, как даже в простой жизни нож облегчает многие процедуры. Вот, к примеру, хлебушек. Конечно, можно его ломать, но гораздо вкуснее отрезать ломоть хлеба, тонкий шматок сальца - в рот влазит одновременно, да и гораздо вкуснее. Почистить картошку без ножа трудно. Покрошить колбаску - только рубить топором, пилить пилой. А ведь в поле столовая встречается редко, да и мамкиных пирожков там нет.
Так что нож - среди основных предметов амуниции: форма, ложка, нож.
Ты не поверишь, как даже в простой жизни нож облегчает многие процедуры. Вот, к примеру, хлебушек. Конечно, можно его ломать, но гораздо вкуснее отрезать ломоть хлеба, тонкий шматок сальца - в рот влазить одночасно, та й набагато смачніше. Почистити картоплю без ножа важко. Покришити ковбаску - тільки рубати сокирою, пиляти пилкою. А адже в поле їдальня зустрічається рідко, та й мамкін пиріжків там немає.Так що ніж - серед основних предметів амуніції: форма, ложка, ніж.
Блин, так вкусно описал, аж самому есть захотелось. Залез в холодильник, взял помидору, огурец, зелень, хотел салат сделать. Ну естественно, салат надо делать с майонезом, иначе какой нормальный человек его есть будет. Я все нарезал и вдруг понял, что майонез я забыл, чёртов слоупок. Открываю холодильник, беру майонез и вдруг понимаю, что передо мной лежит сало. Никогда раньше не ел сала, а тут вдруг захотелось, ну думаю, раз захотелось, почему бы и не съесть. Пока заправил салат, нарезал сало, все как положено, покушал и тут вдруг все перефарбувалося у жовтоблакитний колiр, гул та рокiт, їбати в сраку, що за гімно, нічого не зрозуміло, вилазить із землі Тарас Шевченко и каже якусь хуйню про москалів і мораль, старий педаль, хулі йому у землі не лєжалось бл?*:!? Відтепер окрім української мови я ніхуя не розумію. Здається сало було прокляте.
Это всё делается кидая нож? Вопрос был то про броски.
П.С. а так он может пригодиться только если противника нельзя/нечем застрелить, ибо это было бы проще.
Он и сейчас заебись смотрится. Пару месяцев назад с девушкой пересматривал, так она и не поняла, что ему уже дохренища лет.
Совершенно. Просто пропустила. У нас с ней удивительным образом совпадают вкусы в кино, но совершенно не совпадают фильмотеки. ))
я с утра тоже был ответ набирал про 18 решил неписать глупостей но таки да тяжело представить ровестника плюс минус и чтоб десант непосмотреть
Что бы свои же во время бд не подстрелили насмерть ненароком. А нож нужен что бы успеть затормозить отдельную так сказать конечность
ну ты прям всколыхнул воспоминания, как после школы я первым делом включал стс, и радости было полные штаны, если успел на эту шикарную заставку с эпической музыкой!
Я думаю из-за того, что предусмотрена она типа как универсальная, никто же не думал что будет война с жуками. А когда момент настал - решили не менять. Да и собственно на что менять то?
Там по сюжету все люди живут в единой федерации, и именно земляне первыми проявили агрессию к арахнидам
Изучи первоисточник, там очень все интересно. Фильм взял из него только очень общую концепцию.
Затем же зачем бронежилеты нужны и в реальной жизни. Очередь из калаша в упор ни один или почти ни один броник не выдержит, а вот случайную пулю остановит. Здесь то же самое. Удар по касательной, который выпустит десантнику без брони кишки, для его напарника в бронежилете окажется лишь небольшим ранением, а может и его удастся избежать.
Устаревшие у вас данные.
6Б45 с стандартными плитами Гранит спокойно держит.
А 6 класс - держит бронебойную с СВД, ребра правда могут сделать "хрусть".
Святая правда. Но лучше бы то чтобы ты вообще такой невозмутимо так рукой БЖ поддернул и пошел дальше танковать СВД. Увы, или к счатью жизнь - не колда.
БЖ не панацея, он просто несколько повышает шансы остаться в живых.
Керамика, сыпятся конечно, но не так чтобы от одной пули в негодность придти.
И очередь выдержат, посмотрите тесты гранитовских пластин, долбят их долго и упорно, преждем чем керамика начнет осыпаться.
Если одна в одну влетит, то наверное могут быть проблемы, но это значит что лично на тебя осерчал Боженька, и если попавшие одна в одну пуля не пробили бы БЖ, то ебанул бы молнией.
если стреляли с расстояния менее 350 метров -ребра скорее всего сделают хрусть даже если стреляли не с СВД а из обычного калаша . Попадание пули из калаша в 6Б45 с 350 метров по приложенному воздействию равносильно удару бейсбольной битой в грудак со всей дури,в лучшем случае это огромный синяк во всю грудину ,в худшем-перелом ребер
От многих факторов зависит, какой стоит КАП, что поддето под броник, в какое место плиты придется удар, и так далее, вплоть до угла попадания.
Ребра вряд ли покрошит, все - таки есть определенные требования по запреградному допустимому воздействию.
В книге было совершенно иначе, и больше похоже на меры против такого противника, вот что я хочу сказать.
А пулю 5.45 плиты sapi держат.
Это да. Там были меры против любого противника. )) Жаль, что Верховену на это тогда всё денег не дали, сейчас так уже не снимут.
И... Что? ESAPI (6 класс по классификации в РФ) держат вплоть до 7.62x63 AP. При этом весят на кило меньше (каждая!), чем гранитовский 5й класс, и почти на 1,5кг легче, чем 6й.
Нашел комментарий:
"1.там было несколько выпусков пропаганды по ходу первого фильма которые изображали мормонов - опасными сепаратистами хуже Алькаиды
2. Ужасные мормонские сепаратисты "чисто случайно" оказались первыми колониями человечества подвергшимися атаке арахнидов, ага. Пропаганда на этом разыгралась на полную, что не только сами арахниды опасны, но и сепаратитские настроения
3. Отношения к войскам федерации среди мирного населения дальних колоний в каждом из фильмов вселенной показано как сугубо негативное
4. первичная тренировка солдат федерации проходила против человекоподобных мишений открывающих ответный огонь из оружя крайне напоминающего автоматы
5. широко транслируемые смертные казни сепаратистов, борцунов за права меньшинств, религиозных фанатиков не прекратились даже после начала войны с жуками, что крайне КРАЙНЕ странно. Скорее всего выходит, что для (фильмовской) Федерации внутренние проблемы были гораздо важнее любых внешних.
6. С точки зрения решения проблемы жуков волны миллионов десантников их изначальных мир выглядели как-то странно.. С точки зрения решения внутреннего тяжёлого социального конфликта вызванного прежде всего перенаселённостью..
7. автоматическое ручное оружие десантников КРАЙНЕ плохо подходило для уничтожения арахнидов (сколько там десятков пуль надо было выложить, чтоб замочить хоть одного?), при этом парой пуль разорвав голову лишённую шлема у одного из солдат на тренировке - против небронированных людей подходило идеально.
8. родители Рико также как родители некоторых другх школьников (исходя из того, что дети отвечали учителю) не были в восторге от нынешней политической системы. В фильме сама идея как арахниды могли через галактику запустить метеоритом точно по Земле - безумно нелепа (в книге подзразумевается, что Федерация сама произвела ядерный взрыв в Буэнос Айресе притворившись что это жуки сделали, для выхода соц. напряжённости в виде военной экспансии"
С метиоритом есть проблема. В фильме мысль о том, что Федерация сама скинула камень на Землю, разбивается о сцену, где этот камешек сталкивается с Роджер Янгом. Там прямо говорится, что камень летит с территории жуков. Наткнулся на это, когда пересматривал.
Тут как в анекдоте — "сказать можно что угодно". К тому же — фильм ощутимо разнится с книгой. А все остальное подходит вполне.
"в книге подзразумевается, что Федерация сама произвела ядерный взрыв в Буэнос Айресе"
А можете процитировать это место в книге?
Я специально сегодня перечитал книгу, и даже сравнил отдельные моменты с оригиналом, но не нашел и намёка.
Федерация до уничтожения БА уже воевала, это была война с Тощими (Skinny в ориг.) - собственно говоря с этого конфликта и начинается книга. С Жуками (Bugs в оригинале) у землян на тот момент полноценной войны не было, но были стычки. Через некоторое время, через Тощих, Жуки вычислили родную планету землян и уничтожили Буэнос Айрес. По книге у Жуков были звездолёты, бомбы и так далее.
"Наверное, любой знал о ходе войны больше нас, хоть мы и находились собственно на фронте. Это, конечно, было уже после того, как баги через тех тощих вычислили нашу родную планету и провели налет на нее, уничтожив Буэнос-Айрес и превратив «отдельные инциденты» в настоящую войну..."
"Almost anybody else knew more about how the war was going than we did, even though we were in it.This was the period, of course, after the Bugs had located our home planet, through the Skinnies, and had raided it, destroying Buenos Aires and turning "contact troubles" into all-out war..."
То есть по книге там был не метеорит, а полноценный рейд на родную планету землян. Легко наверное обмануть тысячи свидетелей вражеского рейда, тем более не взрывом на поверхности, а на подступах к Земле, которая в то время уже вовсю воевала с Тощими и у которой была и разведка и оборона в космическом пространстве.
По книге Федерация полноценную войну с Жуками начала в ответку, но сразу же стала проигрывать. Не стоит забывать о том, что уничтожен был ещё и Сан Франциско и долина Сан Хоакин. Наверное это тоже Федерация виновата, да?
"Но в этот день мы услышали новость об уничтожении Сан-Франциско и долины Сан-Хоакин; я думал, он скажет что-нибудь об этом. Ведь сейчас уже и штатским должно быть ясно – или баги, или мы. Дерись – или умирай."
"But this was the day that we heard the news of the destruction of San Francisco and the San Joaquin Valley; I thought he would give us a pep talk. After all, even a civilian ought to be able to figure it out now — the Bugs or us. Fight or die."
По книге землянам очень повезло, что Тощие тоже против Жуков стали воевать и Жукам в итоге противостояли сразу несколько рас, то есть как ни крути по книге космическими агрессорами были именно жуки.
Вот и ответьте, где в книге написано, что Федерация сама взорвала Буэнос Айрес? Зачем вообще Федерации было взрывать Буэнос Айрес, зачем понадобилось открывать второй фронт (еще раз напомню, что по книге "тощие" стали союзниками куда позднее, когда уже развернулась полномасштабная война с Жуками)?
У меня сейчас плохое настроение и лютое желание послать тебя нахуй, но вместо этого я повторю, что остальные аргументы вроде вписываются в фильм, потому я и привел данный комментарий. Хочется посраться на тему "бред /не бред" милости прошу к автору комментария — @DrunkVision.
какие мы нервные.
но такое бывает, дружок, особенно когда матчасть не знаешь, а цитируешь чушь, и тогда у тебя и настроение внезапно портится и появляется желание оскорблять собеседника, потому что аргументов других у тебя тупо нет.
Какие аргументы, дебил?
Комментарий не мой.
Ах да, ты же меня в игнор кинул, чтобы я ничего сказать не смог. Но с учетом новой системы игнора ты сам себя выставил ебланом.
социального конфликта вызванного прежде всего перенаселённостью
Как может цивилизация со сверхветовыми кароблями иметь проблемы с перенаселением? Космос то бесконечен. А вот "бунтарей" утилизировать чтобы лодку не раскачивали на войне как раз можно.
Еще один...
Я процитирую свои же комментарии, да еще и жирным шрифтом, чтобы дошло до тех, кто читает через строчку.
Реплики вроде
Как уже где-то было написано — их тренировали для войны против людейПлюс кавычки в самом комментарии показывают, что это не мой текст. Я не автор этого ебанного текста, так что если возникла мнение, отличающееся от комментария выше — пишите его автору оригинального комментария — DrunkVision, ссылку на которого я тоже дал. Либо трясите его — откуда он это взял, если это не его текст.
...
Постараюсь поискать оригинальный комментарий, но ничего не гарантирую.
...
Нашел комментарий:
Смысл в этом фильме как раз в демонстрации бессмысленной и беспощадной мясорубки, куда командование кидает людей в бесполезных бронежилетах и с бесполезными автоматами.
Ты ещё спроси, зачем они вообще десант высаживают, вместо того, чтобы разбомбить всё с орбиты:)
Затем, что главжук сидел слишком глубоко под землёй, чтобы его можно было достать с орбиты. Да и не утюжить же одновременно всю планету, больно дорого выйдет.
Ой, да ладно! На момент первой операции про главжука вообще никто не в курсе был. А учитывая, что там человеки на сверхсветовых скоростях летать умеют, то и кору планеты расколоть для них проблемы не составило бы. Ещё можно задаться вопросом, каким хреном можно прицельно попасть астероидом по городу с другого конца галактики, и сколько сотен тысяч лет этот астероид летел бы без гипердрайва:))) Не про это кино, короче.
Мне больше нравился момент, когда они входили в атмосферу под бомбардировкой жуков.
По данным разведки, огонь был неприцельный, и вся эта гадость пролетала в милиметрах от коробля
А потом БАЦ! Одна капелька попала и все! Мы попали под прицельный огонь! Разведка нас обманула!
Да фильм, блин, про пропаганду и бессмысленные смерти, про то, как начальство там сидит, в ус не дует и солдафонам крутят фильмы про то, какие они герои, а по факту - пушечное мясо.
Если есть корабли, способные двигаться быстрее света - то и чем расколоть планету найдётся. Достаточно какую то каменюку до околосветовой разогнать на буксире.
Трудно сказать наверняка, но не исключено, фильм на что-то такое и намекает. В смысле, этакий масштабный акт пропаганды своими силами.
Потому что (при всей моей любви к фильму) режиссер книгу не читал, но осуждает. В книге у войск федерации были не сраные бронежилеты, а полноценная космопехотная броня с ракетницами, минами и переносным ядерным оружием, которая позволяла им даже летать (оттуда потом сперли идею космопехов для вархаммера). Правда книга концентрировалась не на бодром боевичке, а на социологии и политологии, поднимая важные моральные темы.
При всей твоей любви к фильму, ты не понял, что основной посыл фильма в том, что космофашисты стратократы, пожертвовашие своим городом для проведения маленькой победоносной войны - это плохо. А особенно плохо, если они налажали с подготовкой и угробили кучу солдат
Это кино с противоположной идеей, относительно книги, где стратократия это збс, и вообще, можем повторить
Где-то читал (и склонен согласиться), что внешний вид и, самое главное, тактика, описанная в КНИГЕ - наглядно показана в мультфильме Эховзвод. Речь не об эхолётах, а именно о десантниках тамошних: у них костюмы попроще, со всякими ракетами на штанах; и передвигались они прыжками на других планетах/астероидах.
если мальчик к 30 годам не понял, на что смотреть в истории про ноющего Синдзи, то ему только свинка Пеппа и зайдет =/
Таки есть еще анимашки посвежее, например https://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздный_десант:_Вторжение
Кстати крутые ребята! Мне они нравились даже больше читерных эхолетовцев. Всегда в самой жопе были но держались!
Также - Звездный десант. Роберт Энсон Хайнлайн. В русском издании нет 8 главы, цензура. Лучше прочитать в оригинале или в версии, где она есть.
Джо Холдеман написал ответочку к этому роману - Бесконечная война
Рекомендую обе к прочтению
В книге у десантников были экзоскелеты, которые многократно усиливали их возможности. Не знаю почему Верховен отказался от них в экранизации. Либо это было слишком сложно и дорого. Либо он хотел показать, что десантники являются пушечным мясом. Это было бы сложно сделать, если бы у них была какая-то продвинутая защита.
У него же идея противоположная была - показать какой пиздец будет если вояки к власти придут.
Причем сарказм Верховена многие приняли за чистую монету и начали обвинять его в пропаганде милитаризма, ксенофобии и фашизма.
Фильм снимался в 90-е. В то время большинство фильмов в жанре фантастики были гротескными. Например Робокоп того же Верховена. Или боевики со Шварцем 80-х и 90-х. Это сейчас любят косить под реализм. А тогда наверное было сложнее понять, где там сарказм, а где просто особенности жанра.
Угу, отбираем власть у бизнесменов и артистов и отдаём её армейскому быдлу, которое ещё и осознает необходимость наличия внешнего конфликта для поддержания своего авторитета
Не меняем ли шило на мыло?
Во главе ставим героя мировой войны, исключительно демократическим путем, сплочаем население внешней угрозой, представляя врагов как примитивных животных, ну а дальше кто победит
Как уже где-то было написано — их реагировали тренировали для войны против людей, вроде тех же мормонов, которых считали людьми второго варианта сорта.
Даже в учебке они тренировались стрелять по мишеням в виде людей, а не жуков. И "падение метеорита" тоже было сфальсифицировано.
Постараюсь поискать оригинальный комментарий, но ничего не гарантирую.
Я нашёл комментарий, который тоже тут прикрепил.
Но долбан nixman решил посраться и кинул в игнор.
Так же я позвал и автора того комментария — так что можете общаться уже с ним(если он еще жив).
психологическая безопасность, опять же может это не от жуков а от собственных криворуких аленей, которые палят куда попало в момент опасности и могут по своим попасть, поэтому и в жилетах с защитой от своих дураков
Фильм по своему жанру ближе всего к черной комедии (ну или сатире). Если присматриваться к боевке, то сложно не ржать: в чем смысл действий пехоты? Зерг-раш - это единственный тактический прием в войнах далекого будущего? Почему не поставлена обычная войсковая разведка (жуки появляются ВНЕЗАПНО!), где поддержка с воздуха (человечество строит огромные космические корабли, но разучились делать аналоги Су-25 или хотя бы Ил-2?), где бронетехника (да танковый батальон с нормальным командиром всю эту сраную планету за неделю зачистит), почему вообще не уебать по жукам ракетами и не рисковать людьми? Но как пародия он великолепен.
Но как пародия он великолепен.
Потому что фильм и есть пародия.
"ЗД" Хайнлайна и "ЗД" Верховена - это абсолютно разные произведения, несущие в себе противоположную идеологию. Хайнлайн размышлял об "обществе долга", в котором основой была ответственность каждого участника перед всеми, что, соответственно, приводило к ответственности общества перед каждым. Верховен критиковал силовое государство, использующее насилие как свой главный инструмент.
Естественно, что эти два автора использовали различные художественные приёмы.