Как ты узнаешь пароль человека, только зная, что он врёт? Это способность даёт тебе узнать только, то что человек тебе врёт, а не даёт правильный ответ
Ещё проще если массив цифр делить пополам и интересоваться, находится ли код в заданом диапазоне (0-4999 например), далее делим диапазон на два и повторяем, и так до искомого кода. За ~13 итераций управимся.
Это работает если в коде человека имеется возможность соотнести позицию с цифрой или если код "лживой" фичи бесконтактно прописывается и активируется у человека при озвучивании вопроса, в противном случае не сработает
Ну вот кто помнит цифры своих карт? А кто может с ходу вспомнить какая цифра на 13 позиции? Или на 5? Тут бы код безопасности не забыть, что уж говорить про все 16 цифр...
На конференции по информационной безопасности был такой случай. Какой-то участник сказал, что он использует такой-то алгоритм шифрования, пароль к которому перебором придется подбирать десять тысяч лет.
Криптоаналитик взял кусочек бумажки, свернул его в трубочку, раскрасил маркером в красный цвет и сказал: "Это мизинец твоего ребенка. Так какой, ты говоришь, у тебя пароль?"
Кстати, против "терморектального криптоанализатора", в принципе, есть метод. Называется "двойное дно". Смысл в том, что криптоконтейнер делится на две части: в одной из них лежит настоящая информация, которую необходимо скрыть, а в другой - "приманка", информация, которая может заинтересовать потенциального "криптоаналитика", но не настолько важная. Для доступа к "настоящей" информации используется пароль А, для доступа к "приманке" - пароль Б.
Смысл в следующем. Ты шпион. На твоем компьютере в контейнере А лежат данные о ядерном оружии Ирана и о шпионской резидентуре в Иране, в контейнере Б - твои фотки с гей-оргии, где ты сосешь письку негра. К тебе приходят компетентные органы из Ирана и спрашивают пароль от зашифрованного диска. Ты не даешь. Тебе вставляют в задницу паяльник. После нагрева до определенной температуры, ты выдаешь им пароль Б. Компетентные органы получают доступ к твоим интимным фоткам, а настоящая интересующая их информация тут же, моментально, не просто уничтожается, а многократно переписывается рандомными ноликами и единичками. Теперь твоя задача - убедить иранские спецслужбы, что ты не шпион, а обычный пидорас, и что паяльник из твоей жопы уже можно вытаскивать - ничего более ценного на твоем компе они уже не найдут. Если получится - тебя повесят на площади за гомосексуализм, но ты умрешь героем, не выдав своих контактов и сохранив тайну. Мальчиш-Кибальчиш эпохи киберпанка.
А будет так: - Первая цифра твоего пароля 0? - Нет - 1? - Нет - 2? - Нет! - 3? - Да ты заебал блять, зачем тебе знать, какая первая цифра от моего пароля? Прекрати сейчас же этот балаган, иначе клянусь, я тебя ударю! - А может быть 4? *Звук пиздюля об ебало*
Проще если сначала спросить: делится ли код на два или три. А дальше уже количество значений которые нужно будет перебрать будет существенно меньше. Самый большой эффект, конечно, от деления на 2. Там сразу половина уйдёт
Нет, если ты адекватен и адекватно реагируешь на информацию. Не бросаешь людям в лицо правду или то, что у тебя не спрашивали - просто со временем окружаешь себя адекватными, хорошими людьми.
"Не проверяйте друзей и любимых. Они всё равно не выдержат испытания.
— Антуан де Сент-Экзюпери".
С одной стороны плюс такой способности, банально новости посмотрел и поднял, с другой - вряд ли с кем-то общаться получится, даже если ею можно пользоваться по желанию - не удержишься.
это называется пассивный доход: покупаешь 10 телеков, включаешь на них разные федеральные каналы, смотришь как твой счёт растет в геометрической прогрессии.
и это не считая подработки ходячим детектором лжи: тут ставки могут быть любые от заинтересованных лиц, до того же миллиона.
С другой стороны - новости не совсем человек. Это же запись. С таким подходом просто, а камеру запиши одно враньё да включи на повтор. Да или просто нужный момент из фильма крути.
Там интереснее не друзей проверять, а партнеров по бизнесу, и вообще можно стать крутым корпоративным советником, при котором не обойдется ни одна крупная корпоративная сделка. Посредник, который проверит что все участники договора честно собираются его выполнять и имеют добрые намерения.
Главное, от политики держаться подальше, что бы не убили.
Конечно забавно, но есть ряд условностей: -как выченить ложь из длинного предложения? - является полуправда или недосказанность ложью с точки зрения задачи ложью? - является ли ошибка ложью? - получиться ли у вас сделать выводы, основываясь на данных условиях и одном смс? Все видят себя гениальными бизнесс консультантами на вершине успеха, а смысл шутки лишь в том, что сын приемный.
Зависит от определения лжи - это любая недостоверная информация, или это только сознательное введение в заблуждение.
Ещё отец вполне может знать или догадываться - но что прошлое ворошить, у всех были ошибки, ведь важнее всего семья, а отец тот, кто воспитал, мы уже со всем разобрались и это всё неважно, важно то, что мы любим друг друга (энергично трясёт рогами).
6
DELETED
Задавать прямые вопросы, требующие однозначного ответа. Определить является ли ошибка ложью и т.д. Можно путём экспериментов со способностью.
Если ошибка является ложью, то можно посимвольно сгенерировать хеш ключ от криптовалюты, или вообще получать новые технологии, соответственно это вообще путь к неимоверному богатству.
Да шутка не интересная в виду своей неактуальности, так как мало кто пережил в своей жизни подобный опыт с усыновлением что бы даже представить, что чувствует этот персонаж. Я вот понятие не имею. Мне кажется, мне было бы пофиг.
Тут обсуждают что лучше: такую способность или миллион баксов.
DELETED
без разницы. всегда придется задавать уточняющий вопрос, который подразумевает прямой ответ. и из всего надо будет вычленять главное
18
DELETED
так и партнеры тоже могут грохнуть, если крупная сделка. Типа либо ты скажешь, что все ок, либо мы убьет твою дочь и выебем твою собаку.
Смысл и цитаты и комментария в том, что мы склонны идеализировать людей и предъявлять к ним завышенные требования. Наверное, есть какой-то процент тех, кто никогда не флиртовал с другим, находясь в браке, или никогда не говорил про друга что-то негативное за спиной. Но таких людей единицы, и вряд ли вам попались именно такие. И если вы начнете сомневаться и проверять своих близких, вы практически наверняка найдете чем подкрепить свои сомнения, и все это может разрушить отношения, которые прекрасно существовали бы и приносили радость всем участникам, если бы вы не решили скрупулезно изучить, ведет ли человек себя с вами идеально честно. Идеально честно не ведет себя практически никто.
И что? Вы напоминаете того чувака, что вернулся домой, а его жену ебут. Он уехал обратно и позвонил, что бы не терять жену. Нахуй, я предпочту знать.
никогда не флиртовал с другим, находясь в браке, или никогда не говорил про друга что-то негативное за спиной.
Полно тех, кто не флиртовал. А то, что сказали негативное. Я взрослый человек, вполне осознаю, что говнистый, и могу это пережить. Более того, мы можем это обсудить и прийти к консенсусу, а не держать в себе, а потом высраться в душку.
Еще раз: Для меня есть критическая ложь и не критическая. Про первую я хочу знать, а на вторую мне насрать.
Суть не в том, что все пидорасы, а в том, что сама по себе проверка друзей и близких ничем хорошим не кончится, даже если они ее пройдут, то это задаст разлад в отношениях, что приведет к их ухудшению. Тем самым проверка, даже пройденная, все равно даст отрицательный показатель крепости доверия и дружбы.
"Вот если бы пришли фашисты, которые за неправду расстреливают, и спросили, — «Изменяла тебе жена или не изменяла?» Я в любом случае ответил бы «нет», потому что если не изменяла, ты сказал правду, тебя отпустили, а если изменяла, то ты даже удивиться не успеешь. А вот сказал ты — «да, изменяла» и это оказалось правдой. Тебя отпустили, живи, только как с этим жить? Ты знаешь, она знает, что ты знаешь, все фашисты знают, их уже не позовешь — неловко, а ребята были полезные… А если все и держалось на том, что ты «не знаешь», а она сейчас уйдет, а ты её любишь..." - О чём говорят мужчины -
7
DELETED
Адекватные люди понимают, что доверие - это риск. Могут поставить себя на место другого человека и понимать, что он находится в условиях неопределённости и должен брать на себя риски. Проверка уменьшает риски - все довольны.
и задуматься, что раз он не доверяет тебе, то стоит ли тебе доверять ему, или его надо точно так же подвергнуть проверке?
Проверка-то, которая "уменьшает риски", была только в одну сторону, уменьшила риски только для одного, оставив их в неравных взаимоотношениях.
Затем пойдут попытки изобрести способы проверки тех или иных идей в отношениях (а делает ли он то, а поступает ли эдак), и стрессы от этих попыток, а потом, после длинной серии взаимных проверок вдруг выяснится, что доверия-то между вами и нет никакого.
А без доверия - и взаимоотношения-то эти вряд ли нужны вообще.
В общем, такая себе тема для категоричных выводов.
" Подбирай себе адэкватных людей и все" - те, которые заебы с проверками пройдут? Да нафиг это адэкватным надо? А если не проверять, то приходим к исходному выражению.
Ирония в том что у тебя каждую секунду могут меняться установки насчёт того - что является ложью, а что нет. Пример: спрашиваешь у своей девушки - "ты любишь кого-то ещё/спишь с кем-то ещё?" Она отвечает нет. А на самом деле уже весь город её знает как Фрида глубокая глотка. И да - она не любит никого при этом и не спит ни с кем. Или наоборот - отдал поручение сотруднику чтобы он его сделал. Спрашиваешь - сделал ли он его, получаешь ответ нет - "он не лжет". А потом выясняется что этот "чудак" страдает Обсессивно-компульсивным расстройством и может переделывать свою работу до бесконечности.
Тебе не художественный нужен, а практический? Тогда бы посоветовал что-нибудь из репертуара ораторов/пикаперов/филологов. Т.е. навыки убеждения собеседников в своей правоте и доверии к твоим словам.
Пфф, ты размышляешь об использовании этой способности для всякой бытовой херни. Её можно юзать для установления фундманетальных законов. Но только если она оперирует объективной правдой, а не тем что человек думает. Если она опирается лишь на мысли людей о том правду они говорят или нет, то это стремная фигня. А так можно сразу определить есть бог или нет, как работает гравитация и черные дыры и тд.
Как работает - это уже несколько посложнее чем получение денег в случае если тебе врут. Враньё - осознанное искажение ситуации (то как её воспринимает врущий) для получения какой-то выгоды/избежания какого либо наказания. Это чисто социальный аспект, никак не связанный с физикой/химией/ математикой и прочими подобными науками. Силу веры и самоисцеления за счёт гомеопатии не будем брать в расчёт )
Сел перед телевизором смотреть обращения президентов. Просто сидишь и смотришь на любом языке мира. Можно параллельно на нескольких телевизорах. Параллельно включаешь ещё радио.
Другой ход: просишь на пикабу написать свой размер члена. Хуяк, и ты уже миллиардер.
"Мы приложим все усилия достроить объект до конца года"
А
"Мы выделим средства на достройку объекта до конца года". Кто сказал, что объект должен быть достроен? Речь только про выделения средств. Процессы выделения платный, поэтому выделенный средства пойдут на оплату процесса выделения.
Не
"Мы обязательно найдем виновного и накажем его"
А
"Мы сформируем комитет по данному инциденту и издадим указ о поиске виновного и его наказании". Что этот комитет должен будет кого-то искать -- ничего не сказано, задача комитета -- просто провести симпозиум с обильным банкетом. А задача указа -- просто информировать, никого же он не обязывает искать.
Если заморочиться, то даже эти формулировки недостаточно обтекаемы.
я к тому что вся эта шиза которую они говорят это полная и чистая правда и как дела на самом деле обстоят, а именно никто нихуя не может (хотя и старается) и все катится в пизду не под чьим-то строгим иллюминатным руководством, а само по себе
Если предположить, что каждую минуту с телеэкрана будут сообщать одну единицу лжи, тогда на выполнение нормы в 500 лжи нужно смотреть телеэкран 8 часов 20 минут.
Причем не сказано о обтекаемых формулировках. А то какое-нибудь политическое шоу послушаешь, как будто говна поел, а на счет ни копейки не прибавилось, потому как были использованы обтекаемые формулировки. И сидишь такой, обтекаешь.
Например, в селе Полные Звездецы прорвало трубу. Обсуждение прорыва -- правда, тут не придраться, т.к. прорыв есть. Не тот, который хотелось, а тот, который воду прорвало.
Поиск виноватых? Тут можно переливать из пустого в порожнее очень долго.
Решение вопроса? Депутат обещает издать указ о ликвидации прорыва! Тут тоже правда, т.к. издать указ не проблема, напечатал на принтере и сиди подписывай себе сколько влезет. Это ж не чинить!
Еще хуже с рекламой. Очень часто она не врет, т.к. ничего толком не показывает. Например, вещь как новая и показывают стиральный порошок. Только вот вещь ни разу не стиралась и не носилась, просто лежала в подсобке, т.е. б/у, но выглядит как новая. У девушек есть одежда, которую они не носили, но купили, потому что красивая.
Считается ли мелкий шрифт? Который никто не читает, но который режет правду матку.
Или розыгрыш призов -- все слышат слово "призов", но мало кто слышит слово "розыгрыш".
У журналистов есть отдельная дисциплина по изучению, в том числе, первого канала и их формулировок, как правильно сказать правду, но при этом человек думал о чем-то своем.
Показать рядом автомобиль и симпатичную девушку -- и все, парень будет думать, что у него будет и автомобиль, и симпатичная девушка. Только вот к автомобилю симпатичная девушка не идет в комплекте, зато идет кредит...
В ТЗ нету ограничений в виде того кто именно должен врать. Делаем программу которая считает неверно, и хуяк, в стране гипер инфляция, потому что денег на твоем счете немеренно. Не быть вам сталкером, хакером. Тут можно провести аналогию с батутным мастером например, но он то получает реальные деньги, которые у кого то убывают, а у него прибывают.
Тут вопрос к формулировке. "Когда тебе врут" - самообман считается? Если ты заведомо знаешь что тебе дадут неверную информацию? А если ты спросишь сколько там "того-то" и человек который считал обсчитался? Он же не врёт, он ошибается. Ну и программы - для них всё верно. Это как считать в восьмеричной системе, записать ответ, а его кто то прочитает как десятичное число - он ошибётся(не важно по какой причине это вдруг случилось - невнимательность).
Ну, тут получается вопрос насколько она искренне говорит это. Если она занимается в том числе и самообманом - то это ложь. Пусть и мыслится это может как "ложь во благо" или ещё что то в этом духе.
Искренность это вопрос химии в голове. Все относительно. Вопрос не четкий, а ответ не объективный. Впрочем компьютер тоже может выдавать информацию необъективно. Например используя нейросети. При этом двоичная система располагает двумя вариантами оперирования ложь/истина, так как система двоична. Думаю это слишком глубокий философский подход.
Компьютер пока что может обманывать человека если его кто то этому научил. И человек, который знает что его могут обмануть не будет доверять источнику. Т.е. если человека обманула программа - фактически его обманул создатель ПО.
Не работает тема с ложью. Например ребёнка перепутали в роддоме, мать не знает об этом. Будут ли ее слова ложью? Или например ребёнок усыновлен, но мать любит его всем сердцем и считает своим сыном. Будет ли это ложью? Или например у человека член 15,9356785456 см. А он говорит 16 см. Ложь ли это?
Если эта способность работает с объективной реальностью, а не с представлениями в голове человека то да, слова матери будут ложью. По поводу члена - зависит от того округляет ли эта способность или нет. Скорее всего нет и тогда будет считать это за 15 см. Или за 15,9 см если ты начнешь уточнять размеры.
Ну так-то размер хуя величина не совсем постоянная. И в какой момент спрашивается размер во время стояка или висяка, или имеется ввиду то, что обычно привыкли иметь ввиду - лицемерные 49.5см например.
А если он скажет около 16ти, то это стопудово не будет ложью. Опять же, он же не мерил с точностью до миллиардных свой хуй. Максимум до миллиметра и в целом он более чем уверен, что у него 16см - остальное не ебёт. Так что и тут он будет искренне прав, если скажет, что у него 16см.
Ну пример приведи, где это применимо с финансовой выгодой? Еще фишка в том, что ты то будешь знать, но это еще другим доказать надо, если ты это как-то использовать хочешь. А за лям ты просто можешь всю жизнь пинать хуй.
Поставить какого нибудь бота, который будет круглосуточно тебе,допустим, присылать смс с враньем, типа "я человек", поставить скорость 100 сообщений в секунду. Профит.
Ну тут спорно всё же... Способность может трактовать бота с такой формулировкой как человека, который средством донесения информации выбрал как раз таки смс...
Любой пароль можно проверять "пароль начинается с А" – прверка. В итоге верхняя граница оценки – за n*k, где n – количество знаков в пароле, k – алфавит, можно все повзламывать нахрен:)
Ни о чем мне не говорит. Почему вы думаете, что аудитор может на много миллионов долларов монетизировать умение распознавать ложь? Ну и как бы докачаться до аудитора, который имеет достаточную свободу принятия решений - это тоже не хер собачий
Распознавание лжи - это навык, который можно разработать без всякой магии, просто научившись следить за поведением людей и прочитав пару книг про психологию влияния.
Так вот, когда я научился понимать, врёт ли мой оппонент или нет, оказалось, что это совершенно не важно для большинства ситуаций и не даёт мне весомого преимущества практически никогда.
Достаточно просто не делать выводов, основанных только на словах другого человека, и тебе будет совершенно не важно, врёт он или нет. А вот уже этот навык - действительно на вес золота, не раз меня выручал.
Могу рассказать, как я развеял волшебство в моём случае.
Я лет 10 назад прочитал книгу "Психология влияния" Роберта Чалдини. В ней, по сути, просто список манипуляций (включая неосознанные) с примерами из жизни и простыми способами, как замечать эти манипуляции.
И неожиданно для себя заметил, что немалая часть общения состоит из таких манипуляций, которые ну уж очень точно ложатся на определения Чалдини. Особенно смешно было с цыганами разговаривать, складывалось впечатление, что "Психология влияния" это их домашняя книга. =)
И, соответственно, я начал замечать, что когда человек использует манипуляцию - то он либо что-то недоговаривает, либо внаглую врёт. Натренировавшись, я уже с лёгкостью вычленял из разговора недоговорки и обманки.
После, я определил для себя некоторые группы людей с похожими признаками. Условно "флегматик" врёт всегда в пас, безопасно, не идя на наглую ложь. Условный же "Сангвиник" будет врать до конца, придумывая всё новые способы как себя выгородить. Есть группа людей, которая всегда инстинктивно врёт, если они считают что их обвиняют.
И тогда стало совсем просто. Пообщавшись с человеком ты понимаешь какая у него будет ложь, и если видишь что-то похожее на обман (а видишь ты потому что уже общался с таким типом людей и знаешь как они врут), то просто легонько ощупываешь почву вокруг и в зависимости от реакции человека понимаешь врёт он или нет. Вот и вся магия.
Ну и несколько сотен партий в мафию и в "Верю, не верю" помогли. Если знаешь как врать, умеешь и определить обман.
Ах да, и ещё очень помогло знание, что все люди "внутри" одинаковые, просто тщательно это скрывают. Я заметил, что когда я говорил фразу: "В смысле!?" в ответ на наезд, то я всегда чувствовал за собой вину. В 70% случаев если такую фразу говорит другой человек, то он тоже хочет обмануть.
У меня есть родственники, которым я вру на автомате, тупо подстраивая ответ под то, что они хотят услышать. Ничего не могу с этим поделать - с детства привыкла. Ибо в голове выстроена цепочка правда->вынос мозга-->требования чего либо (т.к мой вариант действий/решения говно). Я просто исключаю любой потенциально негативный сценарий при ответах на их вопросы.
А я произвёл работу перешел на правду с практически всеми родственниками. Скажу честно – сильно лучше не стало.
Я терплю лишь одну ложь - ложь недопонимания, когда правда может запутать ещё больше. Если правда всё усложняет, ложь обретает смысл. Это как небольшое наказание для непонимающего: "Если ты не хочешь меня понять, то я не буду и пытаться сказать тебе правду".
все это, конечно, любопытно, но выглядит скорее так словно вам нравится обманывать себя тем, что вы всегда распознаете ложь. а работает это лишь для определенных типажей людей. вот взять последний пример про "в смысле!?" - если на меня наезжают с какими-то абсурдными вещами я обязательно этот набор слов произнесу и никакой вины это не подразумевает. скорее мне захочется разобраться с чего вдруг у человека такое обвинение в голове сложилось, поэтому буду естественно долго выпытывать, дабы понять логику обвинения. если же наезжают обосновано, то логика мне будет понятна примерно и реакция будет иной, с наибольшей вероятностью объяснение почему я так поступила, терпеть не могу врать и игры в манипуляции.
скорее так словно вам нравится обманывать себя тем, что вы всегда распознаете ложь
Нет, я не всегда распознаю ложь, скорее я распознаю все ситуации, в которых сказанное может быть неправдой, и потом ведя диалог могу увериться в том, так это или нет. К тому же, есть беспалевная ложь, которая и на ситуацию не влияет, и проверить её сложно, типа: "А я вчера в клуб ходил". Я могу потратить время, и нервы моего оппонента и вывести из человека правду, но зачем?
Моя задача не раскусить всю ложь на свете, а не делать выводов на основе лжи. Заключения, что сказанное может являться неправдой хватает за глаза.
если на меня наезжают с какими-то абсурдными вещами я обязательно этот набор слов произнесу и никакой вины это не подразумевает.
Маркер "в смысле" работает так: человек понимает, что у него кончились аргументы и на панике старается сказать хоть что-то и выдаёт шаблонные фразы, вроде как раз "в смысле". Естественно, это не обозначает со 100% вероятностью что человек неправ, но обычно, когда человека уличают в неправоте он в своей голове попадает именно в такую ситуацию.
Это неточный маркер, который опять же работает только у некой группы людей.
развернуто, спасибо. хорошо коли так, из описания было не очевидно, веяло полной уверенностью. получается маркер "в смысле" имеет совсем другой контекст и это полностью меняет область применения. то есть скажем я регулярно именно с этого вопроса начинаю, там до аргументов и шаблонных фраз даже близко не дойдет. вероятно ваша классификация хорошо работает у вас, так как подразумевает под собой кучу нюансов, которые доносить до другого долго.
подразумевает под собой кучу нюансов, которые доносить до другого долго.
Именно так.
маркер "в смысле"
Я заметил, что эта фраза сильно ослабляет твою позицию в споре, независимо от того, знает твой оппонент про ее скрытый смысл или нет, часто бывает, что человек неосознанно понимают, что это слабый аргумент.
Я в свое время после сериала "Обмани меня" тоже занялся подобным "исследованием". Потом это переросло просто в некое чувство. Типа внутренний голос: "а вот это ложь". С другой стороны, иногда и сам "преукрашиваю" и "недоговариваю". И понимаю людей, которые делают также. При этом "не загоняю в угол" вопросами. Ответа того или иного достаточно. Как говорят, не важно что ответил, важно как ответил. И вообще, если нет ложных ожиданий - нет разочарований. Чистой воды прагматизм.
Хм.. Если каждый раз когда мне скажут ложь я получу деньгу, то могу ли просто поставить себе на фон на повторе какого-нибудь балабола и пусть себе болтает, так за весь день и больше 1000 лживых слов набежит) правда кукушка может быстро отъехать, но кто в нашем мире нынче не иванько?
А поприменять её ты успеешь недельку-другую, после чего или грохнут или рабом в подвале за еду будешь решать вопросы для сильных мира сего. Так что с миллионом, как ни крути, будет спокойнее.
Тут один чел писал про свою маму, которая в детстве сказала ему, что когда ребёнок врёт, то на лбу загорается лампочка, которую видит только мама. Так перед тем как соврать он будучи мелким всегда прикрывал лоб. Так я бы 1 млн $ взял😁
Точно так же подумал. Это способность будет просто удобной , но не кардинально влияющей на жизнь у человека среднего ума и ниже. Но превращается просто в оружие массового поражения с труднопредсказуемым пределом возможностей у честолюбивого амбициозного человека наделённого высоким интеллектом. Даже страшно представить каким влиянием сможет обладать такой человек и тут разговор не о миллионах или миллиардах условных тугриков.
Если эта способность прям буквальная, то можно и будущее узнавать просто спросив кого-нибудь "Испания выиграет на евро 2020?" и т.д. На этом можно поднять бесконечно много денег. Ты станешь властелином мира лишь имея рядом с собой любого говорящего человека. Тебя будет знать весь мир как пророка, поклоняться тебе и выдавать за святого, а на самом деле ты просто нашел волшебный камушек. Разузнав о твоих способностях, все спецслужбы примутся за твои поиски, дабы завербовать тебя им на службу. Ты будешь самым разыскиваемым человеком в мире. Знания, которые ты сможешь дать - безграничны. В общем, тебя наверняка убьёт какой-нибудь террорист, чтобы ты не разболтал ФБР о его проделках. Правда только после того, как он изнурит тебя пытками и узнает всё, что ты сможешь дать.
Я сам за то чтобы говорить правду, но вот допустим, такой пример. Приготовила мне девушка\мама\бабушка обед, и спрашивает: ну как, вкусно? А мне вот просто обычно. Не плохо, не хорошо, обычно. Но я в таких случаях говорю что да, вкусно. Им приятно, и с меня не убудет. Вроде мелочь, но если бы у них была эта способность, они бы узнали что я вру и подумали бы что невкусно и расстроились, хотя на деле мне просто "обычно". Я к тому, что ложь можно еще и трактовать по-разному
Мы говорим о выгоде для самого себя, а не для кого-то другого. Понятно, что мне не выгодно если другие люди обладают этой способностью. Выгодно только если я ей обладаю
Так круто же. Отменяешь свадьбу. Не попадёшь в трешовые отношения. Хотя тут вопрос как ты зная всегда правду вообще дошёл до свадьбы. Тут уже только если осознанно забивал на ложь, в таком случае опять же никаких проблем.
Ахаха, ну таким чувствительным действительно не надо таких способностей. Если беспокоит, что там о тебе чужой уже человек думал когда-то. Но для нормально человека это очень полезная способность.
Впрочем есть и охеренный плюс в возможности расспросить свою цель и узнать тонну полезной информации. Допустим начиная от предпочтений в сексе, заканчивая аллергиями. Безупречные подарки, свидания и секс гарантированы.
Еще в студенческие времена заметил, что умение слушать даёт огромные возможности. Впрочем учился на психолога, так что часто использовал все доступные стратегии, если цель была достаточно интересна.
Да множество ситуаций. Неужели вы думаете, что все близкие вам люди говорят вам чистую правду? И что вы готовы услышать эту правду? Неужели у вас самого никогда не проскакивала мысль о близком человеке, которую вы никогда не скажете вслух? На самом деле никому не нужна полная откровенность. Это только в идеальном мире хорошая черта. Например - батя моего мужа постоянно говорит то, что думает прямо в лоб. А так как он человек желчный, то выливает свой субъективный негатив. И что? Единственное чего он добился своей откровенностью - у него нет ни одного друга и все окружающие его терпеть не могут. Вы очень наивны, если не понимаете, что общество построено на лжи из вежливости. Как бы это мерзко не звучало, но это правда. "Интересное, необычное блюдо", а не: "Такой гадости я уже давно не ел". "Красивое платье", а не "Боже, что ты напялила, эти стразики облепили твой большой живот, ты как гипопотам, вышедший из воды". "Спасибо, мама было вкусно", а не "Блиин, я забыла эту готовую еду в сумках, она спортилась, и пришлось выбросить". "У меня все хорошо, мам", а не: "В моей жизни тотальный пиздец, чем ты мне можешь помочь".
Изучал в молодости психологию, вербальные и невербальные жесты, мимику и физиогномику спецом для этого. На самом деле грустно всё это, ибо врут все и по разным причинам, иногда и просто так. С Тимом Ротом есть сериал «Обмани меня» кто хочет приобщиться к «тайным знаниям» смотреть всяко, там отчасти тема раскрыта
Едешь на рынок покупать одежду, выслушиваешь от продавцов, какой ты красивый, стройный и подтянутый, как замечательно все на тебе сидит, и что все их знакомые-родственники в таких джинсах ходят по 15 лет, и тебе уже сделали огромную скидку, себе в убыток торгуют только для того, чтобы такой красавчик как ты был счастлив)
Вот тут вопрос в концепции вранья, знает ли камень всё что было и что будет, чтобы узнать ложная информация или нет? Или же камень считывает эмоции врущего человека, чтобы понять врёт он или нет?
Если первое, то верующие будут приносить доход, если второе - то нет, ведь верующие тебе не врут, они искренне верят в бога)
Тут зависит от того, что понимается под "когда тебе врут": враньё вообще (т.е. ты услышал враньё), или враньё обращённое лично к тебе. Во втором случае телевизор не будет работать.
Проблема телека в том, что там очень часто любят обтекаемые фразы. Реклама, политика и т.д. в этом преуспели. Наводить на мысли, которые они не озвучивали. Чтобы человек сам додумывал то, что нужно той же рекламе. Например, показать человека с айфоном под дождем. "Водонепроницаемый" -- подумал покупатель. "Если проверите водонепроницаемость -- слетите с гарантии" -- записала Apple в своих гарантийных обязательствах, уточнив, что телефон теряет водонепроницаемость со временем из-за износа, на заводе все было норм. А дальше -- уже не проблема Apple.
В битве против телевизора вы можете и проиграть...
Мало того -- по теории управления людьми это делать строжайше запрещено!
Например, вполне доступно для обывателя: "Власть" Н.Старикова, про Физику власти, Химию власти и Метафизики власти. Синонимы для предыдущих достижений, текущих ресурсов в наличии и будущих целей. Для взятия власти достаточно наличие двух из трех, для удержания обязательно наличие всех трех компонентов.
Кстати, по сабжу - я бы все же выбрала вариант по 50 р, потому что в нем имеется и непрямая выгода - знать, когда тебе врут. Идеально для переговорщиков, в сопровождении сделок и так далее.
...и, кстати, можно попробовать получить премию фонда Джеймса Ренди) Она как раз миллион долларов.
Ты понимаешь, что тебе врут, но не понимаешь в чем именно. Кроме того, ложь может быть многоуровневой или тот, кто тебе что-то говорит сам может быть обманут и верить в свои слова.
Это легко проверить. Первое позволяет строить точные суждения о мире при условии ограниченного поступления информации. Второе позволяет быть ходячим полиграфом.
Кроме того в 50р есть одно преимущество - тебя невозможно оставить без денег.
На ресторан. 100 раз услышать любого уровня ложь за час в век интернета. Покрупнее - дольше и с годами всё сложнее, но всегда. А 1м$ может и налоговая отнять.
Это ж надо еще потом трудиться, чтобы эту способность как-то монетизировать. Заниматься сопровождением сделок и переговорами. Когда вместо этого можно получить свой лимон баксов, диверсифицировать вложения и никогда больше не работать.
В 1996 году мы за 20 тысяч долларов купили двухкомнатную квартиру в Москве... Сумма на тот момент казалась гигантской. Что такое сейчас 20 тысяч долларов? Солярис, в Яндекс такси работать? Сумма миллион долларов сейчас совершенно не огромная. А что может произойти дальше вообще хер знает. Всё-таки скилл отличать ложь сам по себе очень не плохой, я бы выбрал 50 рублей за ложь))) Кроме того, можно выделять пару часов в день на конкретный заработок. Сажаешь напротив жену и спрашиваешь: ты Маша? А она отвечает: да! Хотя сама к примеру Света. За 2 часа такой говорильни норм по 50 рублей наколотишь. Единственное, рано или поздно кукуха у обоих отъедет от такого. 😆😆😆
Двухкомнатная квартира в Москве много раз бы свою стоимость окупила с тех пор, если ее в аренду сдавать. И сейчас никто же не заставляет этот миллион держать в коробке дома. Купить пару квартир, пакет акций, в битки слегка вложиться и все, не нужно думать, как и с кем зарабатывать по 50 рублей за ложь.
А самое главное, не надо бояться за свою жизнь и беспокоиться, как бы кто не узнал твой секрет. Потому что красивые сказки про переговоры и т.п это все очень хорошо, а на деле либо спец.службы, либо криминал заберет тебя и будет эту способность для своей пользы эксплуатировать.
Про квартиру пример был в том, что даже в долларах все изменилось на порядок, причем это сейчас 2021, а так то уже в начале 2000-х цена была во много раз больше. Доллар не панацея, он тоже инфлирует. Акции - сомнительно, там же и потерять можно. Биток аналогично, кто-то по 60 тысяч купил, сейчас сидит трясется. У меня есть друг конкретный, волосы на жопе рвёт, в целом он правда выиграл, у него биток 1 купленный за 1000 еще. Хотел продать за 60 как раз, а тот вниз. А если вложиться в какое-нибудь говно типа призма? У меня, если мое имущество (даже без личного жилья) попродавать побольше миллиона наберётся, но я совсем не уверен, что на всю жизнь хватит. Более того, уверен, что не хватит. Жизнь меняется слишком быстро и сильно. Могут ввести конские налоги на недвижимость, уже увеличили, но ведь могут и сильно больше, все может рухнуть рано или поздно.
Если ты боишься акций то долю облигаций в портфеле можно увеличить до 70% и отстальные 30% акции. Акции в долгосрочной перспективе так же выгодны даже если периодически падают, плюс дивиденды и купоны. На долгосрок это прекрасное сохранение и преумножение капитала, т.к доходность превышает инфляцию + акции так или иначе растут в долгосрок + реинвестирование дохода. Так что деньги останутся даже если тебя долбанет дядюшка Альцгеймер или еще какая хуйня ограничивающая мозговую работу
> Идеально для переговорщиков, в сопровождении сделок и так далее.
Весьма сомнительно, и зависит от определения "лжи".
IMO, ложь это сознательное введение в заблуждение типа утверждения что черное это белое. Большинство токсичных переговоров и сделок не содержат лжи как таковой изначально, но составлены так что допускают изменение условий без штрафных санкций (тн. мелкий шрифт и тд)
Хуже того, откровенной ложью не являются даже такая лажа как речи политиков. Вот путин на прямой линии например - классически льет воду, уходит от прямых ответов, фокусируется на ненужных цифрах и благих намерениях. Даже в тех случаях когда он сообщает неверные факты, это чаще всего непреднамеренная ошибка.
И как вишенка на торте, нередко попадаются и патологические лгуны – то есть люди которые сознательно лгут но верят в то что говорят. С ними тоже этот фокус бесполезен.
В сухом остатке имеем лишь способ выводить на чистую воду откровенных кидал и неопытных манипуляторов прибегающих к прямой лжи.
В общем я думаю что способность распознавать ложь слегка переоценена, и многие люди способны к этому и без всяких чудес.
Миллион выгоднее офк, но технически,во втором варианте ты получаешь скил распознавать ложь. Т.е. ты самый ценный аудитор/менталист в мире, тебя можно брать на переговоры, давать фин показатели и ты распознаешь подлог и искажения действительности.
За крупные сделки % многократно больше ляма будет, репа и известность, но и риск что тебя кокнут тоже.
Я бы выбрал неправду, иметь возможность знать когда тебе врут. Да эту суперспособность можно монетизировать миллионами способами. Даже если тебе будет капать 50 рублей уже несуществующей страны :D
1. Миллион ты сразу промотаешь, а так получаешь стабильный доход. 2. Ты всегда знаешь когда тебе соврали. 4. Имея постоянный доход и инфу про враньё можно нехилл так подняться и получить гораздо больше удовольствия, чем от единовременного лимона
Гы) интересно, с чьей карты будут поступления? Бога? Черта?...и да, в каком банке у них счета?)) Это был бы прорыв в рекламной компании банка, имея таких клиентов))
Нет, там не счет, а его филиал. Это в Средние века все было по старинке со сковородками. Новое время требует новых решений!
Теперь в аду вас попросят идти искать ту сковородку, на которой в прошлый раз жарились, отстоять очередь, всегда можно воспользоваться фирменным приложением для просмотра необходимого времени жарки в качестве погашения бесконечного кредита.
Используются новейшие технологии блокчейна -- теперь сила огня зависит от количества посетителей, а также кредит будет выплачиваться бесконечно, каждый раз уменьшаться, но никогда не достигнет нуля. Сегодня кредит равен 0,1; завтра 0,01; через столетия кредит будет равен 10^(-36525), но все равно он не равен нулю и его нужно выплатить!
